Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Actualité - Page 190

  • Le pape François et les limites de la synodalité

    IMPRIMER

    D'Andrea Gagliarducci sur le Monday Vatican :

    Le pape François et les limites de la synodalité

    23 octobre 2023

    Le changement de dernière minute du calendrier de l'assemblée du Synode a montré un avantage et une limite de la synodalité. L'avantage est que l'écoute conduit aussi à modifier les décisions et à redéfinir ce qui était prévu. La limite est que, de cette manière, il ne semble pas y avoir, ni ne peut y avoir, de projets à long terme. Tout reste provisoire, instantané, indéfini, et seule une personne d'une hiérarchie supérieure peut véritablement remettre de l'ordre. Ainsi, alors que tout le monde s'écoute, c'est le pape, et lui seul, qui peut prendre des décisions, en ramenant tout à lui.

    C'est d'ailleurs ce que le pape François a toujours fait jusqu'à présent. Le Conseil des cardinaux s'est souvent réuni, mais le pape a pris des décisions de réforme avant les réunions, où il les a présentées après coup, ou même soudainement, comme lorsqu'il a publié à la surprise générale le texte de la constitution apostolique Praedicate Evangelium.

    C'est d'ailleurs un style de gouvernement qui a été testé lors du Consistoire de 2022. Pour la première fois depuis le début du pontificat, le pape François a voulu que les cardinaux se réunissent pour discuter entre eux, et la discussion a porté sur la réforme de la Curie. Mais les cardinaux ne pouvaient pas s'exprimer en assemblée générale. Ils ont été divisés en groupes linguistiques. Certains ont été contraints de remettre leur discours.

    La méthodologie de ce synode est similaire. Les pères synodaux sont immédiatement divisés en cercles plus petits, en groupes de 11 ou 12 personnes. Chaque cercle ne discute cependant que d'un seul des "sous-thèmes" des modules dans lesquels la discussion a été divisée scolairement, et lorsqu'il passe au module suivant, il ne discute que d'un seul module, et ainsi de suite. En fait, personne n'a vraiment une vision globale du débat, mais chacun a une vision d'une partie particulière du débat qui a eu lieu dans son cercle.

    Bien sûr, le Pape est toujours au centre, mais le point est précisément celui-ci : le Pape ne doit pas faire partie du processus synodal, mais il est appelé à garantir l'unité. L'unité est réalisée lorsque chacun a une vision complète, et non partielle, des débats.

    Cette situation permet, d'une certaine manière, la formation de lobbies de communication organisés qui tendent à manipuler les situations à leur avantage. La campagne pour l'inclusion des LGBT a bénéficié de la nouvelle selon laquelle le Pape a rencontré le cofondateur et le personnel de New Ways Ministry, la campagne pour une "structure plus synodale de l'Église" a été menée par des journalistes progressistes allemands et latino-américains qui soutiennent une réforme de l'Église également en termes de démocratisation, et ainsi de suite. Tout le monde peut dire quelque chose sur le Synode parce que le Synode sur la communion, la mission et la participation est né sans direction, mais avec l'intention claire de faire parler tout le monde.

    Non, ce n'est pas un talk-show, ni un Parlement - le préfet de la communication Ruffini le répète toujours - mais l'impression que l'on a est précisément celle d'un lieu où l'on discute sans décider. En effet, le Synode n'aura pas de pouvoir décisionnel, mais seulement consultatif.

    Que veut donc le pape ? Réunir un grand Parlement et prendre ensuite ses propres décisions, tout en donnant l'impression que tout a changé ?

    La question est légitime, si l'on considère que le pape François lui-même a dit que la "synodalité" (ou la "vie de l'Église", comme le Secrétariat général du Synode préfère l'appeler) n'était que le deuxième thème choisi pour le Synode, le premier étant la question du sacerdoce.

    Pourquoi donc le pape François a-t-il choisi de parler de synodalité ? Cette question est également légitime. L'ouverture présumée de cette réunion synodale, qui comprend toutefois une élite sélectionnée de l'Église, donne à beaucoup l'impression de pouvoir participer pour la première fois aux décisions de l'Église. Mais cet aspect, sur lequel on insiste beaucoup, pose déjà quelques problèmes.

    L'Église, en effet, n'est pas une structure démocratique, où chacun doit avoir une voix et où ceux qui ont une voix doivent se sentir satisfaits. Ce n'est pas un lieu où l'on pense à obtenir des parcelles de pouvoir et de responsabilité. Il s'agit plutôt d'une assemblée où l'on sert, et où l'on sert en fonction de ses compétences, sans distinction de sexe, de race et de sexualité.

    La crise sous-jacente à ce Synode est une crise de la foi, qui entraîne une crise culturelle. Dans la pratique, le débat au Synode a atteint le paradoxe positiviste : tout est analysé partie par partie, mais on perd la vision d'ensemble et on risque de faire des dégâts. Avant, l'idée était de faire une analyse globale et ensuite d'aller dans les détails.

    Avec le Concile Vatican II, on a essayé de partir du particulier pour arriver à l'universel, et les constitutions conciliaires sont un vrai joyau en ce sens. Mais c'est un joyau parce que le particulier est invariablement devenu universel, et non l'inverse, et qu'il l'est devenu avec le soutien d'un projet culturel qui semble aujourd'hui manquer.

    Que fait-on, en effet, quand on a plus d'opinions que d'idées ? On choisit des thèmes populaires et populistes, comme l'accueil des migrants, la question de la communion pour les divorcés-remariés, l'idée d'un changement de doctrine, même si ce changement n'arrive jamais.

    La culture, quant à elle, permet un sens commun dans le débat, ainsi qu'une compréhension contextualisée des faits. Elle n'évite pas les divisions, mais permet aux divisions de s'absorber et de se comprendre. La culture est synodale.

    C'est une crise de la foi qui naît du fait que la foi catholique n'est connue que par la tradition ou les préjugés. C'est une crise de foi qui affecte les prêtres et, par conséquent, les évêques. C'est une crise de la foi qui est enregistrée dans les chiffres de la participation à la messe - de plus en plus bas, ce qui est également un signe de mauvais soins liturgiques.

    La synodalité, cependant, ne se donne pas le temps de la construction culturelle. Obsédé par la réponse à l'ici et maintenant, le Synode se retrouve à discuter de divers sujets et à devoir inclure tout le monde, tout en changeant le calendrier pour donner plus de discernement aux pères synodaux. Ou bien le Secrétariat général du Synode a-t-il besoin de discernement ?

    La synodalité est une limite, et pratiquée de cette manière, elle a une limite encore plus grande. Il y a une forte fragmentation, et cela peut vraiment conduire à une Église qui se replie sur elle-même et sur quelques grands thèmes, en perdant de vue le débat commun.

    Pourtant, le moment est venu de reconstruire. Pas à partir du Synode, sans doute, car celle du Synode risque de devenir une dictature de la majorité. Mais il faut reconstruire. D'autre part, l'Apocalypse demandait : "Quand le Fils de l'homme reviendra, trouvera-t-il la foi sur cette terre ?"

  • Déclin de la pratique sacramentelle en Amérique Latine

    IMPRIMER

    De Luke Coppen sur The Pillar :

    Étude : Les sacrements en déclin en Amérique latine

    21 octobre 2023

    Une nouvelle étude majeure sur l'Église catholique en Amérique latine a mis en évidence une baisse du nombre de baptêmes et d'autres sacrements.

    Le rapport de 286 pages, publié par le Conseil épiscopal d'Amérique latine et des Caraïbes (CELAM), indique que le nombre de baptêmes annuels est passé de 8 197 000 en 2000 à 5 135 000 en 2020. Les confirmations et les mariages catholiques ont également diminué de façon constante au cours de la même période.

    Les tendances mises en évidence dans le document "La mission de l'Église dans les pays d'Amérique latine" sont significatives pour l'Église universelle, puisque 41 % des catholiques du monde vivent en Amérique latine et dans les Caraïbes. Le nombre de catholiques baptisés dans la région est environ le double de celui de l'Europe et de l'Afrique, quatre fois celui de l'Asie et six fois celui de l'Amérique du Nord. L'Église est également dirigée pour la première fois par un pape originaire d'Amérique latine.

    Dans l'avant-propos, l'archevêque Jorge Eduardo Lozano, secrétaire général du CELAM, a déclaré : "La diminution du nombre de baptêmes et d'autres sacrements, tels que les confirmations et les mariages, soulève également des questions sur la sacramentalité dans la région. L'Église doit prendre en compte les réalités culturelles et sociales changeantes de l'Amérique latine et des Caraïbes".

    Dans la conclusion du rapport, les auteurs écrivent : "Il est possible de conjecturer que le nombre de catholiques dans la région, approximé sur la base du nombre de baptêmes administrés par an, diminuera dans un avenir proche en raison de la conjonction de deux tendances : le ralentissement de la croissance démographique et la baisse du nombre de baptêmes administrés annuellement". 

    "Si la tendance qui semble s'être installée dans les quatre régions d'Amérique latine se poursuit, surtout depuis le début du nouveau millénaire, rejoignant celle enregistrée en Europe et en Amérique du Nord depuis les années 1970, la baisse du nombre de catholiques est un scénario assez proche, et leur poids relatif par rapport à la population diminuera progressivement plus encore que leur nombre absolu."

    Les auteurs notent que, parallèlement à la diminution des sacrements administrés, on observe également un affaiblissement généralisé de l'affiliation catholique, ce qui semble "indiquer une perte de poids de l'Église catholique dans la population latino-américaine, une distanciation par rapport à l'institution". 

    "Peut-être s'agit-il d'un lien différent, moins médiatisé par le sacrement ; une conjecture qui devrait être examinée dans des études ultérieures", écrivent-ils.

    Le rapport n'est pas dépourvu de bonnes nouvelles. Il indique que le nombre de prêtres dans la région de l'Amérique centrale et du Mexique a doublé, passant de 10 957 à 22 016 en 2020.

    L'étude indique également que le nombre de séminaristes en Amérique latine a augmenté entre 1970 et 2005, mais a ensuite commencé à diminuer, pour revenir en 2020 à un niveau similaire à celui de 1990.

    L'archevêque Lozano, qui dirige l'archidiocèse argentin de San Juan de Cuyo, a déclaré que "la diminution du nombre de séminaristes pose des défis pour l'avenir en ce qui concerne le nombre de prêtres et le soin pastoral des communautés".

    Le rapport souligne également une tendance à la baisse du nombre de religieuses, observée d'abord dans la région du cône sud du CELAM, puis, entre 2005 et 2010, dans la région Amérique centrale et Mexique, la région Caraïbes et Antilles, et la région Andine.

    "La vie consacrée, tant masculine que féminine, a été un pilier important de l'Église en Amérique latine, assurant une présence missionnaire constante et un service social précieux à travers ses œuvres", a écrit Mgr Lozano, secrétaire général du CELAM depuis avril dernier.

    "Cependant, la vie religieuse féminine a diminué, ce qui soulève des questions quant à l'avenir de ces œuvres et à leur impact sur les communautés les plus vulnérables.

    Le rapport analyse les tendances par région et les évolutions au sein des 22 conférences épiscopales membres du CELAM.

    Mgr Lozano a déclaré que l'étude offrait "une vision complète et détaillée de la présence et de l'action de l'Église catholique en Amérique latine". 

    "Grâce aux données et aux analyses présentées, nous sommes invités à réfléchir et à rechercher des stratégies pastorales qui permettront à l'Église de faire face aux défis futurs", a-t-il écrit. "La mission d'évangélisation de l'Église dans cette région culturellement et spirituellement diverse reste vitale, et nous devons être prêts à nous adapter et à répondre aux besoins changeants de nos fidèles".

  • Le sort des chrétiens chinois reste inquiétant

    IMPRIMER

    De la chaîne AMEN sur youtube :

    La Chine est un des pays les plus peuplés mais surtout les plus puissants du monde. Son influence sur le monde est considérable et son emprise sur le commerce international est immense. Malgré son occidentalisation, le rapport de la Chine à la religion reste particulièrement tendu. Aujourd'hui, on vous parle de la situation des chrétiens dans ce pays. 

  • "Le totalitarisme revient sous une forme paradoxale"

    IMPRIMER

    Du blog "Pour une école libre..." :

    Le Totalitarisme sans le goulag, le nouveau livre de Mathieu Bock-Côté


    Les Occidentaux ont voulu se faire croire après la chute du communisme que l’histoire du totalitarisme était derrière eux, qu’elle ne les concernait plus. Au pire redoutaient-ils l’apparition d’un totalitarisme doux, à visage humain, mais ils ne le croyaient pas vraiment, ne le prenaient pas au sérieux. Et pourtant, le totalitarisme revient. Dans l’incrédulité générale, puisqu’il revient sans goulag, car il n’en a plus besoin. Et il revient sous une forme paradoxale.

    Nos sociétés veulent croire que ce qu’elles appellent « l’extrême-droite » les menace existentiellement, comme si elle sortait des enfers pour les y ramener avec elle.

    Cette catégorie politique fantomatique, indéfinissable, manipulée et instrumentalisée, sert essentiellement à étiqueter tous ceux qui s’opposent au régime diversitaire. Mais pas seulement : toute personnalité de gauche n’adhérant pas à la doxa ambiante est désormais frappée de cette marque de l’infamie.

    La lutte contre la prétendue « extrême-droite » justifie aujourd’hui une suspension progressive des libertés, le retour de mécanismes d’ostracisme et un contrôle social croissant, prétendant éradiquer le mal du cœur de l’homme. En d’autres mots, ce n’est pas « l’extrême-droite » qui nous menace, mais la lutte contre « l’extrême-droite » qui nous conduit au totalitarisme. Je sais cette thèse contre-intuitive. Je me donne la mission ici de la démontrer.

    Mathieu Bock-Côté
    Le retour de la question totalitaire
     
    Introduction :

    Je crains la réalisation généralisée de l’utopie.

    Eugène Ionesco


    Il y a quelques années à peine, ceux qui annonçaient un retour de la tentation totalitaire au cœur du monde occidental passaient pour d’inquiétants illuminés, ou pour des soldats perdus de la guerre froide, ignorant que le communisme s’était effondré, qu’il était mort et enterré, ou ne parvenant pas à en faire leur deuil, car ayant toujours besoin d’un grand Satan à combattre. Certes, l’islamisme était un totalitarisme, mais il venait de loin, et ne surgissait pas à la manière d’une pathologie propre à notre civilisation. Dans sa forme violente, il relevait moins du combat des idées que de la lutte antiterroriste. Dans sa forme pacifique, il exigeait un redressement existentiel des sociétés occidentales, invitées à renouer avec leurs idéaux, pour tenir tête à sa dynamique conquérante. Ils furent pourtant nombreux dès les années 1990 à s’inquiéter d’une forme nouvelle d’asservissement idéologique : ils ne furent pas vraiment pris au sérieux. Les conservateurs inquiets qui croyaient reconnaître la renaissance du totalitarisme dans ce qu’on a commencé à appeler le politiquement correct étaient accusés de s’épouvanter devant des faits divers marginaux, sans ancrage dans la réalité. Ils verseraient dans des « paniques morales », cherchant désespérément dans les aléas de la vie universitaire de quoi alimenter leur vision épouvantée de la modernité. Ceux qui insistèrent un peu trop s’attirèrent une réputation de radicaux, d’extrémistes nauséabonds et sulfureux : la mouvance national-conservatrice, grande maudite des années 1990, annonçait aussi l’avènement d’un nouveau totalitarisme, dont elle serait la première victime. Enfermée dans son ghetto, extrême-droitisée, prisonnière de l’étiquette diabolisante qu’on lui collait, elle ne parvenait qu’à convaincre les siens. Le totalitarisme, pathologie politique propre à la modernité, ne nous concernerait plus. De l’URSS, il ne resterait plus que de vieux restes, babioles et colifichets pour antiquaires. On aurait jugé biscornue l’idée voulant que les sociétés occidentales poursuivent à leur manière l’histoire du communisme par d’autres moyens.

    Lire la suite

  • Vers un monde sans enfants ?

    IMPRIMER

    De Judikael Hirel sur la Sélection du Jour :

    Demain, un monde sans enfants ?

    Nous dirigeons-nous vers un monde, une France sans enfants ?

    Les chiffres parlent hélas d'eux-même... D'une part, la chute de la natalité se poursuit en France, avec une baisse de 7 % du nombre de naissances au cours des sept premiers mois de 2023, par rapport à la même période en 2022. D'autre part, le nombre d'avortements a historiquement augmenté en 2022, atteignant son plus haut niveau depuis trente ans, culminant à 234 300 IVG pratiquées l'an passé. Il faut dire que la mode ne semble pas aux familles nombreuses, voire aux familles tout court. Les Unes de magazines sur le sujet se multiplient, outre-Atlantique comme en France : plus personne, ou presque, ne voudrait avoir d'enfant. Dans Le Monde, la vétérinaire Hélène Gâteau explique comment elle a préféré avoir un chien qu'un enfant. Selon elle, « une femme sans enfant est déjà mise dans une case, si en plus elle affirme préférer avoir un chien, c'est la double peine ». Le très branché magazine Society fait carrément sa une sur « faut-il être fou pour avoir des enfants ? », « Pas d'enfant, pas de problème », titre le magazine. Ceux que l'on appelle les « childfree » seraient, selon toutes les études, les adultes les plus épanouis du monde actuel ».

    Si l'on se fie à un sondage IFOP réalisé en 2022 pour le magazine Elle, 30 % des Françaises entre 18 et 49 ans se diraient concernées par cette « infécondité volontaire ». Il était sans doute important de trouver une nouvelle façon de dire « ne pas vouloir avoir d'enfants »Dans ce sondage choc, on apprend que 13 % des sondées disent ne pas vouloir d'enfant. À la même question, en 2006, elles n'étaient que 2 %… Qui répond cela ? Les plus jeunes, les parisiennes, les plus féministes, les militantes EELV et les personnes aux revenus les plus faibles. Ce choix de ne pas avoir d'enfants semble se diffuser. Et si tel n'était pas le cas, on l'y aide, entre témoignages largement médiatisés et désormais programmes scolaires dès le plus jeune âge : en Belgique, les très critiquées séances EVRAS (Éducation à la vie relationnelle, affective et sexuelle) s'intéressent également, au-delà d'une éducation sexuelle non hétéronormée dès le plus jeune âge, aux normes de la société, à la « santé sexuelle et reproductive ». Ainsi, le thème du « désir ou du non-désir d'avoir des enfants » est proposée pour les 9-11 ans, le professeur devant parler durant ces séances de « la parentalité » et de « la pression sociale ».

    Pendant ce temps, outre-Atlantique, les projections de Morgan Stanley parlent de 45 % de femmes célibataires et sans enfant en 2030. « Notre culture nous dit qu'une femme célibataire et sans enfants est autonome et responsable de sa propre vie, explique ainsi le Washington PostEn échappant au fardeau inutile d'élever une famille et d'être l'esclave de son mari. C'est du moins ce dont notre société nous a convaincu. Malheureusement, de nombreuses femmes ont adopté le mode de vie féministe moderne et ont choisi d'avorter si elles tombent enceintes de manière inattendue et de renoncer au mariage. Mais ces tendances culturelles vont avoir un impact considérable sur l'avenir de la société américaine. » Ainsi, le nombre de femmes célibataires aux États-Unis devrait augmenter de 1,2 % chaque année entre 2018 et 2030. Il semble qu'il y aura de moins en moins de mères au cours des deux prochaines décennies aux États-Unis, celles-ci choisissant de se concentrer sur leur travail plutôt que de fonder une famille.

    Reste la question de fond : pourquoi soudain ne plus vouloir d'enfant ? Aux yeux de certains, stress climatique oblige, les raisons écologiques (surpopulation, peur de laisser un enfer sur terre à leur progéniture), priment même désormais sur les raisons financières et familiales. Mais, à l'heure actuelle, entre inflation, charges excessives et revenus insuffisants, avoir un enfant, et plus encore une famille nombreuse, devient hélas un luxe. La faute à l'absence totale de politique pro-famille en France depuis les années Hollande, peut-être ? Si l'on donnait aux parents potentiels les moyens d'avoir autant d'enfants qu'ils en rêveraient, les résultats des sondages seraient sans aucun doute bien différents.

    Mais les raisons hédonistes de ne pas avoir d'enfants ne manquent pas non plus. Ne leur dites pas qu'ils sont individualistes, égocentriques, égoïstes... Ces non-parents par choix se disent avant tout adeptes de développement personnel, d'épanouissement de soi. Un état plus facile à réaliser, c'est certain, quand on n'a qu'à s'occuper que de soi. D'ailleurs, cette quasi détestation sociale de l'enfant se répand. Elle mène également à l'apparition de zones réservées aux adultes, ou plus prosaïquement interdites aux petits, synonymes de bruit, de décors. Hôtel, restaurants, parcs, et maintenant compagnies aériennes… Ces allergiques aux enfants auront le plaisir, au passage, de payer plus pour ne pas voir de petits. « Quand je fais la liste des pour et des contre, je vois tous les désavantages à avoir un enfant, mais pas les plus », témoigne un converti dans Society. Normal que cela échappe aux égoïstes : on appelle cela l'amour, celui que l'on donne et celui que l'on reçoit.

    Pour aller plus loin :

    13% des femmes ne veulent pas d'enfant

    >>> Lire l'article sur Alliance Vita

  • "Les césars changent, Dieu demeure"

    IMPRIMER

    Homélie de Mgr Michel Aupetit - Messe à St Germain de l’Auxerrois (source)

    Saint-Germain de l’Auxerrois (1er) - (archive 18 octobre 2020)

    - 29e dimanche du temps ordinaire – Année A

    - Is 45,1.4-6 ; Ps 95, 1.3-5.7-10 ; 1 Th 1,1-5 ; Mt 22,15-21

    « Rendez à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu » (Mt 22,21).

    Cette parole du Christ a traversé l’histoire. Pour beaucoup d’analystes, elle a permis de séparer le temporel du spirituel, ce qui vient des hommes et ce qui vient de Dieu. Les affaires publiques et la chose privée. En réalité, l’histoire nous enseigne que ce n’est pas aussi simple.

    Des gouvernants et des rois ont voulu gérer les affaires de l’Église. Constantin au concile de Nicée, Charlemagne pour résoudre la question épineuse du filioque, l’empereur d’Allemagne Henri IV pour nommer les évêques à la place du Pape, Henri VIII d’Angleterre… A contrario, des hommes d’Église se sont piqués de gouverner les états ou de s’immiscer dans leurs affaires.

    Cette question aujourd’hui se pose particulièrement avec l’extension du salafisme. Certains sondages nous révèlent qu’une majorité de musulmans préfèrent obéir à la charia plutôt qu’aux lois de la République. Et nous alors, les chrétiens ?

    Il y a une tradition portée par saint Paul et saint Pierre dès le début du christianisme. D’un côté, ils demandent le respect de l’autorité, la participation citoyenne et l’obéissance aux lois du pays dans lequel vivent les chrétiens (Rm 13, 1 ; 1Tm 2, 1-2 ; 1P 2, 13-14).

    En même temps, la tradition catholique valorise le primat de la conscience. Saint Pierre écrit : « Il vaut mieux obéir à Dieu plutôt qu’aux hommes » (Ac 5, 29). Ainsi les premiers chrétiens ont refusé d’adorer l’empereur de Rome comme un dieu. Ils l’ont payé de leur vie.

    Aujourd’hui encore, il est légitime de faire valoir son droit à l’objection de conscience chaque fois qu’il apparaît une injustice inacceptable. Cette objection est même un devoir. Ainsi s’exprime l’encyclique de saint Jean Paul II L’Évangile de la vie (73). Le 2e procès de Nuremberg a opposé ce principe en réponse aux médecins des camps qui invoquaient leur obéissance aux ordres pour justifier leur attitude. Il n’est pas acceptable de poser un acte contraire à sa conscience, comme pratiquer un avortement pour un médecin qui a intégré le serment d’Hippocrate dans lequel est écrit le respect de toute vie : « Je ne donnerai pas de pessaire abortif ». Alors, que penser ?

    Écoutons Jésus répondre à Pilate qui pense avoir le droit de vie et de mort sur lui : « Tu n’aurais aucun pouvoir sur moi s’il ne t’était donné d’en haut » (Jn 19, 11). Encore une fois il s’agit du principe de subsidiarité. Dieu permet à un homme de gouverner parce qu’il entre dans ses projets, comme Cyrus le roi de Perse dans la première lecture. Ce dernier doit exercer son rôle pour le bien de tous et doit être respecté. En revanche, s’il outrepasse sa fonction et contrevient au bien commun, ses décisions deviennent invalides. Le bien commun, différent de l’intérêt général qui peut supporter le sacrifice du plus faible, peut être recherché indépendamment d’un lien conscient à Dieu puisqu’il s’agit du bien de chacun, personnellement et ensemble. Les chrétiens, inspirés par l’amour de Dieu, y sont particulièrement sensibles. Ils peuvent et doivent s’engager dans la chose publique (res publica) au service du bien de tous. Mais il convient que jamais ils n’oublient que la source de leur action vient de Dieu qui est Amour. Si nos pièces de monnaie sont à l’effigie de l’un ou l’autre César d’aujourd’hui, nous sommes nous, et pour toujours, à l’effigie de Dieu. Les césars changent, Dieu demeure.

    +Michel Aupetit, archevêque de Paris.

  • Que prépare le Synode ? ("Club des Hommes en Noir")

    IMPRIMER

    Du site de l'Homme Nouveau :

    Que prépare le Synode ?

    Peut-on faire un premier bilan du synode sur la synodalité ? Allons-nous vers un changement de doctrine ou une simple évolution de la gouvernance de l’Église ? Quels sont les véritables enjeux de cette rencontre et répond-elle à un agenda précis ?

    Pour répondre à ces questions et à beaucoup d’autres, Philippe Maxence reçoit l’abbé Claude Barthe, l’abbé Marc Guelfucci, le Père Jean-François Thomas et Jeanne Smits.

  • Statistiques 2023 : augmentation globale du nombre de catholiques dans le monde sauf en Europe

    IMPRIMER

    Une dépêche de l'Agence Fides :

    VATICAN - Statistiques de l'Église catholique en 2023

    Cité du Vatican - (Agence Fides) - À l'occasion de la 97e Journée Mondiale des Missions, qui sera célébrée le dimanche 22 octobre 2023, l'Agence Fides présente comme d'habitude quelques statistiques choisies pour offrir une vue d'ensemble de l'Église dans le monde.

    Les tableaux sont extraits du dernier " Statistical Yearbook of the Church " publié (mis à jour au 31 décembre 2021) et concernent les membres de l'Église, les structures pastorales, les activités dans les domaines de la santé, de l'assistance et de l'éducation. Enfin, un aperçu des districts ecclésiastiques confiés au Dicastère pour l'évangélisation est donné.

    Au 31 décembre 2021, la population mondiale s'élevait à 7.785.769 000 habitants, soit une augmentation de 118.633.000 habitants par rapport à l'année précédente. L'augmentation globale a également touché tous les continents, à l'exception de l'Europe, au cours de cette année.

    À la même date, le 31 décembre 2021, le nombre de catholiques était de 1.375. 852.000, soit une augmentation globale de 16 240 000 catholiques par rapport à l'année précédente. L'augmentation concerne tous les continents à l'exception de l'Europe (-244.000). Comme par le passé, elle est plus marquée en Afrique (+8.312.000) et en Amérique (+6.629.000), suivies de l'Asie (+1.488 000) et de l'Océanie (+55.000).

    Le pourcentage mondial de catholiques a légèrement diminué (-0,06) par rapport à l'année précédente et s'élève à 17,67%. En ce qui concerne les continents, les variations sont minimes.

    Le nombre total d'évêques dans le monde a diminué de 23, passant à 5.340. Le nombre d'évêques diocésains (-1) et d'évêques religieux (-22) a diminué. Il y a 4.155 évêques diocésains et 1.185 évêques religieux.

    Le nombre total de prêtres dans le monde est passé à 407.872 (-2.347). L'Europe (-3.632) et l'Amérique (-963) enregistrent à nouveau une baisse constante. Des augmentations sont enregistrées en Afrique (+1.518), en Asie (+719) et en Océanie (+11). Le nombre de prêtres diocésains dans le monde a diminué de 911 pour atteindre 279 610. Le nombre de prêtres religieux a diminué de 1.436 pour atteindre 128.262.

    Le nombre de diacres permanents dans le monde continue d'augmenter, cette année de 541, pour atteindre 49 176. Les augmentations se sont produites sur tous les continents : Afrique (+59), Amérique (+147), Asie (+58), Europe (+268) et Océanie (+9).

    Le nombre de religieux non prêtres a diminué de 795 pour atteindre 49.774. Des baisses ont été enregistrées en Amérique (-311), en Europe (-599) et en Océanie (-115). Elles augmentent en Afrique (+205) et en Asie (+25).

    La tendance de longue date d'une diminution globale du nombre de religieuses se confirme, atteignant cette fois un chiffre de 10.588 par rapport à l'enquête annuelle précédente. Le nombre total de religieuses est de 608.958. Des augmentations ont à nouveau été enregistrées en Afrique (+2.275) et en Asie (+366), des diminutions en Europe (-7.804), en Amérique (-5.185) et en Océanie (-240).

    Le nombre total de grands séminaristes, diocésains et religieux, a diminué de 1.960 cette année pour atteindre 109.895. Des augmentations ont été enregistrées uniquement en Afrique (+187), des diminutions en Amérique (-744), en Asie (-514), en Europe (-888) et en Océanie (-1).

    Le nombre total de petits séminaristes, diocésains et religieux, a augmenté de 316 pour atteindre 95.714. Il a diminué en Amérique (-372), en Asie (-1.216), en Europe (-144) et en Océanie (-5), tandis qu'il a augmenté en Afrique (+2.053).

    Dans le domaine de l'éducation et de l'instruction, l'Église gère 74.368 jardins d'enfants dans le monde, fréquentés par 7.565.095 élèves ; 100.939 écoles primaires pour 34.699.835 élèves ; 49.868 écoles secondaires pour 19.485.023 élèves. En outre, il suit 2.483.406 élèves de l'enseignement secondaire et 3.925.325 étudiants de l'enseignement supérieur.

    Les institutions sanitaires, caritatives et d'assistance gérées dans le monde par l'Église catholique comprennent : 5.405 hôpitaux, 14.205 dispensaires, 567 léproseries, 15.276 maisons pour personnes âgées, malades chroniques et handicapés, 9.703 orphelinats, 10.567 jardins d'enfants, 10.604 centres de consultation matrimoniale, 3.287 centres d'éducation ou de rééducation sociale et 35.529 autres institutions sociales.

    Il existe au total 1.121 circonscriptions ecclésiastiques dépendant du Dicastère pour l'évangélisation (Section pour la première évangélisation et les nouvelles Églises particulières), selon les derniers changements enregistrés. La plupart des circonscriptions ecclésiastiques confiées au Dicastère se trouvent en Afrique (523) et en Asie (481). Viennent ensuite l'Amérique (71) et l'Océanie (46).
    (Agence Fides 22/10/2023)

    Pièces jointes à la dépêche

  • Bienvenue dans l'Église du changement perpétuel et de la confusion

    IMPRIMER

    Un éditorial de Carl E. Olson sur le Catholic World Report :

    Bienvenue dans l'Église du changement perpétuel et de la confusion

    On pourrait dire que le "changement" a été le maître-mot du Synode 2021-2024 jusqu'à présent. C'est à la fois décevant et attendu.

    19 octobre 2023


    Œuvre d'art synodale 2021-2023 (Image : Synod.va Instagram) ; Prélats au Synode 2018 (Image : CNA)

    J'étais récemment en déplacement et je suis allé à la messe dans une paroisse (dans un autre État) où je n'étais jamais allé auparavant. La petite église était très belle, la liturgie très révérencieuse, et l'homélie assez horrible.

    Il y avait plusieurs raisons à cela, mais la plus importante était l'étrange description de la prochaine réunion synodale (à l'époque) à Rome. En résumé : l'événement d'un mois à Rome concernait le "changement", a déclaré le prêtre. À savoir : l'Église pourrait-elle modifier ses enseignements sur les femmes prêtres ? Et l'Église changerait-elle sa façon de voir et de comprendre les personnes LGBT+ ?

    Le prêtre a posé ces questions, mais sans aucun contexte. Et il n'a certainement pas mentionné que le pape François a déjà, avec une clarté assez rare, rejeté catégoriquement la possibilité pour les femmes d'être prêtres, ainsi que la possibilité d'un "mariage gay" dans l'Église.

    Deux mots me sont venus à l'esprit : "changement" et "confusion".

    On pourrait dire que le "changement" a été le maître-mot du Synode 2021-2024 jusqu'à présent. On parle constamment de changements structurels, de processus qui aboutiront à des changements et de changements nécessaires (même s'ils sont presque toujours flous) qui auront lieu, qui devraient avoir lieu et qui doivent avoir lieu.

    La fixation sur le changement a donné lieu à des moments humoristiques, comme lorsqu'un rédacteur d'une publication "catholique" a expliqué, il y a quelques mois, comment le "changement de lieu, de sièges (et de toilettes)" lors de la réunion d'octobre sur les réunions à Rome pourrait éventuellement suggérer comment "les changements symboliques conduisent maintenant aussi à des changements substantiels".

    De manière plus substantielle, certains des dirigeants du Synode ont indiqué leur soutien à un changement dans l'enseignement de l'Église (surprise !) sur les questions morales et sexuelles. Le cardinal Jean-Claude Hollerich, du Luxembourg, a déclaré au début de l'année 2022 qu'il pensait que le pape François pourrait modifier l'enseignement de l'Église sur l'homosexualité : "Je pense qu'il est temps de procéder à une révision fondamentale de la doctrine". Puis, en août 2002, il a modifié son appel au changement, déclarant que l'Église devait changer d'"attitude", et non de doctrine. Peut-être devrait-il changer son nom en Cardinal Jean-Claude Change ? Si ce sont ces personnes qui dirigent le changement, tous les paris sont ouverts.

    Lire la suite

  • Laudate Deum : il est problématique que le pape commente la question climatique de cette manière

    IMPRIMER

    De Benjamin Leven sur le Tagespost :

    "Laudate Deum" : loin d'être une compétence de base

    Avec « Laudate Deum », le pape François s’aventure loin dans le domaine politique. Mais les questions en jeu ne peuvent pas recevoir de réponse en passant. Une contribution au débat

    19 octobre 2023

    La papauté est une force politique mondiale. Le Saint-Siège entretient des relations diplomatiques avec 183 États. Un réseau de diocèses catholiques, tous redevables au Pape, s'étend sur toute la planète. Les innombrables communautés religieuses actives au niveau international relèvent également de lui. À cela s’ajoute le soft power avec lequel le pape, en tant que personnalité médiatique, est capable d’influencer bien au-delà des frontières de l’Église catholique. Il utilise désormais son capital symbolique pour intervenir dans un débat mondial en soulignant la grande plausibilité d'une hypothèse scientifique.

    Le problème est urgent et revêt une grande importance politique. Et pourtant, il est problématique que le Pape commente cela de cette manière. Car l’autorité de la papauté est essentiellement une autorité religieuse. Mais le changement climatique n’est pas une question religieuse. La tâche du magistère ecclésial est de proclamer la foi catholique et de prendre position sur les questions de foi et de morale. Mais le Magistère n’a pas besoin de clarifier la question de savoir si le changement climatique est dû à l’homme, tout comme il n’a pas besoin de clarifier la question de savoir si les planètes tournent autour du soleil ou si la création de l’univers peut être attribuée à un Big Bang. Le physicien et prêtre catholique Georges Lemaître, fondateur de la théorie du Big Bang, aurait été attristé par le pape Pie XII. dans un discours à l'Académie pontificale des sciences en 1951, il adopta la théorie et suggéra qu'il s'agissait d'une confirmation de la doctrine chrétienne de la création. Quelques années plus tard, en 1965, le Concile Vatican II soulignait la « légitime autonomie de la science » dans sa constitution pastorale « Gaudium et Spes ».

    Les autorités ecclésiastiques ont tout intérêt à s’exprimer sur les questions pour lesquelles elles sont responsables et compétentes selon l’image que les catholiques ont d’elles-mêmes. Cela ne veut pas dire qu’ils n’ont rien à dire sur la question climatique. Bien entendu, les membres de l’Église peuvent et doivent parler du fait que la nature est la création de Dieu et que les humains ont la responsabilité de la préserver. Ils peuvent également prendre position sur les questions morales et socio-éthiques urgentes liées au changement climatique, en s’appuyant sur l’enseignement de l’Église.

    Lire la suite

  • L'archevêque de Riga au Synode : Si quelqu'un vit dans le péché, nous ne pouvons pas lui dire que c'est bien.

    IMPRIMER

    De Courtney Mares sur CNA :

    L'archevêque de Riga au Synode : Si quelqu'un vit dans le péché, nous ne pouvons pas lui dire que c'est bien.

    18 oct. 2023

    En réponse à une question sur la bénédiction des unions entre personnes de même sexe, un archevêque letton présent au Synode sur la synodalité a averti que le fait de dire à une personne vivant dans le péché que "tout va bien" la mettait en grand danger spirituel.

    S'exprimant lors d'une conférence de presse synodale le 18 octobre, l'archevêque Zbigņev Stankevičs de Riga, en Lettonie, a déclaré que l'Église enseigne que les personnes ayant une attirance pour le même sexe devraient être acceptées avec respect, citant le pape François selon lequel il y a de la place pour tout le monde dans l'Église.

    "Nous accueillons avec amour et respect, mais le véritable amour ne peut être séparé de la vérité, car si l'amour est séparé de la vérité, ce n'est plus de l'amour", a déclaré Stankevičs.

    "S'il y a une personne qui vit dans le péché et que nous disons à cette personne : 'Tout va bien pour toi, c'est OK, vas-y', nous faisons du mal parce que cette personne est en danger. Lorsqu'elle mourra, elle sera en grand danger", a-t-il ajouté.

    L'archevêque a également parlé de la complémentarité des hommes et des femmes et en faveur de donner aux femmes "plus de place dans l'Église, mais sans changer ce qui est dans l'Évangile et ce qui est dans la tradition de l'Église."

    Stankevičs, archevêque de Riga depuis 2010, a souligné qu'en réponse aux questions de la participation des femmes dans l'Église et de la bénédiction des personnes de même sexe, "nous devons être fidèles aux saintes Écritures, et à ce que l'Église depuis 2 000 ans a découvert en interprétant les Écritures."

    "Mais si nous parlons de bénédiction, je dirais que si un homosexuel vient en tant que personne individuelle et dit 'je voudrais vivre dans la grâce de Dieu', je ne vois aucune contre-indication à prier pour lui et à l'aider", a-t-il déclaré.

    "Si deux personnes viennent et disent 'nous voulons vivre dans la chasteté... et nous sommes tentés', vous pouvez prier pour elles et les bénir pour les aider à vivre dans la chasteté".

    "Mais si deux personnes viennent et disent 'nous vivons ensemble comme un mari et une femme et voulons obtenir une bénédiction', je vois un gros problème ici parce que de cette façon, nous bénissons la vie dans le péché", a-t-il ajouté.

    Il s'est référé au Catéchisme de l'Église catholique, qui enseigne au paragraphe 2358 que les personnes ayant des attirances envers le même sexe "doivent être acceptées avec respect, compassion et sensibilité" et que "tout signe de discrimination injuste à leur égard doit être évité".

    L'archevêque, âgé de 68 ans, a déclaré qu'il avait personnellement subi "une conversion pastorale" sur cette question et qu'il avait appris à être plus sensible dans ses interactions.

    "Jésus dit que nous devons aimer notre prochain... les homosexuels sont aussi nos voisins et je dois les aimer - aimer en vérité... et non pas un amour qui permet tout", a-t-il ajouté.

    Au cours de la conférence de presse, le cardinal Leonardo Steiner, archevêque de Manaus, au Brésil, a été interrogé sur ses déclarations antérieures en faveur des unions homosexuelles et sur le fait de savoir s'il pensait que le synode sur la synodalité pourrait présenter des "étapes concrètes" pour que l'enseignement de l'Église évolue sur cette question.

    En réponse, M. Steiner a déclaré que l'assemblée synodale de ce mois-ci n'avait pas pour but de "conduire à des déterminations ou à des conclusions".

    "Le Saint-Père souhaite que la session qui aura lieu l'année prochaine se penche sur [des questions concrètes]", a-t-il déclaré, ajoutant que c'est "une très bonne chose que ce débat ait eu lieu" sur ces sujets.

    "Mais en ce qui concerne les questions concrètes, elles devront être abordées lors de la session de l'année prochaine.

    Courtney Mares est correspondante à Rome pour l'Agence de presse catholique. Diplômée de l'université de Harvard, elle a réalisé des reportages depuis des bureaux de presse sur trois continents et a reçu la bourse Gardner pour son travail avec les réfugiés nord-coréens.

  • Comment remédier aux ambigüités du Pape François ? Un commentaire de la lettre du cardinal Müller au cardinal Duka

    IMPRIMER

    Un article de Sandro Magister, vaticaniste à L’Espresso. (traduction de Diakonos.be) :

    Dans sa lettre au cardinal Duka, le cardinal Müller enseigne aussi comment remédier aux ambigüités du Pape François. Un commentaire

    (s.m.) Le bien-fondé du recours aux « dubia » pour protéger la foi des simples, mise en lumière dans l’article précédent, se trouve aujourd’hui confirmé dans ce génial commentaire de la lettre du cardinal Gerhard Ludwig Müller à son confrère Dominik Duka publiée le 13 octobre par Settimo Cielo.

    L’auteur de ce commentaire est le professeur Leonardo Lugaresi, le célèbre chercheur spécialisé dans les premiers siècles du christianisme et des Pères de l’Église.

    Selon lui, la lettre de Müller à Duka a également le mérite d’indiquer la voie à suivre pour échapper aux ambiguïtés intentionnelles et systématiques du Pape François sur certains points de la doctrine que lui-même, le Pape, déclare comme étant inchangés mais qu’il traite en même temps comme s’ils étaient à l’état fluide.

    Et il existe une issue simple et sûre. Si en effet la doctrine est donnée comme étant inchangée, et qu’elle nous est parvenue sous une forme claire, c’est sur cette dernière que nous devons nous appuyer au cas où les paroles et les actes du pape régnant seraient ambigus et imprécis.

    Laissons la parole au professeur Lugaresi

    *

    Cher M. Magister,

    Je crois que la lettre dans laquelle le cardinal Gerhard Ludwig Müller a fait connaître son avis sur la réponse que le Dicastère pour la Doctrine de la foi a fournie aux « dubia » présentés par le cardinal Dominik Duka, au nom des évêques de la République Tchèque, concernant l’interprétation d’« Amoris laetitia », soit un document de grande importance.

    Elle l’est non seulement par la grande qualité de son contenu théologique mais également et surtout parce qu’elle contient l’indication d’une méthode précieuse pour aider de nombreux bons catholiques à sortir de la condition d’aporie dans laquelle ils se trouvent actuellement, tiraillés entre le désir sincère de continuer à obéir au pape et le profond malaise, pour ne pas dire la souffrance, que certains aspects de son magistère provoquent à leur conscience, à cause de ce qui leur apparaît comme une discontinuité nette, quand il ne s’agit pas purement et simplement d’une contradiction, par rapport au magistère précédent de l’Église.

    Dans un certain sens, le texte du cardinal Müller constitue en effet un tournant dans la dynamique de ce processus de formulation de questions, les « dubia », à travers lequel un petit – mais pas insignifiant pour autant – groupe de cardinaux a cherché, ces dernières années, à remédier à ce que beaucoup considèrent comme un défaut singulier de l’enseignement du Pape François, c’est-à-dire son ambiguïté.

    Affirmer que l’enseignement du Pape est souvent ambigu ne signifie pas lui être hostile ni lui manquer de respect : je dirais qu’il s’agit davantage de la constatation d’un fait évident. Comme vous l’avez-vous-même, monsieur Magister, rappelé dans votre introduction à la lettre du cardinal Müller, on ne compte désormais plus les cas dans lequel le pape a lancé des affirmations équivoques (au sens où elles se prêtent à des interprétations opposées) voire contradictoires entre elles parce qu’elles divergent les unes des autres, et chaque fois qu’on lui a demandé d’en préciser le sens de manière univoque, il a soit évité de répondre, ou bien il l’a fait, toujours de manière indirecte, de manière tout aussi ambigüe et fuyante.

    Devant un tel « modus operandi », l’ambigüité semble donc être non pas accidentelle mais bien essentielle, étant donné qu’elle correspond à une idée fluide de la vérité abhorrant toute forme de définition conceptuelle et la considérant comme une rigidité qui prive le message chrétien de sa vitalité. L’axiome selon lequel « la réalité est supérieure à l’idée », auquel le Pape Jorge Mario Bergoglio s’en remet souvent, est en effet utilisé de manière à abolir le principe de non-contradiction, et le principe qui en découle en vertu duquel on ne peut pas à la fois affirmer une idée et son contraire.

    La nouveauté de la prise de position du cardinal Müller, consiste à mon sens dans le fait qu’il a répondu lui-même aux questions adressées par ses confrères évêques au Préfet du Dicastère pour la Doctrine de la foi (et donc en définitive au Pape qui l’a nommé), et qu’il l’a fait comme son successeur actuel à ce poste aurait dû le faire, c’est-à-dire de manière claire, rationnellement argumentée et conformément aux données de la Révélation telles que la Tradition sacrée et les Saintes Écritures nous les ont transmises.

    Mais cela ne revient-il pas à usurper une fonction qui ne lui revient pas et à saper l’autorité du Pape ? Pour répondre à cette question, il faut garder à l’esprit que, dans toute la fluidité magmatique du « nouveau magistère », il y a cependant un point ferme, en permanence réaffirmé et jamais nié par le Pape et par tous ses collaborateurs sans exception aucune, et c’est celui de la prétendue totale continuité entre l’enseignement de François et celui de ses prédécesseurs, en particulier de Benoît XVI et de Jean-Paul II. « La doctrine ne change pas », a-t-on répété à l’envi, comme un mantra, aux catholiques perplexes et alarmés.

    Et c’est précisément là que l’argument de Müller intervient, avec la simplicité désarmante d’un nouvel « œuf de Colomb », en nous indiquant une voie : si concernant un problème donné, le magistère de Jean-Paul II et de Benoît XVI est clair et univoque et qu’au contraire, celui de François semble ambigu et susceptible d’être interprété dans un sens contraire à celui-ci, il découle du principe de continuité que, quand nous autres fidèles nous ne comprenons pas (et que le Pape ne nous explique pas), nous pouvons tranquillement nous reposer sur ses prédécesseurs et suivre leur enseignement comme si c’était le sien, puisqu’il nous garantit lui-même qu’il n’y a pas de discontinuité. L’assentiment religieux de l’intelligence et de la volonté ne peut porter en effet que sur ce que nous comprenons correctement : nous ne pouvons consentir à une affirmation dont le sens n’est pas clair.

    En substance, l’intervention du cardinal Müller nous pointe la direction vers laquelle tourner notre regard : nous catholiques possédons un très riche patrimoine qui nous vient de vingt siècles de développement de la doctrine chrétienne, et qui ces dernières années a été bien approfondi, articulé et appliqué aux situations et aux problèmes de l’époque contemporaine, surtout grâce au travail de grands papes tels que ceux que nous avons cités. C’est là que nous trouverons les réponses dont nous avons besoin. Suivons-les et nous ne nous tromperons pas.

    Ce qui persiste à rester ambigu aujourd’hui reste également négligeable pour la conscience, du fait de son caractère équivoque par rapport à ce qui a été défini avec clarté par le passé. Pour ainsi dire, le principe de continuité le tient en l’état. Ce n’est que si d’aventure le Pape déclarait, sans ambiguïté, qu’il ne faudrait plus prêter attention au magistère de ses prédécesseurs parce qu’il est abrogé par le sien, que ce statu quo tomberait. Mais dans ce cas, bien d’autre choses tomberaient également. Et nous pouvons être assurés que ça n’arrivera pas.

    Leonardo Lugaresi.