Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Débats - Page 28

  • KUL : une visite du Pape avec le frein à main serré

    IMPRIMER

    Un ami nous communique cet article intéressant de Bart Maddens paru sur Doorbraak :

    La visite du Pape avec le frein à main serré

    17/9/2024

    Le pape vient en Belgique, mais cela ne se passe pas sans accroc. La KU Leuven tente même de balayer sa visite.

    Le pape François se rendra à la KU Leuven vendredi prochain.

    Rik Torfs a écrit précédemment que cette visite suscitait de l'embarras au sein de l'université. Apparemment, le pape a été invité avant la résurgence des scandales de pédophilie après le documentaire Godvergeten de la VRT, et beaucoup en sont maintenant quelque peu agacés.

    La visite du pape est déjà passée sous silence sur le site web de la KU Leuven. La page d'accueil ne contient aucune information à ce sujet et la rubrique « événements » couvre largement l'ouverture de l'année académique le 18 septembre et la célébration du 600e anniversaire de l'université.

    C'est pourtant à l'occasion de ce 600e anniversaire que le pape viendra en visite, mais même en cliquant sur « 600 ans de la KU Leuven », on ne trouve rien sur l'homme. L'université ne mentionne d'ailleurs pas le pape dans son calendrier des événements ou son agenda papier.

    Ce n'est qu'en tapant le terme « visite du pape » dans la barre de recherche du site que l'on tombe sur une page d'information. Il s'avère que le pape sera présent dans le Promotion Hall pour parler au « conseil d'administration et au personnel » de l'université des personnes les plus vulnérables de la société, en particulier les réfugiés.

    La participation à cette conversation se fait « sur invitation exclusive ». En d'autres termes, la rencontre du pape avec la communauté universitaire sera un événement relativement restreint et exclusif, bien qu'une retransmission en direct soit prévue.

    Quel contraste avec la précédente visite du pape à l'université, le 20 mai 1985. À l'époque, Jean-Paul II avait rencontré la communauté universitaire au stade de football de Louvain, Den Dreef.

    À l'époque, ce stade était peut-être plus petit qu'aujourd'hui, mais pour accueillir le plus grand nombre de personnes possible, la pelouse avait été remplie de bancs fabriqués à partir de bacs de bière. Selon les journaux, 22 000 personnes étaient présentes.

    On pourrait penser que la visite sera un peu moins importante aujourd'hui parce que le pape est plus controversé qu'en 1985. Mais ce n'est pas tout à fait exact, voire pas du tout. Dans les années 1980, à la fin de l'après-Mai 68, le pape était le diable barbu pour le grand groupe d'étudiants progressistes.

    Jean-Paul II était honni non seulement en raison de ses opinions éthiques conservatrices, mais aussi - et surtout - parce qu'il luttait contre le communisme et la théologie de la libération.

    Pendant des mois, la visite du pape a suscité de l'agitation à Louvain. Des manifestations ont même eu lieu et des bâtiments publics et des églises ont été couverts de graffitis agressifs. Pendant les vacances de Pâques, le comité du « Golden Pope » a mis le feu au secrétariat syndical du KVHV. Tout le rez-de-chaussée a brûlé.

    Les étudiants d'extrême gauche ont eu du mal à avaler que le KVHV (Union des étudiants catholiques flamands) était le moteur du « Comité flamand de la jeunesse pour la visite du pape ».

    Dans cette atmosphère tendue, l'Eglise et l'université ont tout de même osé organiser une rencontre ouverte et à grande échelle avec le pape. En effet, au lieu de tourner autour du pot, l'université a placé les questions les plus délicates et les plus sensibles au centre de la célébration. Courageux, en tout cas.

    Le recteur Pieter De Somer, qui devait mourir un mois plus tard, a prononcé son légendaire discours sur le « droit à l'erreur ». La KU Leuven considère qu'il est de son devoir de remettre perpétuellement en question les vérités établies et, si nécessaire, de les adapter au langage et à la pensée de l'époque », a-t-il déclaré. « Cela conduit inévitablement à des conflits entre l'erreur et l'orthodoxie, et parfois au passage de l'erreur à l'orthodoxie. (...) Les chercheurs universitaires devraient avoir la liberté de se tromper : c'est une condition essentielle pour qu'ils puissent, en tant que chercheurs, remplir leur mission - et l'université en tant qu'institution, la sienne ».

    Els Gryson, représentante des étudiants, a réussi à exprimer ses critiques à l'égard du pape de manière nuancée et respectueuse. Elle a salué le fait que le théologien de la libération et jésuite Jon Sobrino ait reçu un doctorat honorifique à la KU Leuven quelques mois plus tôt.

    En ce qui concerne la question éthique, elle a déclaré : « Nous recherchons également une morale qui libère les personnes et qui sort les relations de la sphère des commandements et des interdictions. La certitude avec laquelle notre Église pose certaines règles éthiques de comportement l'éloigne de la jeunesse. Cela ne nous laisse pas indifférents. » Quelques huées ont retenti dans le public à ce moment-là.

    Des sujets sensibles

    Jean-Paul II lui-même n'a pas hésité à aborder des thèmes sensibles. Sur la relation entre l'Église et l'université, il a déclaré : « Au sein d'une université catholique dynamique, les professeurs et les étudiants fidèles apprennent instinctivement, pour ainsi dire, ou plutôt par une grâce spéciale, à placer leurs connaissances et leurs recherches dans une perspective qui s'ouvre à toute vérité. »

    Et sur les positions éthiques : « Par définition, la théologie appartient au trésor de la foi tel qu'il est transmis, préservé et déclaré par le Magistère de l'Église, tant en termes de dogme que d'implications chrétiennes et éthiques ».

    Un événement curieux

    Dans l'ensemble, ce fut un événement remarquable : un échange d'idées de haut niveau intellectuel sur des questions de foi cruciales et controversées, et ce non pas dans l'intimité d'un auditorium ou d'une salle de doctorat, mais devant un public de 22 000 personnes.

    Pourquoi cela n'est-il plus possible aujourd'hui ?

    Ce sont peut-être les étudiants militants de gauche de l'époque qui sont aujourd'hui aux commandes de l'université. Le fait que près des deux tiers du personnel de la KU Leuven votent pour des partis de gauche, dont les positions sur les questions éthiques sont diamétralement opposées à celles du pape, n'arrange pas les choses.

    Il y a aussi, bien sûr, l'obsession de la diversité, qui se transforme en embarras autour de sa propre identité catholique. Mais surtout, il y a la logique commerciale et marketing qui prévaut aujourd'hui à l'université, la crainte que l'association avec l'institution ecclésiastique nuise à l'image, et donc au nombre d'inscriptions.

    Il subsiste un étrange paradoxe : pour voir comment une université peut être à la fois catholique sans complexe, critique et moderne, il faut revenir quarante ans en arrière.

  • Pluralité des religions : quand Mgr Chaput recadre le pape

    IMPRIMER

    De Mgr Chaput sur First Things :

    Le pape et les autres religions

    Le pape François a l’habitude, désormais bien établie, de dire des choses qui laissent les auditeurs confus et leur font espérer qu’il voulait dire autre chose que ce qu’il a réellement dit.

    A la fin de son récent voyage à Singapour, le pape a laissé un discours préparé pour un groupe interreligieux de jeunes et a proposé quelques réflexions générales sur la religion. Comme ses commentaires étaient improvisés, ils manquaient naturellement de la précision que possède normalement un texte préparé, et il faut donc espérer que ce qu'il a dit n'est pas tout à fait ce qu'il voulait dire.

    Selon les médias, le pape François a déclaré que « les religions sont comme des langues différentes pour arriver à Dieu, mais Dieu est Dieu pour tous. Puisque Dieu est Dieu pour tous, alors nous sommes tous enfants de Dieu ». Il a ajouté : « Si vous commencez à vous disputer en disant : « Ma religion est plus importante que la vôtre, la mienne est vraie et la vôtre ne l’est pas », où cela nous mènera-t-il ? Il n’y a qu’un seul Dieu, et chacun de nous a une langue pour arriver à Dieu. Certains sont sikhs, musulmans, hindous, chrétiens, et ce sont des chemins différents [vers Dieu] ». L’intention positive du Saint-Père était évidente.

    Le pape François a ensuite ajouté un appel au dialogue interreligieux. Il a parlé du dialogue comme s’il s’agissait d’une fin en soi. « Le dialogue interreligieux, a-t-il dit, est quelque chose qui crée un chemin. » La question est alors : un chemin vers où ?

    L’idée que toutes les religions ont le même poids est une idée particulièrement erronée que le successeur de Pierre semble soutenir. Il est vrai que toutes les grandes religions expriment un désir humain – souvent avec beauté et sagesse – pour quelque chose de plus que cette vie. Les humains ont besoin d’adorer. Ce désir semble être inscrit dans notre ADN. Mais toutes les religions ne sont pas égales dans leur contenu ou leurs conséquences. Il existe des différences substantielles entre les religions citées par le pape. Elles ont des notions très différentes de qui est Dieu et de ce que cela implique pour la nature de la personne humaine et de la société. Comme l’a prêché saint Paul il y a deux mille ans, la recherche de Dieu peut prendre de nombreuses formes imparfaites, mais elles sont toutes une recherche imparfaite du Dieu unique, vrai et trinitaire de l’Écriture Sainte. Paul condamne les fausses religions et prêche Jésus-Christ comme la réalité et l’accomplissement du Dieu inconnu que les Grecs adorent (Actes 17:22–31). 

    En termes simples : toutes les religions ne recherchent pas le même Dieu, et certaines religions sont à la fois erronées et potentiellement dangereuses, matériellement et spirituellement.

    Les catholiques croient que Jésus-Christ a révélé une fois pour toutes à toute l’humanité qui est Dieu. Il nous a rachetés par sa mort et sa résurrection, et il nous a donné la mission d’amener toute l’humanité à lui. Comme notre foi l’enseigne très clairement, seul Jésus-Christ sauve. Le Christ n’est pas simplement un grand enseignant ou prophète parmi d’autres. Pour emprunter une pensée à C. S. Lewis, si Jésus n’était qu’un parmi tant d’autres, il serait aussi un menteur, car il a affirmé avec insistance : « Je suis le chemin, la vérité et la vie. Nul ne vient au Père que par moi » (Jean 14:6). Un Dieu d’amour peut accepter l’adoration de tout cœur sincère et charitable, mais le salut ne vient que par son fils unique, Jésus-Christ.

    C’est pourquoi Jésus n’a pas dit : « Restez sur votre chemin et parlons-en. »

    Nous sommes appelés chrétiens parce que nous croyons que Jésus-Christ est Dieu, la deuxième personne de la Trinité. Dès le début de notre foi, les disciples du Christ étaient uniques parmi les religions du monde parce qu’ils acceptaient comme vraie l’affirmation extraordinaire du Christ selon laquelle il est Dieu – en partie à cause de ses miracles, en partie à cause de sa prédication, mais en fin de compte à cause de sa mort et de sa résurrection corporelle. Les chrétiens ont également toujours cru que cette réalité rend le christianisme catégoriquement distinct de toutes les autres religions, et exige en retour un engagement total de nos vies. ( Pour la christologie de l’Église, voir : le Nouveau Testament, le concile de Nicée, le concile d’Éphèse, le concile de Chalcédoine, le concile de Trente, le concile Vatican II, le Catéchisme de l’Église catholique, le document du Vatican Dominus Jesus, qui tous, parmi tant d’autres, enseignent clairement la divinité du Christ et son rôle unique dans l’histoire du salut.)

    Suggérer, même vaguement, que les catholiques suivent un chemin plus ou moins semblable à celui des autres religions pour arriver à Dieu, c’est vider le martyre de son sens. Pourquoi donner sa vie pour le Christ alors que d’autres chemins peuvent nous conduire au même Dieu ? Un tel sacrifice serait insensé. Mais le témoignage des martyrs est plus important aujourd’hui que jamais. Nous vivons à une époque où la religion dominante est de plus en plus le culte de soi. Nous avons besoin des martyrs – et de chacun de nous en tant que confesseur de Jésus-Christ – pour rappeler à un monde incroyant que le chemin vers une vie véritablement riche consiste à se donner pleinement à l’autre, à l’ autre.

    L'évêque de Rome est le chef spirituel et institutionnel de l'Église catholique dans le monde entier. Cela signifie, entre autres, qu'il a le devoir d'enseigner la foi clairement et de la prêcher de manière évangélique. Les commentaires inconsidérés ne peuvent que semer la confusion. Or, trop souvent, la confusion contamine et sape la bonne volonté de ce pontificat.

    Les chrétiens considèrent que seul Jésus est le chemin qui mène à Dieu. Suggérer, insinuer ou laisser les autres inférer le contraire est un manque d’amour, car l’amour véritable veut toujours le bien de l’autre, et le bien de tous est de connaître et d’aimer Jésus-Christ, et par lui le Père qui nous a créés.

    Charles J. Chaput, OFM Cap., est l'archevêque émérite de Philadelphie.

  • Le "moindre mal" : qu'est-ce qui ne va pas dans le discours de François

    IMPRIMER

    De Tommaso Scandroglio sur la NBQ :

    Le "moindre mal" : qu'est-ce qui ne va pas dans le discours de François

    Sur le vol de retour de son dernier voyage apostolique, le Pape a déclaré que Trump et Harris "sont contre la vie", l'un à l'égard des migrants et l'autre à l'égard des enfants à naître, et que "nous devons choisir le moindre mal". Analysons les paroles de François d'un point de vue moral.

    18_09_2024

    Les hauteurs de la pensée du pape François correspondent précisément aux hauteurs atteintes par les avions qui le ramènent chez lui après ses voyages apostoliques. Lors de la Conférence de presse de retour de Singapour, un journaliste, en vue des élections américaines, demande au pape pour quel candidat un électeur catholique devrait voter : Trump, « qui voudrait expulser onze millions de migrants », ou Harris, « en faveur de l'interruption de grossesse » ?

    Le pape François affirme que « tous deux sont contre la vie, celui qui rejette les migrants et celui qui tue les enfants ». Immédiatement après une autre question similaire : « Peut-il y avoir des circonstances dans lesquelles il est moralement permis de voter pour un candidat en faveur de la fin de la vie ? Réponse de François : « Dans la morale politique, en général, on dit que ne pas voter c'est mal, ce n'est pas bien : il faut voter. Et il faut choisir le moindre mal. Qui est le moindre mal, cette dame ou ce monsieur ? Je ne sais pas, tout le monde en conscience pense et fait cela. »

    Le Saint-Père, dans ces réponses, a abordé de nombreux sujets. Essayons de les examiner également. Dans un premier temps, tenons-nous en aux déclarations de Trump : il souhaite expulser les migrants illégaux. Cette décision d'un point de vue moral est bonne. Ce n'est pas un mal moral. L'immigration clandestine est contraire à la loi. Il existe bien un droit à migrer, mais dans le respect des lois équitables du pays d'accueil. L'Église n'a jamais été favorable à un accueil inconditionnel et aveugle des émigrés : « La régulation des flux migratoires selon des critères d'équité et d'équilibre est une des conditions indispensables pour que les insertions se fassent avec les garanties exigées par la dignité des personnes. personne humaine » (Conseil pontifical Justice et Paix, Recueil de la doctrine sociale de l'Église, 298) ; en ce qui concerne les flux migratoires, la « politique de coopération internationale [...] doit être accompagnée d'une réglementation internationale adéquate capable d'harmoniser les différents cadres législatifs, en vue de sauvegarder les besoins et les droits des émigrés et des familles et, en même temps, ceux des sociétés d'accueil des émigrés eux-mêmes » (Benoît XVI, Caritas in veritate, 2009).

    Nous passons ensuite à la déclaration de François selon laquelle « il faut voter », sous-entendant « toujours ». Dans la moralité naturelle, il existe la catégorie des devoirs négatifs absolus (actions qui ne doivent jamais être accomplies), des devoirs négatifs contingents (actions qui dans certaines circonstances ne doivent pas être accomplies) et des devoirs affirmatifs contingents (actions qui doivent être accomplies dans certaines circonstances). Mais la catégorie des devoirs affirmatifs absolus, c’est-à-dire des actions qui doivent toujours être accomplies, n’existe pas. Cela est dû au principe d’efficacité ou de proportionnalité : il est parfois bon d’omettre une action abstraitement bonne pour un bien plus grand. Voter en soi est une bonne chose, si vous votez pour une bonne loi ou un bon programme électoral, mais parfois il est bon de ne pas voter pour un bien commun. Par exemple, on peut s'abstenir pour protester, pour faire entendre sa dissidence, pour dénoncer le décalage entre la base électorale et les dirigeants politiques, pour manifester sa méfiance envers la classe politique, etc. Naturellement, précisément dans le respect du principe d'efficacité, il faudra peser le pour et le contre, c'est-à-dire évaluer si l'abstention du vote entraînera plus de bénéfices que de préjudices. Quoi qu’il en soit, il est faux de considérer le vote comme un devoir absolu.

    Revenons aux paroles du Pape. Il estime à tort que Trump veut nuire moralement lorsqu’il déclare qu’il s’efforcera de renvoyer chez eux les immigrés illégaux et que, de son côté, Harris souhaite également du mal en étant en faveur de l’avortement. Dans son imagination, Trump est un homme pro-vie avec le défaut d’être contre les migrants et Harris est un candidat pro-immigration mais avec le défaut d’être contre la vie émergente. D'après les paroles du Pape, nous comprenons bien qu'il sait que Trump est en faveur d'un mal moindre que Harris, mais il ne peut pas le dire car François ne peut pas être pro-Trump et se réfugie donc dans la rhétorique : « Qui est le moindre mal, cette dame ou ce monsieur ? Je ne sais pas, tout le monde en conscience pense et fait cela. »

    Mais au-delà du vote pour Trump ou Harris , ce qui suscite le plus de consternation, c'est le principe, pas du tout catholique, exprimé par François : « Il faut choisir le moindre mal ». Un de ses collègues, Paul VI, lui répond : « Il n'est pas permis, même pour des raisons très graves, de faire le mal pour qu'il en résulte du bien, c'est-à-dire de faire l'objet d'un acte positif de volonté de ce qui est intrinsèquement désordonné et donc indigne de la personne humaine, même si c'est dans l'intention de sauvegarder ou de promouvoir les biens individuels, familiaux ou sociaux » ( Humanae vitae , 18). Le moindre mal ne peut être choisi simplement parce qu’il est mauvais. Entre deux maux de gravité différente, il ne faut donc choisir aucun d’eux : une action est bonne parce qu’elle tend au plus grand bien possible.

  • 600e anniversaire de l'UCL et de la KUL ; vous avez dit "catholiques" ?

    IMPRIMER

    Alors que le pape va venir commémorer le 600e anniversaire de ces institutions que l'on qualifie encore de catholiques, il serait grand temps de réajuster ses bésicles en rendant justice à la vérité qui est tout autre....

    Relisons ces excellentes analyses de notre ami Paul Vaute : 

    UCL: comment on dé-catholicise une université

    et

    UCL: le masque est tombé

    et encore :

    Un chercheur de la KUL licencié en raison de ses convictions religieuses

    mais aussi :

    Faux-semblant ou compromis de dupes ?

    On comprend d'autant mieux que la lettre ci-dessous ait été envoyée au Nonce apostolique :

    Le 5 septembre 2024

     

    Monseigneur,

     

    La nouvelle de la visite du Saint-Père en Belgique a été accueillie par de nombreux chrétiens avec joie, et nous, catholiques de différentes provinces, aimerions nous associer à cette joie.  C’est dans ce but que nous vous écrivons, peut-être un peu tard, mais en espérant néanmoins que nous serons entendus.  Voici notre souci.

    D’après les informations publiées, cinq thématiques seront abordées lors de cette visite :  l’éco-anxiété, les racines philosophiques des crises sociales et environnementales, les inégalités sociales, la place des femmes, le rôle de la sobriété et de la solidarité. Si ces sujets méritent une grande attention, nous regrettons toutefois qu’il y en a un qui n’est pas mentionné : le respect de la vie humaine depuis la conception jusqu’à la mort naturelle.  Peut-on imaginer une écologie chrétienne qui ne respecte pas la vie humaine dans ses états les plus fragiles ? Pouvons-nous parler de justice sociale et de solidarité si nous ne défendons pas de toutes nos forces le droit à la vie des enfants à naître ?

    Comme vous le savez, depuis des années les universités de Louvain et de Leuven défendent des positions et mènent des activités opposées à l’enseignement de l’Église dans le domaine bioéthique (contraception, avortement, euthanasie, fécondation artificielle, recherche sur les embryons…), avec des conséquences douloureuses.  Nombreux sont les catholiques qui estiment qu’elles ne méritent plus le qualificatif « catholique » et qui souhaiteraient aussi une prise de position plus claire de la part des évêques de Belgique.  Ils attendent que nos pasteurs expriment leur prise de distance et leur désaccord sur ces sujets avec les dirigeants de la KUL-UCL.  On constate également un malaise parmi le clergé : certains prêtres sont insuffisamment informés pour éclairer les consciences des chrétiens en ce domaine, avec des conséquences parfois très graves, d’autres préfèrent éviter ces sujets par crainte d’approfondir les tensions.

    Il est évident que ces divisions ne facilitent pas la vie et la mission de l’Église en Belgique, ni la fidélité de ses membres au magistère de l’Église universelle, et nous serions heureux si le Saint-Père pouvait redire clairement et sans ambages sa position sur ces sujets lors de sa visite aux universités de Louvain et Leuven.  Pourriez-vous lui en faire part dès qu’une opportunité s’offrira à vous ?

    Nous envoyons une lettre avec cette même demande à Mgr. Terlinden.  D’avance nous vous remercions et, en vous assurant de notre prière, nous vous prions de recevoir, Monseigneur, l’expression de nos sentiments dévoués en Notre-Seigneur.

  • Pourquoi les papes ne devraient pas donner une conférence de presse à 10 kilomètres d'altitude...

    IMPRIMER

    De Roland Noé sur kath.net/news :

    Pourquoi les papes ne devraient pas donner une conférence de presse à 10 kilomètres d'altitude...

    16 septembre 2024

    ... mais cela ne changerait rien au problème fondamental de François : il parle parfois trop ET quand le mur du Vatican tombera-t-il enfin ? - Un commentaire de Roland Noé sur les récentes déclarations retentissantes du Pape

    Tout d'abord : peut-être que le prochain pape devrait publier un décret interdisant à tout jamais les conférences de presse papales à plus de 10 000 mètres. Aucune personne normale au monde ne donne régulièrement des conférences de presse dans les avions. Pourquoi un pape doit-il faire cela ? C'est complètement inutile. Un pape est censé prêcher l'Évangile. C'est ça! Le voyage du dernier pape s'est déroulé dans un calme merveilleux, ce qui a certainement été un enrichissement pour de nombreuses personnes présentes. Il n'y a eu aucune mention d'excitation, mais le dernier jour est venu, d'abord la rencontre avec des jeunes et la conversation interreligieuse, puis les éloges de la Chine d'une hauteur de 10 kilomètres : "C'est un grand pays, j'admire la Chine, je la respecte". dit le chef de l'église.

    « J'admire la Chine ! » ? – Pas un mot de critique à l’égard du régime communiste et de la persécution des chrétiens qui perdure encore. Que ressentent les chrétiens persécutés là-bas alors que le Pape ne les mentionne même pas et que la Chine est si aveuglément louée ? Le Pape n'a-t-il aucun sentiment pour les chrétiens de là-bas ?

    Puis est venue la phrase impossible sur les élections américaines et Biden/Harris, qui a exprimé de diverses manières l'incompétence de François : « Tous deux sont contre la vie – ceux qui marginalisent les migrants et ceux qui tuent des enfants. » Je suis désolé, mais quoi ? Deux sujets qui se situent à des niveaux moraux, complètement différents sont mis en balance, ce qui est malhonnête du seul point de vue théologique moral.

    Premièrement, la question du « meurtre de petits enfants innocents ». Ici, l'Église a toujours enseigné qu'il s'agit d'un « crime ignoble » (Vatican II désigne le meurtre de jeunes enfants jusqu'à leur naissance, mais Trump est au moins en faveur de restrictions strictes, François ne semble pas le savoir). Est-il si mal informé ? Mgr Strickland le dit clairement sur X : « L'immigration est un gâchis compliqué, l'avortement est clairement le meurtre d'un enfant à naître. Le choix est clair, car l’avortement est un mal écrasant, et les catholiques croyants ne peuvent pas soutenir directement l’avortement . »

    La question de la « migration » est d’un tout autre niveau moral et il faut l’examiner d’une manière très différenciée. Bien sûr, pour un chrétien, il faut être bienveillant envers les vrais réfugiés et les aider autant que cela est humainement possible. Je pense ici aux réfugiés de guerre d'Ukraine et je suis encore choqué aujourd'hui quand je pense aux photos que j'ai personnellement reçues à la frontière polono-ukrainienne en accompagnant les transports humanitaires. Mais il est clairement douteux que ce soit un péché grave de ne pas accueillir des migrants. Je connais un réfugié d'Afrique qui se tient chaque jour devant un supermarché et vend son "journal" par tous les temps pour pouvoir survivre; il est chrétien et se bat pour pouvoir séjourner en Autriche; il envoie une partie de l'argent qu'il reçoit à sa famille en Afrique.

    Le destin de l'individu est presque toujours aléatoire, mais le problème fondamental demeure : à un moment donné, les maisons des gens sont pleines, à un moment donné, les pays sont tout simplement submergés, surtout lorsque certaines migrations en provenance de certains pays comme la Syrie, l'Afghanistan, etc., et ainsi des pays entiers sont hors de contrôle. Des pays comme la Suède et le Danemark l’ont compris depuis longtemps. Des pays comme l’Allemagne commencent tout juste à le comprendre. Aux États-Unis, de plus en plus de démocrates se prononcent en faveur de restrictions à l'immigration. Des dizaines de millions de migrants à la frontière sud submergent chaque année les États-Unis et la plupart des gens là-bas ne veulent pas de cela. Pas un seul Harris n’est favorable à l’ouverture complète des frontières.

    Lire la suite

  • Voyage pontifical en Asie : en avant toute pour le dialogue, mais les missions et l’école n’y trouvent pas leur compte

    IMPRIMER

    Belgicatho a dû interrompre ses publications du 9 au 13 septembre; c'est donc avec retard qu'il publie cette chronique de Sandro Magister publiée le 9 septembre dernier sur diakonos.be et qui n'a rien perdu de sa pertinence :

    Carnets de voyage. En avant toute pour le dialogue, mais les missions et l’école n’y trouvent pas leur compte

    Selon une étude du Pew Research Center de Washington, l’Indonésie est le pays « le plus religieux » au monde. Pas moins de 98% de ses 280 millions d’habitants attribuent une « grande importance » à la religion dans leur vie et ils sont 95% à prier au moins une fois par jour.

    Il semblerait donc qu’il s’agisse d’un terrain fertile, donc, pour une expansion évangélisatrice de l’Église.

    Et pourtant, à peine son avion avait-il atterri dans ce qui était la première et la principale étape du voyage qu’il est en train de faire, que le Pape François a immédiatement brandi son sempiternel avertissement : « Jamais de prosélytisme ».

    Cet avertissement ne figurait pourtant pas dans le discours que le Pape était en train de lire le 4 septembre aux autorités indonésiennes au palais présidentiel de Jakarta. Mais c’était bien le premier ajout spontané que le Pape a fait au premier discours du voyage.

    Le Pape François s’est prononcé des dizaines et des dizaines de fois contre le prosélytisme, au cours des ans. C’est un véritable mantra de sa prédication. Pour le mettre en avant, il aime citer une phrase de Benoît XVI de 2007 (« L’Église ne fait pas de prosélytisme mais se développe plutôt par attraction ») et un document de Paul VI de 1975, l’exhortation apostolique « Evangelii nuntiandi », qui accorde une « importance primordiale » au témoignage silencieux.

    Sans jamais tenir compte pourtant de ce que Paul VI disait ensuite :

    « Et cependant cela reste toujours insuffisant, car le plus beau témoignage se révélera à la longue impuissant s’il n’est pas éclairé, justifié – ce que Pierre appelait ‘donner les raisons de son espérance’ –, explicité par une annonce claire, sans équivoque, du Seigneur Jésus. La Bonne Nouvelle proclamée par le témoignage de vie devra donc être tôt ou tard proclamée par la parole de vie. Il n’y a pas d’évangélisation vraie si le nom, l’enseignement, la vie, les promesses, le Règne, le mystère de Jésus de Nazareth Fils de Dieu ne sont pas annoncés ».

    Mais évidemment, pour Jorge Mario Bergoglio, la maladie qui dénature l’Église d’aujourd’hui, c’est celle d’un caractère missionnaire excessif, forcé, superficiel, qui se mesure au nombre des nouveaux adeptes.

    Alors que s’il y est une réalité incontestable, dans l’Église de ces cinquante dernières années, ce n’est pas l’excès mais bien l’effondrement de l’élan missionnaire.

    Lire la suite

  • Les propos malheureux du pape

    IMPRIMER

    De Luisella Scrosati sur la NBQ :

    Une religion vaut une autre pour atteindre Dieu : les propos déconcertants du pape

    14 septembre 2024

    Parlant du dialogue interreligieux avec les jeunes de Singapour, le pape François met toutes les religions sur le même plan. En fait, c'est la négation de la prétention du Christ à être « le chemin, la vérité, la vie », l'élimination du sens de l'Incarnation et de la Rédemption.

    Un renversement de 180 degrés par rapport à son prédécesseur, un recul de plus de deux mille ans dans l'histoire des religions et - inacceptable de la bouche de tout chrétien - l'élimination du cœur de l'événement chrétien. Les propos de François à l'occasion de la rencontre avec les jeunes du Catholic Junior College de Singapour ne laissent place à aucun malentendu : pour François, toutes les religions mènent à Dieu, un peu comme tous les chemins qui mènent à Rome, sans permettre le moindre avantage. de faveur et de sympathie pour le christianisme.

    L'exhortation au dialogue interreligieux d'hier, 13 septembre, est en réalité la pierre tombale non seulement du dialogue interreligieux lui-même, tel que le conçoit l'Église catholique, mais du sens même du christianisme : « Une des choses qui m'a le plus frappé chez vous, les jeunes. , de vous ici, c'est la capacité de dialogue interreligieux. Et c'est très important, car si vous commencez à argumenter : "ma religion est plus importante que la vôtre...", "la mienne est la vraie, la vôtre n'est pas vraie...". Où tout cela mène-t-il ? Où? Quelqu'un répond, où ? [quelqu'un répond : « Destruction »]. C'est comme ça. Toutes les religions sont un chemin pour arriver à Dieu. Elles sont – je fais une comparaison – comme différentes langues, différents idiomes, pour y arriver. Mais Dieu est Dieu pour tous. Et puisque Dieu est Dieu pour tous, nous sommes tous enfants de Dieu. « Mais mon Dieu est plus important que le vôtre ! ». Est-ce vrai ? Il n’y a qu’un seul Dieu et nous, nos religions sont des langues, des chemins pour atteindre Dieu. Certains sont sikhs, certains sont musulmans, certains sont hindous, certains sont chrétiens, mais ce sont des chemins différents. Compris ?

    Des paroles qui sonneraient comme une banalité désarmante dans la bouche de chacun, mais qui laissent sans voix si elles sont prononcées par le successeur de l'apôtre Pierre , dont le ministère existe pour confirmer ses frères dans la foi, non pour les désorienter. François le réinterprète à sa manière, presque comme si saint Pierre commençait à dialoguer avec les juifs et les païens, en leur disant que la mort et la résurrection du Christ n'ont rien apporté de substantiellement décisif dans l'histoire de l'humanité, sauf une nouvelle voie alternative pour arriver à Dieu, mais toujours facultative et sans prétendre être la seule vraie. Comme la variante d’une autoroute.

    Peut-être le Pape croit-il que la déclaration sortie de la bouche de Jésus-Christ lui-même – « Je suis le chemin, la vérité, la vie » (Jn 14, 6) – était une faute de frappe d'un copiste ; ou une réinterprétation des disciples du Seigneur, qui n'avaient encore rien compris au dialogue interreligieux ; ou encore un délire de toute-puissance de ce Jésus-Christ, qui lui était monté à la tête en pensant qu'il était Dieu « Nul ne vient au Père que par moi. Si vous me connaissez, vous connaîtrez aussi le Père » (Jn 14, 6-7) : une « perspective » résolument opposée à celle du Pape.

    Il n'est pas du tout exagéré de dire que nier que la religion chrétienne est le seul vrai chemin, le seul capable de conduire à Dieu, en le plaçant au même niveau que n'importe quel autre chemin religieux des hommes, signifie simplement nier l'auto-révélation que le Christ fait de lui-même dans les saints Évangiles, enseignés par l'Église depuis sa fondation; cela signifie rejeter que les hommes ne peuvent en aucune manière venir à Dieu, bien qu'ils le cherchent, sauf à travers Jésus-Christ et son Église ; c'est n'avoir rien compris à la nécessité d'être racheté par le sang de Jésus-Christ au travers du baptême, et incorporé à son Église. Cela signifie précisément apostasier toute la foi catholique et non se tromper quant à l'un de ses points.

    La superficialité avec laquelle il écarte la question de la vérité de la religion est également incompréhensible. Pendant des siècles, la principale préoccupation des Pères, des Docteurs et des théologiens a été de montrer comment le christianisme est l'accomplissement de la religio vera. Le cardinal Ratzinger, rappelant la comparaison entre saint Augustin et Varron, avait expliqué avec une extrême clarté que quelque chose d'« étonnant » s'était produit dans le christianisme : « les deux principes fondamentaux du christianisme apparemment en conflit, le lien à la métaphysique et le lien à l'histoire, conditionnent et se rapportent les uns aux autres ; ensemble, ils constituent l'apologie du christianisme comme religio vera » ( La victoire de l'intelligence sur le monde des religions, «30 jours», janvier 2000). Traduction : la vérité, le Logos éternel et primordial, est entrée dans l'histoire, créant l'étreinte entre religion et philosophie ; la forme historique assumée par la Parole constitue la révélation définitive de la vérité, établissant ainsi définitivement le christianisme comme la vraie religion, non seulement dans ses principes ou, comme on dit aujourd'hui, dans ses « valeurs », mais précisément dans sa forme historique qui est l'Église catholique. La bonne nouvelle est là : les hommes ne sont plus livrés à eux-mêmes dans leur recherche de vérité, ni dans leur aspiration au divin, aspiration systématiquement vouée à l’échec, jusqu’à ce que Dieu vienne à leur rencontre. Et Dieu est venu à la rencontre de l'homme dans la personne de Jésus-Christ, Dieu fait homme pour que les hommes puissent participer à la vie divine.

    Avec ses propos malheureux, François élimine le sens du christianisme, le sens de l'incarnation du Verbe et de sa Passion, réduisant le christianisme à une religion parmi d'autres et annulant même la recherche de la vérité sur Dieu par l'homme. Il s’agit de déclarations graves qui annulent le sens de l’Incarnation et de la Rédemption et ne peuvent donc passer inaperçues aux yeux du Collège des Cardinaux et de tous les évêques catholiques.

  • BXL, 15 octobre : grande conférence : Les nouvelles frontières du don d'organes

    IMPRIMER

    Don d'organes

    Je m'inscris à la conférence

    Les nouvelles frontières du don d'organes : 

    entre altruisme et tentation utilitariste

    Rejoignez la Grande conférence 2024 de l'Institut Européen de Bioéthique consacrée au don d'organes, le 15 octobre prochain à 20h00 à l'Hôtel Warwick (Bruxelles - Gare Centrale).

    Cette soirée sera l'occasion de réfléchir ensemble aux dernières évolutions scientifiques, politiques et éthiques concernant le don d'organes :

    Comment garantir la dimension éminemment altruiste de ce geste ?

    Quel regard porter sur le principe du consentement présumé pour le don d'organes post mortem ?

    Quels enjeux éthiques soulèvent les nouvelles techniques de transplantation ?

    Comment appréhender le don d'organes dans le contexte de l'euthanasie ?

    Les intervenants : 

    • Dr. Stefano Mastrobuoni, Chef de clinique en chirurgie cardiaque aux Cliniques Universitaires Saint-Luc - UCLouvain, Directeur de la European Homograft Bank et membre de la société belge de transplantation (BTS)
    • Dr. Timothy Devos, Hématologue à l'UZ Leuven et Professeur à la KULeuven, membre du comité éthique des soins de l'UZ Leuven
    • Dr. Antoine Buemi, Directeur du centre de Transplantation des cliniques Universitaires Saint-Luc

    Je m'inscris à la conférence

  • Une autopsie de l'EVRAS par trois spécialistes de la psychiatrie infantile

    IMPRIMER

    voir la video sur le site de Kairos

    Ceux qui ont osé mettre l’Evras et son idéologie en doute ont été directement qualifiés de « complotistes », « d’extrême droite », « transphobes »… Que diront-ils aux spécialistes de l’enfance que nous recevons ce jeudi 29 août, psychologues, psychanalystes, thérapeutes, spécialistes des traumas… qui ont analysé à la loupe le guide Evras et en tirent des conclusions implacables, compilées dans un livret critique à mettre entre toutes les mains de ceux qui travaillent dans le milieu de l’enfance?

    Invités:

    • Beryl Koener: psychiatre infanto-juvénile, docteur en médecine à l’Université Catholique de Louvain, doctorat (PhD) en neuropsychopharmacologie à l’institut des neurosciences de l’UCL
    • Jean-Yves HAYEZ: pédopsychiatre, docteur en psychologie et professeur émérite à la Faculté de médecine de l’UCL
    • Jean-Pierre LEBRUN: psychiatre et psychanalyste

    Devez-vous continuer à vous taire face à ceux qui érigent la folie et l’illimité comme projet de civilisation?

    Analyse du guide EVRAS: Evras-2024Télécharger

  • Quand le pape affirme que toutes les religions mènent à Dieu

    IMPRIMER

    De Michael Haynes sur LifeSiteNews :

    Le Vatican publie une traduction trompeuse qui occulte l'affirmation du pape François selon laquelle toutes les religions mènent à Dieu

    La traduction anglaise des dernières déclarations controversées du pape François, réalisée par le bureau de presse, diffère sensiblement de ce qu'il a réellement dit, perpétuant une tendance de traductions trompeuses qui remonte à des années.

    Image en vedette

    Bureau de presse du Saint-Siège

    Vendredi 13 septembre 2024

    CITÉ DU VATICAN ( LifeSiteNews ) — Le Bureau de presse du Saint-Siège a publié une traduction anglaise trompeuse des commentaires controversés du pape François sur toutes les religions menant à Dieu, alors que les critiques à l'encontre des propos de François continuent de croître.

    S'adressant à un groupe interreligieux de jeunes à Singapour le 13 septembre, le pape François a largement mis en avant la nature multireligieuse du pays :

    Si nous commençons à nous battre entre nous et à dire « ma religion est plus importante que la tienne, ma religion est vraie, la tienne ne l’est pas », où cela nous mènera-t-il ? Où ? Il est tout à fait normal de discuter [entre religions].

    Poursuivant, François a déclaré que chaque religion est un moyen d'atteindre Dieu, affirmant de manière très controversée :

    Chaque religion est un chemin pour arriver à Dieu. Il existe différentes langues pour arriver à Dieu, mais Dieu est Dieu pour tous. Et comment Dieu est-il Dieu pour tous ? Nous sommes tous fils et filles de Dieu. Mais mon Dieu est plus important que ton Dieu, est-ce vrai ?

    Il n'y a qu'un seul Dieu et chacun de nous a un langage pour arriver à Dieu. Sikh, musulman, hindou, chrétien, ce sont des chemins différents.

    Son discours a été prononcé en italien – « Toutes les religions sont un chemin pour arriver à Dieu » – et traduit en anglais par son assistant à l'intention de la foule rassemblée au Catholic Junior College de Singapour.

    La traduction originale en italien du texte de François signifie « toute religion est un chemin pour arriver à Dieu » ou, dans un style anglais légèrement plus naturel : « toutes les religions sont un chemin pour arriver à Dieu ».

    La traduction instantanée fournie ligne par ligne par son traducteur était : « chaque religion est un chemin pour arriver à Dieu. »

    Cependant, le Bureau de presse du Saint-Siège a publié une traduction sensiblement différente et trompeuse des propos du pape dans la transcription anglaise de sa rencontre. La version anglaise officielle du Vatican dit : « Les religions sont considérées comme des chemins qui tentent d'atteindre Dieu. »

    La différence est notable, et la transcription en ligne des propos du pape François apparaît bien moins controversée ou problématique que ses propos réels.

    Il semble que seule la traduction anglaise ait été la plus touchée par les graves erreurs de transcription du Bureau de presse. La transcription italienne , espagnole , française et polonaise est conforme aux propos du pape. La version portugaise diffère légèrement de la réalité, avec la transcription qui dit : « Toutes les religions sont une façon de se rapprocher de Dieu. »

    D'autres, comme le rédacteur en chef d'Inside the Vatican, Matt Gaspers, soulignant la version anglaise différente du bureau de presse, l'ont décrit comme « une tentative évidente de limiter les dégâts ».

    Bien que l’anglais ne soit pas la première langue au Vatican, il est rapidement devenu de facto une deuxième langue largement parlée ces derniers temps.

    Cela est dû en partie à la forte prédominance des anglophones d'Amérique qui utilisent les portails d'information en ligne du Vatican et les nombreux médias d'information catholiques anglophones.

    Mais le Bureau de presse du Saint-Siège a une réputation mitigée en ce qui concerne la version officielle des propos du pape François, en particulier dans ses traductions en anglais.

    Ces derniers jours, on a pu voir que la traduction anglaise de la lettre de juillet du pape François sur le rôle de la littérature dans la formation utilisait la notation de datation non chrétienne « BCE » au lieu du style catholique « Before Christ ». Une fois de plus, seule la version anglaise contenait la terminologie, les autres langues utilisant la notation classique et catholique « BC ».

    Des particularités similaires ont été observées lors du Synode sur la famille de 2014, lorsque la version anglaise du rapport intermédiaire a minimisé le langage utilisé pour parler de l'homosexualité, alors que l'original italien était beaucoup plus controversé. La traduction anglaise faisait référence à « prévoir » les homosexuels plutôt qu'à « les accueillir », ce dernier terme étant une traduction plus littérale de « accogliere », le mot utilisé dans la version italienne officielle du rapport.

    Quelques semaines plus tard, une situation similaire s'est produite, le Bureau de presse ayant édulcoré la version anglaise du document final du Synode pour supprimer une défense explicite du mariage entre un homme et une femme.

    En 2020, le bureau de presse a donné l'ordre à son personnel de garder le silence à la suite de la fureur internationale suscitée par les commentaires du pape François en faveur des unions entre personnes de même sexe.

    Les erreurs de traduction en anglais émanant du service de presse semblent vouloir perdurer, comme cela se pratique depuis de nombreuses années.

  • Liège, 24 septembre : conférence "Faut-il des écoles catholiques ?"

    IMPRIMER

    Faut-il des écoles catholiques ?

    Pour répondre aux défis d’une nouvelle époque, l’Eglise a, plus que jamais, besoin de jeunes gens super-motivés. L’éducation se fait à la maison, à l’école et dans les cercles de loisirs. Pour former des jeunes capables d’évoluer à contre-courant, il semble que le message chrétien doive être administré dans les trois lieux de l’éducation. Comment organiser une éducation chrétienne dans le contexte académique ? Qu’est-ce une école catholique, et est-il encore réaliste de vouloir en promouvoir ?

    S'inscrire

  • Entretien avec le cardinal Müller : « On ne peut pas menacer de l'enfer ceux qui ont une opinion différente sur le changement climatique »

    IMPRIMER

    De Javier Arias sur InfoVaticana :

    Entretien avec le cardinal Müller : « On ne peut pas menacer de châtiments infernaux ceux qui ont une opinion différente sur le changement climatique ».

    6 septembre 2024

    Le mercredi 2 octobre, la deuxième session de la 16e Assemblée générale ordinaire du Synode des évêques débutera à Rome et durera jusqu'au dimanche 27 octobre.

    L'une des voix autorisées à y participer par nomination directe du pape François sera celle du cardinal Gerhard Müller, ancien préfet de la Congrégation pour la doctrine de la foi.

    C'est pourquoi, dans les semaines qui précèdent le début de la phase finale du Synode, le cardinal allemand a accordé une interview à InfoVaticana pour parler du Synode et de tout ce qui concerne cet important événement ecclésial.

    Q : Dans quelques semaines commencera la phase finale du Synode, comment abordez-vous cette dernière session ?

    R - À ma grande surprise, le Pape m'a nommé membre du Synode. La raison invoquée était qu'il fallait plus d'expertise théologique. Les groupes hérétiques déguisés en progressistes ont pour leur part critiqué cette décision comme une simple manœuvre tactique du Pape, qui voulait envoyer un signal aux catholiques orthodoxes, malmenés comme conservateurs ou même traditionalistes, que les participants étaient équilibrés.

    La constitution hiérarchique et sacramentelle de l'Église existe de droit divin.

    Q- Quels étaient vos sentiments en quittant la session du Synode d'octobre dernier ?

    R- Cela aurait pu être pire. Mais de nombreux participants à ce synode, qui est devenu davantage un symposium théologico-pastoral en raison de la nomination de non-évêques, ne sont pas au clair sur la nature, la mission et la constitution de l'Église catholique. On a souvent répété que Vatican II, à l'image de la pyramide, a inversé la constitution de l'Église. La base, c'est-à-dire les laïcs, se trouve maintenant au sommet et le pape et les évêques à la base. Le Concile Vatican II a confirmé la constitution apostolique de l'Église, si clairement formulée par Irénée de Lyon, promu docteur de l'Église par le pape François, contre les gnostiques.

    En vertu du baptême et de la confirmation, tous les chrétiens participent à la mission de l'Église, qui émane du Christ Pasteur, Grand Prêtre et Prophète de la Nouvelle Alliance. Mais contrairement à la négation protestante du sacrement de l'ordination (évêque, prêtre, diacre), la constitution hiérarchique-sacramentelle de l'Église existe de droit divin. Les évêques et les prêtres n'agissent pas en tant qu'agents (délégués, mandataires) du peuple sacerdotal et royal de Dieu, mais au nom de Dieu pour le peuple de Dieu. En effet, ils sont ordonnés par l'Esprit Saint pour paître le troupeau de Dieu, qu'il a acheté par le sang de son propre Fils en tant que nouveau peuple de Dieu (cf. Ac 20, 28). C'est pourquoi la fonction d'évêque et de prêtre est conférée par un sacrement distinct, afin que les serviteurs de Dieu ainsi dotés d'une autorité spirituelle puissent agir au nom et dans la mission du Christ, Seigneur et chef de son Église, dans leur fonction d'enseignement, pastorale et sacerdotale (Vatican II, Lumen gentium 28 ; Presbyterorum ordinis 2).

    Il y a un danger que l'Agenda 2030 soit introduit dans l'Église.

    Q - Y a-t-il des raisons de s'inquiéter de ce qui pourrait se passer après le Synode ?

    R- Il y a toujours un danger que des progressistes autoproclamés, en collusion avec des forces anti-catholiques dans la politique et les médias, introduisent dans l'Église l'Agenda 2030, dont le cœur est une vision wokiste de l'humanité diamétralement opposée à la dignité divine de chaque personne humaine. Ils se considèrent comme des progressistes et pensent qu'ils ont réussi à rendre service à l'Église lorsque l'Église catholique est louée par ce faux camp pour avoir vendu notre droit d'aînesse à l'Évangile du Christ pour les lentilles d'applaudissements des idéologues écomarxistes de l'ONU et de l'UE.

    Lire la suite