Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Débats - Page 25

  • Ce dont le pape François ne semble pas tenir compte quant à la nature de la foi

    IMPRIMER

    D' sur Crisis Magazine :

    Ce dont le pape François ne semble pas tenir compte quant à la nature de la foi

    L’enseignement du pape François sur la nature de la foi met l’accent sur un aspect au détriment d’un autre.

    L’apôtre Paul nous appelle à croire de tout notre cœur et à confesser ce que nous croyons (Romains 10, 9). Il s’agit d’un double impératif chrétien – l’impératif confessionnel et l’impératif du credo – qui est à la base des credos et des confessions de foi. La foi implique à la fois la  fides qua creditur  (l'acte de foi théologal) et la  fides quae creditur (le contenu de la foi chrétienne).1 

    Quelle est la nature de la foi, selon le pape François ?2 Si je comprends bien François, il met l’accent sur le premier point : la foi telle qu’elle est vécue, rencontrée et vécue. Bien sûr, cette insistance est nécessaire et importante. Pourtant, la manière dont François s’exprime est non seulement floue mais laisse aussi sans réponse – et il le fait systématiquement – ​​la question de savoir comment la vérité affirmée et la vérité vécue (la fides quae creditur, qui est la foi à laquelle on croit, le contenu conceptuel, les croyances que l’on tient pour vraies), et la fides quae creditur appartiennent à la foi dans son ensemble. En bref, il laisse dans l'ombre l'enseignement de l'Église selon lequel la foi est une rencontre à la fois personnelle et cognitive-propositionnelle avec la révélation divine de la Parole de Dieu dans les sources autorisées de la foi : l'Ecriture et la Tradition. La Commission théologique internationale insiste sur ce point :

    Il ne peut y avoir de conception subjective de la foi seule (fides qua), qui ne soit liée à la vérité authentique de Dieu (fides quae), transmise dans la révélation et conservée dans l’Église. Il y a donc « une unité profonde entre l’acte par lequel nous croyons et le contenu auquel nous donnons notre assentiment. L’apôtre Paul nous aide à entrer dans cette réalité lorsqu’il écrit : “on croit avec le cœur et on confesse avec la bouche” (cf. Rm 10, 10). Le cœur indique que le premier acte par lequel on parvient à la foi est le don de Dieu et l’action de la grâce qui agit et transforme la personne au plus profond de soi ».3

    François manque de cette unité profonde . Par exemple, son Exhortation apostolique post-synodale Christus Vivit de 2019 montre une fois de plus très clairement qu'il ne donne pas une place essentielle à la fides quae creditur dans sa compréhension de la vie de foi. François dit :

    Selon les mots d’un saint, « le christianisme n’est pas un recueil de vérités auxquelles il faut croire, de règles à suivre ou d’interdictions. Vu sous cet angle, il nous rebute. Le christianisme est une personne qui m’a énormément aimé, qui exige et demande mon amour. Le christianisme, c’est le Christ. » (n° 156) 

    Pour prendre un autre exemple, François déclare : « Être chrétien, ce n’est pas adhérer à une doctrine… Être chrétien, c’est faire une rencontre. »4 Dans la Constitution apostolique Veritatis gaudium, la première partie de la deuxième phrase affirme : « La vérité n’est pas une idée abstraite, mais c’est Jésus lui-même. » Dans une homélie qui a fait froncer les sourcils, François nous exhorte à « prendre garde à ne pas tomber dans la tentation de faire des idoles de certaines vérités abstraites. »5 A ce propos, François cite régulièrement, pour appuyer son insistance sur la foi qua creditur le Deus caritas est de Benoît XVI: « Être chrétien n’est pas le résultat d’un choix éthique ou d’une idée noble, mais la rencontre avec un événement, une personne, qui donne à la vie un nouvel horizon et une direction décisive » (n° 1). Avec tout le respect que je lui dois, je soutiendrai ci-dessous que François ne comprend pas le point de vue de Benoît XVI.

    Lire la suite

  • Promotion de l'avortement aux USA : l'obstination scandaleuse du "catholique" Biden

    IMPRIMER

    Du National Catholic Register :

    Le scandale persistant de Joe Biden sur l'avortement

    ÉDITORIAL : Le scandale persistant d’un président catholique en exercice qui a continuellement prétendu être profondément attaché à sa foi, mais qui a pourtant sans cesse promu l’avortement tout au long de sa présidence comme sa plus haute priorité politique, prendra bientôt fin.

    Les ramifications politiques du départ de Joe Biden de l'élection présidentielle de 2024 restent inconnues, à savoir si un démocrate ou un républicain sera le prochain occupant du Bureau ovale.

    Mais voici une chose qui est connue : puisque ni Kamala Harris ni Donald Trump ne sont catholiques, le scandale persistant d’un président catholique en exercice qui a continuellement prétendu être profondément attaché à sa foi, mais qui a sans cesse promu l’avortement tout au long de sa présidence comme sa plus haute priorité politique, prendra bientôt fin.

    Le bilan scandaleux de Biden en tant que président sur l’avortement est une conséquence directe et déplorable de la corruption politique des démocrates catholiques qui a commencé dans les années 1960. Jusqu’à cette décennie, il était tout simplement inconcevable qu’un politicien catholique traditionnel défende un jour le « droit à l’avortement », étant donné que l’enseignement de l’Église a toujours abhorré l’avortement comme un mal grave. 

    Mais alors que la nation commençait à virer nettement à gauche sur certaines questions sociales, à l’été 1964, les Kennedy – la première famille de politiciens catholiques des États-Unis – se réunirent dans leur résidence de vacances de Hyannisport avec un groupe de prêtres et d’universitaires catholiques, cherchant une occasion de puiser dans le bassin croissant d’électeurs à l’esprit libéral. Ces conseillers – notamment le père jésuite Robert Drinan, qui sera plus tard élu au Congrès et y plaidera scandaleusement en faveur de l’avortement légal – dirent au clan Kennedy que les politiciens catholiques pouvaient soutenir le « droit à l’avortement » en ayant « la conscience tranquille ». Ces théologiens et universitaires dissidents ont fourni un ensemble d’arguments spécieux qui continuent d’être utilisés aujourd’hui pour soutenir leur affirmation manifestement fausse selon laquelle la « conscience » d’un individu peut l’emporter sur l’enseignement officiel de l’Église sur cette question morale fondamentale. 

    Malgré la diffusion de cette désinformation sur l’avortement, lorsque Biden fut élu pour la première fois au Congrès en 1972, la majorité des politiciens démocrates catholiques conservaient encore au moins une certaine mesure de fidélité à ce que leur Église enseigne. À cette époque, par exemple, même Ted Kennedy prétendait encore croire que la vie humaine commence à la conception. Et à la suite de l’arrêt Roe v. Wade de 1973 , Biden a déclaré publiquement, alors qu’il était encore sénateur américain, qu’il pensait que la Cour suprême était allée trop loin en termes de légalisation de l’avortement à la demande. 

    Cependant, lorsque leur parti a changé de position collective vers le milieu des années 1980 en faveur d’un soutien sans réserve à l’avortement légal, les démocrates catholiques ambitieux sur le plan politique ont décidé de s’aligner davantage sur cette nouvelle orthodoxie politique. Ils ont été grandement aidés et encouragés dans ce sacrifice de leurs principes moraux catholiques par le célèbre discours prononcé par le gouverneur de l’État de New York, Mario Cuomo, en 1984, à l’Université de Notre Dame. 

    Lire la suite

  • Ce qui se cache derrière la polémique entourant la cérémonie d’ouverture des Jeux Olympiques

    IMPRIMER

    De Mathieu Bock-Côté sur le Journal de Montréal :

    Ce qui se cache derrière la polémique entourant la cérémonie d’ouverture des JO

    La cérémonie d’ouverture des Jeux olympiques a engendré dès sa diffusion une polémique mondiale. 

    Elle tourne autour de la caricature grossière de la dernière Cène.

    Elle a suscité la colère des chrétiens partout sur la planète. Mais qu’on se rassure, aucune ambassade française n’a été incendiée, personne n’a été décapité non plus, car c’était, redisons-le, une colère chrétienne.

    Cette polémique était toutefois telle que les concepteurs du spectacle ont dû rétropédaler.

    Ils se faisaient une fierté de piétiner cette représentation essentielle, ils se réclamaient du légitime droit au blasphème.

    Blasphème?

    Ils ont ensuite expliqué qu’ils n’avaient pas parlé de la dernière Cène du tout, et que leurs références étaient autres.

    Non, non, non, le christianisme n’était pas visé!

    C’est ce qu’on appelle rire du monde. Après avoir traité les indignés de bigots, ils les ont traités d’incultes.

    Reprenons cette querelle sur d’autres bases.

    Le «droit au blasphème» est évidemment fondamental. J’entends par là que dans une société libérale, aucune idée ne devrait être décrétée sacrée.

    Chacune devrait pouvoir être contestée, ce qui est de moins en moins le cas, certaines idées assimilées à des «discours haineux» sont désormais interdites.

    Le problème est le suivant: la seule religion qu’on se permet d’insulter publiquement sans gêne est le catholicisme.

    Qui s’imagine un instant que les concepteurs du programme auraient pu s’en prendre avec autant de liberté à d’autres religions sans risquer leur peau?

    C’est ici qu’il faut avoir une vision d’ensemble du projet politique de cette cérémonie.

    Ses concepteurs ne s’en cachaient pas: ils voulaient utiliser ces Jeux pour piétiner une certaine idée de la France, associée généralement à la «droite», qu’ils appellent «l’extrême droite».

    Ils voulaient humilier le patriotisme des Français.

    De là la célébration de la décapitation de Marie-Antoinette et des pages les plus sanglantes de la Révolution française.

    De là des références symboliques quelque peu ésotériques en matière religieuse.

    De là, surtout, la présence massive des drag-queens.

    On l’aura noté, la drag-queen est devenue la figure de référence du progressisme occidental, dans son entreprise de déconstruction intégrale de notre civilisation.

    Drag-queens

    Que des hommes s’habillent en femmes, cela a toujours existé dans les marges de la société, et cela existera toujours.

    Il y a toutefois un problème lorsqu’on veut faire de cette excentricité trouble une nouvelle norme identitaire.

    Le commun des mortels se demande de temps en temps si on peut lui ficher la paix avec cette entreprise qui culmine dans la volonté de déstabiliser l’identité sexuelle et psychique des enfants, en poussant les petits garçons à se prendre pour des petites filles, et vice versa.

    D’ailleurs, ne pas croire qu’un homme peut devenir une femme et une femme devenir un homme, n’est-ce pas le véritable blasphème aujourd’hui?

    Et ne pas apprécier l’univers des drag-queens, est-ce un blasphème aussi?

    Alors on y revient. Les concepteurs de la cérémonie voulaient provoquer. Ils ont provoqué. Mais cette provocation se retourne contre eux.

    Alors désormais ils pleurent.

  • Italie : une victoire contre l’idéologie du genre

    IMPRIMER

    De zenit.org :

    Victoire contre l’idéologie du genre en Italie

    La Cour constitutionnelle refuse la reconnaissance d’un genre « non binaire »

    30 juilet 2024

    La Cour constitutionnelle italienne a refusé la possibilité de reconnaître en justice l’identité sexuelle présumée « non binaire », c’est-à-dire ni masculine ni féminine, dans un cas de correction judiciaire sur l’attribution d’un troisième genre. 

    La Cour constitutionnelle a rappelé que la loi italienne « établit le principe de correspondance entre le nom et le sexe » et que, par conséquent, seule une intervention législative pourrait surmonter ou modifier cette règle. Sa clarification se fonde sur le fait que « la nature binaire de la sexualité humaine, mâle et femelle, caractérise les domaines les plus disparates de la vie sociale, régis par le système juridique, tels que le droit de la famille, le droit du travail, le sport et l’état civil, et que, par conséquent, la reconnaissance judiciaire d’un troisième genre prétendument non binaire perturberait l’ensemble du système juridique et social italien d’une manière incompatible avec les pouvoirs et les attributions de la Cour constitutionnelle ou de tout autre juge ».

    Antonio Brandi, président de Pro Vita & Famiglia Onlus, a souligné à l’Agence EFE que « la Cour confirme nos alarmes répétées sur l’illégitimité de l’ »alias de race » adopté par de plus en plus d’écoles, car, en permettant à un élève de choisir un nom différent de celui figurant sur le registre, attribuable au sexe opposé au sien, et sans même la nécessité d’un diagnostic clinique de dysphorie de genre, il agit précisément la dissociation entre le nom et le sexe que la Cour constitutionnelle nie qui peut être autorisée sans une intervention législative. Il est plus que jamais urgent que le ministre de l’éducation, Giuseppe Valditara, intervienne pour bloquer la propagation de ce phénomène dangereux, qui renforce chez des milliers de mineurs la croyance absurde d’être « né dans le mauvais corps », les orientant vers des voies de transition sociale puis sexuelle, qui sont néfastes et préjudiciables à leur santé psychophysique ».

    La même agence a vérifié auprès de l’ambassade d’Italie en Espagne que l’intervention de la Première ministre italienne, Giorgia Meloni, pour que son gouvernement supprime le genre non binaire dans les documents d’identité officiels, comme cela est affirmé dans les réseaux sociaux, est fausse, puisque l’Italie n’inclut pas le troisième genre dans les documents et qu’il n’est pas possible de supprimer quelque chose qui n’est pas envisagé.

    Victoire contre l’idéologie du genre en Italie | ZENIT - Français

  • Très étrange : la façon dont la presse mainstream a « rendu compte » de la parodie de la Cène aux Jeux olympiques

    IMPRIMER

    Du Catholic Herald :

    Très étrange : la façon dont la presse mainstream a « rendu compte » de la parodie de la Cène aux Jeux olympiques

    29 juillet 2024

    L'une des caractéristiques les plus frappantes de toute la débâcle de la parodie de la Cène, qui a si malheureusement entaché l'ouverture des Jeux olympiques de cette année et ce qui est censé être un témoignage si palpitant de l'accomplissement humain, est la façon dont les médias grand public ont réagi (ou pas dans la plupart des cas).

    La BBC n'a apparemment rien publié au cours du week-end sur l'incident, qui s'est produit le vendredi 26 juillet, jusqu'à plus tard le dimanche 28 juillet, lorsqu'elle a publié - glissé sous le radar est plus précis - un article très court intitulé « Les dirigeants olympiques 's'excusent' d'avoir offensé lors de la cérémonie d'ouverture ».

    C'est un texte tellement concis et réducteur qu'il ferait rougir même Ernest Hemingway, le grand maître de la composition épurée.

    L'article résume ainsi la grande controverse : « Une séquence de banquet mettant en scène des travestis en particulier a été critiquée par des groupes chrétiens, qui ont estimé qu'elle parodiait le tableau de Léonard de Vinci 'La Cène'. »

    Notez le « qui ont estimé ». Il s'agit probablement de la célèbre « impartialité » de la BBC .

    L' Associated Press , l'une des agences de presse les plus importantes et les plus professionnelles au monde, a opté pour une article intitulé : « Les drag queens brillent à l'ouverture des Jeux olympiques, mais le tableau de « La Cène » suscite des critiques ».

    Cette analyse de ce qui s’est passé aurait tout aussi bien pu être rédigée par un groupe de lobbyistes drag queen ou par le groupe de défense des droits LGBT Stonewall.

    « Dans une démonstration d'inclusivité sans précédent, les drag queens ont occupé le devant de la scène lors de la cérémonie d'ouverture des Jeux olympiques de Paris, mettant en valeur le rôle dynamique et influent de la communauté LGBTQ+ française - tout en attirant des critiques sur un tableau rappelant 'La Cène' », ouvre l'article.

    Notez la « démonstration sans précédent d'inclusivité » et la « mise en valeur du rôle dynamique et influent ». À divers niveaux, ce paragraphe constitue une ouverture très étrange pour un article provenant d'une agence de presse « objective », qui n'est pas censée être une sorte de machine de propagande pour la cause LGBT.

    Le Guardian, à son honneur, a, contrairement à la majorité de ses pairs, couvert l'incident, sans pour autant tenter de minimiser l'ampleur de l'offense causée aux catholiques et aux chrétiens par ce qui s'est passé, ni de faire passer ceux qui sont offensés pour un assortiment ésotérique d'amateurs, comme le fait l' article de la BBC avec sa référence aux « groupes chrétiens ».

    Mais, néanmoins, il reste l’inclusion d’un langage et d’angles intéressants, comme en témoigne l'article du Guardian : « Les organisateurs des Jeux Olympiques de Paris présentent leurs excuses aux chrétiens pour la parodie de la Cène ».

    L'un des paragraphes de l'article note : « Certains commentateurs ont déclaré que la controverse était un autre exemple des guerres culturelles du XXIe siècle, amplifiées par un cycle d'information de 24 heures et par les médias sociaux. »

    Non, ce n’est pas ce qui s’est passé. Oui, cette dynamique a contribué à la fureur – même si le Guardian n’aurait pas mentionné le même point à propos d’une question qui lui tenait à cœur – mais cette controverse particulière a été le résultat, comme L'évêque Robert Barron l'a souligné, le monde entier assiste sur la plus grande scène internationale à la « moquerie grossière et désinvolte » d’un principe fondamental de la foi chrétienne, qui est suivi par environ 2 milliards d’habitants de la planète.

    L’ article du Guardian donne également le dernier mot à Thomas Jolly, que l’article décrit comme « le directeur artistique derrière la flamboyante cérémonie d’ouverture ».

    Ainsi, la fin de l'article semble suggérer que, même s'il est dommage que les catholiques et les chrétiens s'en soient irrités, au moins dans l'ensemble, c'était une cérémonie amusante et « flamboyante » – donc tout va bien.

    En plus de cela, le Guardian a publié un autre article offrant ce qui semble être une posture contrefactuelle, les « experts en art » affirmant que la scène en question n’est pas du tout basée sur la Cène, mais plutôt sur une peinture du XVIIe siècle représentant les dieux grecs.

    Toujours cet effort de dédramatisation ou de désassemblage. C’est très efficace, et cela laisse la victime/personne lésée – ici le chrétien – douter de la force de ses convictions : peut-être que je réagis un peu de manière excessive à tout cela ; tous les autres que je lis ne semblent pas avoir de problème avec ce qui s’est passé ; les gens essayaient juste de s’amuser et de faire la fête, après tout ; et il se pourrait même que cela ait été basé sur un autre tableau…

    Ainsi cet extrait du New York Times : « Une scène des Jeux olympiques suscite le mépris. Est-ce vraiment une parodie de « La Cène » ? »

    Vraiment ? Vraiment ? Et voilà, les médias grand public sont encore une fois ambigus, sans parler de la démonstration évidente de partialité à l'égard des préoccupations chrétiennes, ou du moins de leur sous-estimation.

    On pourrait continuer ainsi : exemple après exemple, tirés de la « couverture » par les médias grand public de cet épisode surréaliste de la cérémonie d'ouverture, et qui, en fait, dans l'ensemble, ont complètement tourné le dos à cette idée.

    Ce qui s’est passé à Paris est une grande histoire, et pas seulement pour les deux milliards de chrétiens. Il s’agit d’une erreur colossale – si tant est qu’il y ait eu une erreur – de la part des organisateurs des Jeux olympiques, dont les conséquences pourraient être plus importantes que beaucoup de gens ne l’imaginent.

    Ce ne sont pas seulement les catholiques et les chrétiens, mais aussi les personnes d'autres confessions et même les athées qui sont restés stupéfaits et qui ont réfléchi à ce qui a été autorisé à se produire à Paris sous les yeux du monde entier.

    Les gens sont encore aux prises avec ce que cet incident semble avoir mis en évidence à propos de la prévalence et de l’audace des attitudes antichrétiennes, non seulement en France, mais aussi dans la culture dominante de la plupart des pays occidentaux. Des attitudes que tant de médias soutiennent et contribuent à entretenir, soit par des messages directifs, soit par omission.

    Et ce silence, ou, pour utiliser cette expression favorite de l’ère moderne et utilisée notamment par d’innombrables activistes laïcs et groupes de défense des droits de l’homme, leur illumination au gaz, comme cela a été si clairement démontré après ce qui s’est passé à Paris, est une preuve supplémentaire des inquiétudes croissantes de nombreux catholiques et chrétiens à l’égard des sentiments antireligieux.

    Il en va de même pour les institutions, tant au niveau gouvernemental que dans toute la société civile, qui promeuvent et protègent ce credo agressivement laïc contre l'Église, les organisations religieuses et aussi contre les chrétiens ordinaires.

    L'évêque Barron qualifie les excuses du comité olympique de fallacieuses

  • Vice-présidence américaine : la probable confrontation entre le catholique Vance et le juif Shapiro

    IMPRIMER

    De Sandro Magister sur Settimo Cielo (diakonos.be) :

    La « New Right » américaine fait descendre dans l’arène un Catholique, qui sera peut-être opposé à un Juif. Voici leur histoire

    Qu’un candidat catholique soit en lice pour la Maison Blanche, ça n’a plus grand-chose d’étonnant. Mais le catholicisme revendiqué par J. D. Vance, que Donald Trump a désigné comme son vice-président, est sans doute un peu spécial.

    Aucun évêque américain, même s’ils sont en général critiques du catholicisme « libéral » du président sortant Joe Biden, n’est encore sorti du bois pour soutenir Vance. Pourtant, au moins la moitié des électeurs catholiques votera républicain, si l’on en croit les sondages du Pew Research Center de Washington. Et ce n’est pas l’entrée en lice de Vance qui va les décourager, bien au contraire.

    Son catholicisme est avant tout celui d’un converti, qui est souvent plus zélé et enthousiaste que ceux qui sont nés et qui ont grandi au sein d’une famille catholique.

    Plus encore que ses parents, protestants non pratiquants, violents et vivant dans la misère, c’est surtout la grand-mère de Vance, « Mamaw », une énergique évangélique, Bible à la main, qui l’a éduqué depuis son enfance. Elle est magnifiquement interprétée par Glenn Close dans le film de Ron Howard de 2020 sur le best-seller autobiographique de Vance en personne, « Hillibilly Elegy », une élégie, précisément, sur le quotidien difficile du prolétariat blanc dans la zone industrielle ruinée située entre les Appalaches et les Grands Lacs, mais aussi sur le désir de rédemption incarné par l’auteur.

    Entre 2005 et 2006, il sert en Irak dans les rangs des Marines, et c’est là qu’il va connaître sa première crise intellectuelle. La guerre à laquelle il prend part prend ses racines dans le néo-conservatisme américain du début des années 200, celui d’Irving Kristol et de Norman Podhoretz, des magazines « Commentary » et « Weekly Standard ». À l’origine « libéraux » voire trotskystes, ces penseurs qui se prétendent « assaillis par la réalité » exigent des États-Unis un engagement planétaire pour l’expansion de la liberté, pour la lutte contre les autocraties et le terrorisme, dans le cadre du « choc des civilisations » théorisé par Samuel P. Huntington. Et ils ont leur grand maître en la personne de Leo Strauss (1899-1973), un juif allemand émigré en Amérique, dont l’œuvre philosophique se situe entre la raison et la révélation, entre Athènes et Jérusalem, avec une inspiration qui le rapproche de la vision exprimée par Benoît XVI dans son mémorable discours de Ratisbonne.

    Aux États-Unis, on trouve également des penseurs catholiques qui adhèrent à cette vision, de Michael Novak à Richard J. Neuhaus en passant par George Weigel, grands admirateurs de Jean-Paul II et de Benoît XVI. Mais c’est précisément contre cette vision « néoconservatrice » que Vance va se révolter. À son retour d’Irak, il s’inscrit à l’université de l’Ohio et se déclare athée et disciple de Christopher Hitchens. Puis il passe à Yale, où il se rapproche du protestantisme américain « de la prospérité », celui-là même qui a sera vertement critiqué dans un éditorial de « La Civiltà Cattolica » en 2018.

    Mais à Yale, il va rencontrer Peter Thiel, un entrepreneur dynamique de la Silicon Valley, qui l’amène à s’interroger sur le primat accordé à la « prospérité ». Et c’est à ce moment-là, au milieu des années 1910, que Vance remet toute sa carrière en question, rédige « Hillibilly Elegy » et sous la présidence de Trump, il se rapproche de la « New Right », la nouvelle droite, et de ceux qu’on appelle aujourd’hui les « néo-néoconservateurs », et de leur plus grand représentant, Patrick Deneen, professeur de sciences politiques à l’Université de Notre Dame, qui est devenu son mentor et ami.

    Lire la suite

  • L'émoi des catholiques et la résistance à la cérémonie des Jeux olympiques s'intensifient

    IMPRIMER

    Du Catholic Herald :

    L'émoi des catholiques et la résistance à la cérémonie des Jeux olympiques s'intensifient

    28 juillet 2024

    L'indignation ne cesse de croître à l'occasion de la cérémonie d'ouverture des Jeux olympiques de Paris, où les organisateurs ont jugé bon de tourner en dérision la Cène de manière hypersexualisée avec des drag-queens.

    La cérémonie du 26 juillet, au cours de laquelle la présence de drag-queens semblait être un thème récurrent, a été ponctuée d'un sketch où un groupe de drag-queens et une femme particulièrement rondelette portant une auréole de couronne se sont mis à poser à une table dans un style parodiant l'image emblématique du Christ et de ses apôtres lors de la Cène.

    La Conférence des évêques de France a publié une déclaration affirmant que si la cérémonie « a offert au monde une merveilleuse démonstration de beauté et de joie, riche en émotion et universellement acclamée », elle « a malheureusement aussi inclus des scènes de moquerie et de dérision du christianisme, ce que nous regrettons profondément ».

    « Nous pensons à tous les chrétiens de tous les continents qui ont été blessés par l’outrage et la provocation de certaines scènes », affirment les évêques, ajoutant que « nous voulons qu’ils comprennent que la célébration olympique va bien au-delà des partis pris idéologiques de quelques artistes »

    Des personnalités de premier plan de l’Église catholique se sont rendues sur les réseaux sociaux pour exprimer leur tristesse face à ce qui s’est passé, certains le plaçant également dans un contexte plus large et préoccupant.

    « Le fondamentalisme laïc s'est désormais infiltré dans les Jeux olympiques, au point de blasphémer la religion de plus d'un milliard de personnes », a déclaré l'archevêque Salvatore Cordileone de l'archidiocèse de San Francisco sur X. « Feraient-ils cela avec n’importe quelle autre religion ? Je demande à tous nos fidèles de prier pour que la bonne volonté et le respect soient rétablis. »

    L'évêque Charles Jude Scicluna, archevêque de Malte, a également publié un message déclarant avoir contacté l’ambassadeur de France à Malte pour lui faire part de « sa détresse et de la déception de nombreux chrétiens face à l’insulte gratuite à l’Eucharistie lors de la cérémonie d’ouverture des Jeux olympiques de Paris 2024 ». Il a encouragé les autres à envoyer un message à l’ambassadeur.

    L’évêque Robert Barron, l’une des voix catholiques les plus importantes et les plus connues aux États-Unis, a publié une vidéo de deux minutes sur les réseaux sociaux décriant la « grossière moquerie » de la foi chrétienne qui s’est produite au cours de la cérémonie.

    « Cette société post-moderne profondément laïque sait qui est son ennemi ; elle le nomme et nous devons la croire, elle nous dit qui c'est », déclare Barron, ajoutant : « Les catholiques ne doivent pas être timides » et doivent « résister » et faire entendre leur voix. »

    .L'évêque Barron dénonce une « moquerie grossière » de la Cène et de la foi chrétienne lors de la cérémonie d'ouverture des Jeux olympiques

    Des groupes chrétiens au Royaume-Uni ont appelé les organisateurs des Jeux olympiques à présenter des excuses immédiates.

    « Les chrétiens du monde entier sont indignés par la parodie délibérément blasphématoire du tableau de Léonard de Vinci, La Cène , visible lors de la cérémonie d'ouverture des Jeux olympiques à Paris », indique un communiqué de presse de l'organisation militante chrétienne Voice for Justice UK.

    « Ce tableau offensant a été interprété par un groupe de drag queens surmaquillées et pailletées, et était une expression ouverte de mépris pour le christianisme. »

    Lire la suite

  • Le pape aurait-il renoncé à interdire la messe tridentine ?

    IMPRIMER

    D'Élisabeth Caillemer sur le Journal du Dimanche :

    Le pape François prêt à rejeter l’interdiction de la messe traditionnelle ?

    Le pape François aurait décidé de ne pas signer un document visant à interdire strictement la messe traditionnelle en latin. Cette décision vise à éviter de raviver les tensions au sein des diocèses et à ne pas accroître la visibilité des groupes traditionalistes.

    Le pape François aurait décidé de ne pas signer un document interdisant de manière plus stricte la messe traditionnelle en latin. Cette information, rapportée par le blog américain Rorate Caeli le 22 juillet, fait suite à des rumeurs persistantes évoquées par ce même blog un mois plus tôt, selon lesquelles le Vatican se préparait à durcir les règles concernant la messe antérieure au Concile Vatican II (ou messe tridentine).

    L’article avait mentionné des « rumeurs graves, lourdes et persistantes » provenant de sources « très fiables », proches du cardinal Arthur Roche, préfet du Dicastère pour le Culte divin. Censé paraître le 16 juillet à l’occasion du troisième anniversaire du motu proprio Traditionis Custodes, ce texte était supposé en renforcer les restrictions en interdisant strictement à tous les prêtres, exceptés ceux des instituts traditionnalistes dits « Ecclesia Dei », ainsi qu’aux évêques, la célébration de la messe tridentine.

    D’après Rorate Caeli, le pape François ne l’aurait pas signé par crainte qu’il n’intensifie les tensions au sein des diocèses, qu’il n’accroisse la visibilité des groupes soutenant la messe tridentine et ne créé des « martyrs » de cette messe. Le Saint Père aurait en outre été influencé par de nombreux évêques, prêtres, fidèles et personnalités le suppliant de ne pas entreprendre une telle démarche. Parmi ces supplications, une pétition publiée le 3 juillet dans le Times de Londres et signée par une cinquantaine de personnalités britanniques dont Julian Fellowes, créateur de la série historique Dowton Abbey, plusieurs membres de la Chambre des Lords, l’historien Tom Holland et le prince Michael de Kent, membre de la famille royale britannique.

    « La liturgie traditionnelle est une “cathédrale” de textes et de gestes, qui s’est développée comme ces vénérables édifices au fil des siècles, indique notamment cette lettre, la détruire semble être un acte inutile et insensible. […] La capacité de l’ancien rite à encourager le silence et la contemplation est un trésor qu’il n’est pas facile de reproduire et qui, une fois disparu, est impossible à reconstruire. » Quelques jours plus tard, le cardinal Juan Sandoval Iniguez, archevêque émérite de Guadalajara (Mexique) écrivait au pape : « Ce que l’Église a célébré pendant quatre siècles, la messe de saint Pie V en latin, avec une liturgie riche et pieuse qui nous invite à pénétrer dans le mystère de Dieu, ne peut pas être mauvais. Pape François, ne laissez pas cela arriver. » Le 15 juillet, c’est l’archevêque de San Francisco, monseigneur Salvatore Cordileone qui demandait à son tour dans une lettre ouverte qu’aucune nouvelle restriction ne soit imposée à la célébration de l’ancienne messe.

    Le pape François les a-t-il réellement écoutés ? Est-ce pour cette raison que le document n’est pas sorti ? Certains assurent qu’il n’a jamais existé. Le journal La Croix, dans son édition du 1er juillet, avait qualifié ces spéculations de « bavardages » et de « fantaisies », s’appuyant sur plusieurs sources vaticanes. Fin juin, sur le site américain The Remnant, Diane Montagna avait en revanche qualifié de « sérieux, réel, et potentiellement imminent » le « risque » d’un nouveau document dont elle faisait remonter l’origine à la fin de l’année 2021.

    Lire la suite

  • Après une réponse majoritairement négative, le Vatican supprime un sondage en ligne sur la « synodalité »

    IMPRIMER

    D'Elise Ann Allen sur Crux Now :

    Après une réponse majoritairement négative, le Vatican supprime un sondage en ligne sur la « synodalité »

    27 juillet 2024
    Après une réponse majoritairement négative, le Vatican supprime un sondage en ligne sur la « synodalité »

    Le pape François donne sa bénédiction à l'issue de la dernière séance de travail du Synode des évêques, le 28 octobre 2023, dans la salle Paul VI au Vatican. (Crédit : Vatican Media.)

    BOSTON – Après une réponse fortement négative de plusieurs milliers d'utilisateurs, le Vatican a rapidement supprimé cette semaine un sondage en ligne sur le concept de « synodalité », qui est au cœur du processus de consultation très médiatisé du pape François qui doit se conclure en octobre par un synode des évêques à Rome.

    Publié le matin du 25 juillet, le sondage posait la question suivante : « Croyez-vous que la synodalité, comme chemin de conversion et de réforme, peut améliorer la mission et la participation de tous les baptisés ? » La réponse était soit « oui », soit « non ».

    Le sondage a été publié par les comptes officiels du bureau du Synode des évêques du Vatican sur X, anciennement connu sous le nom de Twitter, et sur Facebook.

    Ce type de sondage sur les réseaux sociaux dure généralement 24 heures et, au fil du temps, la réponse « non » a rapidement commencé à recueillir bien plus de votes que la réponse « oui ».

    Une capture d'écran prise par le site d'information en langue espagnole Info Vaticana , qui a suivi la participation au sondage en ligne pendant les 24 heures de sa mise en ligne, a montré à un moment donné que 88 % des participants au sondage sur X avaient sélectionné « non », tandis que seulement 12 % avaient sélectionné « oui » comme réponse.

    Selon Info Vaticana , le « non » sur X est resté stable entre 85 et 90 % pendant les 24 heures de publication du sondage. Cependant, à environ 10 minutes de la fin du sondage, celui-ci a été supprimé de X et de Facebook, les commentaires et les réponses sur les deux plateformes ayant été largement négatifs.

    À sept minutes de la fin du sondage, 6 938 personnes avaient voté pour X, tandis que sur Facebook, moins de 800 avaient voté.

    Le bureau du Vatican pour le Synode des évêques n'a pas répondu à une demande de commentaire de Crux sur les raisons pour lesquelles le sondage a été retiré.

    Cette réponse potentiellement embarrassante pour le Vatican intervient alors que l'Église se prépare pour la session finale du controversé Synode des évêques du pape François sur la synodalité, un processus mondial pluriannuel impliquant une consultation au niveau local que beaucoup considèrent comme un événement déterminant pour l'héritage du pape François.

    Ouvert officiellement par le pape François en octobre 2021, le Synode des évêques sur la synodalité s'intitule « Pour une Église synodale : communion, participation, mission » et est un processus en plusieurs étapes qui a inclus des consultations aux niveaux local, continental et universel, la première des deux réunions d'un mois basées à Rome ayant lieu en octobre 2023.

    Une deuxième discussion aura lieu à Rome du 2 au 27 octobre, mettant fin au processus.

    Dès le début, le « Synode sur la synodalité » a été difficile à vendre pour de nombreux fidèles, car le concept de « synodalité » était abstrait et difficile à définir.

    Concept encore difficile à définir pour beaucoup, la « synodalité » est généralement comprise comme faisant référence à un style de gestion collaboratif et consultatif dans lequel tous les membres, clercs et laïcs, participent à la prise de décisions concernant la vie et la mission de l'Église.

    Les organisateurs ont insisté à plusieurs reprises sur le fait que l’exercice vise à faire de l’Église un lieu plus ouvert et plus accueillant, moins régi par une structure de pouvoir cléricale et davantage par un leadership collaboratif.

    Cependant, le processus est devenu controversé lorsque des rapports basés sur une consultation locale ont été publiés, abordant des questions telles que les prêtres mariés, l'ordination des femmes et l'accueil des personnes LGBTQ+.

    Ces sujets ont été inclus dans le document de travail officiel, appelé Instrumentum Laboris , pour la discussion du synode d'octobre de l'année dernière, et ils ont été parmi les points de discussion les plus émouvants et les plus controversés.

    Lorsque le document final de synthèse des discussions de l'année dernière a été publié, les références à ces sujets étaient vagues et il n'y avait pas de consensus. Lorsque l' instrumentum laboris pour les discussions d'octobre de cette année a été publié au début de l'été, ces questions étaient pratiquement absentes.

    Au lieu de cela, le pape a choisi de former divers groupes de travail au sein de la Curie romaine dédiés à l'étude de ces sujets et d'autres, permettant, selon les organisateurs, à la discussion de se concentrer sur la mise en œuvre de la synodalité, plutôt que de s'enliser ou de se laisser distraire par des questions isolées.

    Après avoir annulé le sondage en ligne, le Vatican a reçu des critiques de la part de certains qui déplorent un manque de transparence et accusent les responsables d'agir contre le processus même qu'ils s'efforcent tant de vendre.

    Un site de télévision et de streaming catholique, Catholic Sat, a réagi à la décision de retirer le sondage dans un message public ironique sur X, en déclarant : « Au nom de la véritable synodalité, pourquoi supprimer le tweet ? Cela va à l’encontre de tout ce que le pape François a essayé de faire lors de ce voyage synodal de la synodalité jusqu’au synode d’octobre sur la synodalité. »

    « Si 7 001 personnes avaient voté et que le résultat avait été l'inverse, ce tweet n'aurait pas été supprimé. Ayez une certaine crédibilité et défendez vos convictions, soit vous voulez entendre l'opinion des gens, soit vous ne le voulez pas », peut-on lire dans le message.

    On ne sait pas clairement qui a participé au sondage sur les réseaux sociaux, ni ce qui a motivé précisément cette réponse fortement négative.

  • La méthode Bergoglio

    IMPRIMER

    De Elder Red sur Roma Today :

    25 juillet 2024

    La méthode Bergoglio

    Lorsque le pape Bergoglio a commencé sa réforme de la Curie romaine, l'image du pape Luciani est immédiatement venue à l'esprit de beaucoup d'entre nous. Peut-être, influencés par les théories conspirationnistes qui trouvent leur habitat naturel derrière le portique du Bernin, certains d'entre nous se sont aussi mis instinctivement à craindre pour le sort de ce pape « venu du bout du monde ». Je me souviens, en ce printemps 2013, du coup de gueule d'un monseigneur « de longue date » dans les murs léonins : « Les gars, n'oubliez pas que c'est un jésuite ! La phrase, surtout pour nous les jeunes, ne signifiait pas grand-chose ; le très long pontificat de Karol Wojtyla avait placé d'autres congrégations au centre de son action pastorale ; la « légende noire » autour des jésuites avait été redimensionnée par une série de guerres internes et surtout par la formalisation du choc sud-américain et de la diaspora, liée à la théologie de la libération.

    L'image du Pontife polonais, levant furieusement le doigt à l'aéroport de Managua devant Ernesto Cardenal, l'un des pères de la théologie de la libération, agenouillé devant le Vicaire du Christ et attendant sa bénédiction, est restée très forte pour beaucoup d'entre nous. C'était l'époque où il fallait « sécuriser » la doctrine catholique, et c'est pour cette raison qu'a été placé à la tête de l'ex Saint Office le cardinal Joseph Ratzinger, le véritable inspirateur des deux instructions Libertatis nuntius (1984) et Libertatis conscientia (1986), qui ont porté le coup de grâce à la théologie de la libération, en la plaçant en dehors de l'orthodoxie catholique. Les Jésuites payaient le prix de leur contiguïté, surtout en Amérique du Sud, avec la théologie de la libération ; après avoir été traités pendant des siècles comme « le bras armé du pape », ils étaient, pour la première fois, considérés avec suspicion.

    Leur marginalisation au cours du dernier quart de siècle a eu deux effets contradictoires : le premier a vu s'estomper le « pouvoir noir » (comme on appelait les Jésuites) au Vatican ; le second a rendu leur image moins renfrognée, plus humaine, ce qui a permis de faire tomber toute une série de préjugés à leur égard. A commencer par celui de l'élection du Pape ! Jamais, disait-on, un pape jésuite. Ce serait un pouvoir énorme. Et il en a été ainsi pendant des siècles. Pour utiliser une comparaison prosaïque, tout comme en Italie, par crainte d'un coup d'État, pendant trente ans, le commandant des carabiniers n'a jamais été un carabinier : « trop au fond des choses, trop au fait de toutes les dynamiques, trop proche d'une structure puissante », disait-on.

    Ainsi, lorsque lors du conclave de 2005, le cardinal Martini (un autre jésuite) a mentionné le nom de l'archevêque semi-inconnu de Buenos Aires, Jorge Mario Bergoglio, il l'a fait pour contribuer à une confrontation très forte, lors de ce conclave historique, à la fin de l'un des pontificats les plus significatifs et les plus longs de l'histoire millénaire de l'Église. Il a prononcé ce nom, en le « couvrant » de son charisme, presque certain du résultat. En effet, le carré se trouvait alors sur un profil de valeur théologique absolue, celui de Joseph Ratzinger. Là encore, la méthode jésuite : « Le temps joue en notre faveur, nous ne dépendons pas de la brève histoire de nos vies individuelles, nous appartenons à un flux d'idées millénaires. L'action de l'esprit amène l'histoire à une meilleure compréhension de l'Évangile, à une prise de conscience : « Maturetur » (Dei Verbum 12).

    En effet, entre le 12 et le 13 mars 2013, après cinq tours de scrutin, Bergoglio est devenu pape et a immédiatement lancé un signal, le nom : François, le révolutionnaire ! Donc : premier pape jésuite ; premier pape sud-américain ; premier pape à s'appeler François. Pour un jour seulement, comme une nouveauté, cela peut même suffire ! Mais la méthode jésuite, la méthode du temps suspendu, était encore à venir. Après tout, c'est la méthode pour garder tout le monde à la même table, pour éviter les ruptures et les traumatismes. Pour ceux qui connaissent la dynamique vaticane, l'unité est une valeur fondatrice : Ut unum sint ! Et ce schéma s'applique tout particulièrement aux questions théologiques. Le Synode est donc l'instrument où la méthode est mise en œuvre. Le Synode « est l'instrument avec lequel la communion exprimée dans l'acte liturgique produit des décisions avec lesquelles l'Église confesse que “ce n'est pas l'Évangile qui change, mais c'est nous qui commençons à mieux le comprendre (Roncalli)” » (Alberto Melloni dans le Corriere della Sera du 26/10/2023). Un Concile en fragments (Christoph Theobald), instrument exceptionnel de gouvernement, institué par le Pape Paul VI en 1965 avec la lettre apostolique sous forme de Motu proprio : Apostolica sollicitudo. L'idée était de maintenir vivante l'expérience du Concile Vatican II, par le biais d'une assemblée consultative de représentants de l'épiscopat catholique dont la tâche est d'aider le pape à donner des conseils pour gouverner l'Église universelle. Bergoglio utilise cet instrument et l'adapte à sa vision du monde. Ses synodes ne sont pas seulement ouverts à l'épiscopat, ils sont largement ouverts aux théologiens, aux congrégations, aux associations et aux chrétiens d'autres Églises. Il utilise la méthode conciliaire, c'est-à-dire la confrontation étroite et nécessaire entre les évêques et les invités extérieurs, qu'il s'agisse de théologiens ou de représentants d'associations. Elle oblige les évêques à écouter, à se confronter à un « hors de nous “ qui est le monde ; un monde dans lequel l'Église bergoglienne est appelée à être un ” hôpital de campagne ».

    Lire la suite

  • "La" famille ou "les" familles? Débat houleux aux Nations Unies

    IMPRIMER

    De zenit.org (Iulia Cazan) :

    ONU : Discussion sur « la famille » ou « les familles » Entre droit naturel et idéologies

    26 juillet 2024

    Le débat a opposé les puissants pays occidentaux aux pays traditionnels du Sud. Les pays occidentaux s’opposent aux références à la famille au singulier parce qu’elles reflètent le langage de la Déclaration universelle des droits de l’homme et des traités contraignants sur les droits de l’homme concernant la famille naturelle en tant qu’ « unité naturelle et fondamentale de la société ».

    Center for Family and Human Rights / New York, 21 juillet 2024

    Une simple référence à la « famille » lors d’une négociation de l’ONU cette semaine (15-19 juillet) a déclenché une tempête de critiques de la part des pays occidentaux riches.  Le débat a eu lieu lors des négociations sur un ensemble de documents qui seront présentés lors d’une conférence appelée le Sommet de l’ONU sur l’avenir en septembre prochain. 

    Le débat a opposé les puissants pays occidentaux aux pays traditionnels du Sud La déclaration vise à répondre aux besoins et aux intérêts des générations futures, mais mentionner le rôle de la famille dans les limites du document s’avère être une tâche ardue. 

    Après les premières consultations, les États membres traditionnels et les organisations pro-famille ont mis en doute la crédibilité d’un document sur les générations futures qui ne parle pas de la cellule familiale. Sous la pression, les négociateurs principaux de la Jamaïque et des Pays-Bas ont ajouté une formulation reconnaissant « le rôle des familles en tant que contributeurs au développement durable ».

    Cette simple référence a déclenché un débat intense. Une grande partie du débat a porté sur la façon dont chaque partie considérait la famille au singulier ou au pluriel. Le délégué du Royaume-Uni a déclaré qu’il préférait supprimer complètement le paragraphe sur la famille, mais a insisté sur le fait que, s’il devait être maintenu, la version plurielle de « familles » était le seul format acceptable. 

    Pour le Mexique, le maintien du pluriel « familles » est important car il reconnaît que toutes les structures familiales « sont valables et soutenues [ce qui] est crucial pour favoriser des sociétés inclusives ». 

    La Suisse a déclaré qu’elle avait « encore quelques problèmes avec la référence à la famille » en raison des « inégalités au sein des familles [qui] affectent le bien-être des femmes et conduisent à la violence contre les femmes et les filles » et qu’elle ne pouvait accepter la référence que si elle était maintenue dans la version plurielle de « familles » et si des termes étaient ajoutés pour garantir la protection des droits des femmes. Les États-Unis, le Canada et l’Ukraine ont soutenu la suggestion suisse. Se joignant aux autres déclarations contre la référence à la « famille », un délégué ukrainien a suggéré que le terme était trop vague : « Nous ne pouvons pas parler de concepts. Nous essayons de trouver des solutions pour les générations futures. 

    Les pays occidentaux s’opposent à la référence à la famille au singulier

    Les pays occidentaux s’opposent à la référence à la famille au singulier parce qu’elle reflète le langage de la Déclaration universelle des droits de l’homme et des traités contraignants sur les droits de l’homme concernant la famille naturelle comme « l’élément naturel et fondamental de la société », qui se forme lorsqu’un homme et une femme choisissent librement de se marier et de fonder une famille. Les pays progressistes considèrent que cette terminologie est dépassée et qu’elle n’englobe pas les « différentes formes de famille », y compris les unions entre personnes de même sexe.

    L’Egypte, la Russie, la Syrie, l’Iran, le Cameroun, le Pakistan, le Saint-Siège, l’Algérie, le Sénégal et l’Arabie Saoudite ont défendu le langage familial du droit international. 

    La Russie a déclaré qu’« il serait préférable de mettre le mot familles au singulier, comme “la famille” », défendant son rôle en tant qu’environnement sûr où les gens sont pris en charge. « Il ne s’agit pas de différents types de familles », a poursuivi le délégué. Un délégué syrien a soutenu que le terme « la famille » se réfère à « la famille que nous connaissons tous ». Il a insisté : « Je ne pense pas que nous devions faire des compromis pour conserver la famille parce qu’elle existe depuis plus de 75 ans et que, même en tant que concept, la famille est celle que nous avons toujours soutenue ». 

    Bien que le texte soit encore en cours de négociation, les deux co-facilitateurs, la Jamaïque et les Pays-Bas, ont déclaré qu’ils espéraient parvenir à une version finale du texte sur laquelle les États membres pourraient se mettre d’accord.

    ONU : Discussion sur « la famille » ou « les familles » | ZENIT - Français

  • Le bilan de Kamala Harris sur les priorités catholiques : ce qu'il faut savoir

    IMPRIMER

    De CNA (Tyler Arnold) :

    Le bilan de Kamala Harris sur les priorités catholiques : ce qu'il faut savoir

    24 juillet 2024

    Alors que le président Joe Biden  s'est retiré  de la course à la présidentielle de 2024 suite à une pression intense au sein de son propre parti, la vice-présidente Kamala Harris est la candidate démocrate la plus probable pour affronter l'ancien président Donald Trump lors de l'élection générale de novembre.

    Harris a été élevée par un père chrétien et une mère hindoue et a assisté à des services religieux hindous et chrétiens pendant son enfance. À l'âge adulte, Harris était membre d'une église baptiste noire. Son mari, Douglas Emhoff, est juif et a fréquenté une synagogue réformée pendant son enfance.

    Tout au long de sa carrière — en tant que vice-présidente, sénatrice et procureure générale de Californie — Harris a adopté diverses positions qui pourraient poser des problèmes aux électeurs catholiques, un bloc électoral clé.

    Harris a toujours fait la promotion de l’avortement, examiné de près les nominations catholiques à la magistrature et s’est opposée aux centres et aux militants pro-vie pour les femmes enceintes. Elle a également adopté l’idéologie du genre ainsi que les mandats transgenres et de contraception qui ont parfois mis en péril la liberté religieuse.

    À la tête des efforts pro-avortement de l'administration Biden

    En tant que vice-présidente, Harris a pris la tête de nombreux efforts de l'administration Biden-Harris visant à promouvoir l'avortement, notamment l'effort visant à codifier les normes d'avortement de Roe v. Wade dans la loi fédérale.

    En septembre de l'année dernière, le vice-président a entamé une tournée dans plusieurs campus universitaires, appelée  « Fight for Our Freedoms College Tour »,  pour promouvoir l'avortement et d'autres aspects du programme de l'administration. 

    Début 2024, elle a lancé  une autre tournée de conférences  pour promouvoir l’avortement intitulée « Fight for Reproductive Freedoms ». Au cours de cette tournée, Harris est devenue la première vice-présidente en exercice  à visiter une clinique d’avortement  en mars, lorsqu’elle a visité un centre de Planned Parenthood à Minneapolis. Lors de cet événement, elle a fait l’éloge des avorteurs et a réprimandé les législateurs pro-vie qui ont voté pour limiter l’avortement.

    Dans  une interview accordée à ABC  en 2023, Harris a critiqué les États qui ont adopté des lois pro-vie et a exhorté le Congrès à adopter une loi qui établirait des normes fédérales en matière d’avortement empêchant les États d’appliquer des lois pro-vie. En 2022,  le vice-président a affirmé  que les Américains religieux peuvent soutenir l’avortement sans abandonner leur foi.

    En tant que sénatrice, Harris  a coparrainé une loi  qui aurait empêché les États d’adopter des restrictions à l’avortement, et elle  a voté contre un projet de loi  qui aurait obligé les médecins à fournir des soins médicaux à un enfant né après une tentative d’avortement ratée.

    Examen de l'adhésion des candidats à la magistrature aux Chevaliers de Colomb

    En tant que sénatrice, Harris a interrogé trois candidats à la magistrature sur leurs liens avec les Chevaliers de Colomb : Brian Buescher, Paul Matey et Peter Phipps. Ses questions laissaient entendre que les liens des candidats avec l'organisation fraternelle catholique pourraient les rendre partiaux, car le groupe adhère aux enseignements de l'Église sur la vie et le mariage.

    Dans  des questions écrites  adressées à Buescher, par exemple, Harris a demandé au candidat s’il savait « que les Chevaliers de Colomb s’opposaient au droit des femmes à choisir lorsqu’il a rejoint l’organisation ». Elle lui a demandé s’il était d’accord avec le Chevalier suprême de l’époque, Carl Anderson, selon lequel l’avortement est « le meurtre d’innocents à grande échelle ». Elle lui a demandé s’il savait « que les Chevaliers de Colomb s’opposaient à l’égalité du mariage lorsqu’il a rejoint l’organisation ».

    Buescher, en réponse à Harris, l'a informée que « les Chevaliers de Colomb sont une organisation de service catholique romaine comptant environ 2 millions de membres dans le monde entier ». 

    « L’organisation a une vocation religieuse et caritative », a-t-il poursuivi. « J’ai rejoint les Chevaliers de Colomb à l’âge de 18 ans et j’en suis membre depuis lors. Mon adhésion m’a amené à participer à des événements caritatifs et communautaires dans les paroisses catholiques locales. »

    Lire la suite