C'est ce qui semble ressortir d'une émission "Questions à la Une" réalisée par la RTBF et que l'on pourra visionner ici : rutube.ru

Ce reportage diffusé par la chaîne publique belge est intéressant à bien des égards.

N'est-il déjà pas trop tard alors que Bruxelles est en passe de devenir majoritairement musulmane sous 20 ans? [Lire une dépêche de Reuters à ce sujet]

Présentation sur le site de la RTBF :

Dans Questions à la Une, un reportage tente de savoir si certains imams attisent la haine auprès des musulmans de Belgique. (...)

Faut-il craindre la montée de l'Islam en Belgique ?

Le 7 mars dernier, une mosquée est incendiée à Anderlecht. La Communauté musulmane est touchée en plein cœur. Que se passe-t-il à Anderlecht, à Molenbeek, à Schaerbeek, là où les populations maghrébines sont très importantes ? La haine est-elle attisée par des imams indélicats dans des mosquées ?

Et les Belges de souche ? Comment perçoivent-ils cet Islam parfois tant décrié ?

A Liège et à Verviers, les mosquées sont également en expansion. Comment la situation y est-elle gérée ? Et les politiques, ont-ils une solution miracle ? Bref, les musulmans de Belgique sont-ils vraiment bien intégrés ? Enquête sur l'Islam en Belgique.

Merci au site "actualité chrétienne"

Faut-il y voir une acquisition mémorable susceptible d'enrichir le patrimoine de la cathédrale et/ou un apport favorable à la qualité des célébrations ?

Les débats sont ouverts...

Telle est la question posée par Radio Vatican, suite à l'émission passée sur France 3, le 2 avril dernier intitulée "la guerre perdue du Vatican" à laquelle nous avons déjà consacré l'une ou l'autre note sur ce blog.

"Le 2 avril, au début de la Semaine Sainte, France Télévisions diffusait un documentaire au titre provocateur : « La guerre perdue du Vatican », du français Patrick Benquet. Après un an et demi d’enquête sur la réception du Concile Vatican II, le réalisateur conclut que le Concile et toutes les espérances qu’il a suscitées ont abouti à un lamentable échec ; le renouveau aurait dégénéré en « guerre fratricide » entre « progressistes » et « conservateurs », et ces derniers seraient sur le point d’en sortir vainqueurs. Et de brosser le portrait d’une Eglise engoncée dans son immobilisme, incapable de se réformer, réactionnaire, percluse de scandales et de faiblesses. Bref, une Eglise au bord de l’abime. Pour Jérôme Anciberro, rédacteur en chef de Témoignage chrétien, toutefois, la France n’a pas l’exclusivité des attaques contre l’Eglise. Il est interrogé par Manuella Affejee "

Dans une lettre ouverte, Mgr Hippolyte Simon, vice-président de la Conférence des évêques de France a dénoncé cette parfaite leçon de désinformation, un journalisme sinon mal intentionné du moins terriblement partial aboutissant à une caricature.

Mais alors comment l’Église peut-elle répondre de manière juste à tout cela ?
Manuella Affejee a interrogé l’abbé Pierre-Hervé Grosjean, prêtre du diocèse de Versailles responsable des questions politiques, de bioéthique et d'éthique sociale "

Lettre ouverte aux candidats aux élections

 A l'attention des candidats aux élections présidentielles et législatives

Mesdames, Messieurs,

Observateurs attentifs de l'actuelle campagne, nous sommes contraints de noter que cette dernière n'est pas à la hauteur des enjeux.

Les querelles de personnes et les luttes de coulisses empoisonnent l'esprit public.

Malgré cela, nous ne pouvons pas nous désintéresser de ces importantes échéances électorales et nous tenons à vous faire connaître, loin des appartenances partisanes et des affinités légitimes, ce qui motivera notre vote, espérant que cette intervention de simples citoyens élèvera un peu le niveau d'une campagne trop médiocre.

Catholiques pratiquants ou Français de bonne volonté, nous voterons, conformément à la loi naturelle et aux indications du Pape Benoît XVI, en fonction des principes non négociables : la promotion de la vie de la conception à la mort naturelle, le soutien de la famille traditionnelle, et la liberté éducative des parents, nous semblent un minimum au-dessous duquel nous quittons l'Etat de droit pour entrer dans la barbarie.

Nous sommes, certes, bien conscients que d'autres sujets, qu'il s'agisse de la fiscalité, de l'immigration, de la protection sociale, ou de l'Europe sont cruciaux pour notre avenir.

Pourtant, aucun de ces sujets ne peut avoir le moindre sens si l'Etat, au service d'un clan politique, choisit délibérément de rayer la dignité de l'être humain de ses préoccupations.

Souhaitant que vous puissiez entendre les centaines de milliers de Français qui pensent, comme nous, que ces fameux principes non négociables sont le strict minimum que l'on puisse exiger d'un programme politique, nous vous prions instamment de nous rassurer sur ce thème dans les quelques semaines qui restent avant les échéances. Nous attendons votre positionnement définitif, qui orientera sans aucun doute notre vote et ceux de nos amis sur ces questions fondamentales pour le bien commun de la société.

Vous priant de bien vouloir agréer, Mesdames, Messieurs, l'expression de nos sentiments respectueux, nous vous assurons de nos prières et notre attention vigilante.

Signataires :

• Mgr Marc Aillet (évêque de Bayonne-Lescar-Oloron)
• Philippe Carhon
• Rémi Fontaine (journaliste)
• Daniel Hamiche (journaliste)
• Michel Janva
• Jean Lahire
• L'abbé Hubert Lelièvre (prêtre du diocèse de Rome et fondateur de la famille missionnaire l'Evangile de la vie)
• Jean-Pierre Maugendre (Président de Renaissance catholique)
• Jean-Marie Le Méné (président de la Fondation Lejeune)
• Hervé Rolland (président de Notre-Dame de Chrétienté)
• Jeanne Smits (journaliste)
• Guillaume de Thieulloy (journaliste)
• Yves Weiss (président de Catholiques en campagne)

Nos amis français peuvent signer cette lettre : ici

La bataille de l'euthanasie par A-D-V

A ce propos, un ami nous fait part de ses réflexions qui pourraient ouvrir un débat :

La médecine officielle refuse qu'on soigne et guérisse des gens, si ce n'est pas en son nom et avec son autorisation. Toute guérison qu'elle n'a pas autorisée sera considérée comme une guérison illégale, non obtenue avec son autorisation. En France, même les officines qui vendent des plantes médicinales ne sont pas autorisées par la médecine officielle. Et surtout par sa branche chimico-pharmaceutique toute puissante, qui ne veut pas voir baisser ses bénéfices plantureux. La médecine officielle est bien ingrate, car elle n'existerait pas sans les médecines traditionnelles à base de plantes ou de pouvoirs guérisseurs. Pouvoirs dont on ne comprend pas comment ils fonctionnent, mais dont on peut au moins constater qu'ils fonctionnent. Pourquoi la science purement matérialiste de la médecine officielle rejette-t-elle ce qu'elle peut elle-même constater comme efficace ? Le simple fait qu'elle ne ne puisse l'expliquer est-il un motif de rejet ? Cela ressemble au débat sur les EMI (ndlr expériences de mort imminente) à RTL-TVI. Les matérialistes n'osent plus aujourd'hui traiter de dérangés ou d'affabulateurs les gens qui leur racontent leurs expériences de mort imminente. Mais comme ils ne peuvent les expliquer, ils refusent de les considérer. En fait, ils refusent d'admettre tout ce qui risque de les dépasser. Ils refusent d'admettre qu'ils ne soient pas omniscients, et de perdre ainsi un peu de leur prestige. Ou plutôt ils refusent tout ce qui risque de mettre à mal leur dogme du « tout est matériel, et rien n'est spirituel en l'homme ».

Mercredi 25 avril 2012 à 18H00

 Neutralité ou Pluralisme dans l'Espace Public 

 Présentation par  

Francis Delpérée 

Sénateur 

 Professeur ém. de droit constitutionnel à l'Université Catholique de Louvain

RSVP le 23 avril 2012 au plus tard

Tél. 04.344.10.89 ouinfo@ethiquesociale.org

Internet : www.ethiquesociale.org

L’agence Cathobel nuance fortement les informations diffusées « con amore » par la RTBF :

Non, la cour de cassation n’a pas remis en cause l’illégalité des perquisitions et des saisies opérées par le juge d’instruction Wim De Troy au palais archiépiscopal de Malines et au domicile du Cardinal Danneels. La cassation porte sur la motivation insuffisante de la raison pour laquelle les éléments saisis devraient être retirés du dossier. D’où le renvoi à la Chambre des mises sur ce seul objet.

S’il en est ainsi, l’arrêt apparaît bien formaliste car, si les saisies opérées par le juge Wim de Troy le 24 juin 2010 constituent des actes nuls, quel sens cela a-t-il de lui permettre de les conserver puisqu’il ne pourra juridiquement pas s’en servir dans le cadre de son instruction ?

Extrait de la dépêche de Cathobel ;

« Selon Me Fernand Keuleneer, avocat de l’archevêché et du cardinal Danneels, aucune autre instance judiciaire ne doit encore se prononcer sur l’illégalité des saisies. L’avocat précise également qu’il appartient à  la Chambre des mises en accusation de se prononcer sur la question de savoir ce qui doit advenir des archives saisies de manière illégale. Mais pour lui, ces documents sont inutiles pour l’enquête et, en outre, ont déjà été lus depuis longtemps . « Par principe nous estimons qu’il est inacceptable qu’un juge d’instruction puisse rafler tout et n’importe quoi, et ce de manière illégale. Une enquête doit être menée de manière juridiquement correcte. Dans le cas contraire, nous nous retrouvons dans une situation où un braquage est certes interdit, mais où le braqueur peut garder son butin. Ceci n’est pas sain pour un état de droit. » conclut Me Keuleneer. P.G. »

Référence ici :Opération Calice: nouvelle cassation