Xavier Mirabel sur "Alliance Vita" s'en émeut :

Les Pays-Bas poursuivent leur course vers l’eugénisme, en toute bonne conscience. Ce n’est pas la première fois que des malades souffrant de la maladie d’Alzheimer sont euthanasiées en Hollande, comme en Belgique. Mais, jusqu’à présent, c’étaient des personnes au stade de début de la maladie qui étaient mises à mort sur leur demande.

Alors, pourquoi le puissant lobby de l’euthanasie néerlandais s’est-il réjoui la semaine dernière ? Parce qu’une femme de 64 ans qui souffrait d’une phase avancée de démence a été euthanasiée en mars dernier. Et les différentes commissions en charge de la surveillance de l’euthanasie n’y ont finalement rien trouvé à redire.

Lire la suite ici : http://www.alliancevita.org

Le Vif. be titre : Les évêques retrouvent une voix

Un an après la démission fracassante de leur porte-parole, les évêques de Belgique lui ont enfin trouvé un successeur : le père Tommy Scholtes, jésuite.

Voir l'information ici : http://www.levif.be/

Nous lui souhaitons bonne chance dans cette tâche qui n'est pas évidente, en espérant que les pressions médiatiques, politiques et "sociétales" ne contraindront pas le nouveau responsable de la communication à se limiter à des propos qui ne font pas de vagues...

Lors de leur réunion périodique de novembre, les évêques orthodoxes de France ont pris position à l'égard des productions "culturelles" qui ont agressé la foi chrétienne :

"Les évêques condamnent et regrettent toute utilisation des référents et/ou symboles chrétiens, à des fins commerciales, publicitaires ou autres. Ils regrettent de même les manifestations artistiques ici et là, qui pourraient porter atteinte aux référents essentiels de la foi chrétienne, sans vouloir pour autant juger ou préjuger des intentions de leurs auteurs. Les évêques orthodoxes comprennent l’émotion, le trouble, voire la blessure, que peuvent susciter dans la conscience des fidèles, de telles manifestations. Ils invitent néanmoins les chrétiens à continuer à témoigner du Christ au cœur de la Cité, d’une manière digne et irénique, selon les préceptes de l’Evangile. La réponse chrétienne, à toute forme d’adversité, ne peut ainsi se situer dans la violence verbale, encore moins physique, ni dans des attitudes d’intolérance, de rejet ou d’exclusion. Face à l’incompréhension du monde et sa recherche spirituelle, les chrétiens doivent être, et demeurer, des témoins audacieux et intelligents du Christ, dans une attitude de dialogue tournée vers le monde, nourrie des valeurs de tolérance et d’amour qu’enseigne l’Evangile. Sans vouloir porter atteinte de quelque manière que ce soit à leur liberté d’expression et de création artistique, les évêques invitent ainsi les auteurs de telles œuvres, à respecter le « rapport à la foi » qui est celui des croyants de toutes les religions. Plus généralement, de telles manifestations qui peuvent contenir à des degrés divers des formes de provocation, posent la question du « rapport culturel au sacré » dans nos sociétés d’aujourd’hui mais aussi, la question de la limite de la dérision que ce soit dans le rapport au sacré ou dans le rapport au politique, au culturel, à la société etc. Elles appellent de la part de toutes les composantes de la société, une réflexion profonde à laquelle les chrétiens devront prendre part avec esprit, audace et intelligence."

source : http://www.aeof.fr/

L'enlisement actuel ne contribue pas à redorer le blason des hommes politiques. En cause, la particratie et l'absence de souci réel du bien commun. C'est ce que dénonce une jeune élue flamande, Ann Brusseel. Le Vif s'en fait l'écho :

"La charge est surprenante. D'autant plus percutante qu'elle fuse de l'intérieur. Les propos osés se bousculent, accusateurs : « La particratie bloque la politique » ; « On voit que les partis sont un obstacle à notre démocratie » ; « Beaucoup de politiciens sont devenus plus dépendants de leur parti que de la logique démocratique. » Le réquisitoire verse dans la séance d'autoflagellation. Ce n'est pourtant pas pour le plaisir de se faire mal qu'Ann Brusseel se lâche ainsi. « Cela me fait mal au coeur d'en arriver à devoir cracher dans la soupe », confesse au Vif/L'Express ce petit bout de femme volontaire. Mais l'envie de faire passer le message l'emporte sur le principe de précaution. Ou l'instinct de survie."

la suite est ici : http://www.levif.be/info/actualite/belgique/

Sur Atlantico.fr, Benoît Rayski signe un artcle intitulé "Non, tous les intégrismes ne se valent pas". Sa conclusion :

"Pour tout dire je trouve qu’il y a une lâcheté confortable à hurler aujourd’hui contre le catholicisme. Une rhétorique qui n’obéit à rien d’autre qu’à un conformisme petit-bourgeois, pépère et peinard. Les églises se vident : elles ne sont plus, depuis longtemps, dangereuses. Les mosquées, elles, se remplissent… Mais quand on est bête à manger du foin, on trouve du plaisir à traiter le Christ de tous les noms. Comme on dit, ça ne mange pas de pain. C’est sans aucun risque. Et sans aucune conséquence. Et c’est ainsi qu’on est adoubé « défenseur de la liberté d’expression ». Chacun ses batailles, chacun ses gloires… Jouer aux soldats de plomb en croyant qu’on participe à la victoire d’Austerlitz ou de Stalingrad constitue certainement le comble de l’imposture.

Mais il est vrai que les contre-manifestants, et un grand nombre de moutons dont ils ne sont que l’avant-garde active, se disent opposés à « tous les intégrismes ». Donc aux intégrismes islamique, chrétien et juif. Toutes les religions même combat ! À bas toutes les religions ! Là on n’est même plus dans l’hypocrisie qui témoigne quand même d’une forme d’intelligence, fût-elle cynique. On est dans la bêtise dont seul le néant peut approcher de la notion de l’infini. On lapide, on tue, on fouette, on égorge au nom d’Abraham et de Jésus ? Mais pour les pauvres d’esprit, réduits à répéter des mots sans contenu et sans sens, tout se vaut, tout est pareil. Je livre à leur méditation cette formule de Lévi-Strauss : « Si toutes les valeurs se valent, alors le cannibalisme est juste une question de goût. »

C'est en tout cas l'avis de Henri le Barde qui nous livre ces réflexions sur son blog :

"En ces temps troublés pour la cathosphère et dans la morosité grisâtre d’un lundi de novembre en apesanteur liturgique entre Christ-Roi et Avent, il est bon de prendre un peu de hauteur et, pour cela, la physique nous l’enseigne, la légèreté constitue un recours efficace.

La bonne farce de jour m’a été fournie par Fikmonskov qui a partagé l’article suivant sur son mur (Facebook). Vous connaissiez tous, à n’en point douter, le mouvement de ceux qui veulent se faire débaptiser. Rien que la sémantique est savoureuse. Il rejoint la longue cohorte des combats essentiels et fondamentaux pour l’humanité, preuves que les Français disposent encore de bien trop de temps libre pour ce qu’ils en font..."

Lire la suite ici : http://henrylebarde.letempsdypenser.fr/

Sur certains sites et blogs, on s'étonne - ou on feint de s'étonner - que l'indignation des catholiques face à des manifestations culturelles qui heurtent leur foi ne soit pas acceptée au même titre que l'indignation de ceux qui occupent divers lieux pour protester contre les injustices, les inégalités et autres abus du système capitaliste et libéral.

L'indignation selon Hessel ("Indignez-vous) est dans l'air du temps et participe à cet état d'esprit moderne où l'individu revendique ses droits mais ne veut absolument pas souscrire à un ordre social et politique qui contraindrait sa liberté.

L'indignation catholique en appelle aux pouvoirs publics pour que soient interdits des spectacles, des affichages, etc, qui porteraient atteinte aux réalités de la foi chrétienne. Il s'agirait donc de limiter la liberté d'expression qui, selon la mentalité moderne, devrait être absolue. En se référant à une Vérité révélée qui devrait être respectée dans la société et dans la culture, les chrétiens s'inscrivent dans une logique qui n'a plus droit de cité dans les temps que nous vivons. En effet toute référence à une vérité quelconque est aujourd'hui considérée comme une atteinte à la liberté de l'individu.

Il faut lire l'ouvrage de Chantal Delsol, "l'Âge du renoncement", pour comprendre cette évolution qui aboutit à renoncer à l'idée même de vérité pour se limiter à la recherche d'une "sagesse de vie", en excluant ainsi la question du "pourquoi vivre" pour ne s'intéresser qu'au "comment vivre". C'est ce qui fait qu'il est devenu presqu'inconvenant de faire référence à sa foi en société, et même dans nos cercles familiaux.

Inutile donc de feindre l'étonnement. Etre chrétien aujourd'hui est plus que jamais être dissident; reste à savoir comment cette dissidence doit s'exprimer (tant qu'on lui en laisse encore la possibilité) pour donner un témoignage qui donne envie d'adhérer à cette Vérité qui, nous le croyons, rend vraiment libre.