Chers amis, aujourd'hui (c'était le 19 mars 2011) nous célébrons la fête solennelle de saint Joseph.

Je remercie de tout cœur à ceux qui auront pour moi une intention dans leur prière, pour le jour de ma fête. ... 

un humble saint, un humble travailleur, qui a été rendu digne d'être le Gardien du Rédempteur.  

Saint Matthieu caractérise saint Joseph par un mot: «c'était un juste», «dikaios», de «dike», et dans la vision de l'Ancien Testament, comme nous la trouvons par exemple dans le Psaume 1, «juste» est l'homme qui est plongé dans la Parole de Dieu, qui vit dans la Parole de Dieu, qui vit la Loi non comme un «joug», mais comme une «joie», qui vit — pourrions-nous dire — la Loi comme un «Evangile».

Saint Joseph était juste, il était plongé dans la Parole de Dieu, écrite, transmise à travers la sagesse de son peuple, et c'est précisément de cette manière qu'il était préparé et appelé à connaître le Verbe incarné — le Verbe venu parmi nous comme un homme —, et prédestiné à garder, à protéger ce Verbe incarné; cela demeure sa mission pour toujours: protéger la sainte Eglise et Notre Seigneur.  

Nous nous confions en ce moment à sa protection, nous prions pour qu'il nous aide dans notre humble service. Allons de l'avant avec courage sous cette protection. Nous sommes reconnaissants pour les humbles saints, prions le Seigneur afin qu'il nous rende nous aussi humbles dans notre service et, de cette manière, saints dans la compagnie des saints.  

Benoît XVI,

http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/speeches/2011/march/documents/hf_ben-xvi_spe_20110319_esercizi-spirituali_fr.html

L'homélie du 4^e dimanche de carême, année A, 19 mars 2023, par l'abbé Christophe Cossement :

Il y a une lumière pour ta vie. Accueille-la !

Lecture Patristique: saint Ephrem le Syrien (v. 306 – 373)

Diatessaron XVI, 28-30

            «Jésus cracha sur le sol et avec sa salive il fit de la boue qu’il appliqua sur les yeux de l’aveu­gle», et la lumière jaillit de la terre, comme au commencement, quand l’ombre du ciel, «la ténèbre, était répandue sur tout», lorsqu’il commanda à la lumière et qu’elle naquit des ténèbres. Ainsi il guérit le défaut qui existait depuis la naissance, pour montrer que lui, dont la main achevait ce qui manquait à la nature, il était bien celui dont la main avait façonné la création au commencement. Et comme ses adversaires refusaient de le croire antérieur à Abraham, il leur prouva par cette œuvre qu’il était le Fils de celui qui, de sa main, forma le premier «Adam avec la terre» ; en effet il guérit le défaut de l’aveugle par les gestes de son corps.

Il fit cela pour l’utilité de ceux qui cherchaient des miracles afin de croire. Ce n’est pas la piscine de Siloé qui ouvrit les yeux de l’aveugle, comme ce ne furent pas les eaux du Jourdain qui purifièrent Naaman ; c’est le commandement du Seigneur qui accomplit tout. Bien plus, ce n’est pas l’eau de notre baptême, mais les noms qu’on prononce sur elle qui nous purifient.

Ceux qui voyaient la lumière maternelle étaient conduits par un aveugle qui voyait la lumière de l’esprit; et, dans sa nuit, l’aveugle était conduit par ceux qui voyaient extérieurement, mais étaient spirituellement aveugles. L’aveugle lava la boue de ses yeux, et il se vit lui-même ; les autres lavèrent l’aveuglement de leur cœur et ils s’examinèrent eux-mêmes. Ainsi, en ouvrant extérieurement les yeux d’un aveugle, notre Seigneur ouvrait secrètement les yeux de beaucoup d’autres aveugles.

            L’aveugle a lavé la boue de ses yeux, et il s’est vu lui-même ; les autres ont lavé l’aveuglement de leur cœur, et ils se sont examinés eux-mêmes. Ainsi, en ouvrant extérieurement les yeux d’un aveugle, notre Seigneur ouvrait secrètement les yeux de beaucoup d’autres aveugles… Dans ces quelques mots du Seigneur étaient cachés des trésors admirables, et dans cette guérison, était esquissé un symbole : Jésus, fils du Créateur.

De George Weigel sur First Things :

UN SOMBRE ANNIVERSAIRE

15 mars 2023

Le 13 mars aurait dû être un jour heureux à Rome. Mais l'ambiance dans et autour de la Cité du Vatican avant, pendant et après le dixième anniversaire de l'élection du Pape François était plus sombre que festive - et ce n'est pas parce que l'anniversaire tombait pendant le Carême. Cette mélancolie reflétait plutôt l'atmosphère actuelle du Saint-Siège, qui n'a pas été soulignée pendant trop longtemps et qui mérite une description franche.

L'atmosphère qui prévaut aujourd'hui au Vatican est celle de la trépidation. Ce n'est pas seulement ce que pensent ceux qui remettent en question l'orientation du pontificat. C'est aussi le jugement de certains qui sont à l'aise avec les dix dernières années et qui applaudissent les efforts du pape François pour afficher la miséricorde de Dieu dans son personnage public, mais qui savent aussi que "plus doux, plus gentil" ne caractérise pas la gouvernance papale dans les coulisses. Parce que l'autocratie papale a créé un miasme de peur, la parrhesia (le "parler librement" encouragé par François) n'est pas l'ordre du jour romain, sauf en privé. Même dans ce cas, elle est rare, car la confiance entre les fonctionnaires du Vatican s'est effondrée. Lorsqu'une âme courageuse ose remettre en question ou critiquer la ligne actuelle de la politique papale, c'est presque invariablement en compagnie de ceux qui partagent les mêmes idées. Le débat sérieux, fraternel et charitable sur l'état actuel de l'Église et du "processus synodal" est largement inexistant.

Vivre et travailler dans ce bourbier de dysfonctionnements est épuisant, et les incohérences et les contradictions dans les déclarations et la politique du pape qui sont devenues douloureusement apparentes n'aident pas à élever les cœurs.

Au début de son pontificat, François a loué la décision de son prédécesseur d'abdiquer et a suggéré que l'abdication était une option pour lui. Aujourd'hui, le pape déclare qu'il considère le pontificat comme un travail "à vie".

Le rôle ambigu du pape dans l'affaire Rupnik - la levée rapide de l'excommunication infligée à un artiste jésuite de premier plan, le père Marko Rupnik, qui a commis de multiples actes de prédation sexuelle et de sacrilège - a intensifié les inquiétudes quant à l'engagement de François à nettoyer l'Église de la saleté des abus sexuels.

La réforme financière du Saint-Siège, même si elle n'est pas sans résultats, est loin d'être achevée ; le déficit structurel du Vatican et son vaste passif de retraite non capitalisé n'ont toujours pas été sérieusement abordés.

Les évêques allemands défient ouvertement l'autorité romaine, une grande partie du catholicisme institutionnel allemand semble s'accommoder de l'apostasie et un schisme n'est pas à exclure. La voix du pape en réponse à cette crise est, au mieux, discrète. Tandis que l'autorité des évêques américains pour assurer l'alimentation liturgique de certains catholiques fidèles est réduite à néant.

Des évêques et des cardinaux qui n'ont qu'une faible maîtrise des vérités fondamentales de la foi catholique continuent d'être nommés, en partie à cause du fait (généralement passé sous silence) que le pape François gouverne souvent de manière impérieuse, sans se soucier des procédures établies.

L'humeur sombre qui règne à Rome ces jours-ci reflète également l'embarras face au déclin spectaculaire de l'autorité morale du Vatican dans les affaires du monde : le résultat à la fois des commentaires ineptes du pape et des politiques du Vatican qui donnent l'impression que l'Église abandonne les siens. Très peu d'ecclésiastiques de haut rang sont enthousiasmés par la courbette du Saint-Siège devant les mandarins marxistes de la République populaire de Chine, dont le parti communiste joue désormais un rôle de premier plan dans la nomination des évêques. L'approche conciliante du Saint-Siège à l'égard des thugocraties brutales de Cuba, du Nicaragua et du Venezuela ne fait qu'accroître l'embarras. Lorsque les dirigeants de l'opposition demandent au Saint-Siège de défendre vigoureusement l'Église persécutée et les dissidents catholiques emprisonnés dans ces pays, leurs requêtes restent souvent sans réponse - ou ils se voient répondre par un (très) haut fonctionnaire du Vatican que, bien qu'il soit personnellement en sympathie, le pape insiste sur une approche différente.   

Et puis il y a la peur engendrée par un effort systématique de déconstruction de l'héritage de saint Jean-Paul II. L'Institut Jean-Paul II pour les études sur le mariage et la famille de l'Université pontificale du Latran a été vidé de sa substance ; sa nouvelle faculté, théologiquement "éveillée", n'attire que très peu d'étudiants. L'approche de la vie morale qui a dominé le "processus synodal" jusqu'à présent est un rejet catégorique de la structure fondamentale (et classique) de la théologie morale catholique qui sous-tend l'encyclique Veritatis Splendor de 1993 du pape polonais - tout comme les ambiguïtés délibérées de l'exhortation apostolique de 2016, Amoris Laetitia, ont sapé l'enseignement de Jean-Paul II dans l'exhortation apostolique de 1981 sur le mariage et la famille, Familiaris Consortio.

En quoi tout cela est l'expression du pape "joyeux" récemment célébré par un admirateur enthousiaste - en quoi tout cela équivaut à ce qu'un autre partisan considère comme le rétablissement de la "véritable autorité" de l'Église - n'est pas évident.

Tout cela est cependant terriblement triste. L'atmosphère romaine d'aujourd'hui reflète cette tristesse. 

La chronique de George Weigel est publiée par le Denver Catholic, la publication officielle de l'archidiocèse de Denver. 

George Weigel est Distinguished Senior Fellow du Ethics and Public Policy Center de Washington, D.C., où il est titulaire de la William E. Simon Chair in Catholic Studies.

Du site EucharistieMiséricorde.free (ESM) :

Paroles accablantes du Cardinal Müller pour les dix années du pontificat de Bergoglio

Le 15 mars 2023 - E.S.M. - Pour son dixième anniversaire sur le trône, le pape François a donné tant d'interviews qu'il est difficile de s'y retrouver. C'est pourquoi nous publions l'interview très explosive que La Croix a réalisée avec le cardinal Gerhard Müller, préfet de la Congrégation pour la doctrine de la foi, nommé par le pape Benoît XVI et limogé par le pape François. Le cardinal y trouve non seulement des paroles critiques, mais aussi des mots accablants pour les dix dernières années du pontificat actuel.

Notez ce que le Cardinal Müller ne dit pas avant tout et comment il répond aux questions sur le Pape François, en soulignant plutôt la mission et l'importance de la papauté. Le cardinal attire plutôt l'attention sur un thème dans lequel il voit un nouveau grand défi : le transhumanisme. Derrière celui-ci, il voit un dangereux totalitarisme idéologique à l'œuvre, une nouvelle misanthropie au nom d'un humanisme purement rhétorique mais fictif contre lequel l'humanité doit se défendre.

La Croix : Comment voyez-vous ce pontificat, dix ans après  ?

Cardinal Müller : Je suis théologien et mes catégories sont théologiques et ecclésiologiques. C'est pourquoi je pense qu'il est très important que l'église proclame l'évangile de la volonté universelle de Dieu de libérer tout le monde du péché et de la mort. En ces temps de sécularisation, ce qui me semble le plus important est de proclamer l'importance fondamentale de Jésus-Christ comme médiateur entre Dieu et tous les hommes.

La mission d'un pape comme principe et fondement visible de l'unité de l'Église dans la foi dans le Christ, Verbe incarné de Dieu, telle qu'énoncée dans la Constitution Lumen Gentium de Vatican II, est donc plus théologique que sociologique ou sociale.

Jésus n'est ni un prophète ni le fondateur d'une religion. Il est le fils de Dieu. Cela signifie que nous devons proclamer toutes les vérités de la foi chrétienne : la Trinité, salut pour tous les croyants. C'est la norme par laquelle chaque pontificat est mesuré.

Le pape François est un prédicateur qui utilise des mots simples et il a cette capacité à s'adresser aux gens ordinaires, pas seulement aux théologiens et aux intellectuels. Mais il serait aussi très nécessaire de répondre à notre monde moderne, le monde post-chrétien et anti-chrétien dans lequel nous vivons, surtout en Occident, par l'annonce de Jésus-Christ. L'écologie est une question importante, tout comme le climat et la migration. Mais ces thèmes ne doivent pas nous faire oublier que l'amour du prochain se fonde sur l'amour de Dieu. Cette dimension transcendante et divine doit être soulignée et développée davantage.

La Croix : Dans votre livre, vous accusez le pape François de manquer de fondement théologique. Pourquoi?

Cardinal Müller : La mission du pape n'est pas nécessairement de faire de la théologie au sens académique. Mais la dimension théologique et le rappel de la transcendance de l'existence humaine doivent être présents dans le discours. Nous vivons dans un monde de naturalisme et de laïcité qui a oublié la transcendance. Nous sommes créés avec un corps, dans une situation précise, dans un temps précis, avec une dimension sociologique.

Mais nous ne nous attardons pas sur ces aspects. La tâche du pape, mais aussi des évêques et des prêtres, est de transcender cette immanence. En ce sens, le Concile Vatican II parle de l'orientation transcendante universelle de l'homme. Celle-ci consiste en l'humanisation de l'homme par la grâce surnaturelle. C'est la tâche de l'église aujourd'hui. L'originalité chrétienne consiste précisément dans l'union de la nature et de la grâce, de la raison et de la foi.

La mission de l'Église est d'apporter des réponses concrètes aux grands défis de notre monde contemporain, comme le transhumanisme ou l'élimination de la différence fondamentale et structurante entre l'homme et la femme. Aujourd'hui, nous avons affaire à un nouveau totalitarisme idéologique.

La Croix : Néanmoins, le pape dénonce régulièrement la culture du jetable et s'exprime sur ces questions. N'est-ce pas suffisant ?

Cardinal Müller : Le pape, par exemple, se prononce contre l'avortement, mais il n'y a pas d'initiatives d'envergure à ce sujet. Le Vatican devrait coordonner une défense de l'anthropologie chrétienne car, à l'inverse, ceux qui promeuvent le transhumanisme et la réduction de l'homme à sa dimension économique sont très organisés. Ils ne traitent pas des dimensions philosophiques et anthropologiques de l'homme.

Aujourd'hui, nous avons besoin d'une nouvelle grande encyclique qui développe une vision morale forte, non pas pour contredire les développements modernes, mais pour les intégrer. Nous ne sommes pas contre la médecine et la communication, mais notre tâche est d'humaniser ces moyens techniques. La technologie est faite pour les gens, pas les gens pour la technologie.

La Croix : Comment réagissez-vous face à ceux que vous appelez les opposants au Pape ?

Cardinal Müller : Un évêque ne peut pas s'opposer au pape. Cela contredit sa mission. Il n'y a pas de théologien ou de cardinal plus favorable à la papauté que moi. J'ai écrit des livres sur la structure sacramentelle de l'Église après Vatican II. Mais dans l'histoire, il faut reconnaître que certains papes ont aussi commis des erreurs. Ce fut le cas, par exemple, au Moyen Âge. Certains papes ont également consacré plus de temps à la politique, comme la défense des États pontificaux, qu'à la préoccupation de l'Église du Christ. En son temps, le cardinal Robert Bellarmin reprochait aux papes non pas de déstabiliser la papauté mais d'éclairer sa mission.

Il est très important que tous les papes aient de bons conseillers. Après tout, un pape n'est qu'un être humain, avec toutes ses possibilités et ses limites en tant que personne. Il appartient donc au Collège des cardinaux de préparer les décisions et de conseiller les papes. Et pour ce faire, le pape ne doit pas seulement s'entourer de ses amis, qui approuvent tout et attendent quelque chose en retour.

La Croix : Est-ce encore le cas aujourd'hui ?

Cardinal Müller : Ils ont tous été nommés par François selon son opinion personnelle, et non selon leur compétence théologique et pastorale. C'est la critique que l'on entend partout.

katholisches.info - Traduction  E.S.M

De Christophe Geffroy sur le site de La Nef :

Pourquoi si peu de chrétiens en Occident ?

Des propos recueillis par Marguerite de Lasa sur le site du journal la Croix :

Rémi Brague : « Dans l’islam, Dieu est au-dessus de l’Histoire »

Le philosophe Rémi Brague publie chez Gallimard Sur l’islam, une présentation générale de l’islam à l’usage des non-musulmans. Catholique, il a longtemps enseigné la philosophie de langue arabe, et suggère aujourd’hui de délaisser nos catégories chrétiennes pour tenter de comprendre l’islam.

14/03/2023

La Croix : Quel est votre objectif avec ce livre ?

Rémi Brague : Je l’ai écrit pour me clarifier les idées. J’ai enseigné pendant vingt ans la philosophie de langue arabe, mais des penseurs comme Avicenne, Averroès et Al Farabi ont un rapport complexe à l’islam.

J’avais donc un but de philosophe : mettre de la clarté, introduire des distinctions là où il y a beaucoup de confusions et de préjugés, dans un sens comme dans l’autre. Surtout, j’ai voulu m’interroger sur nos difficultés à comprendre l’islam tel qu’il se comprend lui-même, car nous avons tous, croyants comme athées, des lunettes chrétiennes.

Vous expliquez que le « véritable islam » peut renvoyer aussi bien au fondamentalisme qu’à l’islam mystique… Pourquoi est-il si périlleux de le définir ?

R. B. : Tout le monde prétend incarner le véritable islam. Les musulmans se critiquent mutuellement à qui mieux mieux. Les gens d’Al-Azhar prennent leur distance – discrètement, d’ailleurs – par rapport aux gens de Daech, lesquels accusent tous les autres musulmans d’être des « vendus » aux Occidentaux. Comme il n’y a pas de magistère, pape ou grand sanhédrin, n’importe qui peut dire ce qu’est l’islam. Personnellement, je n’ai aucune autorité pour dire quel est le véritable islam. Par contre, je peux essayer de montrer la continuité de certaines idées. Du IXe au XIXe siècle, il y a par exemple l’idée que la raison humaine n’est pas capable de dire ce qui plaît à Dieu. La révélation ne porte donc pas sur la nature de Dieu mais sur sa volonté.

C’est une grande différence avec le christianisme

R. B. : Oui, c’est une sorte de chassé-croisé. Le christianisme, avec saint Thomas d’Aquin, dit : « Dieu est difficile à connaître, nous avons besoin de voies pour prouver son existence. » En revanche, pour savoir comment nous comporter, nous avons la raison naturelle. L’islam dit exactement le contraire. L’existence de Dieu est une évidence : il suffit d’ouvrir les yeux, de voir les merveilles de la création, et Dieu est là.

Par contre, pour savoir s’il faut se laisser pousser la barbe ou se la raser, s’il faut que les femmes portent un voile ou non, la raison ne suffit pas. Nous chrétiens, avons du mal à comprendre pourquoi beaucoup de musulmans considèrent que ne pas manger de porc, ou se tailler la moustache, c’est important. Pour nous, cela relève du culturel, voire du folklore.

Et pourquoi est-ce si important pour les musulmans ?

R. B. : Parce qu’ils considèrent que cette loi vient directement de Dieu. Nous, chrétiens, vivons sous l’autorité de la conscience, dont notre civilisation pensait jusqu’à il y a peu que c’était la voix de Dieu. Rousseau s’exclame : « Conscience ! instinct divin, immortelle et céleste voix. » Mais la théocratie en islam, c’est simplement le fait que la loi est censée venir de Dieu. Certes, il y a des médiations : le droit islamique (fiqh) est humain, puisque c’est la manière dont on comprend et applique des injonctions divines.

Mais pour un musulman pieux, si le Coran dit par deux fois que les femmes doivent faire quelque chose – on ne sait trop quoi – avec une pièce de tissu, c’est Dieu qui le dit. Quant aux hommes, un hadith du Prophète leur commande : « Ne faites pas comme les chrétiens, laissez-vous pousser la barbe et taillez votre moustache. » Et le Coran dit que Mohammed est « le bel exemple » (XXXIII, 21). Si Dieu le veut, il faut obtempérer.

Cela a pour conséquence que leurs « valeurs dépendent de l’arbitraire divin », dites-vous.

R. B. : Oui, il y a là une discussion classique en philosophie, dès l’Euthyphron de Platon : Est-ce que certaines pratiques sont bonnes parce que Dieu les commande ? Ou est-ce que Dieu les commande parce qu’elles sont bonnes ? Un chrétien répond : les valeurs font partie de Dieu, elles sont un prisme dans lequel se décompose la lumière divine. C’est la thèse que soutiennent la majorité des philosophes : Dieu commande les choses parce qu’elles sont bonnes. En islam, en revanche, les choses sont bonnes parce que Dieu les a commandées. Si l’on considère que le bien est autre chose que Dieu, on se livre au seul péché que Dieu ne pardonne jamais, à savoir l’association (chirk).

Pour expliquer le moindre développement de la théologie en islam par rapport aux mathématiques ou à l’astronomie, vous affirmez que, « l’islam ayant d’emblée un contenu plausible, il n’a pas connu les défis du mystère chrétien ». Que voulez-vous dire ?

R. B. : La théologie vise à expliciter le mystère à l’aide de catégories d’origine philosophique. En islam, vous n’avez pas besoin de ça : il n’y a qu’un seul Dieu, il a tout créé et envoie des prophètes de temps en temps, dont le message est le même si les peuples auxquels ils ont été confiés ne le trafiquent pas. C’est plausible : il n’y a pas besoin d’un effort intellectuel prodigieux pour dire cela.

En revanche, dire que Dieu est un dans la communion des trois personnes, c’est plus difficile. Même chose pour expliquer qu’il y a dans la personne du Christ la nature humaine et la nature divine. En revanche, dans le kalâm, les traités de théologie islamique, il s’agit de montrer que le dogme est plausible, et les autres croyances absurdes. C’est de l’apologétique, qui ne constitue qu’une partie de la théologie chrétienne.

Quelle est la différence dans la conception de Dieu entre le christianisme et l’islam ?

R. B. : Pour un musulman, Dieu est inconnaissable. Nous pouvons connaître sa volonté, mais n’avons aucune idée de ce qu’il est. D’ailleurs, le christianisme est en partie d’accord : « Si comprehendisnon est Deus » : « Si je peux en faire le tour, c’est que ce n’est pas Dieu », disait saint Augustin. Mais chez les chrétiens, on peut essayer de s’en approcher, parce que Dieu a commencé par s’approcher de nous. Finalement, ce qui distingue vraiment le christianisme et le judaïsme d’un côté, et l’islam de l’autre, c’est la notion d’alliance. Le fait que Dieu ait une aventure avec l’humanité. Dans l’islam, il est au-dessus de l’Histoire.

Du lundi 20 au dimanche 26 mars 2023, aura lieu la traditionnelle grande retraite de Carême.  Cette année, le thème de la retraite sera « Oser faire plaisir à Jésus. Un fameux mystère ! »  Elle sera animée par le Père Pierre Descouvemont, prêtre du diocèse de Cambrai, théologien, auteur de nombreux ouvrages.      Il poursuit actuellement un ministère d'enseignement (conférences, retraites) et anime des chroniques sur différentes radios chrétiennes.   Chaque jour de la semaine de retraite, la messe sera célébrée à 9h et à 18h30 ; le Saint Sacrement exposé de 14h à 18h, et une conférence aura lieu du lundi au samedi de 20h30 à 22h et le dimanche à 9h45.  

De Dan Hitchens sur First Things :

DIX ANS DE PAPE FRANCOIS

13 mars 2023

Dix ans après le pontificat du pape François - il a salué pour la première fois depuis le balcon de Saint-Pierre le 13 mars 2013 - il a été analysé, loué, critiqué et interviewé ad nauseam. Il a commencé la décennie en étant adulé par les médias du monde entier et l'a terminée en étant dénoncé par Jordan Peterson. Des livres, des articles, des discussions sur Twitter ont jailli de cerveaux surchauffés. Pourtant - et je m'inclus dans le lot - personne, absolument personne, n'a réussi à le comprendre.

Pendant un certain temps, dans ces premiers jours grisants, l'explication semblait assez simple : c'était un jésuite orthodoxe rude et prêt, un vétéran du travail pastoral réel dans les barrios de Buenos Aires, qui était prêt à prendre des risques et à faire des déclarations provocantes au service de l'Évangile. Il acceptait les doctrines les plus dures de l'Église sans poser de questions et les proclamait sans broncher, mais il voyait qu'elles risquaient de ne pas être entendues si elles n'étaient pas prêchées avec un véritable radicalisme : le radicalisme de Jésus-Christ, qui a dîné avec des collecteurs d'impôts et des prostituées, qui a choqué les religieux respectables de son époque par ses paroles scandaleuses, qui a vécu parmi les plus pauvres des pauvres et qui a fait de leur vie la sienne. 

Cela aurait été bien. Mais c'est loin de décrire les dix dernières années. Au lieu de cela, la simplicité de l'enseignement de notre Seigneur a été presque enterrée sous une avalanche d'interviews non officielles, de documents semi-officiels, de notes de bas de page à moitié oubliées et d'apartés sibyllins, le tout au service d'une ambiguïté déconcertante. L'histoire a été racontée si souvent - par les cardinaux les plus haut placés (ici et ici), les théologiens et philosophes les plus sérieux (ici, ici, ici, ici, ici et ici), les observateurs journalistiques les plus perspicaces (ici, ici et ici) - qu'il n'est guère utile de la répéter. Il suffit de dire que le commentaire définitif sur l'époque a été donné par cette penseuse merveilleusement succincte qu'est Alice von Hildebrand lorsqu'elle a fait la remarque suivante : "Je prie Dieu de me prendre avant que je n'aie le temps de m'embrouiller".

Le pape est-il donc, pour reprendre une deuxième théorie, un catholique libéral avec un plan astucieux ? En parlant de manière si ambiguë de doctrines telles que l'indissolubilité du mariage, la nécessité de l'Église pour le salut et l'immoralité de la contraception, a-t-il préparé le terrain pour l'abandon de ces enseignements en faveur d'une bouillie humanitaire édifiante ? En promouvant des personnalités aussi rebelles et dogmatiquement contestées que les cardinaux Hollerich et McElroy, a-t-il effectivement montré qu'il souhaitait refaire l'Église à leur image ?

Encore une fois, la preuve ne va pas plus loin. En effet, le pape François a aussi, de temps à autre, brisé les espoirs des libéraux - refusant d'imposer des clercs mariés "viri probati" à l'Amazonie, approuvant la condamnation par la CDF des bénédictions homosexuelles, serrant le poing lors du synode allemand. De temps en temps, il fait appel avec une profonde émotion à des thèmes aussi peu libéraux que la réalité effrayante de l'activité démoniaque et la place centrale de la Sainte Vierge dans la vie chrétienne. Ce n'est pas ainsi que le pape James Martin - que Dieu nous préserve - se conduirait dans l'exercice de ses fonctions.

Cette contradiction a conduit certains observateurs à suggérer une troisième théorie : que ce pontificat est mieux compris, non pas en termes de croyances qui l'animent, mais comme la poursuite et la conservation d'un pouvoir pur et simple. Il est amusant de constater que la sympathie pour cette théorie unit les critiques traditionalistes purs et durs du pape à un commentateur aussi sophistiqué que le romancier irlandais Colm Toíbín, qui écrit dans la London Review of Books que François s'inscrit dans la tradition argentine du péronisme. "Tout l'intérêt du péronisme réside dans le fait qu'il est impossible de l'épingler", écrit Toíbín. "Être péroniste ne signifie rien et tout à la fois. Cela signifie que l'on peut parfois être d'accord avec les choses mêmes que, dans d'autres circonstances, on n'approuve pas vraiment". 

Les adeptes de la théorie péroniste soulignent le nombre curieux d'incompétents, d'énergumènes et d'agresseurs sexuels qui se sont attirés les faveurs du pape. Cela ne suggère-t-il pas qu'il aime avoir près de lui des personnes qui dépendent totalement de lui - une stratégie dictatoriale classique ? Une fois de plus, il y a la décadence de l'État de droit à Rome, qui a amené le cardinal George Pell, l'ancien tsar des finances du pape, à déclarer que le Vatican est "sans loi". On pourrait également noter que, à la manière d'une véritable tyrannie, des institutions fortes ont dû être déstabilisées ou dissoutes dans d'autres pays. L'Ordre de Malte, la communauté de la messe en latin, l'église souterraine de Chine, les maisons religieuses contemplatives, l'Académie pontificale pour la vie - partout où ce pontificat trouve quelque chose de solide, il le fait fondre dans l'air.

Mais j'hésite sur la théorie du dictateur. En partie pour des raisons sentimentales : Il ne fait aucun doute que les catholiques peuvent critiquer le pape dans certaines circonstances inhabituelles, et il ne fait aucun doute que les circonstances actuelles sont bien plus qu'inhabituelles. Néanmoins, il reste le père de tous les catholiques, le descendant direct de saint Pierre à qui les clés du royaume des cieux ont été remises, et il mérite non seulement mon amour, mais aussi le bénéfice du doute aussi longtemps que je pourrai le lui accorder. Il est difficile de croire à un compte rendu aussi cynique d'un pontificat qui a parfois été le contraire du cynisme : surtout lorsque le pape est revenu à son grand thème de la "société du jetable", sa position solitaire contre un système mondial qui, des ateliers clandestins aux cliniques d'euthanasie, traite les personnes vulnérables non pas comme l'image du Christ, mais comme des déchets inutiles. Cette magnifique critique sera l'un de ses héritages les plus significatifs.  

Y aura-t-il d'autres héritages positifs de ce pontificat ? Je pense que nous sommes obligés de prier pour qu'il y en ait. Quant à la première décennie, malgré le mystère qui l'entoure, son héritage peut se résumer simplement : dix années qui ont beaucoup détruit et presque rien créé.

PARTIE III ‒ QUESTIONS THÉOLOGIQUES

Liturgie 35 ‒ Vatican II : La théologie par la liturgie (43 mn) 

https://youtu.be/Mk9_M26A38E  

Le docteur Denis Crouan aborde la troisième partie du cours à savoir des aspects plus théologiques, toujours en lien avec ce que l’histoire nous apprend. En effet, la liturgie est un « lieu théologique » ou, pour reprendre une formule attribuée à saint Pie X, qu’elle est « une théologie qui s’apprend à genoux », de façon très progressive. Quatre composantes essentielles :  

1. La liturgie a sa source dans les Écritures.
2. La liturgie a une dimension ecclésiale.
3. La liturgie doit revêtir une dimension cosmique.
4. La liturgie doit exprimer l’eschatologie.

L’ESPRIT DE LA LITURGIE : Dans la Constitution « Sacrosanctum Concilium » de Vatican II, les Pères conciliaires ont insisté sur le fait que le renouveau de la liturgie devrait impérativement s’accorder avec « l’esprit de la liturgie » qui repose sur sept piliers : son objectivité, sa structure héritée de la Tradition vivante de l’Église, son universalité, son symbolisme, son sens plénier, sa beauté (sa « noble simplicité », dira saint Paul VI) et sa logique.  

COURS DE LITURGIE, PAR DENIS CROUAN, DOCTEUR EN THEOLOGIE, 2022-2023 

Pour accéder à la totalité de la playlist :  

https://www.youtube.com/playlist?list=PLuko328jWH_06CYFfUP8d6v_vzl9f4UbI 

Institut Docteur Angélique 

Cours donné par Denis Crouan, docteur en théologie, en entretien interactif avec Arnaud Dumouch. 

Vidéo du site http://docteurangelique.free.fr/fichiers/InstitutDocteurAngelique.htm, les œuvres complètes en français de saint Thomas d'Aquin. 

Denis Crouan, denis.crouan@wanadoo.fr; 2022-2023