Lu sur Il Sismografo :

Les deux papes : le pape François et le pape Bergoglio. Crise, renouveau ou déclin ?

Comment faire le bilan des dix années d'un pontificat souvent illisible et indéchiffrable ? Comment interpréter les nombreux silences et ambiguïtés en dehors du circuit médiatique ? D'où partir pour ne pas perdre le chemin de la plus grande vérité possible comme y invite la doctrine catholique ?

Faire le bilan des 10 ans de pontificat (le lundi 13 mars marquera cet anniversaire), est un défi exigeant car il faut avant tout faire la synthèse d'innombrables, de milliers d'événements, de textes et de gestes, très complexes et contradictoires. Pour l'instant, nous ne parlons que de ce qui est public et vérifiable. Un jour, dans un avenir lointain, apparaîtront des événements et des textes du Magistère qui sont ignorés aujourd'hui. Les historiens se chargeront donc de cette tâche très exigeante.  Aujourd'hui, nous ne pouvons que chroniquer, raconter, un magistère pontifical vécu de près, connaissant beaucoup de nouveautés, de surprises, mais aussi pas mal de perplexités et de doutes.

Il y a des différences entre l'Église de 2013 et celle d'aujourd'hui, mais pour la plupart, ces différences concernent l'exercice du ministère pétrinien. C'est la véritable nouveauté de cette décennie, car sinon, les problèmes et les limites, les attentes et les inconnues qui existaient déjà au moment de la démission de Benoît XVI sont toujours là, comme avant. Au contraire, entre-temps, de nouveaux problèmes sont apparus, certains très délicats, au point de montrer un horizon de l'Église plein d'inconnues, parfois très sombre.

Ces dix années ne sont pas faciles à lire. Dans de nombreux passages, la papauté est illisible. En Argentine, on dit du pape François, en référence à cette difficulté, que l'archevêque émérite de Buenos Aires "met la flèche à gauche mais tourne à droite et vice versa". À Rome, à la Curie, on dit en termes moins tranchants : "c'est une personne très imprévisible".

La fin de l'envoûtement

Dix ans après le début du pontificat, l'Église est clairement confrontée à deux papes : d'une part le pape François et d'autre part le pape Bergoglio. Tout bilan, strict et véridique, non célébratif, non propagandiste, aussi équilibré que possible, doit tenir compte de cette réalité complexe qui a fortement secoué la gouvernance de l'Église catholique au cours des cinq dernières années.

Le Pontife a reproposé un modèle monarchique de fer pour la direction de l'Église, et même dans les plus petites choses, il a glissé son profil personnel autoritaire, décisionnel et péremptoire, connu depuis des décennies.

Pourquoi avons-nous dit " les cinq dernières années " ? Parce que la rupture du charme bergoglien a commencé au Chili, en janvier 2018, lors d'un voyage dévastateur. Il a trouvé un pays qui n'était pas comme il le pensait en ayant choisi de croire ses plus hauts informateurs sur le terrain. Et il s'est donc trompé de manière flagrante dans son approche du drame de la pédophilie, au point d'aller jusqu'à demander publiquement aux victimes de " présenter les preuves ". Après la visite au Chili, mais aussi dans d'autres pays d'Amérique latine, tout s'est terriblement compliqué pour le pape, au point qu'il n'est jamais retourné dans la région, sauf pour les JMJ/2019 à Panama.

Le pape médiatique et le pape souverain

Chaque jour durant ces cinq années, la césure du pontificat, la cohabitation de deux papes : François et Bergoglio, est devenue de plus en plus évidente.
- Le premier est un pape médiatique, très gonflé par une certaine presse et des cercles journalistiques spécifiques, mais il reste un grand leader populaire, avec un charisme pertinent sur la place publique, bien qu'au service de l'Évangile, fier de faire de la politique. (...)
- Le second est un pape souverain, souverain par excellence, détenteur de tout pouvoir, très disposé à la raison d'État, autoréférentiel et en défense permanente contre les loups qui assiègent le trône et les complots des courtisans. Depuis sa forteresse de Santa Marta, il contrôle tout, tandis qu'au Vatican, pas une feuille ne bouge sans son consentement.

Ce ne sont pas des réalités totalement superposées. Parfois, elles coïncident. Souvent, cependant, elles sont différentes, voire une figure finit par contredire l'autre, précisément parce que le Pontife François n'est pas toujours en phase avec le Pontife Bergoglio. La douceur, l'affabilité et le génie communicatif de François ne correspondent pas toujours à la façon dont il agit, légifère, donne des ordres et utilise les instruments du pouvoir.

Un bilan sérieux et honnête de ces dix années devrait aborder cette double réalité, sinon il ne serait pas possible d'appréhender l'ensemble du pontificat avec équilibre dans la vérité.

D'Hannah Brockhaus sur Catholic News Agency :

Le pape François se rendra en Hongrie en avril

27 février 2023

Le Vatican a annoncé samedi que le pape François se rendra en Hongrie pour la deuxième fois, du 28 au 30 avril.

Selon l'annonce du 27 février, le voyage papal de trois jours à Budapest comprendra des rencontres avec la présidente hongroise Katalin Novák, le Premier ministre Viktor Orbán, une visite privée avec des enfants à l'Institut Bienheureux László Batthyány-Strattmann, et des rencontres avec des pauvres et des migrants, des jeunes, des membres du clergé, des universitaires et des membres de la Compagnie de Jésus.

Le pape François revient dans ce pays d'Europe centrale après une courte visite en 2021 pour le 52e Congrès eucharistique international. Le pape avait passé un peu moins de sept heures à Budapest pour célébrer la messe de clôture du congrès le 12 septembre avant d'entreprendre un voyage de trois jours dans le pays voisin, la Slovaquie.

Le pape François a rencontré M. Orbán lors de sa visite en Hongrie en 2021 et au Vatican en 2022. Mme Novák, qui a été élu présidente de la Hongrie en mars 2022, a rencontré le pape François au Vatican en août dernier. Épouse et mère chrétienne, Mme Novák était auparavant ministre de la famille de Hongrie.

Katolikus.ma rapporte également que le voyage de François portera sur le thème des jeunes, en prévision des Journées mondiales de la jeunesse qui se tiendront du 1er au 6 août à Lisbonne, au Portugal, et auxquelles le pape devrait également participer.

Hannah Brockhaus est la correspondante principale de la Catholic News Agency à Rome. Elle a grandi à Omaha, dans le Nebraska, et est diplômée en anglais de la Truman State University, dans le Missouri.

Procréation et fertilité, grosssesse et accueil de la vie, accompagnement et fin de vie, cette soirée du 13 février a été l'occasion de faire un état des lieux de ces sujets majeurs sur lesquels l'Institut Européen de Biotéhique travaille pour en éclairer les enjeux. 

De Zhou Kexin sur Bitter Winter :

"La caractéristique la plus importante du communisme chinois est l'athéisme"

27/02/2023

La série télévisée populaire "The Knockout" est mobilisée par le PCC pour une nouvelle campagne contre la religion.

Promouvoir l'athéisme : un homme qui prie dans "The Knockout" est l'archi-vilain Gao Qiqiang.

Si vous vivez en Chine, il y a de fortes chances que vous ayez vu au moins quelques épisodes de la série télévisée "The Knockout", dont le dernier épisode a été diffusé le 1er février. C'était bien fait, et immensément populaire. Elle était également très politique. Ceux qui ont pris soin de regarder les titres ont remarqué que la série était officiellement produite "sous la direction de la Commission centrale des affaires politiques et juridiques du Parti communiste chinois", le superviseur tout-puissant de la police, de la sécurité et des tribunaux en Chine.

"The Knockout" est une série policière avec un méchant en chef, le patron du crime Gao Qiqiang. Méchant par excellence, il possède même une caractéristique négative que la Commission centrale des affaires politiques et juridiques considère peut-être comme plus dangereuse : il est croyant.

La China Anti-Xie-Jiao Association est une organisation colossale du PCC dont le mandat est de combattre les mouvements religieux interdits sous le nom de "xie jiao", parfois traduit par "sectes". Cependant, tant qu'elle y est, elle calomnie et combat toutes les religions.

Un document extraordinaire publié le 13 février par cette association, qui fait partie de son matériel pédagogique, contient des directives sur la manière de commenter "l'ouragan" lors des séances de propagande.

Le document insiste sur le fait que le méchant Gao Qiqiang est un croyant. On nous dit que Gao "va prier Dieu et Bouddha pour qu'ils le protègent, mais qu'il ne peut finalement pas échapper aux sanctions légales". L'identité et l'expérience de Gao Qiqiang nous disent que les masses, les membres du parti et les fonctionnaires doivent respecter la loi, et que la superstition ne peut sauver les contrevenants à la loi."

En regardant Gao, on peut comprendre ce qu'est la superstition. Elle n'est en aucun cas limitée aux "cultes". "Ce que nous appelons la superstition féodale, selon le texte, fait référence à la croyance en des dieux et des fantômes, et au fait de suivre les autres en participant à des activités anti-scientifiques en raison d'une croyance aveugle et d'une croyance ignorante." Il ne s'agit pas de croire aux "mauvais" dieux. Il s'agit de la croyance aux dieux, en général.

Une affiche pour "The Knockout".

Pour être plus précis, les directives proclament avec insistance que "la foi dans le communisme est la vitalité et l'élément vital des membres du PCC. Les membres du Parti qui conservent leur foi dans le communisme ne perdront pas leur "calcium", leurs os seront durs, ils seront capables d'adopter une position claire face au bien et au mal, ils seront capables de rester fermes face à toutes sortes de tentations, ils sauront "d'où ils viennent et où ils vont". Ils comprendront qui ils sont et ne croiront pas aux dieux, aux fantômes ou au Feng Shui." (Xi Jinping n'aime pas le Feng Shui, bien que l'éradiquer des masses chinoises s'avérerait probablement impossible).

" Marx, poursuit le texte, a dit un jour : " Le communisme procède directement de l'athéisme. Tous les communistes chinois devraient être de fermes matérialistes et athées dès le jour où ils prêtent le serment d'adhérer au Parti. Les membres du PCC sont des "citoyens spéciaux" qui ont une conscience politique plus élevée, des convictions politiques plus fortes et une discipline organisationnelle plus solide que les citoyens ordinaires. La chose la plus fondamentale pour les communistes de croire au marxisme est d'adhérer au matérialisme approfondi et à l'athéisme scientifique. Il s'agit d'une question fondamentale liée à l'essence des membres du Parti et des cadres. Les membres du Parti qui organisent ou participent à des activités superstitieuses perdent leurs croyances correctes, abandonnent leurs armes théoriques, encouragent la superstition, vont à l'encontre de l'esprit du Parti et s'égarent facilement dans la corruption et la dégénérescence, nuisent à l'image du Parti et du gouvernement et causent de graves dommages. Ils doivent être tenus pour responsables."

Le religieux Gao Qiqiang devient un criminel, mais il est finalement vaincu par le bras fort du Parti communiste athée. L'athéisme gagne, la religion perd. Ce message simple est inculqué à nouveau par tous les moyens possibles, y compris les séries télévisées produites "sous la direction de la Commission centrale des affaires politiques et juridiques du Parti communiste chinois".

Un article de Sandro Magister, vaticaniste à L’Espresso, traduit par Diakonos.be :

L’ours russe et le léopard papal. L’étrange Ostpolitik du Pape François

De George Weigel sur First Things :

LES ECCLÉSIASTIQUES DE L'ANNÉE

Mgr Gudziak et Sa Béatitude Shevchuk, archevêque Majeur de Kyiv-Halytch.

22 février 2023

Lorsqu'ils travaillaient ensemble il y a quelques années à l'Université catholique ukrainienne - la seule institution catholique d'enseignement supérieur dans l'ancien espace soviétique - le père Borys Gudziak et le père Sviatoslav Shevchuk ne s'imaginaient pas occuper leurs fonctions actuelles. Ils ne pouvaient pas non plus imaginer qu'ils seraient au centre d'événements historiques épiques en 2022-2023, défendant l'ordre et la décence dans la politique mondiale au milieu d'une guerre brutale. Dans cette circonstance totalement imprévue, cependant, et à partir de leurs positions actuelles de responsabilité dans l'Église ukrainienne gréco-catholique, l'archevêque majeur Shevchuk (le chef de l'UGCC) et l'archevêque Gudziak (l'archéparque de Philadelphie pour les Ukrainiens gréco-catholiques) ont apporté un témoignage mondial puissant aux vérités de la foi catholique au milieu de l'assaut génocidaire d'un monstre moral sur le peuple d'Ukraine. 

Lorsque j'ai rencontré Borys Gudziak pour la première fois chez des amis communs lors d'une réception après le baptême, il était étudiant en doctorat à Harvard. Et je n'avais pas la moindre idée que j'allais un jour transmettre la thèse qu'il écrivait (et qui est devenue par la suite un livre important) à Jean-Paul II autour de la table du dîner papal. Mais en ce dimanche après-midi du milieu des années 1980, j'ai eu le sentiment qu'il s'agissait de quelqu'un avec qui je serais en conversation pour le reste de ma vie - et il en a été ainsi. 

C'est le père Gudziak qui a incité l'archevêque Shevchuk, le chef nouvellement élu de la plus grande des Églises catholiques orientales, à me rencontrer lorsque Shevchuk et moi étions à Rome en avril 2011. Huit semaines auparavant, j'avais passé deux heures avec le métropolite Hilarion Alfayev du Patriarcat orthodoxe russe de Moscou, qui avait dit plus d'une fois des choses amères (et fausses) sur l'UGCC (Ukrainian Greek Catholic Church) lors de notre rencontre à la Bibliothèque du Congrès. J'avais rédigé un mémorandum sur cette réunion, que Gudziak pensait que son ancien collègue devrait voir pendant que Shevchuk rencontrait divers officiels du Vatican (souvent très intéressés par l'orthodoxie russe) après son accession au siège métropolitain de Kyiv-Halych. Le nouvel archevêque majeur était terriblement occupé, mais il m'a accordé une heure pendant laquelle j'ai été frappé à la fois par son amabilité immédiate et par son calme remarquable alors qu'il lisait un mémorandum qui lui annonçait de sérieuses difficultés œcuméniques - sa seule remarque pendant la lecture du mémorandum étant un "Oh, mon Dieu" occasionnel. 

Depuis l'invasion de l'Ukraine par la Russie le 24 février 2022, l'archevêque Shevchuk a inspiré son Église et le peuple ukrainien tout entier par des réflexions quotidiennes qui abordent la souffrance de l'Ukraine à travers le prisme d'une foi cruciforme. Il est resté à son poste alors que Kiev était bombardée à maintes reprises par les agresseurs, maintenant un programme rigoureux de prière et de culte liturgique qui démontre sa détermination, et celle de toute son Église, à maintenir une vie spirituelle de louange, de culte et d'intercession dans les conditions les plus difficiles. L'archevêque majeur a également travaillé sans relâche pour sensibiliser les autorités romaines aux réalités de la guerre, à sa cause et à la conduite barbare de la Russie dans le cadre de son "opération militaire spéciale", offrant un jour au pape François un fragment de mine russe qui avait détruit la façade d'une église gréco-catholique au début de la guerre. 

L'archevêque Gudziak, tout en dirigeant et en renouvelant son archéparchie, a soutenu sans relâche l'université qu'il a construite de toutes pièces avec d'autres, et qui est restée au service du pays qu'elle contribue à former. Il a également été un défenseur très convaincant de la cause de l'Ukraine aux États-Unis, à Rome et dans toute l'Europe. Je ne peux imaginer un autre homme d'Église qui aurait pu retenir l'attention des participants au Forum économique mondial de Davos, en Suisse, comme l'a fait récemment Mgr Gudziak, alors qu'il parlait des enjeux en Ukraine comme étant rien de moins que les principes fondamentaux de la doctrine sociale catholique, notamment la dignité de la personne humaine, le bien commun et la solidarité. Dans un environnement dominé par les préoccupations de l'élite en matière de résultats financiers, Mgr Gudziak a fait réfléchir les "gens de Davos" au sens transcendant de la vie humaine, qui se dévoile chaque jour lorsque les Ukrainiens affrontent courageusement la mort, sachant que la mort n'est pas la fin de leur histoire individuelle, ni de l'histoire humaine. C'était un message pascal et évangélique bien plus puissant que tous ceux que j'ai pu voir transmis par les diplomates du Vatican lors de leurs apparitions occasionnelles à Davos. 

L'archevêque Shevchuk et l'archevêque Gudziak sont de brillants exemples de zèle et de courage apostoliques. Ils peuvent être de tels modèles parce qu'ils sont des hommes de sainteté. Puissent-ils nous inspirer tous, et en particulier leurs frères évêques, à vivre la foi sans crainte, en toute saison et hors saison - et en tout danger.

La chronique de George Weigel est diffusée par le Denver Catholic, la publication officielle de l'archidiocèse de Denver. 

George Weigel est Distinguished Senior Fellow du Ethics and Public Policy Center de Washington, D.C., où il est titulaire de la chaire William E. Simon en études catholiques.

Lire également : Mgr Shevchuk : "Nous ne nous sentons pas abandonnés"

D'Aymeric de Lamotte, directeur de l'Institut Thomas More, dans la Libre de ce 24 février, p. 35 :

Les dérives inquiétantes de la pratique de l’euthanasie

La tendance contemporaine qui crée inlassablement de nouveaux droits individuels pousse le législateur à étendre la pratique de l’euthanasie et à vouloir banaliser celle-ci.

Si autrefois, l’Europe, traversée d’anthropologie humaniste, défendait la vie jusqu’à son terme naturel, l’évolution moderne des mœurs a incité les États à légiférer sur l’assistance médicale au suicide. Ainsi, en 2002, le gouvernement Verhofstadt I a décidé de doter la Belgique d’une loi dépénalisant l’euthanasie et encadrant son exécution. En quinze ans, de 2004 à 2019, le nombre d’euthanasies déclarées chaque année a été multiplié par sept et dépasse les deux mille cas par an depuis 2015, sans compter un quart à un tiers d’euthanasies clandestines (en 2022, 2 966 euthanasies ont été déclarées à la Commission fédérale de contrôle et d’évaluation de l’euthanasie, NdlR). Le récent témoignage d’Olympe, youtubeuse française de 23 ans, qui a exprimé le désir d’avoir recours à l’euthanasie en Belgique (notons que le cas d’Olympe ne tombe pas dans le périmètre de la législation belge, NdlR) nous invite à ausculter la pratique de l’euthanasie sur le sol belge vingt ans après sa dépénalisation.

L’autonomie de l’individu, dans le respect de la volonté du médecin de pratiquer l’acte, est le pilier principal sur lequel repose le régime actuel. Seule une personne majeure capable - ou un mineur sans limite d’âge "doté de discernement" depuis 2014 -, se trouvant dans une situation médicale sans issue, peut être euthanasiée à condition que la demande soit "réfléchie et répétée". Aux termes de la loi, la personne adulte doit endurer une souffrance physique ou psychique constante et insupportable qui ne peut être apaisée. Le mineur, quant à lui, ne peut en théorie pas demander l’euthanasie pour seule souffrance psychique ou à un stade non terminal de la maladie. La pratique vingtenaire du cadre juridique ébauché dans ces lignes a été analysée de manière très complète par l’Institut européen de bioéthique dans un dossier récent (1). L’espace réduit de ce papier ne nous permet que d’ébaucher quatre dérives identifiées.

D’une part, le contrôle a posteriori de la Commission fédérale de contrôle et d’évaluation de l’euthanasie est défaillant. En effet, celuici ne se réalise que sur la seule base de la déclaration des médecins, sans être en mesure de vérifier les informations transmises. Par ailleurs, les médecins membres de la Commission pratiquant des euthanasies font face à de sérieux conflits d’intérêts : ils sont amenés à évaluer la conformité de leurs propres euthanasies. Enfin, la Commission admet que les moyens financiers et humains dont elle bénéficie l’empêchent d’effectuer un contrôle sérieux.

D’autre part, la loi belge reconnaît la liberté de conscience du médecin ne souhaitant pas participer à une euthanasie quand celui-ci la considère incompatible avec la déontologie médicale et le serment d’Hippocrate. Néanmoins, une modification de la loi, votée le 15 mars 2020, contraint désormais les établissements de santé à accepter la pratique de l’euthanasie en leur sein. Cette modification est une atteinte inadmissible à la liberté constitutionnelle de s’associer et de déterminer sa mission. En outre, sur le plan individuel, cette modification entrave concrètement l’exercice du refus de donner la mort - et dès lors l’exercice de la liberté de conscience - pour tout médecin exerçant dans un hôpital ou une maison de retraite qui doit nécessairement autoriser l’euthanasie.

Par ailleurs, le fait d’associer l’euthanasie au "droit de mourir dans la dignité" nous tend un piège en présentant une fausse alternative : le choix de l’euthanasie ou celui de la souffrance insoutenable. Or, les découvertes scientifiques jusqu’à aujourd’hui permettent pratiquement d’éradiquer toute forme de douleur physique et les soins palliatifs permettent une prise en charge efficace et globale des douleurs du patient. En outre, penser que la dignité suit la courbe ascendante ou descendante de l’état de santé de la personne alors qu’elle en est au contraire intrinsèque et inaliénable est une conception erronée.

Enfin, la tendance contemporaine qui crée inlassablement de nouveaux droits individuels pousse le législateur à étendre la pratique de l’euthanasie et à vouloir banaliser celle-ci. À titre d’exemple, l’Open VLD plaide pour l’euthanasie sans motif lié à l’état de santé, fondé sur la seule "fatigue de vivre" de la personne. En réalité, cette évolution révèle surtout une sorte de fatigue relationnelle, une sorte d’abandon du plus faible qui se meurt dans sa solitude, une dégradation de notre rapport à la vulnérabilité et à la fragilité.

(1) Institut européen de bioéthique, "L’euthanasie, 20 ans après : pour une véritable évaluation de la loi belge", mai 2022 - note réalisée par Léopold Vanbellingen, chargé de recherche.

L’Institut Européen de Bioéthique et un groupe de soignants belges rencontrent la ministre française Agnès Firmin Le Bodo à propos de la fin de vie en Belgique

D'Andrea Gagliarducci sur Monday Vatican :

Pape François, les attributs du pouvoir

20 février 2023

Le pape François a diverses méthodes de gouvernement, mais la technique de relativisation du pouvoir, ou en tout cas de retrait du pouvoir, est sa plus courante. Chaque fois que le Pape veut prendre le contrôle de certaines situations, il ne change pas la gestion ou n'initie pas de réforme. Il retire d'abord le pouvoir et la crédibilité à ceux qui occupent les fonctions à réformer éventuellement.

Ces derniers temps, cette méthode de gouvernement est devenue de plus en plus visible. L'exemple le plus clair concerne le vicariat du diocèse de Rome. La réforme du vicariat, qui centralise les pouvoirs principalement sur le Pape, a été le point culminant d'une série d'initiatives qui ont conduit le Pape à essayer de briser toutes les chaînes possibles de contrôle interne. Mais surtout, elle est venue au terme d'une réflexion qui a conduit le pape à évincer de fait son vicaire pour le diocèse de Rome, le cardinal Angelo de Donatis.

Petit à petit, le pape François a fait en sorte que de Donatis soit considéré comme un auxiliaire comme les autres. Même le "vice gerente", qui serait le vice-vicaire, est un poste que le pape a laissé vacant, puis donné à l'évêque Palmieri, et enfin laissé à nouveau vacant en envoyant Palmieri comme évêque à Ascoli. Ce n'est qu'avec la réforme que le pape a nommé un "vicegerente" en la personne de Baldassarre Reina, un jeune évêque extérieur au vicariat qui était arrivé comme évêque auxiliaire seulement un an auparavant.

Et, dans le plus classique des scénarios, le vicegerente a pris en charge la gestion de l'opération. Car c'est Reina qui a convoqué les curés de Rome le 2 mars dernier précisément pour discuter de la réforme du vicariat, et c'est Reina qui coordonnera des travaux qui s'annoncent tendus et caractérisés par un solide absentéisme. Entre-temps, le pape François a nommé le comité de surveillance des aspects financiers du vicariat, un organe déjà prévu par la réforme.

Le pape François a procédé de la sorte dans de nombreux autres cas. Dès qu'il constate une concentration de pouvoir, le pape s'efforce de retirer le pouvoir aux responsables, même en acceptant une délégitimation.

Il l'a fait notamment avec la situation en Italie, témoignant d'un préjugé important contre le contrôle italien des affaires du Vatican. Lorsque le pape François a voulu changer la présidence de la Conférence épiscopale italienne, il a commencé à rencontrer le vice-président, l'archevêque de Pérouse Gualtiero Bassetti, créé ensuite cardinal. Cette démarche a mis en grande difficulté le président des évêques italiens de l'époque, le cardinal Angelo Bagnasco. Cependant, il a résisté jusqu'à la date limite, prouvant ainsi qu'il savait tenir bon...

Entre-temps, le pape François a demandé aux évêques italiens de modifier la règle, qui prévoit que le pape choisit leur président et leur secrétaire général, pour ensuite utiliser cette faculté de décision de manière presque brutale. C'est ce qu'il a fait, par exemple, lorsqu'il a choisi Mgr Nunzio Galantino comme secrétaire des évêques, alors qu'il ne figurait sur aucune des listes qui lui avaient été présentées par les évêques.

Le Pape retire également le pouvoir en le coupant tout simplement, comme il l'a fait avec le cardinal Gerhard Ludwig Müller, qui est "gelé" depuis qu'il a terminé son mandat de cinq ans comme préfet du dicastère de la Doctrine de la Foi ; avec l'archevêque Clemens, mis à la retraite en tant que secrétaire du Conseil pontifical pour les laïcs à l'âge de 69 ans (il était le secrétaire de Benoît XVI avant l'archevêque Georg Gaenswein) ; et avec l'archevêque Gaenswein, formellement laissé en poste en tant que préfet de la Maison pontificale mais en réalité empêché d'exercer sa fonction.

Un autre modus operandi du pape François consiste à nommer des évêques dont il pense qu'ils devraient être ses collaborateurs ou lorsqu'il veut renforcer une position. Cela s'est bien passé avec Rolandas Mackrickas, commissaire de Santa Maria Maggiore, qui a dû opérer dans une situation financière difficile. Mais, avec l'épiscopat, le pape veut retirer du pouvoir à l'archiprêtre de Santa Maria Maggiore, renforcer un commissaire et éventuellement envisager des réformes internes.

Et la semaine dernière, on a appris que le doyen de la Rote romaine, Alejandro Arellano Cedillo, sera également ordonné évêque. Bien sûr, il n'est pas habituel que le doyen de la Rote soit un évêque, même si cela s'est déjà produit auparavant. Il est tout de même frappant que cela n'ait pas échu au prédécesseur d'Arellano, Pio Vito Pinto, qui avait également travaillé dur pour démontrer qu'il était en phase avec la pensée du pape François, en soutenant l'application des nouvelles normes sur la nullité matrimoniale.

Encore une fois, ce n'est pas la première fois. Parmi les premiers actes de gouvernement du pape François figure l'ordination épiscopale de Victor Fernandez, alors recteur de l'Université catholique d'Argentine. Une ordination qui sonnait comme une vengeance car le pape avait voulu que Fernandez dirige l'Université catholique contre l'avis de la Congrégation pour l'éducation catholique, en particulier du secrétaire de l'époque, Jean-Louis Brugues, qui est devenu par la suite bibliothécaire de la Sainte Église romaine.

Ce n'est pas un hasard si Brugues n'a jamais été créé cardinal malgré sa position, alors que Tolentino Mendonça l'a été, peu après avoir été nommé successeur. Tout comme ce n'est pas une coïncidence si, dans chaque liste de cardinaux, le pape François inclut des cardinaux de plus de quatre-vingts ans qui peuvent être considérés comme des "cardinaux de remédiation." Ce sont les cardinaux créés pour montrer le désaccord du pape avec certaines décisions prises dans le passé et donc créés pour légitimer ces opinions qui avaient été au contraire marginalisées.

En bref, le pape François semble avoir un langage précis du pouvoir, qui se nourrit de gestes, de chapeaux rouges et violets, d'affectations officielles quand il n'y en a pas besoin, et de pouvoir retiré de manière informelle pour ne pas faire de bruit.

En bref, ce n'est pas un pape qui agit avec désinvolture. Et peut-être devrions-nous nous résigner à perdre la patine d'un Pape qui pratique la synodalité, car le Pape François a plutôt centralisé le pouvoir et les décisions. Bien sûr, tous les Papes sont des monarques, mais peu utilisent toutes les prérogatives régaliennes. Le Pape François le fait. Cela ne peut être nié.

Une dépêche de l'Agence Fides :

ASIE/PHILIPPINES - En route, ensemble, pour la protection de la vie

Manille (Agence Fides) - Marchant et priant côte à côte, religieux, laïcs, prêtres, évêques pour la protection et la dignité de la vie, de la naissance à la mort naturelle, pour la promotion de la famille, pour la défense de toute vie abusée ou écartée : C'est dans cet esprit que les fidèles philippins ont tenu à nouveau, après la suspension due à la pandémie, le rassemblement annuel baptisé "Walk for Life" le 18 février 2023, organisé par le Conseil des laïcs des Philippines, en collaboration avec la Commission pour les laïcs de la Conférence épiscopale des Philippines. (...)

Des milliers de fidèles ont participé à la marche et à la veillée de prière, qui est partie de la rotonde de bienvenue à Quezon City et s'est terminée dans l'enceinte de l'université de Santo Tomas à Manille, où s'est tenue la célébration eucharistique solennelle. "Notre esprit de soutien à la vie n'a jamais faibli, même pendant la pandémie. Nous sommes devenus plus profondément conscients du caractère sacré de la vie et nous prions sans cesse et travaillons énormément pour la préserver. Dans notre société, les diverses questions qui touchent à la vie humaine sont urgentes et, en tant que croyants, nous sommes constamment appelés à nous rappeler le caractère sacré et la dignité de chaque vie humaine", a déclaré Raymond Daniel Cruz Jr, président du Conseil des laïcs des Philippines.

La Marche pour la Vie entend sensibiliser et offrir un soutien concret aux communautés locales afin que les fidèles prennent à cœur le respect et la protection de la vie humaine, à tous ses moments et dans toutes ses conditions : de l'enfant dans le ventre de sa mère, aux enfants des rues maltraités, aux femmes victimes de la traite et de la violence, aux familles démunies, aux personnes âgées abandonnées. Le thème de 2023, "Synodalité, accompagnement et proximité", a déclaré les organisateurs, entend mettre l'accent sur les moyens de proximité avec chaque personne humaine et les difficultés qu'elle rencontre à chaque âge de la vie.

Exprimant son soutien sans réserve à l'initiative, le Cardinal Luis Antonio Tagle, Pro-préfet du Dicastère pour l'évangélisation du Vatican, a expliqué dans une interview accordée à Radio Veritas Manille : "Il ne s'agit pas seulement d'une marche, mais d'un voyage de chacun d'entre nous, qui dure toute la vie, car la vie est le don le plus important de Dieu à chacun d'entre nous. J'espère que dans chacun de nos voyages à travers l'histoire, nous ne la gaspillerons pas et que nous protégerons toujours le don de la vie".

(PA) (Agence Fides 20/2/2023)