Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Société - Page 4

  • Matthieu Lavagna : comment réfuter les mauvais arguments pro-avortement

    IMPRIMER

    De Teresa Aguado Peña sur Omnes :

    Matthieu Lavagna : comment réfuter les mauvais arguments pro-avortement

    L'auteur de « La raison est pro-vie » remet en question les mythes sur le fœtus, démonte les arguments simplistes tels que « des amas de cellules » ou « mon corps, ma décision », et montre pourquoi le débat sur la vie n'est pas seulement religieux mais une question de raison.

    10 octobre 2025

    Matthieu Lavagna

    Matthieu Lavagna ©Avec l'aimable autorisation de l'auteur

    En rapport
    Nouvelles connexesPouvons-nous surmonter la polarisation sociale sur la question de l’avortement ?
    Nouvelles connexesIsabel Vaughan-Spruce : « Les dommages causés par l’avortement aux femmes devraient à eux seuls suffire à nous rendre pro-vie ».
    Nouvelles connexesA. Alderliesten : « Nous voulons éviter la marginalisation de l’homme dans la décision sur la vie et l’avortement ».

    Matthieu Lavagna, diplômé en mathématiques, philosophie et théologie, dans son livre « La raison est pro-vie », analyse l'avortement d'un point de vue scientifique, philosophique et éthique, déconstruisant les mythes les plus répandus sur le fœtus et défendant la protection de la vie humaine dès la conception. Il y aborde les arguments concernant l'avortement, le statut moral du fœtus et l'urgence de défendre la vie humaine dès la conception.

    Pourquoi écrire un livre sur un sujet aussi tabou et sensible ?

    Parce que l'avortement est un acte banalisé dans la plupart des sociétés modernes. Le nombre d'avortements (IVG) est très élevé chaque année, et cette pratique est considérée comme de plus en plus banale. On constate également que nombre de nos contemporains sont très mal informés sur cette question. Les faits scientifiques et biologiques liés à l'avortement sont souvent mal expliqués au public, et en pratique, les arguments pro-vie sont rarement entendus. Ce livre vise à combler ce manque d'information et à éclairer objectivement le lecteur sur cette question, d'un point de vue scientifique et philosophique.

    En fin de compte, c'est le statut moral du fœtus qui est en jeu. Pourquoi ?

    En effet. Gregory Koukl résume parfaitement la situation avec cette phrase : « Si le fœtus n’est pas un être humain, il n’y a aucune raison de justifier la légalisation de l’avortement. Inversement, si le fœtus est un être humain, aucune justification à la légalisation de l’avortement n’est valable. »

    Dans le débat sur l'avortement, tout le monde admet que le fœtus est éliminé. Mais qu'est-ce qu'un fœtus ? S'il ne s'agit que d'un amas de cellules, l'avorter n'est pas plus immoral que de se couper les ongles ou d'aller chez le dentiste. Si le fœtus n'est pas un être humain, l'avortement devrait quand même être légal. Aucun problème. Mais si le fœtus est un être humain, et que tous les êtres humains ont droit à la vie, il y a de bonnes raisons de penser que l'avortement est immoral et devrait être interdit. J'explique cela en détail dans le livre.

    Du point de vue scientifique, vous montrez qu’il existe un consensus général sur le fait que le fœtus est un être humain.

    Oui. Le fœtus est biologiquement un être humain, car c'est un organisme vivant appartenant à l'espèce  Homo sapiens . Cet organisme génétiquement distinct se développe continuellement jusqu'à sa maturité. Dès la conception, il possède l'intégralité de son patrimoine génétique, qui le caractérise en tant qu'individu. Les manuels d'embryologie sont unanimes pour affirmer que la vie humaine commence dès la conception.

    Lire la suite

  • Allemagne : hausse inquiétante des actes hostiles aux chrétiens

    IMPRIMER

    D' sur le site du Figaro :

    «Il ne s’agit plus seulement de petits graffitis ou de dégâts mineurs» : l’Allemagne confrontée à une hausse des actes hostiles aux chrétiens

    10 octobre 2025

    Outre-Rhin, l’Office fédéral de la police criminelle a constaté une augmentation de plus de 20% des actes antichrétiens à motivation politique entre 2023 et 2024. Et ce, sans compter les autres infractions, nombreuses et dont «la nature s’aggrave».

    « C’est avec le cœur lourd que nous avons décidé de fermer l’église jusqu’à nouvel ordre. » Le 14 février dernier, la paroisse catholique St-Antonius de Gronau, ville de 50 000 habitants située en Rhénanie du Nord – Westphalie, tout près de la frontière avec les Pays-Bas, annonçait à ses fidèles que leur lieu de culte ne serait désormais plus ouvert que pour les offices religieux, en semaine et le week-end. Cette décision prenait sa source dans les actes de vandalisme « répétés » subis par St-Antonius : vol de plaques commémoratives et du sceptre d’une statue de la Vierge Marie datant du 17e siècle, détérioration du tabernacle, utilisation du baptistère comme « poubelle »… « Ce qui a fait déborder le vase, ce sont les insultes proférées par des personnes ivres à l’encontre des fidèles qui viennent chercher dans l’église un moment de silence, de recueillement et de prière », ajoutait la paroisse, qui soulignait « travailler à un projet d’installation de caméras de surveillance dans l’église ».

    À lire aussi Les actes antichrétiens en hausse sur fond de menace terroriste 

    La paroisse St-Antonius n’est pas la seule à être confrontée à cette problématique. « Les gens n’ont plus de respect pour le sacré », s’indigne une habitante de ce pays où la moitié de la population se déclare pourtant chrétienne. À la fin de l’été, Matthias Kopp, porte-parole de la conférence épiscopale allemande, évoquait dans la presse une « aggravation de la nature » des dommages causés aux lieux de culte, dénonçant une « hostilité ouverte contre le christianisme »...

    Lire la suite (réservée aux abonnés) sur le site du Figaro

  • Il fut un temps où les catholiques allemands luttaient pour la foi...

    IMPRIMER

    De  sur The Catholic Thing :

    Quand les catholiques allemands ripostaient

    10 octobre 2025

    Il fut un temps où les catholiques allemands luttaient pour la foi. Il y a cent cinquante ans, la moitié des évêques de Prusse furent emprisonnés, ainsi que des centaines de curés, laissant plus d'un millier de paroisses orphelines. Tous avaient refusé de se conformer aux diverses lois prussiennes, souvent appelées « lois de mai », destinées à étouffer l'indépendance de l'Église catholique au profit d'un protestantisme « œcuménique ». Les catholiques laïcs allemands réagirent en fournissant des refuges au clergé, en payant les amendes que l'État leur infligeait et en achetant aux enchères le mobilier des évêques. Et ce n'était qu'un début.

    Comme l'explique Roger Chickering dans son récent ouvrage « L'Empire allemand, 1871–1918 » , cette lutte entre l'État allemand et les catholiques s'est instaurée pendant des années et révèle une Église catholique allemande orthodoxe, pieuse et profondément fervente. Non seulement elle constitue une différence manifeste avec l'Église allemande d'aujourd'hui, qui perd des fidèles , mais elle explique aussi probablement pourquoi l'expérience germano-américaine – qui comptait un pourcentage si élevé de catholiques – a été si dynamique, nous donnant des saints tels que saint Jean Népomucène Neumann et sainte Marianne Cope.

    Le conflit en Allemagne débuta en 1837, lorsque le gouvernement prussien emprisonna l'archevêque de Cologne suite à un différend concernant des mariages mixtes entre catholiques et protestants. Dans les décennies qui suivirent, le catholicisme allemand connut un regain de vigueur. En 1844, plus d'un demi-million de catholiques se rendirent en pèlerinage à Trèves pour assister à l'exposition du Saint Manteau. On assista également à une augmentation spectaculaire du nombre d'organisations religieuses : entre 1837 et 1864, le nombre de monastères en Bavière quintupla .

    Cela inquiétait de nombreux protestants allemands, notamment les libéraux et les membres du gouvernement, qui estimaient que la réalisation de l'unification allemande et de la Réforme protestante nécessitait la destruction du pouvoir de Rome en Allemagne. Anéantir l'Église catholique en Allemagne, estimaient-ils, reviendrait à éliminer un intrus étranger du corps politique allemand, vestige d'un passé superstitieux, et à instaurer une seule Église nationale protestante allemande.

    Malheureusement pour les catholiques, les protestants libéraux et leurs alliés bénéficiaient d'une majorité au Reichstag de 1871 dans la nouvelle Allemagne impériale et exploitèrent ce pouvoir pour introduire une nouvelle disposition dans le code pénal fédéral, prévoyant une peine d'emprisonnement pouvant aller jusqu'à deux ans pour tout ecclésiastique qui abordait les affaires de l'État d'une manière susceptible de troubler la paix publique. Le « paragraphe de la chaire » fut le premier coup de semonce de ce qui allait être appelé la « guerre culturelle » ou Kulturkampf .

    Une série de lois anticatholiques s'ensuivit. Une loi autorisait l'État à démettre les ecclésiastiques de leurs fonctions d'inspecteurs scolaires locaux. Une autre interdisait aux ordres religieux d'enseigner dans les écoles publiques. Une autre encore bannissait les Jésuites et plusieurs autres ordres d'Allemagne. D'autres encore exigeaient que le clergé allemand soit formé dans les universités allemandes et qu'il passe un « test culturel » qui n'était pas exigé des étudiants en théologie protestante. Les mesures disciplinaires papales étaient soumises au contrôle de l'État prussien.

    Lire la suite

  • Slovaquie : interdiction de la GPA et réaffirmation de la souveraineté nationale en matière bioéthique

    IMPRIMER

    Du site de l'Institut Européen de Bioéthique :

    Réforme constitutionnelle en Slovaquie : interdiction de la GPA et réaffirmation de la souveraineté nationale en matière bioéthique

    Le 26 septembre, le Conseil national de la République a adopté une série d'amendements à la Constitution slovaque, incluant plusieurs changements visant à renforcer la souveraineté nationale sur différents sujets, y compris en matière bioéthique.

    La réforme constitutionnelle a été adoptée par 3/5e des députés – soit exactement la majorité minimale requise pour une réforme constitutionnelle – grâce au vote de certains membres de l’opposition.

    Parmi les amendements, figurent :

    1. la préservation de la souveraineté nationale de la Slovaquie sur les « enjeux d’identité nationale », tels que les enjeux « culturels et bioéthiques relatifs à la protection de la vie et à la dignité humaine », mais aussi à la vie privée et à la vie de famille, au mariage, à la parentalité et à la famille, à la moralité publique, au statut personnel, à la culture et à la langue, ainsi qu’aux décisions sur des thèmes en lien avec la santé, la science, l’éducation, la formation, le statut personnel et la succession (article 6 de la Constitution amendée, para. 6-7);
    2. l’interdiction des conventions de mère porteuse visant « à porter un enfant pour une autre personne » (article 15, para. 5) ;
    3. la garantie de l’égalité salariale entre hommes et femmes (article 36 para. 3) ;
    4. la reconnaissance de l’homme et de la femme en tant que « parents d’un enfant » (article 41 para. 2) ;
    5. la possibilité de l’adoption reconnue aux couples mariés ou à l’un des membres du couple, ou par une personne célibataire dans le cas exceptionnel où cela correspond aux intérêts de l’enfant (article 41 para. 5) ;
    6. la reconnaissance des droits des parents en matière d’éducation et de formation des enfants sur les sujets liés à la vie intime et à la sexualité, et l’inclusion de la protection de la santé et de la prévention des abus dans l’enseignement des enfants, « de manière appropriée à leur âge » (article 41 para. 7) ;
    7. la reconnaissance exclusive des sexes mâle et femelle tels que définis biologiquement (article 52a).

    Sur le plan bioéthique, on retiendra l’affirmation de la souveraineté nationale de manière générale et l’interdiction de la gestation pour autrui (GPA) en particulier.

    Lire la suite

  • La « droite » et la « gauche » ont-elles leur place dans l’Église catholique ?

    IMPRIMER

    De R. Jared Staudt sur le CWR :

    La « droite » et la « gauche » ont-elles leur place dans l’Église catholique ?

    Les factions sont peut-être inévitables, voire nécessaires, comme l'a concédé Paul. Mais le Corps du Christ, en revanche, ne peut être divisé dans son essence.

    9 octobre 2025

    Les divisions partisanes profondément ancrées aux États-Unis ont récemment pris une tournure violente. Les affiliations politiques révèlent des visions contradictoires de l'avenir du pays et, de plus en plus, de la vie humaine elle-même.

    La liberté est-elle absolue et doit-elle progresser quelles qu'en soient les conséquences ? Ou existe-t-il des vérités et des biens fondamentaux qui doivent être préservés et respectés ?

    Nous parlons souvent de la division fondamentale entre ces positions générales de droite et de gauche, de conservatrice et de libérale, comme étant uniquement politique, sans réaliser le lien catholique surprenant avec leur origine.

    Il est courant d'entendre les catholiques s'opposer à l'utilisation d'étiquettes droite-gauche et conservatrices-libérales dans l'Église. Néanmoins, il est impossible de nier l'existence de factions qui se sont largement développées dans ce sens. Les factions ne sont pas nouvelles, bien sûr, comme l'a clairement expliqué saint Paul aux Corinthiens : « D'abord, lorsque vous vous réunissez en Église, j'apprends qu'il y a des divisions parmi vous ; et je le crois en partie, car il faut qu'il y ait des divisions parmi vous, afin que soient reconnus parmi vous les véritables » (1 Co 11, 18-19). Les controverses sur la doctrine, la liturgie et la morale tendent à diviser en deux factions principales, et les étiquettes conservatrices et libérales reflètent, de manière généralement précise, les positions de préservation ou d'innovation.

    Les divisions contemporaines au sein de l'Église, bien que différentes des camps politiques, convergent souvent de manière surprenante. Cette réalité a récemment pris le devant de la scène lorsqu'une figure majeure du camp catholique progressiste, le cardinal Blaise Cupich, a suscité une vive controverse en cherchant à honorer un homme politique démocrate, le sénateur Dick Durbin, auteur d'un long historique de soutien à l'avortement. En revanche, les ecclésiastiques engagés dans la défense de la vie humaine, du mariage et de la liberté religieuse trouvent souvent des alliés au sein du Parti républicain. D'ailleurs, trois évêques américains siègent actuellement à la Commission sur la liberté religieuse du président Trump. Compte tenu des dynamiques internes et externes à l'Église, les distinctions « gauche-droite » ou « libéral-conservateur » ne doivent pas être écartées comme inapplicables ou hors de propos.

    Les étiquettes politiques « droite » et « gauche » remontent à la Révolution française, notamment à l'Assemblée nationale, où les représentants se plaçaient à droite ou à gauche du président de l'Assemblée, selon qu'ils soutenaient les droits du roi (la droite), la position de la majorité des catholiques, ou l'abolition de la monarchie (la gauche) et, par conséquent, les droits de l'Église. Après la chute du roi, ceux qui étaient considérés comme de droite étaient favorables à une restauration de l'Ancien Régime, tandis que la gauche continuait de prôner une libéralisation accrue de la société selon des principes républicains ou démocratiques.

    Cette division politique avait une énorme signification religieuse, car un camp avançait la notion française de laïcité (la suppression de tout rôle public de l'Église) et la légalisation du divorce, tandis que l'autre cherchait à restaurer l'union du trône et de l'autel.

    Après la Révolution française, les papes ont soutenu la restauration des monarques catholiques et ont même sanctionné les prêtres qui prônaient la démocratie. Le concile Vatican II, cependant, a permis une réhabilitation des catholiques affichant des positions associées au libéralisme politique en favorisant une plus grande ouverture au monde moderne. Vatican II a largement enterré la traditionnelle division droite-gauche entre catholiques, qui avaient soutenu soit la restauration de la monarchie, soit la démocratie moderne (bien que le mot « démocratie » n'apparaisse pas dans ses documents).

    Le clivage droite-gauche des dernières décennies se situe désormais principalement entre ceux qui soutiennent les valeurs traditionnelles de la démocratie moderne (la nouvelle droite) et ceux qui continuent à pousser la révolution contre toute forme d’autorité et de moralité traditionnelles (la nouvelle gauche).

    Lire la suite

  • L'Eglise face au progressisme (Pierre Manent)

    IMPRIMER

    Du site de France Catholique :

    Pierre Manent : l’Église face au progressisme

    Comment l’Église doit-elle se positionner face aux évolutions sociétales contraires à son enseignement ? Entretien avec le philosophe Pierre Manent, à l’occasion du colloque « Fractures chrétiennes » qu’il co-organise ce 10 octobre à l’Institut de France.

    • propos recueillis par Fabrice Madouas

    Depuis deux siècles, le projet politique de la « modernité » – conjuguant l’individualisme, le suffrage majoritaire et maintenant les droits des minorités – divise l’Église. Quelle attitude adopter : le ralliement ? le rejet ?

    Pierre Manent : L’Église ne choisit pas le monde dans lequel elle vit et proclame la Bonne Nouvelle. Le premier impératif pour elle est de préserver son intégrité de société spirituelle qui, seule, lui donne la capacité et la légitimité pour sa mission. Or le monde, quelles que soient ses « puissances », l’empereur byzantin, le roi de France ou la République laïque, a peine à accepter cette indépendance spirituelle complète et tente d’une façon ou d’une autre de la limiter, voire de la supprimer.

    S’agissant de la démocratie moderne, il faut distinguer entre ses principes, qui sont une déclaration d’indépendance absolue de l’homme à l’égard de Dieu, et la réalité des sociétés démocratiques qui ne sont pas plus imperméables à la Parole de Dieu que les autres, malgré ce que nous disons souvent pour justifier notre paresse. Les catholiques n’ont rien de mieux à faire que d’aimer suffisamment leurs concitoyens pour essayer de les convertir en se convertissant eux-mêmes.

    La France semble plus réticente que d’autres pays à certaines évolutions sociétales – mobilisation pour l’école libre, Manif pour tous… Comment l’expliquez-vous ?

    Votre remarque est juste. Il me semble en effet qu’un nombre non négligeable de Français, par ailleurs nullement catholiques ou chrétiens, sont mal à l’aise avec certains emportements du progressisme sociétal. Faut-il y voir l’effet d’une influence catholique souterraine, ou simplement de la sobriété et de l’attachement au réel de l’« esprit français », je ne sais.

    La « laïcité » suffit-elle à assurer l’harmonieuse cohabitation de communautés de cultures et de religions différentes ?

    C’est une question tellement compliquée ! La laïcité repose sur une double idée : d’une part, politique et religion sont séparées ; d’autre part, la loi politique est supérieure à la loi religieuse ou l’emporte sur elle. Cela semble un cercle carré : comment l’une peut-elle être supérieure à l’autre si elles sont séparées ? Réponse : l’institution politique a le monopole du commandement proprement dit, tandis que l’Église ou l’association religieuse a la liberté d’enseigner. Tel est le dispositif réduit à son épure. Les choses évidemment ne sont pas si simples car, d’une part, la loi politique s’accompagne nécessairement d’opinions, tandis que l’enseignement religieux comporte des commandements qui, aux yeux du croyant, sont aussi obligatoires que la loi politique. D’où la nécessité d’une bienveillance réciproque et d’un juste discernement des deux côtés. La laïcité perdrait ses vertus si la loi de la République prétendait inculquer des « valeurs » qui aillent directement à l’encontre de l’enseignement de l’Église, plus précisément si elle interdisait à l’Église de continuer à proposer librement son enseignement à ceux qui souhaitent le recevoir. Cela placerait les catholiques dans une situation délicate. J’espère que cette situation ne se présentera pas.

    Le cas de l’islam est différent. Le musulman en tant que musulman, bon citoyen français par ailleurs, appartient à cet ensemble transnational qu’est l’oumma. La question principale qui se pose à son sujet, ou plutôt qu’il se pose à lui-même, est de savoir comment son sentiment d’appartenance à l’oumma affecte ou pas sa perception du dispositif de la laïcité. Est-ce qu’il se sent directement concerné par la loi de la République, ou est-ce qu’il la considère comme la « loi des autres » ? C’est pourquoi je dis volontiers que la question de l’islam en France n’est pas celle de la séparation laïque mais celle de l’appartenance à la nation.

    La volonté de « vivre ensemble » et le dialogue interreligieux ne conduisent-ils pas à des accommodements contraires à la vérité ? Tout serait relatif…

    Le dialogue interreligieux est en général une fiction. Il aurait une première condition, qui est que les participants potentiels aient une connaissance profonde de leur propre religion et une connaissance convenable de celle de leurs interlocuteurs, condition très rarement remplie. D’autre part, il serait nécessaire que les deux parties aient un égal désir d’entrer dans ce dialogue, ce qui n’est pour ainsi dire jamais le cas. Dans le dialogue avec l’islam, les participants catholiques se plaignent la plupart du temps d’être les seuls intéressés au dialogue. En revanche, il y a eu des efforts significatifs dans le dialogue entre les confessions chrétiennes. Être ce que l’on est, en tout cas, est plus difficile que faire semblant de s’ouvrir aux autres.

    Lire la suite

  • "Dilexi te" : Léon XIV publie le dernier document du pape François

    IMPRIMER

    De Nico Spuntoni sur la NBQ :

    Dilexi te, Léon XIV publie le dernier document de François

    L'Exhortation apostolique sur l'amour des pauvres, léguée par son prédécesseur, a été présentée. Fidèle à son style, le pape Prévost conserve la structure voulue par Bergoglio, en n'y ajoutant que quelques réflexions personnelles. Contribution controversée de Mgr Paglia.

    10_10_2025

    Dilexi te  a été présenté le 9 octobre lors d'une conférence de presse par les cardinaux Konrad Krajewski et Michael Czerny. Ces deux noms ne sont pas une coïncidence, car, comme nous l'avions anticipé il y a exactement trois mois, le premier document du pontificat de Léon XIV est consacré à l'amour des pauvres. Initialement conçue comme une encyclique, la décision a été prise à la fin de l'été de la transformer en exhortation apostolique.

    Le pape américain l'a signée publiquement le 4 octobre, à l'occasion de la solennité de saint François, renouant ainsi avec une tradition interrompue par son prédécesseur, qui avait signé des documents publiés en privé.

    Comme nous l'expliquions en juillet, Prevost ne souhaitait pas que le projet d'ouvrage commandé par François reste dans un tiroir et a choisi de le mettre au jour. Ainsi est né  Dilexi te , qui n'est que formellement le premier document du nouveau pontificat, mais essentiellement le dernier du précédent. L'exhortation apostolique incarne de nombreux piliers de la pensée bergoglienne. Cela souligne également l'approche respectueuse et prudente de Léon XIV, qui aurait pu éviter de publier ce document ou au moins le réviser entièrement. Au lieu de cela, il a choisi de conserver ce que son prédécesseur avait approuvé et s'est limité à y ajouter quelques réflexions personnelles.

    Le texte, sans surprise, est marqué par de nombreuses citations de François, tout comme le choix de le signer le 4 octobre n'est pas un hasard, car l'inévitable hommage au Poverello d'Assise ne pouvait manquer (tout comme saint Augustin). Nous parlions des chevaux de bataille de Bergoglio : oui, il y a aussi de la place pour l'appel à l'accueil des migrants et pour ces mouvements populaires si chers au pape latino-américain, mais qui ne réchauffent certainement pas le cœur du pontife actuel de la même manière. Pourtant, il ne les a pas blanchis, faisant preuve de cette révérence compréhensible pour un autre pape que François – malheureusement – ​​n'a pas manifestée envers Benoît XVI lorsqu'il a choisi d'abroger Summorum Pontificum alors que son prédécesseur âgé était encore en vie.

    Peut-être, après douze ans d'un pontificat divisé, de l'aveu même de l'intéressé, ceux qui liront Dilexi te pourraient-ils être déçus par le contenu déjà largement traité. Pourtant, ils auraient tort, car le style et la « normalité » de ce pape méritent d'être appréciés. Un style et une « normalité » dont François a également fait preuve en juin 2013, lorsqu'il a promulgué l'encyclique  Lumen fidei, rédigée en réalité par Benoît XVI. Quelque chose a rapidement changé, mais cela relève désormais de la compétence des historiens.

    Dans la nouvelle exhortation apostolique, nous trouvons une perspective sur l'actualité, notamment sur les nouvelles formes de pauvreté qui n'épargnent pas l'Europe autrefois opulente. Dans la critique du matérialisme, nous remarquons l'approche bergoglienne, que l'on retrouve également dans les reproches adressés aux chrétiens qui « se laissent souvent influencer par des attitudes marquées par des idéologies mondaines ou par des orientations politiques et économiques conduisant à des généralisations injustes et à des conclusions trompeuses ».

    Ce dernier document de François ne pouvait cependant pas manquer d'inclure le manifeste programmatique du nouveau pontife : la doctrine sociale de l'Église qui a influencé le choix de son nom. L'enseignement de Léon se caractérisait par son christocentrisme, qui a également influencé ses réflexions dans l'exhortation apostolique. Le thème de l'amour des pauvres, en revanche, ne peut que rappeler l'identification au Christ et donc son amour pour l'humanité.

    Les plus attentifs remarqueront que  Dilexi te trouve un « ancêtre »  dans  l'Histoire de la pauvreté, un livre de Monseigneur Vincenzo Paglia. Cela entraînera inévitablement des grognements, mais le projet était déjà trop avancé, et le laisser prendre la poussière dans un tiroir aurait été un mauvais service rendu à François, qui l'avait demandé. Prévost n'est pas de ce genre, et il pense déjà à sa première encyclique.

  • Immigration : s'inspirer de la sagesse de saint Thomas d'Aquin

    IMPRIMER

    De John M. Grondelski sur le CWR :

    Réflexions sur la sagesse de saint Thomas d'Aquin sur l'immigration

    Le Docteur Angélique distingue trois sortes d’étrangers et trois sortes de traitement.

    8 octobre 2025

    Détail de « Saint Thomas d'Aquin » (1605) d'Adam Elsheimer [WikiArt.org]

    Léon XIII devint pape en février 1878. Dans les dix-huit mois suivant son élection, il publia son encyclique Aeterni Patris , dans laquelle il recommandait saint Thomas d'Aquin, le considérant comme porteur d'une « sagesse d'or » et promouvait le renouveau des études thomistes comme référence de la philosophie catholique. Avec Rerum Novarum , Aeterni Patris compte parmi les encycliques léonines ayant eu l'influence la plus durable.

    L'étude sérieuse de saint Thomas a cependant connu des hauts et des bas. Comme pour Humanae vitae , les œuvres du Docteur angélique ont probablement été davantage évoquées que lues.

    C'est pourquoi je voudrais souligner un texte négligé : Summa theologiae I-II, question 105, article 3. La question est : « si les préceptes judiciaires concernant les étrangers ont été formulés de manière appropriée. » Sa réponse : Oui.

    Le sujet est plus sérieux que la question ne le laisse penser à première vue. Trop souvent, la négligence intellectuelle catholique se contente de prouver Exode 23:9 concernant la non-oppression des étrangers ( voir James Martin SJ, sur X ). Le traitement de Thomas est bien plus subtil et conforme à la tradition théologique catholique, même si l'on peut se demander combien d'évêques l'ont lu et médité.

    Saint Thomas examine la manière dont l'Ancien Testament abordait les étrangers en contact avec Israël et, surtout, ne met pas tous les « étrangers » dans le même panier. Il distingue trois types d'étrangers et trois types de traitement :

    • Passagers : Étrangers transitant simplement par Israël. On pourrait les appeler « en transit ». Ils devaient être protégés afin de pouvoir traverser Israël sans être inquiétés et, finalement, quitter Israël.
    • Étrangers résidents : Ceux qui souhaitaient s’installer définitivement. Thomas ne considère pas la règle de l’Exode « soyez gentils avec les étrangers » comme l’histoire complète. Leur présence était conditionnelle et progressive, conditionnée par l’intégration en Israël. La plupart des étrangers ne pouvaient être intégrés immédiatement car ils étaient idolâtres. Israël ne pouvait pas mettre en danger le véritable culte de Yahvé, comme les Juifs l’avaient appris du harem de Salomon ou de la Jézabel d’Achab. Le syncrétisme était une menace constante – et le talon d’Achille – pour Israël. Les étrangers ne pouvaient être accueillis qu’« après un certain temps, et une génération, afin que les coutumes des Juifs soient fermement enracinées en eux avant qu’ils ne participent à leur communion ». L’assimilation – avant tout religieuse, mais aussi culturelle – était essentielle au bien commun.
    • Nations hostiles : les Ammonites, les Moabites et les Amalécites. Ils étaient tenus à distance ; même les individus pacifiques de ces peuples ne pouvaient être admis qu’après des générations et après avoir démontré un « acte de vertu ». Certains étaient exclus « à perpétuité ». Même en tenant compte des exagérations sémitiques dans la Bible, Thomas reconnaît que la justice n’exige pas une ouverture immédiate. La preuve fondamentale n’est pas l’ouverture jusqu’à ce qu’il y ait une raison de fermer la porte, mais une porte fermée par laquelle l’admission pouvait occasionnellement se faire par la force d’une « dispense ». Ruth la Moabite en est un exemple : « Ton peuple sera mon peuple, et ton Dieu mon Dieu » (Ruth 1:16).

    Au cœur de la pensée de Thomas se trouve l’idée que l’assimilation des étrangers sert le bien commun : « Si l’on permettait aux étrangers de s’immiscer dans les affaires d’une nation dès qu’ils s’y installaient, de nombreux dangers pourraient survenir, car les étrangers n’ayant pas encore fermement à cœur le bien commun pourraient tenter quelque chose de nuisible au peuple. »

    Le traitement nuancé de Thomas contraste fortement avec les déclarations – et la pratique – de certains évêques américains (mais pas seulement...). Alors qu'ils se réclament de la souveraineté des États et du contrôle des frontières, dans la pratique existentielle, les « exigences » des immigrants prennent presque toujours le pas sur ces engagements théoriques. Les exceptions constantes deviennent des incitations perverses, alimentant une immigration clandestine toujours plus importante.

    Il est peut-être nécessaire que le nouveau Léon (XIV) sur le trône papal rappelle les écrits de l'ancien Léon (XIII) sur la pertinence du Docteur angélique. Il serait peut-être aussi temps de mettre en place un programme de rattrapage pour la classe épiscopale, afin que l'enseignement de l'Église sur la justice, le bien commun et la prudence dans l'intégration des étrangers soit à nouveau pris au sérieux.

     
    John M. Grondelski (Ph.D., Fordham) a été doyen associé de la Faculté de théologie de l'Université Seton Hall, à South Orange, dans le New Jersey. Il publie régulièrement dans le National Catholic Register et dans des revues théologiques. Les opinions exprimées ici sont les siennes.

  • « Le Dicastère pour la Doctrine de la Foi n'a rien approuvé » concernant le manuel allemand sur les bénédictions homosexuelles (cardinal Fernandez)

    IMPRIMER

    D'Edgar Beltran sur le Pillar :

    Fernández : « Le DDF n'a rien approuvé » concernant le manuel allemand sur les bénédictions homosexuelles

    8 octobre 2025
    Le cardinal Víctor Manuel Fernández a nié que le Dicastère pour la Doctrine de la Foi ait approuvé les récentes directives pour la bénédiction des couples de même sexe, émises par la conférence épiscopale allemande.

    Le président de la conférence, l'évêque Georg Bätzing, a affirmé que le texte controversé, publié pendant l'interrègne papal, avait été créé « de manière transparente en consultation avec ce dicastère ».

    Répondant aux questions de The Pillar le 8 octobre, le cardinal Fernández a déclaré que « la DDF n'a rien approuvé [des directives sur les unions irrégulières] et a écrit une lettre il y a quelque temps rappelant [aux évêques allemands] que [ Fiducia supplicans ] excluait toute forme de ritualisation, comme l'a dit le pape. »

    La déclaration de Fernández au journal The Pillar fait suite à d'autres reportages dans les médias cette semaine remettant en question les récentes affirmations du président de la conférence des évêques allemands, l'évêque Georg Bätzing, qui a déclaré le mois dernier que le Vatican avait été consulté sur l'élaboration de directives controversées publiées en avril, quelques jours après la mort du pape François.

    « Nous avons élaboré ce document en toute transparence avec le Dicastère pour la doctrine de la foi et en consultation avec lui », a déclaré Bätzing le 22 septembre. « Par conséquent, si quelqu'un le demande, il n'y a aucune raison de le retirer. »

    Lors d'une conférence de presse ouverte le mois dernier à l'occasion de l'assemblée plénière des évêques allemands, Bätzing a affirmé que le manuel, intitulé « Les bénédictions donnent de la force à l'amour » et publié en avril, « est une concrétisation pastorale de  la Fiducia supplicans, élaborée en consultation avec le Dicastère romain pour la doctrine de la foi, sur la situation en Allemagne ».

    L’évêque a insisté sur le fait que les évêques allemands avaient « préparé ces lignes directrices de manière transparente avec le Dicastère pour la doctrine de la foi et en consultation avec le Dicastère ».

    Mais selon Fernandez, il y a eu peu d'éléments dans l'élaboration du texte qui pourraient être qualifiés de consultation, et l'intervention du dicastère était critique à l'égard des efforts des évêques allemands.

    « La DDF a envoyé une lettre à la commission liturgique de la conférence des évêques allemands indiquant que la DDF ne peut approuver aucune forme de ritualisation de ces bénédictions, car toute forme de ritualisation est expressément exclue dans FS », a déclaré le cardinal à The Pillar .

    La défense du manuel par Bätzing fait suite à la publication par Crux le mois dernier d'une interview du pape Léon XIV, dans laquelle le pape semble critiquer le texte allemand.

    « En Europe du Nord, ils publient déjà des rituels de bénédiction pour « les gens qui s'aiment »... ce qui va spécifiquement à l'encontre du document approuvé par le pape François, Fiducia supplicans , qui... ne cherche pas un moyen de ritualiser une sorte de bénédiction parce que ce n'est pas ce qu'enseigne l'Église », a-t-il déclaré dans l'interview.

    Bätzing a déclaré que « la critique évoquée par le pape dans l'interview vise la publication de formulaires liturgiques pour les rituels de bénédiction. C'est précisément ce que les évêques allemands ont délibérément évité de faire. »

    Un rapport récent publié par Communio cite des sources au sein du dicastère affirmant que la DDF avait reçu le texte des évêques allemands, accompagné d'une note expliquant que les évêques allemands ne cherchaient pas l'approbation de la DDF.

    Néanmoins, Fernández a envoyé des commentaires critiques sur le document à la conférence des évêques allemands, ce qui aurait conduit à un projet révisé qui n'a pas non plus été approuvé par la DDF.

    Le porte-parole des évêques allemands a déclaré à Communio que les évêques « ne divulguent publiquement aucune information sur [leur] communication avec le Dicastère pour la doctrine de la foi ».

    Le Comité synodal de la Conférence épiscopale allemande a déclaré, lors d'une réunion en mai, avoir intégré les commentaires de Fernández dans le projet de directives. Le Pilier a contacté un porte-parole de la Conférence épiscopale allemande pour obtenir ses commentaires, qui lui a répondu qu'il devrait « lire l'intégralité » avant de se prononcer.

    Fiducia supplicans est une déclaration DDF de décembre 2023 autorisant les bénédictions informelles et non liturgiques des personnes en union irrégulière, y compris celles en relations homosexuelles.

    Lors de la première interview après la publication de Fiducia supplicans , Fernández a déclaré à The Pillar en 2023 que si « certains épiscopats avaient avancé dans des formes ritualisées de bénédiction des couples irréguliers », cette pratique était « inadmissible. Ils devraient reformuler leurs propositions ».

  • Les mariages religieux chutent, la foi de plus en plus méconnue

    IMPRIMER

    L'analyse de Thomas Scandroglio sur la NBQ concerne la situation en Italie, plus particulièrement à Milan mais on aura tôt fait de la transposer à ce qui se passe en Belgique où les mariages à l'église se font rares et où de nombreux couples préfèrent cohabiter sans s'engager, même civilement.  

    Les mariages religieux chutent, la foi de plus en plus méconnue

    Le rapport de l'ISTAT constate une baisse générale des mariages, notamment à l'église. À Milan, seuls 7 % des Milanais se marient devant un prêtre. L'église et les sacrements ne font plus partie du quotidien des gens, car ils ne les comprennent plus.

    09_10_2025

    7 et 93. Le premier chiffre correspond au pourcentage de mariages religieux célébrés à Milan au cours des six premiers mois de cette année. Le second chiffre correspond au pourcentage de mariages civils. Traduit en nombre de mariages célébrés : 63 mariages religieux contre 929 mariages civils.

    Lisons le dernier rapport disponible sur la situation du mariage en Italie, le rapport de l'ISTAT intitulé « Mariages, unions civiles, séparations et divorces » , daté du 22 novembre 2024, qui présente les données de 2023. Les mariages célébrés à l'église représentent 41,1 % (plus de 75 000). Les cérémonies civiles représentent 58,9 % (plus de 108 000). En résumé, seuls quatre mariages sur dix sont célébrés selon un rite religieux. Il convient toutefois de préciser que 24,1 % de tous les mariages sont des seconds mariages, qui, dans la plupart des cas, ne peuvent pas être célébrés selon un rite religieux.

    La disparité frappante entre les mariages religieux et civils à l'échelle nationale, selon les données de Milan, qui ne couvrent cependant qu'un semestre, peut être attribuée, très hypothétiquement, aux facteurs suivants : dans les grandes villes, le niveau de laïcité est plus élevé qu'en province ; dans le Nord, les gens croient moins que dans le Sud ; Milan est la plus européenne de toutes les villes italiennes, donc plus ouverte aux tendances laïques même les plus radicales ; et l'immigration d'étrangers non chrétiens à Milan est très élevée.

    Continuons à lire le rapport de l'Istat. Entre 2022 et 2023, il y a eu une baisse de 2,6 % du nombre de mariages (au cours des six premiers mois de 2024, la baisse est encore plus marquée qu'au premier semestre de 2022 : -6,7 %), une baisse constante dans le temps depuis au moins 40 ans. Cela est principalement dû à deux facteurs : le déclin démographique, qui signifie également que moins de jeunes se marient ; et l'augmentation des cohabitations permanentes qui se transforment en mariages de fait. « Ces derniers », nous informe l'Istat, « ont plus que triplé entre 2000-2001 et 2022-2023 (passant d'environ 440 000 à plus de 1,6 million). » Par conséquent, le nombre de mariages est en baisse, mais dans ce contexte, le nombre de mariages religieux diminue encore plus : -8,2 % par rapport à 2022. Les unions civiles, en revanche, progressent de +7,3 %, atteignant 3 019 en 2023. Enfin, les mariages se font de plus en plus tard : l'âge moyen est de « 34,7 ans pour les hommes (+0,1 point de pourcentage par rapport à l'année précédente) et de 32,7 ans pour les femmes (+0,2 point de pourcentage). »

    Passons maintenant aux séparations et aux divorces. En 2023, on a recensé 82 392 séparations (-8,4 % par rapport à l’année précédente). Les divorces ont été au nombre de 79 875, soit 3,3 % de moins qu’en 2022 et 19,4 % de moins qu’en 2016, année où ils étaient les plus nombreux (99 071). La diminution des séparations et des divorces s’explique précisément par la diminution du nombre de mariages, même si les pourcentages de diminution entre les séparations/divorces et les mariages diffèrent légèrement.

    Parmi toutes ces données, deux points sont à souligner : la diminution du nombre de mariages est également due au remplacement du mariage par le concubinage, et même lorsque les personnes se marient, davantage de personnes optent pour une cérémonie civile plutôt que religieuse. Commençons par le premier aspect. L’impasse et le déclin rapide de la cérémonie religieuse s’accompagnent d’une augmentation du concubinage. Les deux faces d’une même médaille, une médaille qui témoigne de la sécularisation. La perte de la foi imprègne inévitablement tous les choix de vie. C'est pourquoi, aujourd'hui, seule la foi nous permet de comprendre que le choix du concubinage est contraire au véritable amour.

    L'athéisme, pratiqué et pratiqué, est si profond que le concubinage est préféré au mariage, non seulement religieux, mais aussi civil. L'affaiblissement de la transcendance entraîne également l'érosion des valeurs humaines. Ainsi, face à un engagement à vie, formellement et publiquement formalisé, même de nature purement civile, impliquant une importante prise de responsabilité, on privilégie une relation précaire et informelle, moins contraignante et ouverte à des relations ultérieures en cas d'échec de la première. L'affaiblissement de la lumière de la foi signifie l'affaiblissement de la lumière de l'humanité, de ses principes et de ses vertus.

    Si tout cela se produit avec le concubinage , il va sans dire que, plus encore, l'extinction de la foi entraîne une diminution du nombre de mariages religieux : l'absence de valeurs spirituelles catholiques est si marquée qu'elle affecte même les coutumes les plus profondément ancrées, comme le mariage religieux. Le rejet des cérémonies religieuses est un signe éloquent que de nombreux jeunes ne s'identifient pas à l'héritage culturel de l'Église et ne le souhaitent pas. Ils s'en éloignent donc radicalement, exigeant une cohérence de vie qui ne peut que les conduire à rejeter tout sacrement.

    Données sur les cérémonies religieuses et la cohabitation. Ils photographient une situation où la foi, après avoir été connue, n'a pas été rejetée, mais ne fait plus partie de la vie des masses, car elle n'a jamais été connue. Elle est radicalement étrangère à la vie des gens. Les gens rejettent l'Église et ses sacrements parce que, le plus souvent, ils ont en tête une idée de l'Église qui n'est pas celle enseignée par le Magistère, celle conçue et voulue par le Christ, mais celle véhiculée par les médias, les réseaux sociaux, par de nombreux enseignants, et proposée par des prêtres tièdes et les quelques croyants devenus insipides dans leurs croyances. Ils rejettent ce qu'ils ne connaissent pas. Le Christ est un parfait inconnu pour beaucoup.

  • Contrairement à ce que le pape actuel semble en penser, on ne peut comparer l'avortement et la peine de mort

    IMPRIMER

    Contrairement à ce que le pape actuel semble en penser, on ne peut comparer l'avortement et la peine de mort :

    Du site "Benoît et moi" :

    Cardinal Ratzinger (déjà en 1993) : on ne peut pas comparer l’avortement et la peine de mort

    6 Oct 2025

    Le 9 juillet 1993, le cardinal avait donné une interview dans le cadre d’une conférence internationale sur le Catéchisme de l’Église catholique (publié en 1992, sous sa responsabilité en tant que préfet de la CDF) à l’Escorial, en Espagne. Il y avait répondu avec sa clarté et sa profondeur habituelles à des questions morales d’actualité, notamment sur l’avortement et la peine de mort.

    Extrait:

    Question : Quelle est votre opinion personnelle sur la peine de mort ? Pourquoi l’Église est-elle si stricte sur la question de l’avortement et si « généreuse » sur la peine de mort ? L’Église n’est-elle pas incohérente dans ce cas ?

    Cardinal Ratzinger : Je voudrais commencer par la dernière question.

    On ne peut pas comparer l’avortement à la peine de mort, comme s’il s’agissait de la même chose.

    Dans l’avortement, vous tuez manifestement une personne totalement innocente, en faisant passer vos propres objectifs limités, avant le droit à la vie d’un autre être humain.

    La peine de mort est une chose tout à fait différente. Elle présuppose un crime grave puni par la société.

    En ce qui concerne la première partie de votre question, je voudrais dire que je soutiens personnellement l’abolition de la peine de mort et l’objectif sociopolitique correspondant.

    Mais je n’irai pas jusqu’à dire qu’il faut l’exclure absolument, pour toujours et en toutes circonstances. Je pense à un exemple terrible comme celui d’Eichmann et des autres criminels endurcis du camp de la mort d’Auschwitz. Peut-on dire qu’un État de droit est dans l’erreur lorsqu’il s’agit de savoir si de tels criminels méritent la peine de mort ?

    Dans la politique concrète d’aujourd’hui, je souhaite l’abolition de la peine de mort. Mais ce souhait personnel et cet objectif social ne peuvent se fonder sur une doctrine de la foi au sens où l’Église devrait déclarer la peine de mort incompatible avec la foi et donc l’interdire en tout temps et en toutes circonstances.

    La question de la peine de mort n’est pas directement le sujet ou le contenu de la profession de foi chrétienne. Il s’agit d’un instrument de l’administration de la justice dans l’État, sur lequel on peut exprimer une opinion du point de vue de la foi et de la morale en tant que chrétiens et en tant qu’Église. L’appel à une interdiction inconditionnelle et absolue de la peine de mort ne découle pas nécessairement de la foi chrétienne.

  • Les socialistes espagnols veulent inscrire le droit à l'avortement dans la Constitution

    IMPRIMER

    De José Garcia sur le Tagespost :

    L'Espagne aussi : l'avortement doit être inscrit dans la Constitution

    Les socialistes veulent inscrire le droit à l'avortement dans la Constitution. Le PP conservateur veut y opposer son veto.

    8 octobre 2025

    Lire aussi : Le gouvernement espagnol lance le portail d'information « Je veux avorter »

    Le contexte est une controverse à Madrid : la résolution, initiée par le parti conservateur de droite Vox et soutenue par le PP, visant à informer les femmes sur le « syndrome post-avortement » a cependant été relativisée – il n'existe aucune preuve fiable de l'existence d'un tel syndrome, a déclaré plus tard le maire.

    Selon le gouvernement socialiste-communiste, son inscription dans la Constitution vise à empêcher un futur gouvernement du PP et de Vox, pour qui cette question est une priorité, d'abroger la législation « libérale » actuelle sur l'avortement. Cependant, cet amendement constitutionnel requiert une majorité des trois cinquièmes au Parlement, ce qui requiert l'approbation du PP.

    Norme constitutionnelle « contraire au droit naturel »

    En outre, le gouvernement prévoit de réformer la loi sur l’avortement afin de garantir que « toutes les informations sur l’avortement volontaire soient fondées sur des principes scientifiques objectifs » et soient soutenues par les normes établies par l’OMS et l’American Psychiatric Association.

    Le PP refuse cependant son soutien. Le siège du parti a déclaré que l'avortement était « légal et réglementé en Espagne, et confirmé par une décision juridiquement contraignante ». Le secrétaire adjoint aux Finances, Juan Bravo, a accusé Sánchez de rechercher la « confrontation » et de « semer le brouillard » ; toute action supplémentaire « ne servirait qu'à créer des divisions ».

    Le mouvement pro-vie a vivement réagi. Selon l'agence de presse Europa Press, Alicia Latorre, présidente de la Fédération des associations pro-vie et coordinatrice de la plateforme « Sí a la Vida » (Oui à la vie), a averti : « Cela nous place à l'avant-garde des civilisations les plus cruelles, rétrogrades et autodestructrices. » Une telle norme constitutionnelle « fermerait la porte à toute réforme » et violerait « la loi naturelle, le bon sens et toute conscience honnête ».

    « Il n’y a pas de droit de tuer »

    Selon le journal espagnol « El Debate », Álvaro Ortega, directeur de la clinique « Fertilitas » et président de la fondation « +Vida », fait référence à l'article 15 de la Constitution espagnole : « Toute personne a droit à la vie. » Cet article a été formulé de telle sorte que « la vie à naître est également protégée. » « La vie humaine est constitutionnellement protégée, mais l'avortement demeure inconstitutionnel . » Ortega évoque une « incohérence historique » et appelle à une loi favorisant la maternité : « Nous sommes très en retard en Europe en matière d'assistance à la maternité et d'accompagnement à la naissance. »

    Le cabinet « Cristian Lawyers » annonce une action en justice contre le « déni public des conséquences psychologiques » et cite une décision de la Cour suprême contre la publicité mensongère d'une association hospitalière. Europa Press cite la Fondation Redmadre, qui affirme que les femmes qui cherchent du soutien après un avortement « présentent parfois des symptômes similaires à ceux du syndrome de stress post-traumatique ».

    La Fondation Neos de Jaime Mayor Oreja décrit l'initiative comme une « tactique de diversion » face aux scandales politiques et souligne : « Il n'y a pas de droit de tuer ; la vie humaine est le premier droit, sans lequel aucun autre droit ne peut être garanti. »

    Le gouvernement rétorque que l'Espagne – à l'instar de la France en 2024 – envoie un signal contre une « offensive mondiale » contre les droits reproductifs. Les critiques au sein du PP, cependant, y voient un calcul tactique : cette décision force le Parti populaire, divisé, à se positionner entre l'électorat centriste et le parti Vox, en pleine ascension.