Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Société - Page 8

  • Les États-Unis à ONU Femmes : « Cessez de promouvoir l’idéologie du genre »

    IMPRIMER

    De  et Iulia-Elena Cazan sur C-Fam :

    Les États-Unis à ONU Femmes : « Cessez de promouvoir l’idéologie du genre »

    NEW YORK, 12 septembre (C-Fam) Des diplomates américains ont fustigé l'agence des Nations Unies pour les femmes pour avoir promu l'idéologie du genre et l'avortement, dénonçant les efforts de l'agence pour « éradiquer la réalité biologique du sexe ».

    Sur instruction de l'administration Trump, les diplomates américains ont refusé d'approuver le nouveau plan stratégique quadriennal d'ONU Femmes et ont dénoncé le refus de l'agence de « protéger la réalité biologique ». La délégation américaine a voté contre la stratégie lors d'une réunion du conseil d'administration de l'agence mercredi. C'était la première fois que le plan stratégique de l'agence était soumis au vote, car il est généralement adopté à l'unanimité.

    Alors que la délégation américaine a été la seule à voter contre le projet, dix autres délégations, principalement d'Afrique et du Moyen-Orient, ainsi que l'Inde et la Russie, ont exprimé leurs inquiétudes quant au travail d'ONU Femmes sur le genre et les droits sexuels.

    Un diplomate américain a déclaré à l'agence : « Nous ne pouvons pas approuver un plan qui comporte des éléments contraires à la politique américaine », notamment l'idéologie du genre. Il a affirmé que de telles politiques étaient « préjudiciables au bien-être des femmes et des filles ».

    Le nouveau Plan stratégique d'ONU Femmes fait référence à « l'orientation sexuelle et l'identité de genre », à « la santé et les droits sexuels et reproductifs » et à l'intersectionnalité. Ces termes sont utilisés par les agences des Nations Unies pour promouvoir l'avortement, l'idéologie du genre et les droits sexuels des enfants. Bien que ces termes soient rejetés plusieurs fois par an par l'Assemblée générale des Nations Unies, les agences des Nations Unies et les donateurs occidentaux utilisent les plans stratégiques pour créer des mandats controversés pour les agences des Nations Unies, sans le soutien de l'ensemble des membres de l'ONU.

    Le délégué américain a souligné qu’il n’existait aucun engagement international concernant ces termes controversés et qu’il n’existait aucun droit international à l’avortement.

    « Au fil du temps, des idéologues radicaux ont utilisé un langage trompeur pour discréditer les femmes et déformer la réalité », a déclaré la déléguée américaine. « L'administration Trump rétablit la vérité en confirmant la réalité biologique et en défendant les femmes, les familles et les valeurs qui rendent l'Amérique plus forte que jamais. »

    Les États-Unis ont spécifiquement demandé à ONU Femmes de reconnaître que « les femmes sont biologiquement des femmes et les hommes des hommes » et de « se concentrer sur sa mission principale, qui est de promouvoir la réussite des femmes et des filles. Les États-Unis s'opposent fermement à l'inclusion d'une idéologie sexiste néfaste, car nous estimons qu'elle nuit au bien-être des femmes et des filles. »

    L’Arabie saoudite, le Burkina Faso, l’Ouganda, le Sénégal, les Émirats arabes unis, le Qatar, le Paraguay, le Zimbabwe, la Mauritanie, la Russie et l’Égypte ont également fait des déclarations contre cette terminologie controversée.

    Le délégué ougandais a souligné que « les organismes internationaux n'ont pas le pouvoir d'imposer de nouvelles obligations aux États souverains ». Il a pris ses distances avec les termes controversés du plan stratégique de l'agence des Nations Unies. « Mon pays, comme beaucoup d'autres pays dans le monde, ne reconnaît pas ces notions comme des catégories juridiques. En fait, en raison de la fluidité et du caractère subjectif des concepts d'orientation et d'identité de genre, ces termes n'ont pas de signification juridique ou scientifique largement acceptée. »

    Une déléguée indienne a également critiqué ONU Femmes. Elle a déploré que des questions telles que le genre et la pauvreté, l'éducation et le développement des compétences « semblent marginalisées » dans le nouveau plan stratégique.

    « ONU Femmes doit également veiller à ne pas se laisser emporter par des discours qui s'appuient trop sur les points de vue des militants, des universitaires ou des groupes de défense, sans comprendre les réalités du terrain et les contextes sociaux. Si ces voix sont importantes, se fier excessivement à leurs contributions risque de négliger les complexités existantes », a-t-elle déclaré.

    Un délégué russe a partagé les préoccupations exprimées par le gouvernement américain. « Nous comprenons et partageons pleinement les inquiétudes exprimées par la délégation américaine concernant le contenu du document », a-t-il déclaré. Il a accusé ONU Femmes de tenter d'isoler les peuples traditionnels par la censure, sous prétexte de lutter contre « un prétendu recul de l'égalité des sexes ». Il a également critiqué « l'utilisation d'une terminologie non approuvée en matière de genre », expliquant que « la promotion des concepts d'identité de genre et d'orientation sexuelle est absolument inacceptable pour notre délégation » et déplorant « la progression progressive des droits des minorités sexuelles ». Il a ajouté que ces questions « ne relèvent pas du mandat confié à ONU Femmes » et sèment « la discorde dans des sociétés qui choisissent de vivre selon des valeurs traditionnelles ».

  • Le genre ne peut pas être changé, mais les cœurs peuvent changer, déclare un évêque de l'Ohio

    IMPRIMER

    De Matthew McDonald sur le NCR :

    Le genre ne peut pas être changé, mais les cœurs peuvent changer, déclare un évêque de l'Ohio

    Le nouveau document de l'évêque de Tolède, Daniel Thomas, « Le corps révèle la personne », rejette la transition de genre, mais pas la personne qui effectue la transition de genre.

    Tenter de changer de genre est une « automutilation médicalement assistée » et devrait être rejetée, mais les personnes qui souffrent à cause de leur identité de genre devraient savoir que Dieu les aime et veut les amener à lui à travers leurs souffrances, déclare un évêque de l'Ohio dans un nouveau document.

    Avec 7 700 mots, « Le corps révèle la personne : une réponse catholique aux défis de l'idéologie du genre », publié par l'évêque de Tolède, Daniel Thomas, en août, est la plus longue déclaration sur l'identité de genre jamais rédigée par un évêque américain. Elle s'appuie sur les Écritures, la théologie, la philosophie et les sciences sociales pour présenter l'enseignement de l'Église sous une forme que l'évêque espère « lisible, digeste, accessible et charitable ».

    Il reconnaît dans le document que s’opposer à la transition de genre est un message que beaucoup ne veulent pas entendre, en particulier ceux qui voient les changements sociaux, chimiques et chirurgicaux comme un moyen de mettre fin à leur détresse.

    « Lorsque les gens entendent des enseignements qui entrent en conflit avec leur propre compréhension de qui ils sont et de ce dont ils ont besoin pour être heureux, il peut leur sembler qu’aucune explication ne peut justifier de tels enseignements et qu’ils doivent être rejetés d’emblée », écrit l’évêque Thomas.

    « Comment pouvons-nous réagir à une situation apparemment aussi impossible ? » demande-t-il. « La solution n'est certainement pas d'édulcorer les enseignements catholiques, qui visent à clarifier et à défendre, à la lumière de la foi, la vérité sur notre vie corporelle engendrée. »

    Grands nombres

    L’identité de genre a retenu l’attention des évêques américains ces dernières années.

    Les documents catholiques américains précédents sur l'identité de genre comprennent la lettre pastorale d'août 2021 de l'évêque Michael Burbidge à son diocèse d'Arlington, en Virginie, intitulée « Une catéchèse sur la personne humaine et l'idéologie du genre » ; la lettre pastorale d'avril 2023 de l'archevêque d'Oklahoma City Paul Coakley « Sur l'unité du corps et de l'âme : accompagner ceux qui vivent une dysphorie de genre » ; et une lettre conjointe de septembre 2023 ( « L'unité corps-âme de la personne humaine » ) de l'archevêque de San Francisco Salvatore Cordileone et de l'évêque d'Oakland Michael Barber.

    En mars 2023, la Conférence des évêques catholiques des États-Unis a publié une note doctrinale sur l’identité de genre déclarant que la médecine moderne, en particulier dans les hôpitaux catholiques, devrait « véritablement promouvoir l’épanouissement de la personne humaine dans son intégrité corporelle ».

    L'évêque Thomas a déclaré que l'Église a besoin d'une approche pastorale détaillée et bien pensée envers les personnes qui s'identifient à un genre autre que celui qui correspond à leur sexe, en partie à cause de la fréquence de ces cas de nos jours.

    Lire la suite

  • L'avortement ou la tyrannie du fort contre le faible

    IMPRIMER

    De Mgr Rob Mutsaerts sur LifeSiteNews :

    Mgr Mutsaerts : Chesterton a montré pourquoi l'avortement est la tyrannie du fort contre le faible

    Pour G.K. Chesterton, une civilisation juste protège ses membres les plus innocents et les plus démunis. L'avortement inverse la justice, accordant à l'enfant à naître une protection encore moindre que dans la Rome païenne.

    Image en vedetteGK Chesterton

    ( LifeSiteNews ) — Je suis un fervent admirateur de G.K. Chesterton. Chesterton (1874–1936) était un écrivain et penseur anglais connu pour sa défense acharnée de la morale traditionnelle et des valeurs chrétiennes. Bien que l'avortement à son époque n'était ni légal ni répandu comme aujourd'hui, il a clairement abordé des thèmes connexes dans ses essais et ses livres : la valeur de chaque vie humaine, le caractère sacré de la famille et les dangers des tendances modernes comme l'individualisme et le matérialisme.

    Dans cet essai, j'examine la réaction de Chesterton face aux lois modernes sur l'avortement, qui n'offrent aucune protection juridique à l'enfant à naître. Cette situation contraste fortement avec le principe juridique romain du curator ventris , selon lequel un tuteur était désigné pour protéger les intérêts de l'enfant à naître.

    Chesterton a toujours été convaincu que chaque vie humaine possède une valeur et une dignité intrinsèques, en tant que créature de Dieu. À son époque, il s'opposait fermement aux théories eugéniques et à toute philosophie considérant certains groupes comme moins humains. Il observait que de telles idées ne pouvaient atteindre leurs « avantages » qu'en niant l'humanité à une catégorie entière de personnes.

    Là où les eugénistes déshumanisaient les « inférieurs », l'avortement agit de la même manière avec un groupe encore plus vulnérable : « les personnes les plus faibles et les plus sans défense : les enfants à naître ». Chesterton insistait sur le fait que l'enfant à naître est un être humain à part entière, et il parlait sans équivoque de l'avortement comme d'un « massacre des enfants à naître ». Un langage aussi fort montre qu'il considérait l'avortement comme une atteinte directe à la dignité humaine et à la vie humaine elle-même.

    Profondément religieux, Chesterton considérait la vie – même in utero – comme sacrée et voulue par Dieu. Il soulignait qu'aucune personne ni institution n'a le droit de détruire délibérément une vie humaine innocente. Fidèle à la tradition, Chesterton croyait que le droit à la vie vient directement de Dieu pour chaque être humain, y compris l'enfant dans l'utérus, et qu'aucune raison matérielle (qu'elle soit médicale, sociale ou économique) ne peut justifier sa destruction.

    Son indignation morale contre l'avortement découle de ce principe. Il a ridiculisé un correspondant qui prônait l'avortement pour réduire la pauvreté, affirmant que cet homme était « optimiste » face au « massacre des enfants à naître », tout en se « désespérant » à l'idée d'une simple augmentation des salaires. Avec une ironie mordante, Chesterton a écrit à propos de ces réformateurs : « Il nourrit de l'espoir face à la dégradation féminine, de l'espoir face à la destruction humaine. » Cela montre que Chesterton considérait l'avortement non seulement comme un tort personnel, mais aussi comme une maladie sociale – une horreur permise seulement lorsque la société oublie la vérité fondamentale selon laquelle chaque vie humaine, aussi petite ou fragile soit-elle, est infiniment précieuse.

    Lire la suite

  • Robert Bellarmin (fêté aujourd'hui) affirmait déjà le droit de résister à une loi injuste

    IMPRIMER

    Le droit de résistance passive et active à une loi injuste (source : missel.free.fr)

    L’encyclique Evangelium vitæ (25 mars 1995) relance le débat sur la résistance passive aux lois injustes (prudemment appelée objection de conscience) et la race des journalistes mondains qui parlent de tout sans en rien connaître, ont cru y découvrir une nouveauté. Il m’a semblé intéressant, puisque nous célébrons la fête de saint Robert Bellarmin[1], de nous rappeler ce qu’il enseignait du droit de résistance passive et active à une loi injuste.

    C’est la révolte des Vénitiens contre Paul V (1606)[2] qui força Robert Bellarmin à exposer ses idées sur la légitimité de la résistance à une loi injuste, quand les théologiens de la Sérénissime République qui affirmaient que L’homme n’est pas tenu d’obéir au pape quand ce que celui-ci commande est contraire à la loi de Dieu, et même dans quelques autres cas, et qui déclaraient coupables de péché mortel ceux qui avaient obéi à Paul V. Certes, Bellarmin souligne que lorsque le commandement d’un homme est manifestement contraire à la loi de Dieu, c’est un devoir de lui désobéir ; ainsi en va-t-il pour les princes séculiers qui commandent à tous leurs sujets de renier le Christ ou de sacrifier aux idoles, ainsi en va-t-il pour un pape, homme de mauvaise vie, comme l’ont été quelques-uns au temps passé (si les récits qui nous sont parvenus sont véridiques), et voulant user de fait d’une injuste violence (...) si, par exemple, un pape voulait ruiner l’église de Saint-Pierre, pour en bâtir un palais à ses parents, ou s’il voulait déposer tous les évêques, et par ce moyen mettre l’Eglise en trouble, ou s’il voulait faire la guerre sans occasion ni sujet, pour ôter les Élats à leurs vrais possesseurs, ou en gratifier ses proches, les docteurs indiquent les remèdes suivants : avoir recours à Dieu par l’oraison, admonester ledit pape avec tout respect et révérence, n’obéir point à ses commandements notoirement injustes, et enfin lui résister, et empêcher qu’il ne fasse le mal projeté. A Paolo Sarpi[3] qui objectait : Si le prince me commande quelque chose qui soit au détriment des biens temporels, je lui dois obéir, d’autant que le bien particulier doit céder au bien commun, Bellarmin répondait : Je dis que cette raison n’est de mise, d’autant qu’il peut arriver que le prince commande injustement la perte de biens temporels ; et si cette injustice est évidente, je ne lui dois pas obéir ; l’exemple de Naboth est trop clair qui refusa d’obéir au roi Achaz[4].

    Lire la suite

  • La foi étrange des nouveaux puritains : le mouvement « woke » sous la lorgnette d’un philosophe des religions

    IMPRIMER

    De Sandro Magister sur Settimo Cielo, en française sur diakonos.be :

    La foi étrange des nouveaux puritains. Le mouvement « woke » sous la lorgnette d’un philosophe des religions.

    16 septembre 2025

    Le pontificat de Léon XIV se distingue par une caractéristique désormais évidente. Il s’agit de la distance critique avec laquelle il se démarque du mouvement « woke » et de sa volonté destructrice – la « cancel culture » – tant envers la civilisation occidentale qu’envers la religion chrétienne, accusée d’être désespérément colonialiste, raciste et oppressive.

    Sous le pontificat de François – comme Settimo Cielo l’avait mis en lumière – cette idéologie s’était infiltrée jusqu’au sommet de l’Église catholique, au nom de la défense des « innocentes » tribus d’Amazonie ou bien des enfants indigènes « rééduqués de force » dans les écoles chrétiennes du Canada.

    Aux États-Unis, l’idéologie « woke » a récemment suscité une réaction populaire de rejet, qui s’est exprimée entre autres lors de l’élection du président Donald Trump. Mais cette idéologie continue à peser au sein de l’intelligentsia américaine et européenne, notamment à travers le langage « politiquement correct », d’autant plus qu’elle a pris la forme d’une nouvelle religion sécularisée.

    « La religion woke » est le titre d’un livre du philosophe français Jean-François Braunstein, sorti en France en 2022. Et « Il wokismo : cosmovisione sostitutiva e religione secolare » est le titre d’un essai du philosophe des religions Gabriele Palasciano, sorti dans le dernier numéro de « La Rivista del Clero Italiano », éditée par l’Université catholique de Milan.

    Pour Braunstein, « le wokisme peut s’analyser comme un phénomène religieux possédant un canon littéraire composé de nombreux textes de référence, d’un système de croyances et d’une ritualité incluant des cérémonies publiques de ‘confession’ de la culpabilité historique envers les personnes discriminées et les minorités violées ».

    Un exemple emblématique de cette ritualité est la génuflexion (voir photo) en mémoire de George Floyd, cet afro-américain assassiné par des policiers le 25 mai 2020 à Minneapolis, entendu comme un acte symbolique d’expiation du racisme occidental.

    Mais quoi qu’il en soit, le wokisme est « dépouillé de toute référence à la réalité divine », écrit Palasciano, auteur de l’essai d’où sont tirées ces citations. « Il s’agit d’un engagement exclusivement intramondain, d’une démarche socio-politique ». Ce qui n’empêche pas ses activistes de « se percevoir eux-mêmes comme appartenant à une classe élue », appelée à une mission « prophétique » et dotée « d’une confiance indéfectible en sa propre supériorité morale ». Il n’est donc pas étonnant que le wokisme se soit répandu au sein des différentes dénominations protestantes américaines.

    C’est justement à cette dimension religieuse du wokisme que Palasciano consacre la partie la plus originale de son essai. Non sans en examiner dans un premier temps les « piliers théoriques » et la « philosophie ».

    Les piliers théoriques, écrit-il, sont au nombre de trois :

    • « La théorie du genre, qui fait passer la perception que l’individu possède de lui-même avant le donné sexuel biologique et objectif » ;
    • « La théorie de la race, qui critique le ‘privilège blanc’ d’où sont issus de nombreuses formes de discrimination ethnico-raciales et religieuses ».
    • « La théorie de la culpabilité, qui exige une compensation pour les injustices historiques subies à cause de la domination exercée sur le monde par les sociétés occidentales ».

    En ce qui concerne la philosophie, Palasciano identifie le « déconstructionnisme » de Jacques Derrida comme étant la principale matrice du mouvement « woke ».

    Mais c’est à la « religion » du wokisme qu’il consacre la plus grande partie de son analyse.

    Il faut avant tout remarque qu’ « à cause de la cancel culture, le wokisme est souvent associé au puritanisme, ou mouvement religieux apparu à la fin du XVIe siècle dans le monde anglo-saxon avant de s’exporter, à partir du XVIIe siècle, sur le sol nord-américain ».

    Mais cette comparaison est en réalité « plutôt grossière » parce que le puritanisme a été l’exact opposé de la cancel culture. « Les puritains ont été de grands pionniers de l’alphabétisation universelle, ainsi que des promoteurs infatigables de l’instruction gratuite et universelle, à travers l’institution de centres éducatifs, d’écoles et d’universités, dont lesquelles Harvard et Yale », celles-là même dans lesquelles, à travers un curieux renversement de l’histoire, le mouvement « woke » a pris racine.

    Selon Palasciano, il est plus intéressant en revanche de faire un rapprochement avec les « réveils » protestants qui ont eu lieu entre le XVIIIe et le XXe siècle dans un contexte d’abord européen, puis américain, avec l’objectif de faire sortir la conscience des croyants de ce qu’ils considéraient comme une léthargie spirituelle généralisée ».

    Il y a en effet une consonance entre le mot « réveil » et l’adjectif « woke », qui en « Black English », l’anglais vernaculaire afro-américain, signifie « éveillé », « alerte », « attentif ».

    Mais là encore, il y a une grande différence entre le wokisme, qui met l’accent sur les discriminations ethniques et raciales, religieuses et sexuelles, dans une perspective exclusivement intramondaine, et « les nombreux mouvement du réveil protestant, qui affirmait la centralité du texte biblique, en tant qu’Écriture Sainte, et la figure de Jésus de Nazareth, professé comme Christ et Fils de Dieu, avec une insistance sur la rédemption du péché qu’il a accomplie ».

    Il est plus pertinent, selon Palasciano, de rapprocher le wokisme d’un « contexte que l’on peut définir, tout en étant culturellement et théologiquement lié à la tradition protestante, en utilisant les concepts de ‘post-protestantisme’ et de ‘néo-protestantisme’ ».

    De ce point de vue, « le wokisme apparaît comme une forme de religion séculière, autrement dit une sorte de christianisme culturel, détaché de tout contenu théologique et plus particulièrement de tout contenu christologique. Bien qu’éthique et religion soient interconnectés, le péché n’est plus considéré comme une transgression personnelle nécessitant l’intervention divine, c’est-à-dire l’œuvre de rédemption de Dieu à travers le Christ, mais plutôt comme un phénomène collectif lié aux injustices sociales. Dans tout cela, les préoccupations spirituelles du protestantisme semblent se déplacer vers la sphère socio-politique, configurant ou transformant la politique elle-même en une sotériologie laïque ».

    Quoi qu’il en soit, le wokisme est une cosmovision excluant le divin et plus encore le Dieu chrétien. Le théologien catholique Paul F. Knitter, spécialiste des relations entre les religions abrahamiques, attribue à la vision « woke » cette « théologie du remplacement » — aujourd’hui désavouée par la doctrine catholique — qui prétendait justement que l’Ancienne Alliance aurait été « remplacée » par la Nouvelle, dans le passage du christianisme au judaïsme. Le wokisme prétend désormais se substituer à son tour à la tradition judéo-chrétienne, qui doit être annulée en bloc.

    Quant aux croyances dont le wokisme se fait le vecteur, Palasciano en identifie au moins quatre :

    La première est de nature anthropologique et soutient que « l’homme blanc, hétérosexuel et occidental, qui est la cause et l’origine d’une culture de machisme et de patriarcat, doit être déconstruit de toute urgence ». Avec pour conséquence de « promouvoir paradoxalement de la sorte un antiracisme ‘raciste’, basé sur la conviction que l’individu blanc et occidental est intrinsèquement raciste, sans possibilité de rédemption en dehors d’une déconstruction ».

    La seconde concerne la sexualité. « La ‘fluidité de genre’ devient un idéal défiant toute détermination corporelle, tandis que le changement de genre est présenté en des termes religieux comme une ‘nouvelle naissance’, c’est-à-dire une renaissance selon une perspective sécularisée ».

    La troisième à trait à l’histoire culturelle. « Le wokisme prétend que l’histoire occidentale n’est dominée que le colonialisme, le racisme et le sexisme, autant d’aspects qui annulent toute réalisation dans les domaines artistique, culturel et scientifique. La déconstruction de l’histoire occidentale vise donc à libérer le monde de l’oppression millénaire générée et exercée par l’Occident ».

    La quatrième concerne le savoir scientifique. « La science occidentale est considérée comme l’expression à la fois de l’androcentrisme et du colonialisme. Le ‘wokisme’ propose donc une ‘décolonisation’ du savoir, c’est-à-dire une opération qui inclut la remise en question de l’objectivité et de l’universalité de la science moderne, en promouvant des épistémologies alternatives, voire locales, remettant en question le discours scientifique traditionnel. »

    En bref, conclut Palasciano, le wokisme représente non seulement « une menace pour la civilisation occidentale et le pour christianisme », mais également « une sécularisation agressive à travers la promotion d’une religion du remplacement ». Sa cible est « le Dieu personnel et transcendant des trois religions monothéistes, mais principalement de la tradition judéo-chrétienne ».

    Mais « néanmoins, le wokisme représente, à tout le moins d’un certain point de vue, un défi positif pour cette même civilisation occidentale. ». Il offre l’occasion « d’un nouvel examen des structures du pouvoir politico-religieux » et d’un « dialogue constructif sur certaines questions fondamentales relatives à l’identité, à la mémoire et aux valeurs de l’Occident ».

    « Le christianisme est lui aussi appelé à contribuer à tout cela, parce qu’il peut apporter des réponses pertinentes aux crises actuelles en se référant constamment et de manière toujours nouvelle au message de l’Évangile. »

    — — —

    Sandro Magister est le vaticaniste émérite de l'hebdomadaire L'Espresso.
    Tous les articles de son blog Settimo Cielo sont disponibles sur diakonos.be en langue française.
    Ainsi que l'index complet de tous les articles français de www.chiesa, son blog précédent.

  • « Mais c'était aussi un provocateur »; à propos d'un argument récurrent concernant le meurtre de Charlie Kirk

    IMPRIMER

    Du Dr Johannes Hartl sur kath.net/news :

    « Mais c'était aussi un provocateur ». À propos d'un argument récurrent concernant le meurtre de Charlie Kirk

    16 septembre 2025

    « Nous constatons que des opinions qui étaient jusqu'à présent considérées comme « conservatrices » normales sont aujourd'hui présentées comme illégitimes... Je ne partage pas tout ce que Kirk a dit, ni la manière dont il l'a dit. Mais... » Commentaire de Johannes Hartl

    « Mais c'était aussi un agitateur ». À propos d'un argument récurrent concernant le meurtre de Charlie Kirk. 

    Mais il était aussi, selon ce que l'on peut lire :
    - d'extrême droite
    - homophobe
    - raciste
    - nationaliste
    - favorable aux armes
    - un incendiaire...
    Celui qui prend les armes ne doit donc pas s'étonner de périr par les armes, peut-on lire.

    Que penser de cette rhétorique ?

    Nous rencontrons ici au moins deux astuces rhétoriques et logiques :
    (1) l'inversion victime-bourreau
    (2) le faux équilibre

    L'inversion victime-bourreau est connue dans d'autres exemples extrêmes :
    - « le père a battu l'enfant, mais l'enfant était aussi très insolent »
    - « il a été victime d'un attentat à la bombe, mais il avait insulté le prophète »
    - « Elle a été violée, mais sa jupe était vraiment très courte. »

    >> L'injustice est relativisée par le contexte. La victime est présentée comme un complice secret.

    De plus, cela crée un faux équilibre. Dans le cas de Kirk : comme il a exprimé l'opinion XYZ, son meurtre est en quelque sorte plus compréhensible. (Personne ne le dit explicitement, mais c'est ce qui est suggéré.)

    Point important : cela suggère qu'exprimer une opinion est également un acte de violence. Or, ce n'est pas vrai. Défendre une opinion de manière argumentée est exactement le contraire de la violence, même si cette opinion est partiale, erronée, mal informée, etc. Car seul le dialogue sur les opinions peut nous sauver de la violence.

    « La haine n'est pas une opinion », dit-on alors, et l'argument devient un peu plus subtil. « Les propos misanthropes, d'extrême droite, homophobes, négationnistes du changement climatique, transphobes et racistes n'ont pas leur place dans une société libre. »

    Examinons cela de plus près. Le racisme, l'homophobie, etc. sont des choses graves. Cependant, le champ d'application de ces termes s'est récemment élargi de manière considérable. Un commentateur a qualifié Charlie Kirk d'« agitateur fascisant ».

    Question : que représentaient exactement les fascistes, par exemple en Allemagne pendant le Troisième Reich ?
    Réponse : des campagnes d'extermination contre d'autres États qui ont fait des millions de victimes, l'assassinat industriel de groupes ethniques entiers, la persécution politique cruelle des dissidents.
    OK : et Charlie Kirk était en quelque sorte similaire ?
    Sérieusement ?

    Nous constatons plutôt que des opinions qui, il y a quelques années encore, étaient considérées comme tout à fait « conservatrices », sont aujourd'hui présentées comme illégitimes.
    - « Le mariage est l'union d'un homme et d'une femme » : homophobe
    - « Un pays doit avant tout se préoccuper de ses propres intérêts » : nationaliste
    - « Il n'existe que deux sexes biologiques » : transphobe
    - « L'avortement est mal » : misogynie

    Kirk a tenu des propos très controversés. Je ne partage pas du tout (!) tout ce qu'il a dit, ni la manière (!) dont il l'a dit.

    Mais ce qu'il a dit peut être dit. Par exemple, même si l'on n'est pas d'accord :
    - « L'avortement devrait être illégal. »
    - « Les lois américaines sur les armes devraient être libérales. »
    - « Le changement climatique n'est pas uniquement causé par l'homme. »
    (Ou que la Terre est plate et que 2 + 2 = 7)

    Il est TOTALEMENT NORMAL de qualifier ces phrases de stupides, trompeuses, fausses, idiotes ou autre.
    Mais on ne devrait pas tirer sur quelqu'un pour les avoir exprimées.

    Même les déclarations trompeuses et fausses peuvent être exprimées publiquement dans une société libre ! (Car il n'y a souvent pas de consensus sur ce qui constitue une opinion fausse : vive le débat !)

    Des termes tels que « diviseur », « agitateur » ou « misanthrope » nous viennent aussi relativement facilement à l'esprit. Mais que signifient exactement ces termes ? Ne sont-ils pas aussi des étiquettes pour désigner quelqu'un dont nous n'aimons tout simplement pas l'opinion ?

    S'il existe des « agitateurs et diviseurs de droite », en existe-t-il également de gauche ? Greta Thunberg est-elle une agitateuse et une diviseuse ? Thilo Jung ? Heide Reichinnek ? Toutes ces personnes expriment à leur manière des opinions extrêmes. Je pense qu'elles en ont le droit. Sont-elles pour autant « misanthropes » ?

    Lorsqu'une personne est étiquetée comme semeuse de discorde et agitatrice, la suggestion est parfaite : d'une certaine manière, il est compréhensible qu'elle soit victime de violence. Et voilà : une légitimation subtile de la violence politique. Au nom du bien, car il s'agit de lutter contre les méchants.

    Tu remarques quelque chose ? Au final, on en revient à une vision très simple des choses : « Bien sûr que je suis pour la liberté d'expression. Mais seulement quand il s'agit de ma propre opinion. Car les autres sont mauvais. » Et nous revoilà au début de ce fil de discussion.

    Le Dr Johannes Hartl est fondateur de la maison de prière d'Augsbourg, auteur de plusieurs livres, conférencier et professeur à l'Institut de théologie spirituelle et de sciences religieuses de l'Université philosophique et théologique de Heiligenkreuz. Il a quatre enfants avec son épouse.

  • Dans une interview avec le correspondant de Crux, le pape parle de l'Ukraine, de la synodalité, de la polarisation et de la Coupe du monde

    IMPRIMER

    De Crux :

    Dans une interview avec le correspondant de Crux, le pape parle de l'Ukraine, de la synodalité, de la polarisation et de la Coupe du monde

    14 septembre 2025

    Dans une interview avec le correspondant de Crux, le pape parle de l'Ukraine, de la synodalité, de la polarisation et de la Coupe du monde

    Le pape Léon XIV s'entretient avec Elise Ann Allen de Crux le 30 juillet 2025. (Crédit : Crux Photo.)

    Note de l'éditeur : Voici les premiers extraits d'un entretien en deux parties entre le pape Léon XIV et la correspondante principale de Crux, Elise Ann Allen, contenus dans sa nouvelle biographie du pontife, León XIV : ciudadano del mundo, misionero del siglo XXI, ou « Léon XIV : citoyen du monde, missionnaire du XXIe siècle ». Le livre est publié en espagnol par Penguin Peru et sera disponible à l'achat en magasin et en ligne le 18 septembre. Les éditions anglaise et portugaise seront disponibles début 2026. 

    ROME – Dans une longue et vaste interview pour une nouvelle biographie de sa vie, le pape Léon XIV dévoile son propre parcours en tant que premier pape né aux États-Unis et premier pape à détenir la nationalité péruvienne, plaisantant sur qui il encouragerait lors d'une hypothétique Coupe du monde, ainsi que sur sa compréhension de la papauté et des sujets d'actualité tels que la paix en Ukraine, sa vision de la synodalité et la polarisation qui divise une grande partie du monde.

    S'adressant à Elise Ann Allen, correspondante principale de Crux, lors du deuxième entretien d'une heure et demie consacré à sa biographie, le pape Léon XIV a déclaré qu'il définirait le processus de synodalité du pape François comme « une attitude, une ouverture, une volonté de comprendre. » Si l'on considère l'Église aujourd'hui, cela signifie que chaque membre de l'Église a une voix et un rôle à jouer par la prière, la réflexion… à travers un processus.

    « C’est une attitude qui, je pense, peut enseigner beaucoup au monde d’aujourd’hui », a-t-il déclaré.

    Rendant hommage à sa vaste expérience au Pérou, il a exprimé l'espoir que le processus de synodalité, entamé « bien avant le dernier synode, du moins en Amérique latine – j'ai parlé de mon expérience là-bas. Certains membres de l'Église latino-américaine ont réellement contribué à l'Église universelle – je pense qu'il y a un grand espoir si nous pouvons continuer à nous appuyer sur l'expérience de ces deux dernières années et trouver des moyens d'être une Église ensemble. »

    Voici les premiers extraits de l'interview du pape Léon avec Elise Ann Allen, qui sera disponible dans son intégralité avec la publication de sa biographie du pontife le 18 septembre :

    Lire la suite

  • Vivre en chrétiens dans un monde non chrétien

    IMPRIMER

    De Stefano Fontana sur le site de l'Observatoire international Cardinal Van Thuan sur la DSE :

    Vivre en chrétien dans un monde non chrétien. À propos du livre de Leonardo Lugaresi

    9 septembre 2025

    Nombreux sont ceux qui affirment que les chrétiens se trouvent aujourd'hui confrontés à un système de pouvoir politique trompeur, moralement et religieusement inacceptable, qui ne laisse aucune marge de manœuvre, sauf à ceux qui acceptent de le respecter. Face à un cas aussi extrême, nombreux sont ceux qui ont proposé de « cesser de le combattre » et de « prendre le chemin des bois » (Jünger), de créer une « société parallèle » (Benda), ou « des communautés, des institutions et des réseaux de résistance » (Dreher), de « nouvelles formes de communauté » (McIntyre), ou encore de « conserver les semences » jusqu'à ce que, « lorsque le fleuve aura retrouvé son lit, la terre réapparaisse et que le soleil la dessèche » (Guareschi). L'exemple historique récurrent de certaines de ces interventions est celui de saint Benoît qui, lors du « déluge » des invasions barbares et de l'effondrement de l'ordre social de l'Empire, « cessa d'amasser des sacs de sable » pour endiguer le flot des eaux et s'écarta pour préparer la reconstruction. Cette situation est bien décrite par Jünger : « Lorsque toutes les institutions deviennent équivoques, voire suspectes, et que même dans les églises on entend des prières entendues à haute voix non pas pour les persécutés mais pour les persécuteurs, la responsabilité morale passe entre les mains de l’individu, ou plutôt de celui qui n’a pas encore cédé » [1] . On peut affirmer qu’aujourd’hui, la situation des catholiques est, dans de nombreux cas, au moins proche de cette typologie.

    Le magnifique ouvrage de Leonardo Lugaresi, « Vivre en chrétiens dans un monde non chrétien » [2], soutient que, par essence, les premiers chrétiens se trouvaient déjà dans cette situation, c'est-à-dire dans un monde adverse, et qu'il est donc possible d'apprendre d'eux. Il souligne notamment deux de leurs attitudes qui devraient également devenir les nôtres. La première est la krisis , c'est-à-dire le jugement qui met en crise le monde dans lequel nous vivons, le saisit en contradiction et le déconstruit, faisant ressortir l'erreur, l'inadéquation ou le mal. Cela doit se faire en entrant dans la vie du monde jugé, non en s'en retirant et, surtout, en s'impliquant dans l'opération. La chresis est l'utilisation correcte, selon la vérité, de ce qui a émergé du jugement critique [3] .

    Lire la suite

  • Charie Kirk : un "martyr de la vérité" ?

    IMPRIMER

    Du Nuovo Sismografo :

    Selon un évêque, Charlie Kirk est « un martyr de la vérité »


    Un martyr de la vérité. C'est ainsi que, selon le journaliste José Sachin, Mgr James Conley, évêque du diocèse catholique de Lincoln, au Nebraska, a rendu hommage à Charlie Kirk, tué par un militant antifasciste lors d'une réunion avec des étudiants de l'Université de l'Utah. 

    Le jeune Américain avait exprimé le désir d’être reconnu non pas pour ses combats politiques, mais pour sa foi.

    EWTN rapporte la réponse de Kirk à un journaliste sur ce sujet  .

    « Si tout disparaissait complètement, comment aimeriez-vous qu'on se souvienne de vous ? » lui a demandé Jack Selby, animateur de l'émission The Iced Coffee Hour, lors d'une interview le 29 juin. [...]

    « Je veux qu'on se souvienne de moi pour la valeur de ma foi. C'est le plus important. Le plus important, c'est ma foi », répondit Kirk.

    Kirk a exposé à maintes reprises les thèmes fondamentaux de la foi en public. Lors de ses rencontres avec les jeunes, il n'a jamais caché sa foi ni son contenu pour la justifier. Il l'a fait à plusieurs reprises, par exemple en défendant le caractère sacré de la vie. 

    Mon cœur se brise à l'annonce de l'assassinat de Charlie Kirk. Il disait la vérité et combattait pour le Christ. En tant que chrétiens, nous savons que le Christ a vaincu la mort et que la vérité est inébranlable. Je pense pouvoir affirmer sans me tromper que Charlie était un martyr de la vérité. (Monseigneur James Conley)

    https://x.com/Sachinettiyil/status/1966549289997308356?t=77DxTFVcyJoQJQzzKuYHHQ&s=19 

  • L'Organisation mondiale de la santé promeut l'inscription des médicaments abortifs sur la liste des médicaments essentiels

    IMPRIMER
    De Kate Quiñones sur CNA :

    L'Organisation mondiale de la santé promeut l'inscription des médicaments abortifs sur la liste des médicaments essentiels

    La Liste modèle des médicaments essentiels 2025 de l'Organisation mondiale de la Santé ne précise plus que les médicaments abortifs ne doivent être utilisés que lorsque cela est « légalement autorisé ou culturellement acceptable ».

    12 septembre 2025

    Les dirigeants pro-vie expriment leur inquiétude après l’inclusion des médicaments abortifs dans la dernière liste annuelle des médicaments essentiels de l’Organisation mondiale de la santé (OMS), soulignant que ces médicaments peuvent être « dangereux ». 

    La Liste modèle des médicaments essentiels 2025 , publiée à l’occasion de la « Journée internationale de l’avortement sécurisé », comportait une section consacrée aux médicaments abortifs, qui, pour la première fois, ne mentionnait pas que ces médicaments ne sont ni légaux ni culturellement acceptables partout. 

    Selon l’OMS, « la liste ne comporte plus l’avertissement encadré, en vigueur depuis 2005, qui spécifiait que ces médicaments ne devaient être utilisés que là où cela est légalement autorisé ou culturellement acceptable ». 

    Le Dr Ingrid Skop, vice-présidente et directrice des affaires médicales de l'Institut Charlotte Lozier et gynécologue-obstétricienne certifiée, a exprimé son inquiétude quant au fait que ces médicaments soient recommandés dans le monde entier, notant que les médicaments abortifs « ont un taux de complications quatre fois plus élevé que l'avortement chirurgical ».

    « Jusqu'à une femme sur cinq souffrira de complications et une sur vingt nécessitera une intervention chirurgicale », a déclaré Skop. « De plus, une étude récente a révélé que plus d'un tiers des femmes ayant eu recours à des médicaments abortifs n'étaient pas préparées à l'intensité de la douleur et des saignements qu'elles ont subis. » 

    « Pourtant, l’OMS recommande leur utilisation dans les pays du tiers monde dotés de systèmes de santé médiocres, où les soins d’urgence peuvent être limités, voire inexistants », a poursuivi Skop. 

     

    Qualifiant cette action de partie intégrante du « programme de contrôle de la population et d'eugénisme » de l'OMS, Skop a exhorté l'OMS à « plutôt consacrer davantage d'attention à aider les pays à obtenir les ressources dont ils ont besoin pour avoir un impact sur la mortalité maternelle, comme les banques de sang pour les hémorragies, les antibiotiques et les soins intensifs pour les infections. »

    Michael New, chercheur associé principal à l'Institut Charlotte Lozier et professeur adjoint de pratique à l'Université catholique d'Amérique, a ajouté que la décision de l'OMS était « décevante » mais « sans surprise ». 

    « L'Organisation mondiale de la santé a toujours eu un fort parti pris en faveur de l'avortement », a déclaré New, soulignant que le site Web du groupe qualifie l'avortement de « problème crucial de santé publique et de droits humains ».

    New a également noté que le site Web de l'OMS « affirme à tort que "les preuves montrent que la restriction de l'accès à l'avortement ne réduit pas le nombre d'avortements", même si de nombreuses études montrent que l'incidence de l'avortement est affectée par son statut légal ». 

    Susan B. Anthony, directrice des affaires politiques et de la communication de Pro-Life America, Kelsey Pritchard, a exprimé sa gratitude pour le retrait des États-Unis de l'OMS en janvier.  

    « Heureusement que le président Trump a retiré les États-Unis de l'OMS, qui pro-avortement, et ils continuent de prouver que cette décision est la bonne », a-t-elle déclaré. « L'industrie de l'avortement – ​​y compris les réseaux criminels étrangers de médicaments abortifs – inonde chaque État de ces médicaments, qu'ils soient légaux ou non. » 

    Pritchard a également noté que les médicaments abortifs peuvent être « dangereux ». 

    « Un nombre croissant de preuves scientifiques et d’histoires d’horreur réelles montrent que les médicaments abortifs sont bien plus dangereux que ce qui est annoncé, exposant les risques graves qu’ils représentent pour les femmes et les filles ainsi que pour les enfants à naître », a-t-elle déclaré.

    « Semaine après semaine, ces médicaments dangereux provoquent de nouvelles tragédies : des femmes contraintes et empoisonnées, des filles transportées d’urgence aux urgences, des mères mourant avec leurs bébés – tout cela pendant que l’industrie de l’avortement profite de la tromperie et que les agresseurs bénéficient d’un accès illimité aux médicaments », a poursuivi Pritchard.

    Pritchard a anticipé l'examen du médicament par la FDA, déclarant que « nous sommes confiants qu'une fois les preuves examinées, il sera indéniable à quel point ces médicaments sont réellement nocifs ». 

    Un projet de loi californien autorisant les ordonnances d'avortement anonymes attend d'être signé 

    Un projet de loi californien qui permettrait aux prestataires de soins de santé de prescrire anonymement des médicaments abortifs pourrait bientôt devenir loi . 

    La loi permettrait à un pharmacien de délivrer des médicaments abortifs « sans le nom du patient, le nom du prescripteur ou le nom et l'adresse de la pharmacie, sous réserve d'exigences spécifiques », selon le texte du projet de loi.

    Cette loi permettrait aux avorteurs d'envoyer anonymement des médicaments abortifs par courrier aux patientes en Californie et dans le reste des États-Unis, même dans les États où ces médicaments sont illégaux. Cela pourrait compliquer la constitution de dossiers judiciaires contre les avorteurs pratiquant des lois de protection.

    Le procureur général de New York intervient dans une bataille juridique historique sur les lois de protection de l'avortement

    La procureure générale Letitia James intervient dans une affaire historique impliquant un avorteur new-yorkais qui aurait prescrit des pilules abortives à une patiente au Texas, où ces médicaments sont illégaux. 

    James a envoyé une lettre au juge de la Cour suprême de l'État du comté d'Ulster, à New York, affirmant qu'elle avait le pouvoir d'appliquer la loi sur le bouclier de l'État - une loi conçue pour protéger les avorteurs qui violent les lois d'autres États. 

    La loi sur le bouclier contre l'avortement interdit aux fonctionnaires de l'État de coopérer aux enquêtes sur les avorteurs pratiquant des avortements hors de l'État, même lorsque les médicaments abortifs sont illégaux dans ces États.

    La bataille juridique est l'un des premiers défis à relever pour la loi de protection de 2023 de l'État de New York.

     
    Kate Quiñones est rédactrice pour la Catholic News Agency et membre du College Fix. Elle a été publiée par le Wall Street Journal, le Denver Catholic Register et CatholicVote. Elle est diplômée du Hillsdale College. Elle vit dans le Colorado avec son mari.

  • Un chrétien irakien en fauteuil roulant a été poignardé à mort à Lyon

    IMPRIMER

    De Solène Tadié sur CNA :

    Un chrétien en fauteuil roulant tué alors qu'il diffusait sa foi en direct en France 

    Un chrétien irakien de 45 ans, qui avait fui son pays pour échapper aux persécutions islamistes, a été poignardé à mort à Lyon, dans le sud de la France, le soir du 10 septembre 2025.

    12 septembre 2025

    Un chrétien irakien de 45 ans qui avait fui son pays natal pour échapper aux persécutions islamistes a été poignardé à mort à Lyon, dans le sud de la France, dans la soirée du 10 septembre.

    Il aurait diffusé en direct sur TikTok une vidéo dans laquelle il parlait de sa foi. L'attaque a choqué les communautés chrétiennes locales et suscité des appels à clarifier les motivations de ce meurtre. 

    Selon le journal local Le Progrès , la victime, identifiée comme Ashur Sarnaya — handicapée et en fauteuil roulant — rentrait à son immeuble lorsqu'un homme, qui l'attendait apparemment, l'a frappé au cou avec un couteau. Les secours, alertés peu avant 22h30, l'ont trouvé en arrêt cardiaque et n'ont pas pu le réanimer. 

    Né en 1979, Sarnaya vivait dans l'immeuble avec sa sœur depuis plus d'une décennie après avoir fui l'avancée de l'État islamique en Irak en 2014. Les voisins le décrivaient comme « une personne vulnérable qui ne marchait pas et ne causait jamais de problèmes ».

    Un meurtre antichrétien ?  

    Des proches ont déclaré aux médias locaux que Sarnaya, un chrétien assyrien, animait régulièrement des sessions en direct sur TikTok le soir pour parler du christianisme. Dans une vidéo qui circulait encore en ligne le lendemain matin, on le voyait apparaître le visage couvert de sang coulant de son nez et de sa bouche.

    « C'était quelqu'un de normal. Il faisait des vidéos en direct sur TikTok pour répandre la parole de Dieu. Il n'avait aucun ennemi, aucun problème avec qui que ce soit », a déclaré sa sœur à RMC-BFM Lyon, racontant comment elle avait été alertée par des amis qui regardaient le live au moment de l'attaque. « Quand je suis arrivée, il était mort. Il était par terre, il y avait beaucoup de monde, la police, les pompiers. »

    Sur ses comptes de réseaux sociaux, Sarnaya partageait souvent des témoignages de foi en arabe. Dans une publication citée par Aleteia France, il se plaignait que ses contenus étaient fréquemment bloqués ou suspendus suite à des signalements d'utilisateurs musulmans. En mars, il a affirmé avoir été agressé physiquement par des musulmans.

    Le président de l'Association assyro-chaldéenne de Lyon, Georges Shamoun Ishaq, a déclaré aux médias catholiques que Sarnaya était « une personne très gentille, discrète, profondément croyante, qui aimait parler de la foi chrétienne ».

    Le parquet de Lyon a ouvert une enquête pour homicide, confiée à la Division de la criminalité organisée et spécialisée. À ce stade, les enquêteurs ne privilégient aucune hypothèse, qu'elle soit criminelle, politique, religieuse ou liée aux stupéfiants. L'AFP aurait reçu une vidéo montrant un homme vêtu de noir et cagoulé quittant les lieux, identifié comme l'agresseur présumé.

    Les organisations catholiques réagissent 

    Les organisations catholiques en France ont exprimé leur vive inquiétude. L'Œuvre d'Orient a condamné « avec la plus grande fermeté le meurtre d'un chrétien irakien vulnérable », soulignant qu'« il est essentiel que les chrétiens du Moyen-Orient puissent témoigner de leur foi en toute sécurité et vivre dignement ». 

    SOS Chrétiens d'Orient rappelle que Sarnaya avait fui les persécutions de Daech en Irak. « Il est inimaginable qu'un chrétien ayant fui les persécutions soit assassiné en France », a déclaré l'organisation, appelant à prier pour le repos de son âme et pour sa famille. 

    Les membres de sa famille ont également rendu hommage à Sarnaya sur les réseaux sociaux. Un cousin l'a décrit comme un martyr sur Facebook : « Il prêchait en direct lorsque sa vie a été tragiquement emportée », pouvait-on lire dans la publication, ajoutant que sa foi resterait toujours une source d'inspiration.

    Les réactions des dirigeants politiques ont été jusqu'à présent limitées. Marine Le Pen, cheffe du Rassemblement national (RND), a affirmé sur X que Sarnaya « a été sauvagement poignardé à mort à Lyon par un islamiste. Si l'octroi de l'asile aux personnes persécutées est légitime, notre politique d'immigration incontrôlée nous conduit désormais à accueillir leurs bourreaux. » 

    L'influenceur lyonnais Verlaine a également rendu hommage à la victime sur X, soulignant sa présence remarquée sur les réseaux sociaux, « où il partageait avant tout sa foi catholique… », suggérant que c'était la raison de sa mort. « Repose en paix, Monsieur », a-t-il écrit. 

  • « Je veux qu'on se souvienne de moi pour mon courage et ma foi » (Charlie Kirk avant sa mort)

    IMPRIMER

    De Tyler Arnold sur CNA :

    Charlie Kirk avant sa mort : « Je veux qu'on se souvienne de moi pour mon courage et ma foi »bouton de partage d'e-mailsbouton de partage sharethis

    11 septembre 2025

    Quelques mois seulement avant son assassinat le 10 septembre, Charlie Kirk, fondateur de Turning Point USA — un militant conservateur du campus et un chrétien évangélique déclaré — avait déclaré qu'à sa mort, il voudrait qu'on se souvienne de lui pour sa foi chrétienne.

    « Si tout disparaît complètement, comment voulez-vous qu'on se souvienne de vous ? » a demandé Jack Selby, animateur de The Iced Coffee Hour, à Kirk à la fin d'une interview le 29 juin .

    « Si je meurs ? » répondit Kirk.

    « Tout disparaît », dit Selby. « Si vous pouviez être associé à une seule chose, comment voudriez-vous qu'on se souvienne de vous ? »

    « Je veux qu'on se souvienne de moi pour mon courage et ma foi », répondit Kirk. « Ce serait le plus important. Le plus important, c'est ma foi. »

    Kirk a été assassiné mercredi après-midi alors qu'il discutait avec des étudiants de l'Université d'Utah Valley dans le cadre de sa tournée « The American Comeback Tour ». Il avait installé une tente avec une banderole sur laquelle on pouvait lire « Prouvez-moi que j'ai tort », invitant les personnes qui contestent ses positions politiques, religieuses ou philosophiques à l'approcher et à débattre de ses opinions.

    La visite a débuté de la même manière que les autres visites de Kirk sur le campus : des étudiants et d'autres personnes faisaient la queue pour lui poser des questions. Environ 3 000 personnes étaient présentes pour le regarder ou débattre avec lui.

    À peine 20 minutes après le début de l'événement, un participant a interrogé Kirk sur le transgenrisme et la violence armée. Après un bref échange, Kirk et lui ont tiré une balle de fusil à verrou percée du côté gauche du cou, lui causant la mort.

     

    Un témoin, Brandon Russon, a déclaré à CBS News que peu avant que Kirk ne soit abattu, il discutait de sa foi chrétienne avec un autre participant. Lors de cette conversation, Russon se souvient que Kirk avait proclamé à la foule que « le Christ est Seigneur » et que le Fils de Dieu avait « vaincu la mort ».

    C’était une tendance courante dans son activisme sur le campus.

    Plus tôt cette année, Kirk a débattu avec un étudiant athée qui lui a demandé s'il souhaitait collaborer avec des conservateurs athées. Bien que Kirk ait déclaré qu'il accueillerait favorablement toute personne soutenant de bonnes causes, il a averti que l'athéisme ne pouvait pas produire un code moral approprié.

    « Il faut être un athée honnête et reconnaître que la morale est par définition subjective sans croyance en Dieu », a-t-il déclaré. « On ne peut être athée et croire en une morale objective. C'est impossible, et les vrais athées le reconnaîtront. »

    Kirk a souligné que les athées ont des prétentions morales. Ils suggèrent que les choses devraient être d'une certaine manière, par exemple que « le meurtre devrait être un mal », mais ne peuvent pas proclamer de normes morales objectives « s'il n'existe pas un pouvoir divin éternel sur vous ».

    « C'est une affirmation de vérité essentielle, car sans vérité objective ancrant une société, la situation devient une lutte de pouvoir », a averti Kirk. « Sans vérité, le pouvoir règne. Celui qui détient le plus de pouvoir finit par avoir le plus d'influence sur la société. Nous croyons que ce qui est objectivement juste, vrai, bon et beau devrait transcender la société. »

    Kirk a souvent parlé de sa foi dans des interviews, notamment avec l'éminent athée Bill Maher sur le podcast « Club Random » cette année, où Kirk a expliqué les doctrines chrétiennes de la grâce et de l'expiation. 

    « Nous croyons que [le Christ]… en souffrant la mort qu’il a subie sur la croix, il a expié nos péchés, les péchés de l’humanité », a déclaré Kirk à Maher. « … C’est fondamentalement une déclaration d’égalité humaine, que nous sommes tous pécheurs, que nous sommes tous dans le pétrin. Nous avons tous des problèmes. Nous avons tous des vices. … Nous sommes tous en deçà des normes divines et Jésus nous rend parfaits. »

    Tout au long de sa carrière, Kirk a encouragé les jeunes à se marier et à fonder une famille, s’est opposé à l’avortement et à l’idéologie du genre et a œuvré pour inspirer les étudiants à suivre le Christ.

    La relation de Charlie Kirk avec l'Église catholique

    Bien que protestant, Kirk participait souvent à des discussions théologiques avec des catholiques. Son épouse, Erika, est catholique baptisée, et le couple et leurs deux enfants ont été aperçus dans une église catholique de Scottsdale, en Arizona.

    Lors d’un podcast cette année, Kirk a déclaré à un intervenant : « Les catholiques sont tout simplement fabuleux de tant de manières différentes. »

    « Ils se battent pour la vie, ils se battent pour le mariage, ils se battent contre le transgenre », a-t-il déclaré.

    L'interlocuteur a interrogé Kirk sur la mariologie catholique, un sujet sur lequel, selon lui, les catholiques vont « trop loin ». Pourtant, Kirk a déclaré qu'il serait « heureux d'en débattre » et que les évangéliques pourraient « mieux se souvenir de Marie, l'étudier, en parler et la mettre en avant, car elle a été un instrument choisi par Dieu Tout-Puissant pour amener Notre Seigneur dans ce monde ».

    « En tant que protestants et évangéliques, nous vénérons Marie », a-t-il déclaré. « Elle était très importante. Elle était un réceptacle pour Notre Seigneur et Sauveur. Je pense que nous avons… surcorrigé. Nous ne parlons pas assez de Marie, nous ne la vénérons pas assez. Marie était clairement importante pour les premiers chrétiens. Il y a quelque chose là-dedans. En fait, je crois qu'une des façons de remédier au féminisme toxique en Amérique est de dire que Marie est la solution. »

    Kirk a également évoqué la tendance à se tourner vers les églises chez de nombreux jeunes hommes lors d'une interview avec Tucker Carlson cette année. Il a qualifié l'église de « bouée de sauvetage dans ce tsunami de chaos et de désordre » et a souligné que beaucoup assistent à la messe catholique parce qu'ils « aspirent à quelque chose qui dure » et « à quelque chose d'ancien et de beau ».

    Le vice-président JD Vance, catholique, a publié sur X que Kirk « croyait sincèrement en Jésus-Christ et l'aimait » et « avait une foi profonde ». Vance a souligné que Kirk était un ami et qu'ils discutaient souvent de sujets théologiques.

    « Nous avions l'habitude de nous disputer à propos du catholicisme et du protestantisme, et de savoir qui avait raison sur des questions doctrinales mineures », a-t-il déclaré. « Parce qu'il aimait Dieu, il voulait le comprendre. »

    Dans le diocèse de Winona-Rochester, au Minnesota, l'évêque Robert Barron a publié sur X qu'il avait pris un petit-déjeuner avec Kirk il y a environ quatre ans et discuté de théologie. Kirk devait participer à son émission « Bishop Barron Presents » dans moins de deux semaines.

    « Il était en effet un grand débatteur et également l’un des meilleurs défenseurs du discours civil dans notre pays, mais il était, avant tout, un chrétien passionné », a déclaré Barron. 

    « En fait, lors de ce petit-déjeuner à Phoenix, nous n'avons pas beaucoup parlé de politique », a déclaré Barron. « Nous avons parlé de théologie, à laquelle il s'intéressait profondément, et du Christ. Je sais que je me joins à des millions de personnes à travers le monde pour prier afin qu'il repose maintenant dans la paix du Seigneur. »

    Kirk a également pris part au deuil des victimes de la fusillade survenue le mois dernier à l'église catholique de l'Annonciation à Minneapolis. Dans son émission, il a expliqué comment on peut croire en Dieu même en pleine tragédie.

    « La croix est la réponse de Dieu au mal », a déclaré Kirk. « … La question ne devrait pas être : “Pourquoi le mal existe-t-il ?”, mais plutôt : “Qu’a fait Dieu pour y remédier ?”. Et la croix est la réponse. »

     
    Tyler Arnold est journaliste pour la Catholic News Agency, basé au bureau d'EWTN News à Washington. Il a précédemment travaillé au Center Square et a publié des articles dans divers médias, dont l'Associated Press, la National Review, l'American Conservative et le Federalist.
     
    Lire également : La vérité ne peut être tuée : un hommage à Charlie Kirk