De Michael J. Miller sur le CWR :

Le professeur Jérôme Lejeune, l'éthique humaine et l'enfant à naître

La distinction philosophique entre la transmission de la forme et la transmission de la matière exclut les arguments matérialistes grossiers selon lesquels le fœtus ne serait qu’un « simple amas de cellules », une « partie du corps de la femme » ou sa propriété exclusive.

16 octobre 2026

Photo : Dr Jérôme Lejeune (1926-1994). Crédit : Fondation Jérôme Lejeune via Wikimedia (CC BY-SA 3.0).

Le 7 mai 1974, moins de 500 jours après que la Cour suprême des États-Unis a rendu la désastreuse décision Roe v. Wade légalisant l’avortement dans tout le pays, un généticien de renommée mondiale témoignait devant la sous-commission des amendements constitutionnels de la commission des affaires judiciaires du Sénat américain. Il venait soutenir une proposition d'amendement sur le droit à la vie (Human Life Amendment).

Le docteur Jérôme Lejeune exerçait la médecine auprès d’enfants atteints de déficiences intellectuelles. Il était également professeur de génétique fondamentale à l’Université René Descartes à Paris et un défenseur éloquent des êtres humains à naître. Des extraits de son témoignage ont été publiés par la Human Life Review (hiver 1975, pages 105-107) sous le titre « Annexe C : La génétique humaine et l’enfant à naître ». La majeure partie de ce texte est réimprimée ici, accompagnée de commentaires. L’anglais parlé par le témoin expert était excellent, mais parfois peu idiomatique ; les clarifications ponctuelles sont indiquées entre crochets.

Lejeune déclara :

La transmission de la vie est tout à fait paradoxale. Nous savons avec certitude que le lien qui unit les parents aux enfants est à chaque instant un lien matériel, car nous savons que c’est de la rencontre de la cellule féminine (l’ovule) et de la cellule masculine (le spermatozoïde) qu’émergera un nouvel individu.

Mais nous savons avec le même degré de certitude qu'aucune molécule, aucune particule individuelle de matière contenue dans l'œuf fécondé, n'a la moindre chance d'être transmise à la génération suivante. Par conséquent, ce qui est réellement transmis, ce n'est pas la matière en tant que telle, mais une conformation spécifique de la matière, ou plus précisément, [une sorte d'] « information ».

Le cadre des trimestres fixé par Roe v. Wade était complètement arbitraire, sans le moindre fondement biologique ou philosophique. Il reflétait plutôt l'approche de l’establishment protestant libéral aux États-Unis à cette époque : son « Évangile social » (Social Gospel) désacralisait la loi morale et élargissait la liberté individuelle afin de réformer et de moderniser la société. Pour les partisans de l’Évangile social, la décision de la Cour suprême semblait être une tentative raisonnable de « concilier » les droits de l’enfant à naître avec les intérêts de la mère et le bien commun. Cette mise en balance des intérêts présuppose toutefois que plus l’être humain est petit, moins il est humain et moins il a de droits.

Le « paradoxe » initial de Lejeune ne s'attaque pas au système des trimestres, mais pose une question radicale : comment une nouvelle vie humaine commence-t-elle ? Le lien avec les parents est matériel, mais pas exclusivement, et il n'y a donc pas « plus » de vie humaine à mesure que l'embryon grandit.

Dans le paragraphe suivant, Lejeune compare « la machinerie complexe des molécules codées comme l'ADN, les protéines d'ARN, etc., qui sont le véhicule de l'hérédité » avec d'autres « processus de reproduction, qu'ils soient naturels ou artificiels ». Par exemple, une statue doit être construite dans un matériau quelconque et ne pourrait pas exister si [elle était] faite de pur vide.

Note sur les supports audio pour les lecteurs de la génération Y (Millennials) : Les disques vinyles reproduisaient les ondes sonores en faisant vibrer l'aiguille d'un tourne-disque le long d'un sillon en spirale. Les enregistrements sur bande magnétique étaient encore analogiques, bien que dans ce cas, les vibrations soient enregistrées sous forme de fluctuations magnétiques au fur et à mesure que la bande se déroulait. Dans l'audio numérique, des paquets distincts d'informations, des séries de uns et de zéros, ressemblent au code génétique, qui est composé de séquences de quatre bases – l'adénine, la cytosine, la guanine et la thymine (A, C, G et T) – le long de la double hélice.

Ici, le Dr Lejeune verrouille son argument implicite : la taille minuscule d'un être humain aux premiers stades de son développement ne diminue en rien son humanité, son identité ou sa valeur. Il a guidé avec charme son public de spécialistes — pour la plupart des juristes — par un chemin détourné vers cette conclusion, tout en restant dans son domaine de compétence en tant que généticien. Pourtant, le bon docteur impose une transition importante : il personnifie l'ADN (« chaque caractéristique de chacun de nous »), note qu'il est non seulement informatif mais qu'il a aussi une finalité, et décrit les « instructions » du code génétique dans un langage biblique, comme des commandements. Il introduit ainsi subtilement la notion d'un Législateur et de la loi morale comme une conclusion raisonnable qui découle des découvertes de la science génétique.

…

L'exemple de l'œuf de poule illustre le fait scientifique que Lejeune souligne souvent dans ses écrits : après la conception, aucune nouvelle information génétique n'est ajoutée lors du développement ultérieur ; l'embryon unicellulaire est un individu complet et unique.

La « réduction » évoquée ici est celle dépeinte par Aldous Huxley dans son roman dystopique Le Meilleur des mondes, dans lequel les êtres humains commencent leur vie non pas in utero, mais dans des laboratoires industriels. Le traitement impersonnel d'un embryon humain ne fait pas pour autant de cet individu une personne moindre qu'une autre qui aurait été désirée et choyée.

Lejeune pivote ensuite vers une autre « réduction » courante de l'être humain à ses facultés visibles : certaines personnes regardent la photo d'un embryon et disent : « Il ne ressemble pas et n'agit pas comme un être humain ». Poursuivant sa métaphore musicale, il répond qu'il fait exactement ce qu'un être humain fait à ce stade précoce de son développement.

Cet exemple démolit la théorie fantaisiste du XIXe siècle, développée sur la base de l'anatomie comparée, selon laquelle l'embryon humain passe par de nombreux stades correspondant à des formes de vie inférieures (poisson, reptile, singe) avant de devenir pleinement humain. Cette théorie a été enseignée dans les manuels scolaires jusque bien avant dans le XXe siècle ! Curieusement, le cadre par trimestres de la décision Roe v. Wade encourage ce type de pensée antiscientifique. Lejeune donne à ses auditeurs l'occasion de sauver la face en soulignant les progrès rapides de la science génétique.

Le professeur Lejeune fait appel à l'imagination des législateurs de la sous-commission du Sénat, d'une manière qui rappelle la boutade de l'auteur romantique anglais Charles Lamb : « Même les avocats ont été des enfants autrefois ! ». Réentendre l'histoire du Petit Poucet, à l'âge adulte, peut éveiller un sentiment d'émerveillement face à la beauté du développement prénatal et un sentiment de solidarité avec les plus petits.

Au milieu des années 1970, près de 90 % des médecins aux États-Unis étaient des hommes (en France, environ 85 %). L'exemple de la maman kangourou s'adresse au paternalisme élitiste qui dominait la profession médicale à l'époque.

Des décennies plus tard, le philosophe suisse Bernard N. Schumacher observait qu'« Une personne en état de vulnérabilité nous enseigne que l'essentiel dans une vie humaine ne réside pas uniquement dans la dimension de l'utilité et de la performance, mais aussi dans l'attitude de dépendance confiante envers autrui. » [2]

Notes de fin :

[1] Cette perspective historique est résumée dans une critique de livre par Matthew Schmitz, « The Theology of Roe », dans First Things (février 2026) : 58-60.

[2] Bernard N. Schumacher, « Qualité de vie et éthique de vulnérabilité », Revue suisse de pédagogie spécialisée (avril 2013) : 7-14, p. 13.

Hausse de la haine anti-chrétiens en Europe, deux poids deux mesures

(source)

De David G. Bonagura, Jr sur le Catholic Thing :

Du désordre séculier à l’ordre catholique

16 octobre 2026

Nous sommes arrivés à un moment culturel incroyable. Le tambourinement en apparence irrépressible d'un progrès illimité, qui a longtemps caractérisé la Modernité, a perdu son rythme. Les avancées technologiques et l’ingénierie sociale n’ont pas tenu leur promesse d'une « vie bonne », toujours aussi insaisissable. Au lieu de cela, un changement rapide et sans boussole a généré un mécontentement, une détresse et un désenchantement généralisés. Ce dernier adjectif est d’ailleurs devenu récemment le favori de plus d’un commentateur culturel.

Les anciens auraient utilisé un mot différent pour décrire l'impasse de notre monde séculier : désordonné. Pour saint Augustin, la paix est le but de toutes les créatures, et la paix, écrit-il dans La Cité de Dieu, est la « tranquillité de l'ordre – et l'ordre est la disposition de choses égales et inégales en un motif qui attribue à chacune sa fonction propre ». Le désordre survient lorsque les facettes de la vie sont décousues, de sorte que les choses inférieures, voire les choses mauvaises, évincent les biens propres à la vie et à la communauté. Lorsque les sociétés exaltent les péchés comme des biens, lorsque la politique devient omniprésente, lorsque la technologie engloutit chaque dimension de l'existence humaine, le désordre règne non pas avec la paix, mais avec l'anxiété, l'angoisse et l'asphyxie.

Pour les individus, la souffrance est interne. Comme l’écrit Augustin dans ses Confessions, « tout esprit désordonné est son propre châtiment ». Le péché est la cause première du désordre, et le désordre de notre époque découle des violations du Premier Commandement. Le monde séculier parle et agit comme si Dieu n'existait pas. Sans Dieu comme fondement et but de l'ordre, l'homme et sa volonté pécheresse prennent la place de Dieu en tant que bien suprême. La volonté déchue de l'homme est consumée, selon la formule mémorable d'Augustin, par la libido dominandi, la soif de dominer les autres, qui est la source de tous les conflits et de tous les désordres dans cette Cité des Hommes.

L'unique moyen de corriger notre désordre actuel, en dehors du second avènement du Christ, est de réordonner nos vies et nos sociétés à partir de Dieu. Cela exige, d'abord, que nous reconnaissions Dieu comme notre roi légitime et que nous ouvrions nos cœurs à Sa grâce, qui seule peut détourner nos volontés de la domination des autres pour les orienter vers le service des autres. L'augmentation notable des conversions au catholicisme ces dernières années témoigne du fait que les hommes et les femmes trouvent de plus en plus l'antidote au désordre séculier dans les vérités salvatrices et la grâce divine abritées au sein de la sainte Église catholique.

Pourtant, cette large cohorte de convertis ne représente qu'une fraction d'une population plus vaste qui, bien que désenchantée par le désordre actuel, n'est pas encline ou pas prête à chercher des remèdes dans la religion, et encore moins dans l'Église. Comment pourrions-nous les convaincre de passer du désordre séculier à l'ordre catholique ?

Premièrement, nous devons dissiper toute crainte selon laquelle « l'ordre catholique » serait synonyme de tradwives (femmes au foyer traditionnelles), de La Servante écarlate, de gouvernement autoritaire, de théocratie, d'oppression ou d'uniformité sociale. Il n'est rien de tout cela. L'ordre catholique n'est pas un programme politique ni une intervention sociétale. Il s'agit plutôt, pour reprendre les mots du grand historien Christopher Dawson, de l'agencement de « l'ensemble de la vie vers l'unité, non par le déni et la destruction des valeurs humaines naturelles, mais en les mettant en relation vivante avec la vérité spirituelle et la réalité spirituelle ».

Le but de l'ordre catholique n'est pas l'établissement de structures. Il transcende plutôt les nombreuses structures existantes pour les harmoniser avec les prérogatives divines. Dans le langage de saint Paul, l'ordre catholique vise à « réunir toutes choses dans le Christ », car « si quelqu'un est en Christ, il est une nouvelle créature ; les choses anciennes sont passées, voici que toutes choses sont devenues nouvelles. » (Éphésiens 1:10 ; 2 Corinthiens 5:17). L'ordre catholique est une manière de vivre qui permet à l'Esprit Saint, qui est intimement proche de nous, de pénétrer tous les aspects de la vie et de les diriger vers la communion avec Dieu. Il aide l'individu à brider sa volonté rebelle et conduit la société à élever le bien commun au-dessus des divisions partisanes.

Grâce à sa foi inébranlable en Dieu, l'ordre catholique offre un réenchantement, c'est-à-dire une espérance en la rédemption de Dieu qui peut être discernée au sein d'un monde marqué par le mal. En contrepartie, les sécularistes offrent-ils la moindre espérance ? Un monde sans Dieu, qui est le monde Moderne, peut-il procurer la joie, la confiance et la stabilité que promet l'ordre catholique ? Un monde sans Dieu peut-il offrir l'aventure et l'excitation qui découlent du fait de savoir que Dieu est à l'œuvre parmi Son peuple en ce moment même, et qu'Il sanctifie tant de personnes et de lieux qui semblaient, il y a quelques jours à peine, irrémédiablement perdus ?

Lorsque nous réalisons que le dynamisme de l'amour de Dieu embrase l'ordre catholique, nous comprenons que Ses lois – que les sécularistes redoutent à cause des caricatures de la religion qu'ils ont absorbées – en sont les fondations. Elles sont les poutres de soutien de cet ordre qui empêchent le péché de déclencher le désordre et permettent le bon agencement des parties constitutives de la vie. Lorsque les lois de Dieu sont observées, la grâce circule avec plus d'agilité dans les âmes et produit davantage de fruits de l'Esprit.

Aux désenchantés, je lance cet appel : n'attendez pas d'avoir un siège dans la fusée d'Elon Musk vers Mars comme billet de sortie pour échapper au désordre mondial – il y aura du désordre là-bas aussi. La réponse aux besoins du monde moderne est cachée sous nos yeux ; il vous suffit d'avoir les yeux de la foi pour la voir. L'ordre catholique harmonisera les éléments décousus ou dysfonctionnels de votre vie avec Dieu, qui enverra Sa grâce pour vous aider à la réordonner. Alors vous vous sentirez à nouveau enchantés, car vous saurez que le monde, malgré tous ses problèmes, n'appartient ni aux puissances, ni aux technologies, ni aux forces du mal, mais à Dieu.

D'Andrea Zambrano sur la NBQ :

Divorce et faible taux de natalité : il existe une corrélation, et cela écarte tout alibi.

D'Eglise Info sur Facebook :

Jésus ou Pinocchio pour fêter Noël dans les églises de Tournai ? L’évêché a tranché.

Pas de Pinocchio sous les voûtes tournaisiennes cette année. D'abord, la subvention de la ville a été réduite de 60 %. Ensuite, en refusant d'accueillir le spectacle commercial de Luc Petit dans les églises Saint-Jacques et Saint-Quentin, la cathédrale étant en travaux, Mgr Frédéric Rossignol et son conseil ont fait un choix cohérent.

Le metteur en scène tournaisien réfute que ses spectacles soient du « pur divertissement » : pour lui, Pinocchio s'inscrit parfaitement dans le récit du Christ.

L'Évêché ne juge pas la qualité artistique : acrobates et décors féeriques ont leur charme. La question est ailleurs : quelle est la vocation d'une église ? Elle reste avant tout un lieu où l'on vit une expérience du sacré. Concerts, conférences ou spectacles y ont leur place s'ils servent cette dimension. Devenue lieu de pur divertissement, l'église perd sa fonction.

À Noël, les fidèles fréquentent le plus les églises. Or un spectacle d'une telle ampleur transforme l'édifice et rend la prière et le culte difficiles, voire impossibles. Fermer un lieu de culte aux croyants à Noël pour un spectacle payant, c'est inverser les priorités.

Mgr Rossignol met en garde contre le syncrétisme, cette confusion entre l'Évangile et des messages positifs venus d'ailleurs. Lire la Nativité à travers le pantin de Collodi relève de l'interprétation de l'auteur, pas du récit chrétien.

L'Évêché n'a fermé aucune porte. Il a proposé l'église Saint-Nicolas, désacralisée et dédiée aux manifestations culturelles, dont la fabrique n'a, selon lui, pas encore été contactée. Tournai Expo ou une autre salle restaient aussi possibles. Le public de Luc Petit, fidèle, suivra son spectacle ailleurs.

Ce débat clarifie la vocation des lieux de culte, de plus en plus sollicités pour des manifestations commerciales.

Une synthèse de presse de gènéthique.org :

« J’avais été mis en garde », « et c’est exactement ce qui s’est passé » : les « regrets » de l’ancien Premier ministre québécois sur l’« aide à mourir »

De Fernando Rodríguez-Borlado sur didoc.be :

Féminisme et maternité

De Martin Locksley sur kath.net/news :

« Désinfecter » l'Europe ?

12 octobre 2026

Un nouveau rapport contre la haine qualifie les défenseurs de la vie et de l'enfance de « charge virale »

Vienne (kath.net) Un rapport récent intitulé The Hate Review a publié une liste d'initiatives sceptiques à l'égard de l'agenda du genre. Les critiques contre l'avortement, la sexualisation à l'école ainsi que la chirurgie transgenre chez les mineurs sont ainsi dénoncées. Des associations autrichiennes sont également classées dans le « spectre anti-genre ». Les voix de la société civile en faveur de la protection de la vie et de l'enfance sont explicitement qualifiées de « pollution » dans ce rapport. L'objectif à long terme de l'organisation Forbidden Colours serait de « désinfecter l'Europe » des positions conservatrices.

Le rapport a été publié en septembre 2026 par l'ONG Forbidden Colours, basée à Bruxelles. Forbidden Colours s'engage pour les droits des personnes LGBTIQ+ en Europe. Selon ses propres déclarations, un « accent particulier de son travail est mis sur l'observation des acteurs qui font de la communauté LGBTIQ+ un bouc émissaire ». L'ONG affirme disposer d'un vaste réseau européen.

L'auteur de The Hate Review, Vincent Reillon, mène des activités de plaidoyer politique à Bruxelles. Il a travaillé auparavant pour le service de recherche du Parlement européen et pour la représentation permanente de la France auprès de l'UE. Le directeur général, Rémy Bonny, dirige l'organisation depuis avril 2021. Sous sa direction, celle-ci s'est notamment mobilisée contre les restrictions imposées par la Hongrie sur les contenus liés aux LGBTIQ+ dans les médias et les écoles.

Une présentation est annoncée au Parlement européen pour le 12 octobre, parrainée par le Luxembourgeois Marc Angel. Ce dernier appartient au groupe social-démocrate S&D. Depuis 2020, il est coprésident de l'intergroupe sur les droits LGBTIQ+ au Parlement européen.

Pathologisation de l'engagement de la société civile

La sémantique du rapport est frappante et frise véritablement l'incitation à la haine. L'engagement social des groupes listés est comparé à une « charge virale » (p. 5). Dans son appel final, le rapport réclame la « désinfection de l'Europe » par le « démantèlement » patient de ses acteurs et de leurs visions du monde (p. 29).

Ce choix de mots pathologisant constitue une étape préliminaire à l'appel à la violence et doit donc être condamné de la manière la plus ferme. Présenter des voix critiques comme une maladie infectieuse vise à les exclure du discours public et des processus démocratiques. Or, les droits de l'homme ne sont pas un privilège accordé en échange d'une approbation de la politique dominante. La liberté de croyance, d'opinion et d'association s'applique bien entendu aussi aux personnes qui s'engagent pour la vie à naître ou qui rejettent la sexualisation des enfants dans les établissements d'enseignement. La Charte des droits fondamentaux de l'UE protège l'orientation sexuelle au même titre que les convictions religieuses et politiques.

Forbidden Colours alimente une suspicion généralisée contre des initiatives parentales pacifiques, des défenseurs du droit à la vie et des communautés ecclésiales. L'ONG semble moins intéressée par un débat constructif que par l'alimentation d'une image globale de l'ennemi.

Alliance pour la famille : l'amour avec responsabilité

The Hate Review couvre une période de 25 ans et recense plus de 3 200 entrées ainsi que plus de 700 organisations et individus. Le rapport dresse le tableau d'un mouvement croissant et répandu dans toute l'Europe qui restreindrait ou attaquerait prétendument les « droits reproductifs » ou les droits des personnes LGBTIQ+. Cela englobe en particulier les initiatives pour la défense de la vie, les droits des parents et la prévention des abus sexuels sur les mineurs.

Les descriptions du rapport reprennent à plusieurs reprises des images pathologisantes telles que la « contamination » sociale, la « fièvre » ou l'« infection ». Comme contre-stratégie, il est proposé de se mobiliser pour une « désinfection » à long terme contre les militants de la protection de la vie et de l'enfance.

Même l'organisation autrichienne Familienallianz (Alliance pour la famille) est mentionnée dans ce rapport contre la haine. Depuis plus de 10 ans, elle mène un travail d'information important dans le domaine des droits des parents et de la protection de l'enfance. Elle publie des brochures qui aident les parents et les enfants à faire la distinction entre éducation sexuelle et sexualisation. Elle soutient le groupe de travail « Pour une éducation sexuelle de valeur », porté par des parents et des professionnels. De plus, la Familienallianz propose une ligne d'écoute, du coaching parental, des dépliants gratuits et des conférences. De telles offres contribuent grandement à donner aux parents les moyens d'aborder de manière autonome les concepts d'éducation sexuelle.

Le dialogue plutôt que la désinfection

Au lieu de « désinfecter » les points de vue alternatifs, l'Europe a besoin d'espaces de débat ouverts et libres. La dignité humaine ne doit pas dépendre de l'adhésion ou non à des valeurs progressistes. Le Parlement européen devrait, tout particulièrement lors de controverses sociétales, veiller à la défense de la liberté d'expression et de croyance, et promouvoir une culture du dialogue et du respect mutuel.

Voici une synthèse objective de la manière dont la réflexion éthique, économique et politique aborde aujourd'hui le risque qu'une impasse budgétaire dans les pays occidentaux puisse déboucher sur une offre élargie du recours à l'euthanasie. Cette question semble d'actualité au moment où la Région Wallonne est décidée à faire des économies sur le fonctionnemennt des maisons de repos.

1. La réalité de la contrainte budgétaire : le vieillissement démographique

Les pays occidentaux font face à un effet de ciseaux financier inédit :

• La baisse du ratio actifs/inactifs : Le départ à la retraite de la génération du baby-boom et la dénatalité réduisent le nombre de cotisants par rapport au nombre de pensionnés.
• L'explosion des coûts de la dépendance : Les dépenses de santé ne sont pas linéaires ; elles se concentrent de manière critique sur les dernières années de vie (soins palliatifs, traitements des maladies chroniques, hébergement en structures spécialisées).
• Le risque de sous-financement chronique : Face à des dettes publiques élevées, les États peinent à financer dignement le grand âge, ce qui fragilise les systèmes de soins de santé et les maisons de repos.

2. Le mécanisme de glissement par défaut de soins

Le risque qu'une impasse budgétaire élargisse l'offre ou le recours à l'euthanasie ne se formalise pas par une volonté politique explicite, mais par un mécanisme indirect appelé « l'alternative par défaut » :

• Le manque de moyens pour la dépendance : Si l'accès aux soins de longue durée et aux structures d'accueil devient financièrement inaccessible pour les familles, ou si la qualité de vie y est jugée indigne en raison du manque de personnel, la fin de vie choisie peut être perçue comme la seule issue acceptable.
• L'insuffisance des soins palliatifs : Les experts en bioéthique soulignent que dans les pays où l'aide médicale à mourir est légalisée, celle-ci coûte structurellement moins cher à la collectivité que le maintien en vie via des soins palliatifs de pointe. L'impasse budgétaire pourrait ainsi inciter l'État (ou les assurances privées) à prioriser le financement de l'option la moins coûteuse.

3. Les signaux d'alerte et débats actuels

Ce scénario n'est plus une simple hypothèse de politique-fiction, mais un point de vigilance documenté :

• L'évolution des critères légaux : Au cours des dernières années, plusieurs législations occidentales ont élargi leurs critères d'accès à l'euthanasie ou à l'aide au suicide, passant d'un pronostic de mort imminente à des notions plus larges comme les « souffrances psychologiques incommensurables » ou la « polypathologie liée au grand âge ».
• La pression morale du "fardeau" : Le principal danger identifié par les sociologues est l'internalisation d'une contrainte économique par les personnes âgées elles-mêmes. Face aux difficultés financières de leurs enfants ou au coût de leur prise en charge pour la société, certains aînés pourraient développer le sentiment de « coûter trop cher » et demander l'euthanasie par altruisme forcé ou culpabilité.
• Le débat sur la "fatigue de vivre" : Les déclarations récentes de certains gestionnaires de santé (évoquant l'euthanasie pour les personnes âgées « fatiguées de vivre » afin de préserver la viabilité des systèmes de solidarité) illustrent que la tentation d'une régulation comptable par la fin de vie commence à être verbalisée dans l'espace public.

En conclusion

L'impasse budgétaire des États occidentaux constitue un facteur de pression systémique majeur. Si aucune législation ne revendique l'euthanasie comme une mesure d'austérité, le sous-financement chronique de la dépendance et des soins de fin de vie crée un environnement où l'élargissement de l'offre d'euthanasie risque de devenir, par glissement éthique et économique, une variable d'ajustement structurelle face au défi du grand âge.

De Raphaela Ebner sur le Tagespost :

« L’avortement n’est pas un droit humain. »

La « Marche pour la Vie » a débuté par une messe et un rassemblement de prière œcuménique en différents lieux. Mgr Stephan Turnovszky, évêque auxiliaire viennois qui a présidé la cérémonie en l'église Saint-Charles (Karlskirche), a souligné l'importance de défendre les plus vulnérables. Il a évoqué les personnes en fin de vie, les personnes âgées et les malades, ainsi que les générations futures. La « Marche pour la Vie », a-t-il déclaré, ne vise pas avant tout à s'opposer, mais à soutenir : défendre la vie, les plus vulnérables et tous ceux qui offrent leur aide, sans distinction d'appartenance politique. L'évêque auxiliaire a également mis en garde contre toute forme de polarisation ou d'instrumentalisation politique de cet engagement pour la vie. « Il n'existe aucun droit humain à l'avortement », a-t-il affirmé clairement. « C'est une contradiction dans les termes. »

Un enfant ne doit pas constituer un problème ni un risque de pauvreté.

Lors du rassemblement sur la place devant l'église Saint-Charles, Ricarda Berger, députée et porte-parole du FPÖ (Parti de la liberté d'Autriche) pour les questions familiales, a réaffirmé : « Le droit d'une femme à disposer de son corps s'arrête là où commence une nouvelle vie. » Les droits humains appartiennent à tous, et donc aussi aux enfants à naître, a-t-elle souligné. Un enfant ne devrait jamais être un problème ni un facteur de risque de pauvreté, a déclaré la femme politique autrichienne. Il est de la responsabilité des responsables politiques d'offrir de véritables opportunités et des conseils indépendants. « Les enfants demandent du temps, de l'énergie, et parfois même de la patience, mais ils apportent aussi une quantité incroyable d'amour, de joie et d'espoir », a-t-elle conclu.

La porte-parole du FPÖ pour les familles a décrit la naissance de ses enfants comme les moments les plus inoubliables de sa vie. Petra Plonner, de l'initiative citoyenne #fairändern, s'est également adressée aux responsables politiques dans son discours : « Les femmes n'avortent pas par conviction, mais par désespoir : cela doit changer. » Convaincue que les femmes méritent mieux, elle a appelé à des mesures politiques de soutien pour garantir non seulement leur survie, mais aussi une vie digne.

Pratiquement aucun contre-manifestant

Guillaume de Thieulloy, organisateur de la Marche pour la vie, a prononcé un discours porteur d'espoir. Il a affirmé que l'avortement n'est pas seulement la destruction d'une vie innocente, mais aussi d'une société, et que, finalement, la protection de la vie triomphera. Barbara Seppi a présenté son projet « Maison de l'Espoir », qui offre un soutien concret aux femmes confrontées à une grossesse à risque. Elles peuvent y bénéficier d'un hébergement et d'un accompagnement gratuits pendant un an. Après les discours, les plus de 3 000 participants, selon les organisateurs, ont défilé dans le centre de Vienne jusqu'à la place Saint-Étienne.

Le temps gris d'octobre contrastait fortement avec l'atmosphère joyeuse et les couleurs chatoyantes des manifestants. La forte présence de jeunes était frappante, et de nombreux représentants des communautés religieuses étaient également présents. L'évêque Klaus Küng assista à la fois à la messe et au rassemblement. La « Marche pour la Vie », déclara-t-il, était « un signe de vie, la preuve que certains défendent l'inviolabilité de la vie ». Cependant, contrairement aux années précédentes, les participants de cette année n'ont guère remarqué de réaction de la part des contre-manifestants : ce n'est qu'après la fin de l'événement sur la Stephansplatz qu'une contre-manifestation organisée a vu le jour. Mais même cette tentative de faire entendre une voix dissidente sembla se perdre dans le tumulte de la grande ville.

L'urgence n'est pas seulement américaine...

De Alden Abbott sur The Catholic Thing :

Le Vatican devrait réaffirmer la culture de la vie

10 octobre 2026

Les évêques catholiques d'Arlington et de Richmond, Michael Burbidge et Barry Knestout, ont exhorté les Virginiens à rejeter la Question 1, un amendement constitutionnel soumis à référendum le mois prochain. Cet amendement vise à élargir l'accès légal à l'avortement. Les évêques ont averti que cette mesure instaurerait un prétendu droit fondamental à l'avortement « pour chaque personne, jusqu'à la naissance », y compris pour les mineures ; qu'elle mettrait en danger la santé et la sécurité des femmes ; qu'elle exclurait les parents des décisions concernant leurs filles mineures ; et qu'elle protégerait de toute poursuite judiciaire les personnes qui pratiquent des avortements. Leur conclusion est sans équivoque : cette proposition est « extrême, dangereuse, radicale et abominable ».

Cette déclaration nous rappelle avec force que la culture de mort n'est pas une abstraction. Elle se manifeste chaque fois que la loi considère la destruction délibérée d'une vie humaine innocente comme un droit, un service ou une forme de compassion. Elle se manifeste dans la banalisation de l'avortement et dans l'acceptation croissante de l'euthanasie et du suicide assisté. Elle se manifeste également lorsque le handicap, la dépendance, l'âge et la maladie sont présentés comme des raisons pour lesquelles une vie humaine serait devenue moins digne de protection. L'intervention des évêques soulève donc une question qui dépasse largement le cadre de la Virginie : le moment est-il venu pour le Vatican de renouveler la proclamation publique de l'Église en faveur de la culture de la vie ?

Saint Jean-Paul II a répondu à cette question avec une clarté remarquable en 1995 dans son encyclique Evangelium vitae. La vie humaine, enseignait-il, est un don de Dieu, possédant une dignité sacrée et inviolable, de la conception à la mort naturelle. L’Évangile de la Vie n’est pas un programme politique restreint. Il fait partie intégrante de l’Évangile, car chaque personne est créée à l’image de Dieu et appelée à la communion avec Lui. L’avortement et l’euthanasie ne sont pas de simples choix sociaux malheureux, ni des sujets sur lesquels l’Église aurait une simple préférence morale. Ce sont des violations graves de la loi morale, car elles s’attaquent directement à la vie innocente. Aucun gouvernement ne peut transformer une telle atteinte en un véritable droit humain.

L’encyclique Evangelium vitae insistait également sur le fait que défendre la vie exige plus que la simple condamnation d’actes particuliers. Une culture de la vie doit protéger les mères, les enfants, les personnes handicapées, les personnes âgées et les mourants ; soutenir les familles confrontées à l’adversité ; offrir une véritable prise en charge plutôt que l’abandon ; et résister à la tentation de mesurer la valeur humaine à l’aune de la productivité, de l’indépendance ou de la santé. L’autorité publique a le devoir de défendre le bien commun, et le droit à la vie est le fondement sur lequel reposent tous les autres droits. L’encyclique associe ainsi la vérité morale à la miséricorde, et la protection juridique à une civilisation de la solidarité.

Près de trente ans plus tard, cet enseignement est devenu plus urgent que jamais. Dans de nombreuses juridictions, l'avortement, autrefois toléré dans des circonstances limitées, est désormais érigé en droit constitutionnel fondamental. L'avortement médicamenteux et le « tourisme de l'avortement » ont facilité la dissimulation de la destruction de la vie prénatale. À l'autre extrémité de l'existence, l'euthanasie et le suicide assisté sont passés de propositions exceptionnelles à des composantes acceptées des politiques publiques. (Au Canada, 5 % des personnes meurent déjà par l'aide médicale à mourir [AMM], un chiffre qui ne fera qu'augmenter.) Dans certains endroits, on demande de plus en plus aux familles de considérer la mort comme une solution à la souffrance, aux coûts, à la dépendance ou aux difficultés sociales. Le discours sur l'autonomie peut masquer le fait que des personnes vulnérables peuvent se sentir obligées de choisir la mort pour ne pas être un fardeau pour autrui.

Au vu de tout cela, le pape Léon XIV devrait publier une encyclique consacrée spécifiquement au renouveau d'Evangelium vitae pour notre époque. Il existe un précédent remarquable : l'encyclique Centesimus annus de Jean-Paul II a revisité et actualisé l'encyclique Rerum novarum de Léon XIII un siècle après sa publication, en appliquant des principes fondamentaux à un contexte économique et politique en mutation. Une nouvelle encyclique pourrait accomplir la même démarche pour l'Évangile de la Vie. Elle pourrait réaffirmer les enseignements centraux d'Evangelium vitae tout en abordant les nouvelles technologies, les revendications constitutionnelles, les enjeux médicaux, le déclin démographique et le mouvement international visant à faire reconnaître l'avortement et l'aide médicale à mourir comme des droits humains.

Le pape Léon XIV rencontre une famille lors de l'audience générale du 27 août 2025 [Source : Vatican Media]

Une telle encyclique s'inscrirait dans la continuité de l'enseignement public de Léon XIV. Sa première encyclique, Magnifica humanitas, affirmait déjà que le droit à la vie s'étend de la conception à la mort naturelle et condamnait l'avortement provoqué, le meurtre d'innocents et l'euthanasie comme des actes gravement répréhensibles. Une encyclique consacrée à la vie pourrait donner à ces affirmations un cadre théologique, moral et pastoral solide. Elle pourrait enjoindre les évêques catholiques du monde entier – y compris ceux des Églises catholiques orientales – à faire de l'opposition aux politiques gouvernementales promouvant l'avortement et l'euthanasie une priorité pastorale.

Ce document doit être fondé sur des principes fondamentaux sans pour autant prendre de parti partisan. L’Église doit distinguer la certitude de son enseignement moral de la prudence requise face à des lois et politiques particulières. Mais la prudence ne saurait justifier le silence lorsque des gouvernements redéfinissent le meurtre comme un « droit » ou la « compassion » comme un abandon des plus vulnérables. Les évêques devraient encourager les catholiques à défendre la vie publiquement, tout en exigeant une aide concrète pour les femmes confrontées à une grossesse non désirée, un soutien généreux aux familles, une réforme de l’adoption, l’inclusion des personnes handicapées et des soins palliatifs de qualité. La culture de la vie ne sera pas convaincante si elle se limite à des interdictions. Elle doit s’incarner dans des pratiques d’accompagnement et d’amour sacrificiel.

Ce moment recèle peut-être aussi des raisons inattendues d'espérer. Le regain d'intérêt pour le catholicisme chez certains jeunes, la hausse des baptêmes d'adultes en France et la soif de tradition et de transcendance aux États-Unis et ailleurs laissent penser que la résignation face aux évolutions séculières n'est pas la seule issue possible. Il convient d'interpréter ces signes avec modestie ; ils n'effacent en rien les défis démographiques et culturels auxquels l'Église est confrontée. Ils montrent néanmoins pourquoi la clarté est essentielle. Une génération en quête d'une vision cohérente de la dignité humaine mérite d'entendre que la vie n'est pas jetable, que la souffrance n'annule pas la valeur d'une personne et que la liberté est orientée vers l'amour plutôt que vers l'autodestruction.

Le monde a trop longtemps toléré la dégradation de la vie humaine par le droit et les politiques publiques. La Question n° 1 du référendum en Virginie est un avertissement parmi tant d'autres. L'Église doit y répondre, ainsi qu'à la crise plus vaste qu'elle représente, avec la confiance et la compassion de l'Évangile. Le moment est mûr pour que le pape Léon XIV réaffirme la culture de la vie – et il est urgent d'agir.