Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Société

  • Dans une interview à Crux, le pape souligne l'accueil des catholiques LGBTQ et ne changera pas l'enseignement

    IMPRIMER

    D'Elise Ann Allen sur Crux :

    Dans une interview à Crux, le pape souligne l'accueil des catholiques LGBTQ et ne changera pas l'enseignement

    18 septembre 2025

    ROME – Dans une longue interview accordée pour une nouvelle biographie sur lui, le pape Léon XIV a déclaré que son approche envers les catholiques LGBTQ serait similaire à celle de son prédécesseur : une attitude d'accueil sans changer l'enseignement de l'Église.

    « Ce que j'essaie de dire, c'est ce que François a dit très clairement lorsqu'il disait : “ tous, tous, tous ”. Tout le monde est invité, mais je n'invite pas quelqu'un parce qu'il a ou n'a pas une identité particulière. J'invite quelqu'un parce qu'il est fils ou fille de Dieu », a déclaré le pape.

    Le pape Léon XIV a accordé deux entretiens distincts pour le livre, pour un total d'environ trois heures. Le premier a eu lieu le 10 juillet, dans sa résidence d'été de Castel Gandolfo, et le second le 30 juillet, dans son appartement de la place Saint-Uffizio, au Vatican.

    Dans la deuxième des deux interviews, qui constitue le dernier chapitre du livre, Léon a déclaré qu'actuellement, il n'avait pas de plan spécifique pour l'engagement de la communauté LGBTQ+, mais a souligné l'importance de l'inclusion tout en maintenant la famille traditionnelle fondée sur le mariage entre un homme et une femme.

    Il a dénoncé ce qu'il considère comme une « obsession » occidentale pour la sexualité, affirmant qu'un autre cardinal de l'Est, lors du Synode des évêques sur la synodalité convoqué par le pape François, avait déploré que « le monde occidental soit fixé, obsédé par la sexualité ».

    Lire la suite

  • Cardinal Ambongo : « Fiducia Supplicans » est un mauvais chapitre de l’histoire du pape François

    IMPRIMER

    D'InfoCatolica :

    Cardinal Ambongo : « Fiducia Supplicans » est un mauvais chapitre de l’histoire du pape François
    Cardinal Ambongo à Giezno | © Coupure de photo de Paulina Guzik pour OSV

    « Cela a causé beaucoup de tort aux fidèles catholiques, et même au-delà. »

    Cardinal Ambongo : « Fiducia Supplicans » est un mauvais chapitre de l’histoire du pape François

    Interrogé sur le fait de savoir si le pape François regrettait d'avoir publié « Fiducia Supplicans », il a répondu qu'il « ne pouvait pas entrer dans les détails car il s'agit d'informations confidentielles », mais il a affirmé que le pape l'avait autorisé à publier le document intitulé « Non à la bénédiction des couples homosexuels dans les églises africaines ».

    ( OSV/InfoCatólica ) Le XIIe Sommet de la paix du Concile de Gniezno (Pologne), qui s'est tenu du 11 au 14 septembre, a offert aux catholiques la défense courageuse de la foi des prélats africains. Le cardinal Sarah a d'abord évoqué les menaces contemporaines qui pèsent sur l'humanité et l'actualité des enseignements de saint Jean-Paul II.

    Un entretien avec le cardinal Ambongo par Paulina Guzik a été publié aujourd'hui dans OSV. Ces deux entretiens illustrent clairement l'ordre de priorité des communautés catholiques martyrisées et leur attachement à l'Évangile, par rapport à d'autres pays, prélats et cardinaux, plus bourgeois et complaisants envers le « monde ».

    Le cardinal, qui est aussi l'actuel président du SCEAM (comme le CELAM mais pour toute l'Afrique), en plus d'aborder des questions plus locales comme la situation au Congo, le rôle de l'Église et l'exemple donné par saint Jean-Paul II, a aussi abordé avec Guzik trois thèmes centraux qui ressortent des interviews de nombreux cardinaux et théologiens au début de cette année académique.

    D'un côté, la tâche du Pape, sur laquelle Ambongo concentre deux aspects, et de l'autre, le désastre qu'a été « Fiducia Supplicans ».

    Garantir l'unité des catholiques

    Quand on est pape, sa première responsabilité est d'assurer l'unité des catholiques, comme on le sait, au sein de l'Église. L'Église catholique est universelle. Il y a parfois des tendances dans un sens ou dans l'autre. Et le rôle du pape est de maintenir l'unité de tous au sein d'une même famille, quelles que soient nos sensibilités et nos opinions.

    Nous sommes tous catholiques. Et quand nous disons catholiques, nous sommes catholiques en raison de certaines valeurs que nous partageons en commun. En raison de certaines pratiques que nous partageons en commun. C'est ce qui fait l'Église catholique.

    Confirmer les catholiques dans leur foi

    Le deuxième défi, a déclaré le prélat congolais, « est de confirmer les catholiques dans leur foi. Le pape n'est pas là pour semer le doute, mais pour confirmer les articles fondamentaux de notre foi catholique », ajoutant que « l'autre défi est la voix prophétique de l'Église ».

    « Dans un monde qui s'effondre, dans un monde où il n'y a plus de valeurs, où l'on ne croit plus aux principes, où l'on ne croit plus à ce que l'on appelle la loi... La voix prophétique du Pape est extrêmement importante. »

    Ces mots semblaient anticiper ce que le pape Léon XIV disait avant la publication de son prochain livre-interview : « J'espère pouvoir confirmer les autres dans leur foi, car c'est le rôle le plus fondamental du Successeur de Pierre. »

    « Fiducia Supplicans », « un mauvais chapitre de l'histoire » du pape François

    Concernant la méthode, le cardinal espère que le pape sera « avant tout un souverain pontife à l'écoute » de ses collaborateurs et du peuple de Dieu.

    Il a déclaré que, pour lui, le pape Léon « est un homme qui parle très peu mais écoute beaucoup… Et quand il y a de grandes décisions qui touchent la majorité des fidèles, il faut aussi écouter largement avant de prendre une décision pour éviter ce que nous avons eu avec « Fiducia » .

    Les actions du cardinal Ambongo ont contribué à contenir les effets néfastes de la déclaration du cardinal Tucho, signée et défendue par le pape François.

    « Nous, évêques africains, ne considérons pas approprié que l'Afrique bénisse les unions homosexuelles ou les couples de même sexe car, dans notre contexte, cela créerait de la confusion et serait en contradiction directe avec l'esprit culturel des communautés africaines », a-t-il affirmé.

    « Je pense que Fiducia est un mauvais chapitre de l'histoire, je dirais, du pape François, car c'est un document rendu public entre les deux sessions du Synode sur la synodalité. » « Le moins que nous attendions », a-t-il dit, « c'était qu'il soit discuté, du moins au synode. Ça n'a pas été le cas. »

    Cette déclaration est une critique sévère de la manière dont la synodalité était comprise , et il semble que le pape Léon XIV la redéfinisse.

    Le document, a-t-il déclaré, « a causé un grand tort aux fidèles catholiques, et même au-delà ».

    Le cardinal a déclaré que, face aux critiques émanant non seulement des chrétiens, mais aussi d'autres chefs religieux du continent, « j'ai pris mes responsabilités ». Il a ajouté avoir constaté des réactions de toutes parts, notamment de la part de laïcs, de prêtres, de religieux et religieuses en colère, et d'évêques très en colère.

    Chaque conférence épiscopale africaine a examiné le document.

    Ainsi, en tant que président du SCEAM, Ambongo a poursuivi : « J'ai écrit à toutes les conférences épiscopales d'Afrique pour leur dire de ne pas réagir avec émotion. J'ai demandé à chaque conférence épiscopale de se réunir, d'analyser le document et de me faire part de sa réaction. Et c'est ce qu'elles ont fait. »

    Le résultat fut un document de sept pages que le cardinal apporta personnellement à Rome, au pape François .

    « Le jour de mon arrivée, le pape François m'a reçu. Nous en avons parlé, et je pense qu'à partir de ce moment-là, il a changé d'avis. Depuis, il n'y a plus eu de mention de Fiducia Supplicans », a-t-il déclaré, précisant qu'il avait rendu public ce document de réaction « avec l'autorisation du pape » et qu'il « ne s'agissait pas d'une déclaration contre le pape, mais plutôt du fait qu'il avait compris qu'il s'agissait d'une erreur de sa part ».

    Lorsque OSV News a demandé au cardinal Ambongo si le pape François regrettait d'avoir publié « Fiducia Supplicans », le cardinal Ambongo a répondu qu'il « ne peut pas entrer dans les détails car il s'agit d'informations confidentielles », mais que le pape l'avait autorisé à publier le document intitulé « Non à la bénédiction des couples homosexuels dans les églises africaines ».

    « Au moins, il a compris notre approche. »

    « S’il m’a autorisé à le publier, je peux en conclure qu’il a au moins compris notre démarche. »

  • 100 églises attaquées chaque mois par des djihadistes au Nigeria

    IMPRIMER

    De Ngala Killian Chimtom sur Crux :

    Rapport : 100 églises attaquées chaque mois par des djihadistes au Nigeria

    16 septembre 2025

    YAOUNDÉ, Cameroun – Un nouveau rapport révèle qu’une centaine d’églises sont détruites chaque mois au Nigéria, pays africain.

    Les attaques sont menées par plusieurs organisations djihadistes, dont les insurgés de Boko Haram et les bergers peuls.

    Selon un rapport de l'ONG nigériane Intersociety, la Société internationale pour les libertés civiles et l'État de droit, 1 200 églises sont détruites chaque année au Nigéria depuis 2009. Cette même année, les insurgés de Boko Haram ont lancé leur campagne meurtrière visant à instaurer un califat au Sahel. Le rapport indique également que 19 100 églises ont été attaquées au cours des 16 dernières années.

    Le président de l'Intersociety, d'inspiration catholique, Emeka Umeagbalasi, a décrit le paysage religieux complexe du pays le plus peuplé d'Afrique : le nord du Nigeria, a-t-il dit, compte 40 millions de chrétiens - bien que ce total inclue 3 millions de fidèles traditionnels, dont de nombreux anciens chrétiens portant des noms chrétiens - tandis que le Sud compte 70 millions de chrétiens autochtones, parmi lesquels 10 millions pratiquent des religions traditionnelles.

    « La destruction ou le saccage d’environ 19 100 églises montre qu’en plus des 13 000 églises attaquées, incendiées ou fermées violemment entre juillet 2009 et décembre 2014, 6 100 autres ont été perdues par les djihadistes islamiques depuis la mi-2015 à Taraba, Adamawa, Kebbi, Borno, Katsina, Niger, Kogi, Nasarawa, Plateau, Benue, Bauchi, Yobe, Kaduna du Sud et Gombe », a déclaré Umeagbalasi.

    Dans ses commentaires à Crux, Umeagbalasi a expliqué comment son organisation est parvenue à ces chiffres.

    « Nous avons examiné le nombre d'églises attaquées, y compris celles détruites ou fermées. Car une église ne peut pas disparaître d'elle-même. Il a fallu un événement violent pour qu'elle soit désertée ou fermée. Nous avons donc examiné le nombre d'églises fermées au cours des 16 dernières années. Nous avons estimé ce chiffre à environ 19 100 », a-t-il déclaré.

    « Donc, après avoir divisé les 19 100 en 16, cela nous a donné environ 1 200 par an, 100 par mois et plus de 3 par jour », a-t-il expliqué.

    Le rapport ajoute de la matière à la menace existentielle à laquelle le christianisme est confronté au Nigéria, en particulier compte tenu des rapports antérieurs d’Intersociety qui ont généralement été corroborés par des ONG telles qu’Aid to the Church in Need, International Christian Concern et Open Doors.

    Le 10 août, Intersociety a rapporté qu’au moins 7 087 chrétiens ont été massacrés à travers le Nigeria au cours des 220 premiers jours de 2025, soit une moyenne de 32 chrétiens tués par jour.

    Depuis 2009, environ 185 009 Nigérians ont été tués, dont 125 009 chrétiens et 60 000 « musulmans libéraux », selon les données d’Intersociety.

    Le rapport indique également que 7 899 autres personnes ont été enlevées en raison de leur appartenance chrétienne. Selon Umeagbalasi, les meurtres et les enlèvements sont perpétrés par quelque 22 groupes djihadistes installés dans ce pays d'Afrique de l'Ouest.

    Il a déclaré à Crux que ces statistiques sont révélatrices du « danger inhérent à la pratique du christianisme au Nigéria… Cela donne également du crédit à notre position selon laquelle, à moins que quelque chose de sérieux et d’urgent ne soit fait, il n’y aura plus aucune trace de christianisme au Nigéria dans les 50 à 100 prochaines années. »

    Il a déclaré que le Nigéria ne serait cependant pas le premier pays où le christianisme serait anéanti. Il a cité la Turquie actuelle comme exemple parfait. L'Anatolie était le cœur de l'Empire byzantin, puissance chrétienne dominante en Méditerranée orientale pendant des siècles. Elle comptait d'innombrables églises, cathédrales et monastères.

    Mais à partir du XIVe siècle, les Ottomans lancèrent ce qu'Umeagbalasi décrit comme une « guerre djihadiste » contre les Byzantins. Cette guerre aboutit à la prise de Constantinople – aujourd'hui Istanbul – en 1453 et à la conversion des églises byzantines en mosquées.

    Il en fut de même à Assiout, en Égypte, où une conquête arabe en 641 apr. J.-C. entraîna la réaffectation de certaines églises chrétiennes. Umeagbalasi a déclaré que les Frères musulmans et d'autres groupes djihadistes lancèrent ensuite « des attaques coordonnées et systématiques contre ceux qui se disent chrétiens, en particulier les chrétiens coptes ».

    « Aujourd'hui, si vous allez à Assiout, vous constaterez non seulement que de nombreux chrétiens de cette région ont fui le pays et se sont installés dans différentes parties du monde, comme en Europe et en Amérique, mais aussi que des dizaines de milliers d'entre eux ont été contraints de se convertir à l'islam. Des dizaines, voire des centaines de milliers d'entre eux ont été convertis de force à l'islam et des milliers ont été tués au cours des 20 à 30 dernières années », a-t-il déclaré à Crux .

    Il a déclaré que le même schéma de prise de contrôle des communautés chrétiennes par les musulmans se répète au Nigeria, le pays africain qui compte le plus grand nombre de chrétiens.

    « Vous pouvez comprendre pourquoi tous ces groupes djihadistes se sont installés au Nigeria et pourquoi les djihadistes ont également accédé au pouvoir au Nigeria », a déclaré Umeagbalasi.

    Il a déclaré que l'attaque contre le christianisme au Nigeria est facilitée par l'État, notant, peut-être avec un certain niveau d'exagération, que « le seul projet au Nigeria n'est pas de gouverner le Nigeria, ce n'est même pas de réparer le Nigeria, mais de forcer tous les citoyens du pays à l'islamisme radical. »

    Les États-Unis envisagent une réponse législative

    Alors que la situation des chrétiens au Nigeria devient de plus en plus précaire, un sénateur américain a présenté un projet de loi visant à assurer la sécurité des chrétiens.

    La loi nigériane de 2025 sur la responsabilité en matière de liberté religieuse a été présentée le 11 septembre par le sénateur texan Ted Cruz. Elle exige que le secrétaire d'État désigne la République fédérale du Nigéria comme pays particulièrement préoccupant, ainsi que les groupes terroristes islamistes Boko Haram et ISIS-Afrique de l'Ouest comme entités particulièrement préoccupantes.

    « Les chrétiens nigérians sont pris pour cible et exécutés en raison de leur foi par des groupes terroristes islamistes, et sont contraints de se soumettre à la charia et aux lois sur le blasphème dans tout le Nigéria », a déclaré Cruz.

    « Il est grand temps d'imposer des sanctions réelles aux responsables nigérians qui facilitent ces activités, et ma loi nigériane sur la responsabilité en matière de liberté religieuse utilise des outils nouveaux et existants pour y parvenir. J'exhorte mes collègues à faire avancer rapidement cette législation essentielle », a-t-il ajouté.

    Umeagbalasi a salué la législation en déclarant qu'elle constituait « un stimulant moral » pour tous ceux qui luttent pour assurer la sécurité des chrétiens du Nigéria.

  • La Chine interdit l'évangélisation en ligne et la « collusion » des religieux avec l'étranger

    IMPRIMER

    Du Pillar :

    La Chine interdit l'évangélisation en ligne et la « collusion » des religieux avec l'étranger

    De nouvelles règles régissant la conduite en ligne interdisent également la diffusion non autorisée de liturgies et de catéchèses pour enfants.

    Le Code de conduite pour les enseignants et le personnel religieux, publié par l'Administration d'État des affaires religieuses à une date non précisée, a été publié par les médias d'État chinois le 15 septembre .

    Le code, long de 18 articles, interdit également la collecte de fonds en ligne à des fins religieuses, y compris la construction d'églises.

    La nouvelle réglementation fait suite à d’autres restrictions légales récentes sur la pratique religieuse en Chine continentale, mais le nouveau code s’applique également aux chefs religieux à Hong Kong, Macao, Taiwan et à l’étranger — s’ils « commettent des actes en ligne en Chine ».

    La portée exacte des nouvelles règles reste floue. Si les normes mentionnent explicitement les activités réalisées via des sites web et des applications, y compris des plateformes de messagerie populaires comme WeChat, leur formulation semble s'appliquer à toutes les communications en ligne, y compris les courriels.

    La réglementation, qui entre en vigueur immédiatement, exige que tous les « enseignants et responsables religieux » adoptent en ligne un comportement qui démontre « l’amour de la patrie, le soutien [aux] dirigeants du Parti communiste chinois, le soutien [au] système socialiste, [et] le respect des lois et règlements nationaux ».

    Le code met particulièrement l’accent sur la nécessité pour tous les chefs religieux de « pratiquer les valeurs fondamentales du socialisme, d’adhérer au principe de l’indépendance religieuse en Chine, d’adhérer à la direction de la sinisation de la religion en Chine, de guider activement la religion pour l’adapter à la société socialiste et de maintenir l’harmonie religieuse, sociale et nationale ».

    Les tensions créées entre la politique d'indépendance religieuse du gouvernement chinois et la sinisation de la religion ont créé de nombreux problèmes pour les catholiques en Chine, tant cléricaux que laïcs, tout comme les ordres permanents du pays qui interdisent aux mineurs d'assister aux services religieux et restreignent par ailleurs la liberté de pratique religieuse.

    Les évêques et les religieux qui rejettent la suprématie de l’État sur les affaires de l’Église dans le pays ont été victimes de harcèlement et d’arrestation.

    Les catholiques laïcs qui rejettent les évêques et le clergé enregistrés par l’État qui reconnaissent l’autorité du Parti communiste chinois dans les affaires religieuses se sont vu interdire la réception des sacrements dans certains endroits .

    Alors que les réglementations gouvernementales interdisent depuis longtemps aux mineurs d’assister à la messe, les nouvelles réglementations annoncées cette semaine interdisent même l’instruction religieuse des mineurs en ligne, ainsi que la production et la mise à disposition de matériel à cette fin.

    « Les enseignants religieux ne doivent pas diffuser ni inculquer d’idées religieuses aux mineurs par le biais d’Internet, ni induire des croyances religieuses, ni organiser la participation de mineurs à un enseignement religieux », selon les nouvelles règles.

    Sont également interdites les « prédications non autorisées par le biais de diffusions en direct en ligne, de courtes vidéos, de réunions en ligne », et les enseignants et responsables religieux ne peuvent pas organiser ou participer « à des réunions du Dharma en ligne, à des cultes, à des messes et à d’autres activités religieuses », ni « distribuer ou envoyer des publications d’information religieuse interne par Internet ».

    Lire la suite

  • Les États-Unis à ONU Femmes : « Cessez de promouvoir l’idéologie du genre »

    IMPRIMER

    De  et Iulia-Elena Cazan sur C-Fam :

    Les États-Unis à ONU Femmes : « Cessez de promouvoir l’idéologie du genre »

    NEW YORK, 12 septembre (C-Fam) Des diplomates américains ont fustigé l'agence des Nations Unies pour les femmes pour avoir promu l'idéologie du genre et l'avortement, dénonçant les efforts de l'agence pour « éradiquer la réalité biologique du sexe ».

    Sur instruction de l'administration Trump, les diplomates américains ont refusé d'approuver le nouveau plan stratégique quadriennal d'ONU Femmes et ont dénoncé le refus de l'agence de « protéger la réalité biologique ». La délégation américaine a voté contre la stratégie lors d'une réunion du conseil d'administration de l'agence mercredi. C'était la première fois que le plan stratégique de l'agence était soumis au vote, car il est généralement adopté à l'unanimité.

    Alors que la délégation américaine a été la seule à voter contre le projet, dix autres délégations, principalement d'Afrique et du Moyen-Orient, ainsi que l'Inde et la Russie, ont exprimé leurs inquiétudes quant au travail d'ONU Femmes sur le genre et les droits sexuels.

    Un diplomate américain a déclaré à l'agence : « Nous ne pouvons pas approuver un plan qui comporte des éléments contraires à la politique américaine », notamment l'idéologie du genre. Il a affirmé que de telles politiques étaient « préjudiciables au bien-être des femmes et des filles ».

    Le nouveau Plan stratégique d'ONU Femmes fait référence à « l'orientation sexuelle et l'identité de genre », à « la santé et les droits sexuels et reproductifs » et à l'intersectionnalité. Ces termes sont utilisés par les agences des Nations Unies pour promouvoir l'avortement, l'idéologie du genre et les droits sexuels des enfants. Bien que ces termes soient rejetés plusieurs fois par an par l'Assemblée générale des Nations Unies, les agences des Nations Unies et les donateurs occidentaux utilisent les plans stratégiques pour créer des mandats controversés pour les agences des Nations Unies, sans le soutien de l'ensemble des membres de l'ONU.

    Le délégué américain a souligné qu’il n’existait aucun engagement international concernant ces termes controversés et qu’il n’existait aucun droit international à l’avortement.

    « Au fil du temps, des idéologues radicaux ont utilisé un langage trompeur pour discréditer les femmes et déformer la réalité », a déclaré la déléguée américaine. « L'administration Trump rétablit la vérité en confirmant la réalité biologique et en défendant les femmes, les familles et les valeurs qui rendent l'Amérique plus forte que jamais. »

    Les États-Unis ont spécifiquement demandé à ONU Femmes de reconnaître que « les femmes sont biologiquement des femmes et les hommes des hommes » et de « se concentrer sur sa mission principale, qui est de promouvoir la réussite des femmes et des filles. Les États-Unis s'opposent fermement à l'inclusion d'une idéologie sexiste néfaste, car nous estimons qu'elle nuit au bien-être des femmes et des filles. »

    L’Arabie saoudite, le Burkina Faso, l’Ouganda, le Sénégal, les Émirats arabes unis, le Qatar, le Paraguay, le Zimbabwe, la Mauritanie, la Russie et l’Égypte ont également fait des déclarations contre cette terminologie controversée.

    Le délégué ougandais a souligné que « les organismes internationaux n'ont pas le pouvoir d'imposer de nouvelles obligations aux États souverains ». Il a pris ses distances avec les termes controversés du plan stratégique de l'agence des Nations Unies. « Mon pays, comme beaucoup d'autres pays dans le monde, ne reconnaît pas ces notions comme des catégories juridiques. En fait, en raison de la fluidité et du caractère subjectif des concepts d'orientation et d'identité de genre, ces termes n'ont pas de signification juridique ou scientifique largement acceptée. »

    Une déléguée indienne a également critiqué ONU Femmes. Elle a déploré que des questions telles que le genre et la pauvreté, l'éducation et le développement des compétences « semblent marginalisées » dans le nouveau plan stratégique.

    « ONU Femmes doit également veiller à ne pas se laisser emporter par des discours qui s'appuient trop sur les points de vue des militants, des universitaires ou des groupes de défense, sans comprendre les réalités du terrain et les contextes sociaux. Si ces voix sont importantes, se fier excessivement à leurs contributions risque de négliger les complexités existantes », a-t-elle déclaré.

    Un délégué russe a partagé les préoccupations exprimées par le gouvernement américain. « Nous comprenons et partageons pleinement les inquiétudes exprimées par la délégation américaine concernant le contenu du document », a-t-il déclaré. Il a accusé ONU Femmes de tenter d'isoler les peuples traditionnels par la censure, sous prétexte de lutter contre « un prétendu recul de l'égalité des sexes ». Il a également critiqué « l'utilisation d'une terminologie non approuvée en matière de genre », expliquant que « la promotion des concepts d'identité de genre et d'orientation sexuelle est absolument inacceptable pour notre délégation » et déplorant « la progression progressive des droits des minorités sexuelles ». Il a ajouté que ces questions « ne relèvent pas du mandat confié à ONU Femmes » et sèment « la discorde dans des sociétés qui choisissent de vivre selon des valeurs traditionnelles ».

  • Le genre ne peut pas être changé, mais les cœurs peuvent changer, déclare un évêque de l'Ohio

    IMPRIMER

    De Matthew McDonald sur le NCR :

    Le genre ne peut pas être changé, mais les cœurs peuvent changer, déclare un évêque de l'Ohio

    Le nouveau document de l'évêque de Tolède, Daniel Thomas, « Le corps révèle la personne », rejette la transition de genre, mais pas la personne qui effectue la transition de genre.

    Tenter de changer de genre est une « automutilation médicalement assistée » et devrait être rejetée, mais les personnes qui souffrent à cause de leur identité de genre devraient savoir que Dieu les aime et veut les amener à lui à travers leurs souffrances, déclare un évêque de l'Ohio dans un nouveau document.

    Avec 7 700 mots, « Le corps révèle la personne : une réponse catholique aux défis de l'idéologie du genre », publié par l'évêque de Tolède, Daniel Thomas, en août, est la plus longue déclaration sur l'identité de genre jamais rédigée par un évêque américain. Elle s'appuie sur les Écritures, la théologie, la philosophie et les sciences sociales pour présenter l'enseignement de l'Église sous une forme que l'évêque espère « lisible, digeste, accessible et charitable ».

    Il reconnaît dans le document que s’opposer à la transition de genre est un message que beaucoup ne veulent pas entendre, en particulier ceux qui voient les changements sociaux, chimiques et chirurgicaux comme un moyen de mettre fin à leur détresse.

    « Lorsque les gens entendent des enseignements qui entrent en conflit avec leur propre compréhension de qui ils sont et de ce dont ils ont besoin pour être heureux, il peut leur sembler qu’aucune explication ne peut justifier de tels enseignements et qu’ils doivent être rejetés d’emblée », écrit l’évêque Thomas.

    « Comment pouvons-nous réagir à une situation apparemment aussi impossible ? » demande-t-il. « La solution n'est certainement pas d'édulcorer les enseignements catholiques, qui visent à clarifier et à défendre, à la lumière de la foi, la vérité sur notre vie corporelle engendrée. »

    Grands nombres

    L’identité de genre a retenu l’attention des évêques américains ces dernières années.

    Les documents catholiques américains précédents sur l'identité de genre comprennent la lettre pastorale d'août 2021 de l'évêque Michael Burbidge à son diocèse d'Arlington, en Virginie, intitulée « Une catéchèse sur la personne humaine et l'idéologie du genre » ; la lettre pastorale d'avril 2023 de l'archevêque d'Oklahoma City Paul Coakley « Sur l'unité du corps et de l'âme : accompagner ceux qui vivent une dysphorie de genre » ; et une lettre conjointe de septembre 2023 ( « L'unité corps-âme de la personne humaine » ) de l'archevêque de San Francisco Salvatore Cordileone et de l'évêque d'Oakland Michael Barber.

    En mars 2023, la Conférence des évêques catholiques des États-Unis a publié une note doctrinale sur l’identité de genre déclarant que la médecine moderne, en particulier dans les hôpitaux catholiques, devrait « véritablement promouvoir l’épanouissement de la personne humaine dans son intégrité corporelle ».

    L'évêque Thomas a déclaré que l'Église a besoin d'une approche pastorale détaillée et bien pensée envers les personnes qui s'identifient à un genre autre que celui qui correspond à leur sexe, en partie à cause de la fréquence de ces cas de nos jours.

    Lire la suite

  • L'avortement ou la tyrannie du fort contre le faible

    IMPRIMER

    De Mgr Rob Mutsaerts sur LifeSiteNews :

    Mgr Mutsaerts : Chesterton a montré pourquoi l'avortement est la tyrannie du fort contre le faible

    Pour G.K. Chesterton, une civilisation juste protège ses membres les plus innocents et les plus démunis. L'avortement inverse la justice, accordant à l'enfant à naître une protection encore moindre que dans la Rome païenne.

    Image en vedetteGK Chesterton

    LifeSiteNews ) — Je suis un fervent admirateur de G.K. Chesterton. Chesterton (1874–1936) était un écrivain et penseur anglais connu pour sa défense acharnée de la morale traditionnelle et des valeurs chrétiennes. Bien que l'avortement à son époque n'était ni légal ni répandu comme aujourd'hui, il a clairement abordé des thèmes connexes dans ses essais et ses livres : la valeur de chaque vie humaine, le caractère sacré de la famille et les dangers des tendances modernes comme l'individualisme et le matérialisme.

    Dans cet essai, j'examine la réaction de Chesterton face aux lois modernes sur l'avortement, qui n'offrent aucune protection juridique à l'enfant à naître. Cette situation contraste fortement avec le principe juridique romain du curator ventris , selon lequel un tuteur était désigné pour protéger les intérêts de l'enfant à naître.

    Chesterton a toujours été convaincu que chaque vie humaine possède une valeur et une dignité intrinsèques, en tant que créature de Dieu. À son époque, il s'opposait fermement aux théories eugéniques et à toute philosophie considérant certains groupes comme moins humains. Il observait que de telles idées ne pouvaient atteindre leurs « avantages » qu'en niant l'humanité à une catégorie entière de personnes.

    Là où les eugénistes déshumanisaient les « inférieurs », l'avortement agit de la même manière avec un groupe encore plus vulnérable : « les personnes les plus faibles et les plus sans défense : les enfants à naître ». Chesterton insistait sur le fait que l'enfant à naître est un être humain à part entière, et il parlait sans équivoque de l'avortement comme d'un « massacre des enfants à naître ». Un langage aussi fort montre qu'il considérait l'avortement comme une atteinte directe à la dignité humaine et à la vie humaine elle-même.

    Profondément religieux, Chesterton considérait la vie – même in utero – comme sacrée et voulue par Dieu. Il soulignait qu'aucune personne ni institution n'a le droit de détruire délibérément une vie humaine innocente. Fidèle à la tradition, Chesterton croyait que le droit à la vie vient directement de Dieu pour chaque être humain, y compris l'enfant dans l'utérus, et qu'aucune raison matérielle (qu'elle soit médicale, sociale ou économique) ne peut justifier sa destruction.

    Son indignation morale contre l'avortement découle de ce principe. Il a ridiculisé un correspondant qui prônait l'avortement pour réduire la pauvreté, affirmant que cet homme était « optimiste » face au « massacre des enfants à naître », tout en se « désespérant » à l'idée d'une simple augmentation des salaires. Avec une ironie mordante, Chesterton a écrit à propos de ces réformateurs : « Il nourrit de l'espoir face à la dégradation féminine, de l'espoir face à la destruction humaine. » Cela montre que Chesterton considérait l'avortement non seulement comme un tort personnel, mais aussi comme une maladie sociale – une horreur permise seulement lorsque la société oublie la vérité fondamentale selon laquelle chaque vie humaine, aussi petite ou fragile soit-elle, est infiniment précieuse.

    Lire la suite

  • Robert Bellarmin (fêté aujourd'hui) affirmait déjà le droit de résister à une loi injuste

    IMPRIMER

    Le droit de résistance passive et active à une loi injuste (source : missel.free.fr)

    L’encyclique Evangelium vitæ (25 mars 1995) relance le débat sur la résistance passive aux lois injustes (prudemment appelée objection de conscience) et la race des journalistes mondains qui parlent de tout sans en rien connaître, ont cru y découvrir une nouveauté. Il m’a semblé intéressant, puisque nous célébrons la fête de saint Robert Bellarmin[1], de nous rappeler ce qu’il enseignait du droit de résistance passive et active à une loi injuste.

    C’est la révolte des Vénitiens contre Paul V (1606)[2] qui força Robert Bellarmin à exposer ses idées sur la légitimité de la résistance à une loi injuste, quand les théologiens de la Sérénissime République qui affirmaient que L’homme n’est pas tenu d’obéir au pape quand ce que celui-ci commande est contraire à la loi de Dieu, et même dans quelques autres cas, et qui déclaraient coupables de péché mortel ceux qui avaient obéi à Paul V. Certes, Bellarmin souligne que lorsque le commandement d’un homme est manifestement contraire à la loi de Dieu, c’est un devoir de lui désobéir ; ainsi en va-t-il pour les princes séculiers qui commandent à tous leurs sujets de renier le Christ ou de sacrifier aux idoles, ainsi en va-t-il pour un pape, homme de mauvaise vie, comme l’ont été quelques-uns au temps passé (si les récits qui nous sont parvenus sont véridiques), et voulant user de fait d’une injuste violence (...) si, par exemple, un pape voulait ruiner l’église de Saint-Pierre, pour en bâtir un palais à ses parents, ou s’il voulait déposer tous les évêques, et par ce moyen mettre l’Eglise en trouble, ou s’il voulait faire la guerre sans occasion ni sujet, pour ôter les Élats à leurs vrais possesseurs, ou en gratifier ses proches, les docteurs indiquent les remèdes suivants : avoir recours à Dieu par l’oraison, admonester ledit pape avec tout respect et révérence, n’obéir point à ses commandements notoirement injustes, et enfin lui résister, et empêcher qu’il ne fasse le mal projeté. A Paolo Sarpi[3] qui objectait : Si le prince me commande quelque chose qui soit au détriment des biens temporels, je lui dois obéir, d’autant que le bien particulier doit céder au bien commun, Bellarmin répondait : Je dis que cette raison n’est de mise, d’autant qu’il peut arriver que le prince commande injustement la perte de biens temporels ; et si cette injustice est évidente, je ne lui dois pas obéir ; l’exemple de Naboth est trop clair qui refusa d’obéir au roi Achaz[4].

    Lire la suite

  • La foi étrange des nouveaux puritains : le mouvement « woke » sous la lorgnette d’un philosophe des religions

    IMPRIMER

    De Sandro Magister sur Settimo Cielo, en française sur diakonos.be :

    La foi étrange des nouveaux puritains. Le mouvement « woke » sous la lorgnette d’un philosophe des religions.

    Le pontificat de Léon XIV se distingue par une caractéristique désormais évidente. Il s’agit de la distance critique avec laquelle il se démarque du mouvement « woke » et de sa volonté destructrice – la « cancel culture » – tant envers la civilisation occidentale qu’envers la religion chrétienne, accusée d’être désespérément colonialiste, raciste et oppressive.

    Sous le pontificat de François – comme Settimo Cielo l’avait mis en lumière – cette idéologie s’était infiltrée jusqu’au sommet de l’Église catholique, au nom de la défense des « innocentes » tribus d’Amazonie ou bien des enfants indigènes « rééduqués de force » dans les écoles chrétiennes du Canada.

    Aux États-Unis, l’idéologie « woke » a récemment suscité une réaction populaire de rejet, qui s’est exprimée entre autres lors de l’élection du président Donald Trump. Mais cette idéologie continue à peser au sein de l’intelligentsia américaine et européenne, notamment à travers le langage « politiquement correct », d’autant plus qu’elle a pris la forme d’une nouvelle religion sécularisée.

    « La religion woke » est le titre d’un livre du philosophe français Jean-François Braunstein, sorti en France en 2022. Et « Il wokismo : cosmovisione sostitutiva e religione secolare » est le titre d’un essai du philosophe des religions Gabriele Palasciano, sorti dans le dernier numéro de « La Rivista del Clero Italiano », éditée par l’Université catholique de Milan.

    Pour Braunstein, « le wokisme peut s’analyser comme un phénomène religieux possédant un canon littéraire composé de nombreux textes de référence, d’un système de croyances et d’une ritualité incluant des cérémonies publiques de ‘confession’ de la culpabilité historique envers les personnes discriminées et les minorités violées ».

    Un exemple emblématique de cette ritualité est la génuflexion (voir photo) en mémoire de George Floyd, cet afro-américain assassiné par des policiers le 25 mai 2020 à Minneapolis, entendu comme un acte symbolique d’expiation du racisme occidental.

    Mais quoi qu’il en soit, le wokisme est « dépouillé de toute référence à la réalité divine », écrit Palasciano, auteur de l’essai d’où sont tirées ces citations. « Il s’agit d’un engagement exclusivement intramondain, d’une démarche socio-politique ». Ce qui n’empêche pas ses activistes de « se percevoir eux-mêmes comme appartenant à une classe élue », appelée à une mission « prophétique » et dotée « d’une confiance indéfectible en sa propre supériorité morale ». Il n’est donc pas étonnant que le wokisme se soit répandu au sein des différentes dénominations protestantes américaines.

    C’est justement à cette dimension religieuse du wokisme que Palasciano consacre la partie la plus originale de son essai. Non sans en examiner dans un premier temps les « piliers théoriques » et la « philosophie ».

    Les piliers théoriques, écrit-il, sont au nombre de trois :

    • « La théorie du genre, qui fait passer la perception que l’individu possède de lui-même avant le donné sexuel biologique et objectif » ;
    • « La théorie de la race, qui critique le ‘privilège blanc’ d’où sont issus de nombreuses formes de discrimination ethnico-raciales et religieuses ».
    • « La théorie de la culpabilité, qui exige une compensation pour les injustices historiques subies à cause de la domination exercée sur le monde par les sociétés occidentales ».

    En ce qui concerne la philosophie, Palasciano identifie le « déconstructionnisme » de Jacques Derrida comme étant la principale matrice du mouvement « woke ».

    Mais c’est à la « religion » du wokisme qu’il consacre la plus grande partie de son analyse.

    Il faut avant tout remarque qu’ « à cause de la cancel culture, le wokisme est souvent associé au puritanisme, ou mouvement religieux apparu à la fin du XVIe siècle dans le monde anglo-saxon avant de s’exporter, à partir du XVIIe siècle, sur le sol nord-américain ».

    Mais cette comparaison est en réalité « plutôt grossière » parce que le puritanisme a été l’exact opposé de la cancel culture. « Les puritains ont été de grands pionniers de l’alphabétisation universelle, ainsi que des promoteurs infatigables de l’instruction gratuite et universelle, à travers l’institution de centres éducatifs, d’écoles et d’universités, dont lesquelles Harvard et Yale », celles-là même dans lesquelles, à travers un curieux renversement de l’histoire, le mouvement « woke » a pris racine.

    Selon Palasciano, il est plus intéressant en revanche de faire un rapprochement avec les « réveils » protestants qui ont eu lieu entre le XVIIIe et le XXe siècle dans un contexte d’abord européen, puis américain, avec l’objectif de faire sortir la conscience des croyants de ce qu’ils considéraient comme une léthargie spirituelle généralisée ».

    Il y a en effet une consonance entre le mot « réveil » et l’adjectif « woke », qui en « Black English », l’anglais vernaculaire afro-américain, signifie « éveillé », « alerte », « attentif ».

    Mais là encore, il y a une grande différence entre le wokisme, qui met l’accent sur les discriminations ethniques et raciales, religieuses et sexuelles, dans une perspective exclusivement intramondaine, et « les nombreux mouvement du réveil protestant, qui affirmait la centralité du texte biblique, en tant qu’Écriture Sainte, et la figure de Jésus de Nazareth, professé comme Christ et Fils de Dieu, avec une insistance sur la rédemption du péché qu’il a accomplie ».

    Il est plus pertinent, selon Palasciano, de rapprocher le wokisme d’un « contexte que l’on peut définir, tout en étant culturellement et théologiquement lié à la tradition protestante, en utilisant les concepts de ‘post-protestantisme’ et de ‘néo-protestantisme’ ».

    De ce point de vue, « le wokisme apparaît comme une forme de religion séculière, autrement dit une sorte de christianisme culturel, détaché de tout contenu théologique et plus particulièrement de tout contenu christologique. Bien qu’éthique et religion soient interconnectés, le péché n’est plus considéré comme une transgression personnelle nécessitant l’intervention divine, c’est-à-dire l’œuvre de rédemption de Dieu à travers le Christ, mais plutôt comme un phénomène collectif lié aux injustices sociales. Dans tout cela, les préoccupations spirituelles du protestantisme semblent se déplacer vers la sphère socio-politique, configurant ou transformant la politique elle-même en une sotériologie laïque ».

    Quoi qu’il en soit, le wokisme est une cosmovision excluant le divin et plus encore le Dieu chrétien. Le théologien catholique Paul F. Knitter, spécialiste des relations entre les religions abrahamiques, attribue à la vision « woke » cette « théologie du remplacement » — aujourd’hui désavouée par la doctrine catholique — qui prétendait justement que l’Ancienne Alliance aurait été « remplacée » par la Nouvelle, dans le passage du christianisme au judaïsme. Le wokisme prétend désormais se substituer à son tour à la tradition judéo-chrétienne, qui doit être annulée en bloc.

    Quant aux croyances dont le wokisme se fait le vecteur, Palasciano en identifie au moins quatre :

    La première est de nature anthropologique et soutient que « l’homme blanc, hétérosexuel et occidental, qui est la cause et l’origine d’une culture de machisme et de patriarcat, doit être déconstruit de toute urgence ». Avec pour conséquence de « promouvoir paradoxalement de la sorte un antiracisme ‘raciste’, basé sur la conviction que l’individu blanc et occidental est intrinsèquement raciste, sans possibilité de rédemption en dehors d’une déconstruction ».

    La seconde concerne la sexualité. « La ‘fluidité de genre’ devient un idéal défiant toute détermination corporelle, tandis que le changement de genre est présenté en des termes religieux comme une ‘nouvelle naissance’, c’est-à-dire une renaissance selon une perspective sécularisée ».

    La troisième à trait à l’histoire culturelle. « Le wokisme prétend que l’histoire occidentale n’est dominée que le colonialisme, le racisme et le sexisme, autant d’aspects qui annulent toute réalisation dans les domaines artistique, culturel et scientifique. La déconstruction de l’histoire occidentale vise donc à libérer le monde de l’oppression millénaire générée et exercée par l’Occident ».

    La quatrième concerne le savoir scientifique. « La science occidentale est considérée comme l’expression à la fois de l’androcentrisme et du colonialisme. Le ‘wokisme’ propose donc une ‘décolonisation’ du savoir, c’est-à-dire une opération qui inclut la remise en question de l’objectivité et de l’universalité de la science moderne, en promouvant des épistémologies alternatives, voire locales, remettant en question le discours scientifique traditionnel. »

    En bref, conclut Palasciano, le wokisme représente non seulement « une menace pour la civilisation occidentale et le pour christianisme », mais également « une sécularisation agressive à travers la promotion d’une religion du remplacement ». Sa cible est « le Dieu personnel et transcendant des trois religions monothéistes, mais principalement de la tradition judéo-chrétienne ».

    Mais « néanmoins, le wokisme représente, à tout le moins d’un certain point de vue, un défi positif pour cette même civilisation occidentale. ». Il offre l’occasion « d’un nouvel examen des structures du pouvoir politico-religieux » et d’un « dialogue constructif sur certaines questions fondamentales relatives à l’identité, à la mémoire et aux valeurs de l’Occident ».

    « Le christianisme est lui aussi appelé à contribuer à tout cela, parce qu’il peut apporter des réponses pertinentes aux crises actuelles en se référant constamment et de manière toujours nouvelle au message de l’Évangile. »

    — — —

    Sandro Magister est le vaticaniste émérite de l'hebdomadaire L'Espresso.
    Tous les articles de son blog Settimo Cielo sont disponibles sur diakonos.be en langue française.

    Ainsi que l'index complet de tous les articles français de www.chiesa, son blog précédent.

  • « Mais c'était aussi un provocateur »; à propos d'un argument récurrent concernant le meurtre de Charlie Kirk

    IMPRIMER

    Du Dr Johannes Hartl sur kath.net/news :

    « Mais c'était aussi un provocateur ». À propos d'un argument récurrent concernant le meurtre de Charlie Kirk

    16 septembre 2025

    « Nous constatons que des opinions qui étaient jusqu'à présent considérées comme « conservatrices » normales sont aujourd'hui présentées comme illégitimes... Je ne partage pas tout ce que Kirk a dit, ni la manière dont il l'a dit. Mais... » Commentaire de Johannes Hartl

    « Mais c'était aussi un agitateur ». À propos d'un argument récurrent concernant le meurtre de Charlie Kirk. 

    Mais il était aussi, selon ce que l'on peut lire :
    - d'extrême droite
    - homophobe
    - raciste
    - nationaliste
    - favorable aux armes
    - un incendiaire...
    Celui qui prend les armes ne doit donc pas s'étonner de périr par les armes, peut-on lire.

    Que penser de cette rhétorique ?

    Nous rencontrons ici au moins deux astuces rhétoriques et logiques :
    (1) l'inversion victime-bourreau
    (2) le faux équilibre

    L'inversion victime-bourreau est connue dans d'autres exemples extrêmes :
    - « le père a battu l'enfant, mais l'enfant était aussi très insolent »
    - « il a été victime d'un attentat à la bombe, mais il avait insulté le prophète »
    - « Elle a été violée, mais sa jupe était vraiment très courte. »

    >> L'injustice est relativisée par le contexte. La victime est présentée comme un complice secret.

    De plus, cela crée un faux équilibre. Dans le cas de Kirk : comme il a exprimé l'opinion XYZ, son meurtre est en quelque sorte plus compréhensible. (Personne ne le dit explicitement, mais c'est ce qui est suggéré.)

    Point important : cela suggère qu'exprimer une opinion est également un acte de violence. Or, ce n'est pas vrai. Défendre une opinion de manière argumentée est exactement le contraire de la violence, même si cette opinion est partiale, erronée, mal informée, etc. Car seul le dialogue sur les opinions peut nous sauver de la violence.

    « La haine n'est pas une opinion », dit-on alors, et l'argument devient un peu plus subtil. « Les propos misanthropes, d'extrême droite, homophobes, négationnistes du changement climatique, transphobes et racistes n'ont pas leur place dans une société libre. »

    Examinons cela de plus près. Le racisme, l'homophobie, etc. sont des choses graves. Cependant, le champ d'application de ces termes s'est récemment élargi de manière considérable. Un commentateur a qualifié Charlie Kirk d'« agitateur fascisant ».

    Question : que représentaient exactement les fascistes, par exemple en Allemagne pendant le Troisième Reich ?
    Réponse : des campagnes d'extermination contre d'autres États qui ont fait des millions de victimes, l'assassinat industriel de groupes ethniques entiers, la persécution politique cruelle des dissidents.
    OK : et Charlie Kirk était en quelque sorte similaire ?
    Sérieusement ?

    Nous constatons plutôt que des opinions qui, il y a quelques années encore, étaient considérées comme tout à fait « conservatrices », sont aujourd'hui présentées comme illégitimes.
    - « Le mariage est l'union d'un homme et d'une femme » : homophobe
    - « Un pays doit avant tout se préoccuper de ses propres intérêts » : nationaliste
    - « Il n'existe que deux sexes biologiques » : transphobe
    - « L'avortement est mal » : misogynie

    Kirk a tenu des propos très controversés. Je ne partage pas du tout (!) tout ce qu'il a dit, ni la manière (!) dont il l'a dit.

    Mais ce qu'il a dit peut être dit. Par exemple, même si l'on n'est pas d'accord :
    - « L'avortement devrait être illégal. »
    - « Les lois américaines sur les armes devraient être libérales. »
    - « Le changement climatique n'est pas uniquement causé par l'homme. »
    (Ou que la Terre est plate et que 2 + 2 = 7)

    Il est TOTALEMENT NORMAL de qualifier ces phrases de stupides, trompeuses, fausses, idiotes ou autre.
    Mais on ne devrait pas tirer sur quelqu'un pour les avoir exprimées.

    Même les déclarations trompeuses et fausses peuvent être exprimées publiquement dans une société libre ! (Car il n'y a souvent pas de consensus sur ce qui constitue une opinion fausse : vive le débat !)

    Des termes tels que « diviseur », « agitateur » ou « misanthrope » nous viennent aussi relativement facilement à l'esprit. Mais que signifient exactement ces termes ? Ne sont-ils pas aussi des étiquettes pour désigner quelqu'un dont nous n'aimons tout simplement pas l'opinion ?

    S'il existe des « agitateurs et diviseurs de droite », en existe-t-il également de gauche ? Greta Thunberg est-elle une agitateuse et une diviseuse ? Thilo Jung ? Heide Reichinnek ? Toutes ces personnes expriment à leur manière des opinions extrêmes. Je pense qu'elles en ont le droit. Sont-elles pour autant « misanthropes » ?

    Lorsqu'une personne est étiquetée comme semeuse de discorde et agitatrice, la suggestion est parfaite : d'une certaine manière, il est compréhensible qu'elle soit victime de violence. Et voilà : une légitimation subtile de la violence politique. Au nom du bien, car il s'agit de lutter contre les méchants.

    Tu remarques quelque chose ? Au final, on en revient à une vision très simple des choses : « Bien sûr que je suis pour la liberté d'expression. Mais seulement quand il s'agit de ma propre opinion. Car les autres sont mauvais. » Et nous revoilà au début de ce fil de discussion.

    Le Dr Johannes Hartl est fondateur de la maison de prière d'Augsbourg, auteur de plusieurs livres, conférencier et professeur à l'Institut de théologie spirituelle et de sciences religieuses de l'Université philosophique et théologique de Heiligenkreuz. Il a quatre enfants avec son épouse.

  • Dans une interview avec le correspondant de Crux, le pape parle de l'Ukraine, de la synodalité, de la polarisation et de la Coupe du monde

    IMPRIMER

    De Crux :

    Dans une interview avec le correspondant de Crux, le pape parle de l'Ukraine, de la synodalité, de la polarisation et de la Coupe du monde

    14 septembre 2025

    Dans une interview avec le correspondant de Crux, le pape parle de l'Ukraine, de la synodalité, de la polarisation et de la Coupe du monde

    Note de l'éditeur : Voici les premiers extraits d'un entretien en deux parties entre le pape Léon XIV et la correspondante principale de Crux, Elise Ann Allen, contenus dans sa nouvelle biographie du pontife, León XIV : ciudadano del mundo, misionero del siglo XXI, ou « Léon XIV : citoyen du monde, missionnaire du XXIe siècle ». Le livre est publié en espagnol par Penguin Peru et sera disponible à l'achat en magasin et en ligne le 18 septembre. Les éditions anglaise et portugaise seront disponibles début 2026. 

    ROME – Dans une longue et vaste interview pour une nouvelle biographie de sa vie, le pape Léon XIV dévoile son propre parcours en tant que premier pape né aux États-Unis et premier pape à détenir la nationalité péruvienne, plaisantant sur qui il encouragerait lors d'une hypothétique Coupe du monde, ainsi que sur sa compréhension de la papauté et des sujets d'actualité tels que la paix en Ukraine, sa vision de la synodalité et la polarisation qui divise une grande partie du monde.

    S'adressant à Elise Ann Allen, correspondante principale de Crux, lors du deuxième entretien d'une heure et demie consacré à sa biographie, le pape Léon XIV a déclaré qu'il définirait le processus de synodalité du pape François comme « une attitude, une ouverture, une volonté de comprendre. » Si l'on considère l'Église aujourd'hui, cela signifie que chaque membre de l'Église a une voix et un rôle à jouer par la prière, la réflexion… à travers un processus.

    « C’est une attitude qui, je pense, peut enseigner beaucoup au monde d’aujourd’hui », a-t-il déclaré.

    Rendant hommage à sa vaste expérience au Pérou, il a exprimé l'espoir que le processus de synodalité, entamé « bien avant le dernier synode, du moins en Amérique latine – j'ai parlé de mon expérience là-bas. Certains membres de l'Église latino-américaine ont réellement contribué à l'Église universelle – je pense qu'il y a un grand espoir si nous pouvons continuer à nous appuyer sur l'expérience de ces deux dernières années et trouver des moyens d'être une Église ensemble. »

    Voici les premiers extraits de l'interview du pape Léon avec Elise Ann Allen, qui sera disponible dans son intégralité avec la publication de sa biographie du pontife le 18 septembre :

    Lire la suite

  • Vivre en chrétiens dans un monde non chrétien

    IMPRIMER

    De Stefano Fontana sur le site de l'Observatoire international Cardinal Van Thuan sur la DSE :

    Vivre en chrétien dans un monde non chrétien. À propos du livre de Leonardo Lugaresi

    9 septembre 2025

    Nombreux sont ceux qui affirment que les chrétiens se trouvent aujourd'hui confrontés à un système de pouvoir politique trompeur, moralement et religieusement inacceptable, qui ne laisse aucune marge de manœuvre, sauf à ceux qui acceptent de le respecter. Face à un cas aussi extrême, nombreux sont ceux qui ont proposé de « cesser de le combattre » et de « prendre le chemin des bois » (Jünger), de créer une « société parallèle » (Benda), ou « des communautés, des institutions et des réseaux de résistance » (Dreher), de « nouvelles formes de communauté » (McIntyre), ou encore de « conserver les semences » jusqu'à ce que, « lorsque le fleuve aura retrouvé son lit, la terre réapparaisse et que le soleil la dessèche » (Guareschi). L'exemple historique récurrent de certaines de ces interventions est celui de saint Benoît qui, lors du « déluge » des invasions barbares et de l'effondrement de l'ordre social de l'Empire, « cessa d'amasser des sacs de sable » pour endiguer le flot des eaux et s'écarta pour préparer la reconstruction. Cette situation est bien décrite par Jünger : « Lorsque toutes les institutions deviennent équivoques, voire suspectes, et que même dans les églises on entend des prières entendues à haute voix non pas pour les persécutés mais pour les persécuteurs, la responsabilité morale passe entre les mains de l’individu, ou plutôt de celui qui n’a pas encore cédé » [1] . On peut affirmer qu’aujourd’hui, la situation des catholiques est, dans de nombreux cas, au moins proche de cette typologie.

    Le magnifique ouvrage de Leonardo Lugaresi, « Vivre en chrétiens dans un monde non chrétien » [2], soutient que, par essence, les premiers chrétiens se trouvaient déjà dans cette situation, c'est-à-dire dans un monde adverse, et qu'il est donc possible d'apprendre d'eux. Il souligne notamment deux de leurs attitudes qui devraient également devenir les nôtres. La première est la krisis , c'est-à-dire le jugement qui met en crise le monde dans lequel nous vivons, le saisit en contradiction et le déconstruit, faisant ressortir l'erreur, l'inadéquation ou le mal. Cela doit se faire en entrant dans la vie du monde jugé, non en s'en retirant et, surtout, en s'impliquant dans l'opération. La chresis est l'utilisation correcte, selon la vérité, de ce qui a émergé du jugement critique [3] .

    Lire la suite