En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.
C'est à lire sur le site de l'Homme Nouveau :
Benoît XVI et François : deux lectures du Maître de la Terre de Benson, deux pontificats, deux églises ?
Du Nuovo Sismografo :
Europe. Les crimes haineux antichrétiens ont augmenté de 44 %.
Agence SiR - Les crimes haineux anti-chrétiens en Europe ont augmenté de 44 %. C'est ce que rapporte l'Observatoire sur l'intolérance et les discriminations à l'égard des chrétiens en Europe (Oidac Europe) dans son dernier rapport annuel. Les données ont été relancées dans un communiqué publié aujourd'hui en vue de la Journée internationale de commémoration des victimes d'actes de violence fondés sur la religion ou la conviction qui, instituée par les Nations Unies en 2019, est célébrée le 22 août. Oidac Europe met en garde contre la violence antichrétienne malheureusement également présente en Europe, "comme le démontrent des exemples récents".
« En Occident, nous avons tendance à considérer la violence contre les croyants religieux comme un problème qui touche principalement les pays d’Afrique et d’Asie. S'il est important de mettre en lumière ces exemples dramatiques de persécution, nous devons également prêter une attention particulière à ce qui se passe en Europe », déclare Anja Hoffmann, directrice exécutive d'Oidac Europe. L'Observatoire, basé à Vienne, surveille la liberté religieuse en Europe et a constaté une augmentation alarmante des crimes de haine antichrétiens dans son dernier rapport annuel.
« La plupart des attaques antichrétiennes en Europe sont dirigées contre des églises et des cimetières, mais malheureusement, nous continuons également à assister à des attaques violentes contre des chrétiens », explique Hoffmann. L'Observatoire cite en exemple le ministère français de l'Intérieur qui a recensé près de 1 000 crimes de haine anti-chrétiens en 2023. Si 90 % de ces incidents étaient dirigés contre des églises et des cimetières, les services statistiques du ministère ont également documenté 84 agressions personnelles avec un anti-chrétien. motif religieux contre les chrétiens. Selon Oidac Europe, les attaques violentes n'ont pas cessé en 2024. Depuis le début de l'année, l'Observatoire a documenté 25 cas de violences physiques, menaces et tentatives d'assassinat contre des chrétiens au Royaume-Uni, en France, en Espagne, en Italie, en Allemagne, en Autriche. , Pologne et Serbie. Dans certains cas, des communautés entières ont été ciblées. En juin, par exemple, une église adventiste du septième jour à Dijon a été attaquée avec des gaz lacrymogènes lors d'un service religieux, provoquant la panique et blessant neuf personnes.
« Les chrétiens convertis d’origine musulmane constituent un groupe particulièrement vulnérable à la violence », note Hoffmann.
En mai, un tribunal britannique a condamné à la prison un homme pour avoir tenté de tuer Javed Nouri, un chrétien converti d’origine musulmane, parce qu’il considérait Nouri comme un apostat « qui méritait de mourir ». En avril, un tribunal italien s’est prononcé sur une affaire similaire impliquant un chrétien tunisien converti qui avait été battu par ses compatriotes pour avoir « fréquenté une église chrétienne ». Selon Oidac Europe, les deux cas n’ont reçu que peu de couverture médiatique. « Le droit à la conversion – conclut Hoffmann – est un élément essentiel de la liberté religieuse. Les gouvernements européens doivent donc faire tout leur possible pour protéger, en particulier, les chrétiens convertis d'origine musulmane qui courent un risque élevé de violence. »
D'Emma Waters sur First Things (traduction automatique !) :
Le pro-natalisme ne suffit pas
Mon mari et moi avons une petite fille et nous attendons notre deuxième enfant à la fin de cette année, six semaines avant notre troisième anniversaire de mariage. Nous représentons une minorité croissante au sein de la génération Z. En 1965, cinq adultes sur six âgés de dix-huit à trente-quatre ans étaient, ou avaient été, mariés. Depuis 1970, cependant, le taux de mariage a chuté de soixante pour cent. Aujourd’hui, environ un tiers de la génération Z est sur le point de ne jamais se marier, beaucoup préférant rester dans des conditions de cohabitation instables.
Ce qui a commencé comme une récession du mariage s’est transformé en une pénurie de naissances à grande échelle. En 2023, le taux de natalité est tombé à son point le plus bas de 1,62 naissance par femme, bien en dessous du taux de remplacement de 2,1. L’avenir des États-Unis, ainsi que celui de tous les pays développés à l’exception d’Israël, est menacé par le déclin démographique. Notre économie, la sécurité sociale, la préparation militaire, les soins aux personnes âgées, l’éducation et bien d’autres choses encore dépendent des nouvelles générations d’enfants. Au niveau individuel, ce déclin reflète une réalité bien plus sombre. Des gens heureux et pleins d’espoir ont des enfants. Si nous n’avons pas d’enfants, qu’est-ce que cela dit de la santé de notre nation ?
Les causes de cette pénurie de naissances sont diverses : l’augmentation de la stérilité chez les hommes et les femmes, la puissance de la technologie, le coût élevé de la vie et de l’éducation des enfants, et la baisse du nombre de mariages et de la fréquentation des églises. Les avortements ont augmenté depuis l’ arrêt Dobbs – peut-être en raison de la disponibilité accrue de l’avortement médical – tout comme les stérilisations volontaires, en particulier chez les jeunes hommes et les jeunes femmes. Chacun de ces facteurs, pris individuellement ou ensemble, a donné naissance à ce que Tim Carney appelle une culture « hostile à la famille » où les enfants sont considérés comme des contraintes ou, au mieux, comme des produits de luxe.
Le natalisme, un mouvement contre la baisse des naissances, fait la une des journaux car il attire des défenseurs de premier plan comme Elon Musk. Si nous devons nous réjouir de cette évolution, nous devons faire la distinction entre les « simples pro-natalistes », qui veulent simplement voir naître plus de bébés, et ceux qui donnent la priorité à la formation de la famille comme base de l’augmentation des taux de natalité. Les simples pro-natalistes peuvent être d’excellents alliés contre notre culture anti-enfant, mais le manque d’intérêt pour la formation de la famille risque de perpétuer les pathologies sociales mêmes qui ont donné naissance à la pénurie de naissances en premier lieu.
En ignorant le déclin antérieur du taux de mariage mère-père, la crise de la fécondité est réduite à un problème d’action collective nationale que quelqu’un d’autre doit résoudre. Le simple natalisme tend également à considérer les enfants, et leurs mères, comme des moyens pour parvenir à un but plus grand : sauver le monde, la nation, l’économie ou donner un sens à sa vie. Comme le montre l’ échec des efforts de la Chine pour augmenter les naissances, instrumentaliser la maternité de cette manière peut en fait décourager les femmes d’avoir des enfants. Une telle instrumentalisation renforce même les arguments antinatalistes selon lesquels la procréation traite les enfants comme des produits destinés à ses propres projets et ne permet pas d’obtenir le consentement pour les faire naître.
Les technocrates pronatalistes souhaitent souvent créer un certain type d’enfant : un enfant en bonne santé, un enfant intelligent ou un enfant « désiré ». En effet, avec l’expansion de la technologie de sélection génétique embryonnaire et le potentiel des utérus artificiels ou de la gamétogenèse in vitro – une procédure expérimentale qui modifie génétiquement l’ADN de n’importe qui en gamètes viables – les parents peuvent utiliser la technologie pour personnaliser leurs futurs enfants. Ce style de pronatalisme « à la Silicon Valley » exploite le désir des parents d’élever des enfants en bonne santé et heureux en leur offrant une fausse promesse de contrôle. Comme l’éthicien anglican Oliver O’Donovan le prévient dans Begotten or Made ? , « un être qui est le « créateur » de tout autre être est aliéné de ce qu’il a créé, le transcendant par sa volonté et agissant comme la loi de son être ». Les enfants « créés » ne sont plus considérés par leur « créateur » comme des cadeaux, des fins en soi, mais comme des produits de luxe.
Le fait de réduire les bébés à un bien parmi d’autres – un enfant, un yacht ou une maison – renforce la réticence de notre société à les considérer comme des fins. En matière de biens de consommation, les enfants sont risqués, difficiles et chronophages. Des études montrent que la principale raison pour laquelle les femmes retardent ou renoncent à avoir des enfants est leur désir de loisirs, comme les voyages, ou leur préférence pour l’indépendance personnelle, comme la liberté de se concentrer sur leurs loisirs ou leur carrière. Lorsque les Américains considèrent la maternité comme un simple projet de plus, il n’est pas surprenant que de moins en moins d’adultes décident que les enfants ne valent pas la peine d’être mis au point.
Ma fille a elle-même quinze mois. Alors que je me réjouis de la voir grandir, de nouveau-née à petite fille heureuse et capable de marcher, je suis frappée de constater à quel point cet état d’esprit peut facilement influencer ma propre façon d’être parent. Je suis tentée de la considérer comme un accessoire précieux qui devrait s’intégrer parfaitement à ma vie, à mon emploi du temps et à mes objectifs. Je suis alors surprise ou frustrée lorsque ses besoins entrent en conflit avec mes préférences.
La civilisation dépend de la capacité des individus à reconnaître que fonder une famille et élever des enfants est une partie essentielle du parcours humain. Promouvoir le mariage, qui est systématiquement le meilleur indicateur des taux de natalité, est la stratégie à long terme la plus sûre pour inverser la baisse de la fécondité. La récession du mariage – survenue alors que le divorce, la cohabitation, la monoparentalité et la culture du sexe à deux sont devenus la norme – a précédé la crise de la fécondité aux États-Unis. Comme moins de familles formaient des relations stables et durables, le nombre d’enfants nés dans les classes moyennes et supérieures a commencé à diminuer. Aujourd’hui, le taux de natalité des hommes et des femmes mariés est resté stable depuis les années 1990, à l’exception d’une légère baisse de 2016 à 2020. La diminution globale du nombre d’enfants est le résultat d’un nombre croissant d’adultes qui retardent ou renoncent complètement au mariage. Pour résoudre la crise de la fécondité, nous ne devons pas simplement nous concentrer sur la création de plus d’enfants, nous devons nous concentrer sur la création de mariages plus sains entre hommes et femmes.
De plus, les enfants s’épanouissent mieux dans des familles où le père et la mère sont mariés et où ils sont liés biologiquement aux deux parents. Ces enfants sont beaucoup moins susceptibles d’être pauvres, de commettre des délits, d’abandonner l’école et de souffrir de dépression et d’autres problèmes psychologiques. En protégeant le « package » que sont le mariage, les relations sexuelles et la procréation, les enfants bénéficient de plus d’opportunités de s’épanouir en tant que prolongements naturels et célébrés du mariage.
Il est vrai que la multiplication des naissances contribue à résoudre de nombreux problèmes liés à l’économie, à la sécurité sociale, à la préparation militaire, à l’éducation et au bonheur. Néanmoins, ces résultats ne doivent pas être la principale raison pour laquelle nous encourageons les gens à avoir des enfants. Comme l’a dit C.S. Lewis : « Mettez les premières choses en premier et les secondes sont ajoutées. Mettez les secondes en premier et vous perdez les premières et les secondes. »
Pour considérer et encourager la procréation de manière juste, nous devons honorer et accueillir les enfants comme des cadeaux, quelles que soient leurs capacités ou leur état de santé. Cela permet non seulement d’adopter une attitude d’humilité dans la procréation, mais aussi de se protéger contre une mentalité culturelle dans laquelle les adultes peuvent agir sur les enfants comme des objets ou des solutions à un autre problème.
Emma Waters est chercheuse associée au Centre Richard et Helen DeVos pour la vie, la religion et la famille à la Heritage Foundation.
Les apparitions de Marie « Rose Mystique » en Italie (en 1947 et 1966) (86 mn)
De sur le Catholic World Report :
La méthode synodale est le message synodal
Je n’ai pas encore vu beaucoup de preuves qu’un nombre vraiment important de personnes se joignent au mouvement synodal.
Alors que la deuxième et dernière session du Synode sur la synodalité approche, il me vient à l’esprit que c’est quelque chose dans ce sens que le pape François a apparemment en tête pour le synode, mais sous une forme différente : « Le processus est le produit. »
Bien qu’il existe déjà un corpus toujours plus important de rapports, de résumés et de synthèses synodaux, la session de clôture, du 2 au 27 octobre, en ajoutera beaucoup d’autres. Quelques mois plus tard, le pape présentera son propre résumé, nous disant ce qu’il pense que le synode sur la synodalité a accompli. Je m’attends à ce qu’il s’agisse d’une version de l’idée de McLuhan que je viens de suggérer : la synodalité elle-même est le résultat du synode.
En attendant, voici quelques réflexions sur le chemin parcouru depuis trois ans, depuis que le pape François a lancé ce processus.
Malgré les nombreux discours enthousiastes des organisateurs et des promoteurs du Synode sur la façon dont les choses se sont déroulées pour obtenir le soutien des masses catholiques en faveur d'une Église synodale, je n'ai pas encore vu beaucoup de preuves qu'un nombre vraiment important de personnes montent à bord du train synodal.
Exemple : le rapport de la phase diocésaine du projet de synode aux États-Unis, qui vient de se terminer, déclare fièrement que 700 000 personnes y ont participé. Certes, 700 000 personnes, c'est beaucoup, mais ce n'est qu'une poignée de personnes par rapport aux 66,8 millions de personnes qui constituent l'ensemble de l'Église en Amérique.
Nous saurons en temps voulu quelles mesures le pape François entend prendre. Bien que certains rapports nationaux d’Europe occidentale mentionnent l’ordination de femmes diacres, le pape a déjà exclu cette possibilité car cela impliquerait de leur conférer le sacrement de l’Ordre. Quant à l’ordination de « viri probati » – des hommes âgés de bonne réputation, la plupart mariés, pour servir comme prêtres dans des endroits (pensez encore à l’Europe occidentale) où la pénurie de prêtres est aiguë – nous verrons.
Et seul le temps nous dira si, comme le répètent sans cesse les organisateurs du synode, le synode sur la synodalité a suscité un véritable élan de soutien parmi les laïcs pour faire du processus appelé synodalité un élément permanent de la vie de l’Église. Il est certain, cependant, qu’il laissera derrière lui une nouvelle bureaucratie substantielle déterminée à attiser la flamme synodale.
Dans cette perspective, il n'est peut-être pas très important que l' instrumentum laboris — le document de travail censé guider les délibérations du synode en octobre — se soit révélé être essentiellement constitué de 22 pages imprimées au millimètre près sur les structures et les procédures de l'assemblée elle-même.
Cherchant cependant à conclure sur une note inspirante, le document s'efforce d'adopter un ton élevé :
Tout dans ce monde est lié et marqué par un désir incessant de l’autre. Tout est appel à une relation… qui se réalisera finalement dans la convivialité sociale des différences, pleinement réalisée dans le banquet eschatologique préparé par Dieu sur sa sainte montagne… Quand les membres de l’Église se laissent conduire par l’Esprit du Seigneur vers des horizons qu’ils n’avaient pas encore entrevus, ils éprouvent une joie incommensurable. Dans sa beauté, son humilité et sa simplicité, c’est la conversion permanente de la manière d’être l’Église que le processus synodal nous invite à entreprendre.
Mon Dieu ! Celui qui a écrit cela est sans aucun doute une bonne âme qui souhaite le bien de l’Église. Mais cela me laisse avec une crainte à la McLuhan : et si le processus qui a produit ces phrases s’avérait être le produit ?
De Dorothée Schmidt sur le Tagespost (traduction automatique !) :
L'évêque d'Amsterdam : Nous ne pouvons pas inventer une nouvelle foi
23 août 2024
Vous avez publié de nombreux articles sur la spiritualité, le droit canonique et le Concile Vatican II et avez écrit de nombreux livres, notamment sur les années liturgiques A, B et C et sur la prière. Êtes-vous déjà en train d’écrire ou de planifier un nouveau livre ?
J'ai bientôt un article sur Marie dans la tradition pré-nicéenne, qui fait partie d'un livre intitulé "Le Symbole des Apôtres. Né de la Vierge Marie".
Un article de la période Corona s’intitulait « Prier en temps d’épreuve ». L’Église en général traverse une période d’épreuve, y compris aux Pays-Bas. Ces dernières années, de nombreuses églises ont dû fermer. Dans votre diocèse, environ 60 pour cent des églises ont été touchées. Quelles en ont été les principales raisons ?
Les 60 pour cent ne sont qu’une bonne estimation. Ils ont examiné les finances et réfléchi aux églises qu’ils pourraient conserver. Une bonne accessibilité était ici cruciale. Il était particulièrement important pour les jeunes de rencontrer d'autres jeunes familles. Si une jeune famille s’assoit seule chaque semaine à la messe dominicale parmi des personnes de plus de 80 ans, cela n’est pas attrayant.
Ici aux Pays-Bas, nous devons payer nous-mêmes les églises. Il n'y a aucune contribution financière du gouvernement, sauf si l'église est un monument national. Ensuite, il y a une subvention pour les rénovations et juste une subvention. Donc, si moins de gens s’impliquent, alors les églises ne pourront plus survivre. Pour entretenir une église, il faut non seulement de l’argent mais aussi des bénévoles et bien sûr des croyants.
Près de 60 pour cent des Néerlandais n’ont aucune religion ; Jésus ne joue pratiquement aucun rôle.
D'une part, c'est la situation aux Pays-Bas. Nous ressentons les conséquences de la sécularisation et du processus pastoral post-conciliaire. En conséquence, toute une génération a grandi sans aucune connaissance de la foi. D’un autre côté, de plus en plus de jeunes surgissent de nulle part. Souvent, ils ne viennent pas de familles catholiques, mais veulent être acceptés dans l’Église catholique parce qu’ils ont été touchés. Cette année, nous avons 250 jeunes qui se sont convertis à la foi catholique, parmi lesquels des musulmans. La tendance est à la hausse. Nous voyons - et cela ne doit jamais être oublié - que ce n'est pas notre Église, mais plutôt le Saint-Esprit qui guide l'Église. C'est l'Eglise de Dieu.
Dans les années 1960, la foi des Néerlandais s’est fortement dégradée, comparable à la situation actuelle de l’Église en Allemagne. Le pape François avait demandé à plusieurs reprises de ramener la Voie synodale dans la ligne de Vatican II et du droit canonique. Vous êtes un expert du droit canonique et du Concile Vatican II. Selon vous, quels sont les principaux problèmes de ce processus de réforme en Allemagne ?
Tout d’abord : je parle également de mon expérience aux Pays-Bas. J'ai personnellement assisté au conseil pastoral dans les années 1960. Les croyants de cette région avaient les mêmes idées, car elles avancent désormais sur le chemin synodal en Allemagne. Je ne peux que souligner les conséquences que ces idées ont eu sur nous : elles ont provoqué beaucoup de divisions et de troubles - parmi les croyants, avec Rome et l' Église universelle - et ont conduit à une forte sécularisation. Les gens ont tourné le dos à la foi.
En Allemagne, les gens pensent qu’ils doivent suivre l’air du temps pour rester connectés. Les réalités de la vie des gens d’aujourd’hui deviennent une boussole pour l’Église…
... tout comme les Néerlandais pensaient à l'époque que c'était la réponse à la laïcisation. Les gens pensaient qu'ils devaient devenir plus laïcs et abandonner certaines choses dans leur foi s'ils voulaient rester dans l'air du temps et rester en phase avec leur temps. Mais ce n'était pas la bonne réponse. Au contraire. Cela a conduit à une accélération du processus de sécularisation même au sein de l’Église.
Vingt-et-unième dimanche du temps ordinaire
Évangile de Jésus-Christ selon saint Jean 6,60-69.
Jésus avait dit dans la synagogue de Capharnaüm : « Celui qui mange ma chair et boit mon sang a la vie éternelle. » Beaucoup de ses disciples, qui avaient entendu, s'écrièrent : « Ce qu'il dit là est intolérable, on ne peut pas continuer à l'écouter ! »
Jésus connaissait par lui-même ces récriminations des disciples. Il leur dit : « Cela vous heurte ?
Et quand vous verrez le Fils de l'homme monter là où il était auparavant ?. . .
C'est l'esprit qui fait vivre, la chair n'est capable de rien. Les paroles que je vous ai dites sont esprit et elles sont vie.
Mais il y en a parmi vous qui ne croient pas. » Jésus savait en effet depuis le commencement qui étaient ceux qui ne croyaient pas, et celui qui le livrerait.
Il ajouta : « Voilà pourquoi je vous ai dit que personne ne peut venir à moi si cela ne lui est pas donné par le Père. »
A partir de ce moment, beaucoup de ses disciples s'en allèrent et cessèrent de marcher avec lui.
Alors Jésus dit aux Douze : « Voulez-vous partir, vous aussi ? »
Simon-Pierre lui répondit : « Seigneur, vers qui pourrions-nous aller ? Tu as les paroles de la vie éternelle.
Quant à nous, nous croyons, et nous savons que tu es le Saint, le Saint de Dieu. »
Le texte de l’homélie qui suit trouve sa source ici : carmel.asso.fr
Il fait référence à la première lecture, tirée du Livre de Josué, et à la deuxième (lettre de Saint Paul aux Ephésiens). Voir : levangileauquotidien
Du Père Yvon-Michel Allard, s.v.d., directeur du Centre biblique des Missionnaires du Verbe Divin, Granby, QC, Canada (http://www.cursillos.ca/formation/reflexion-chretienne.htm):
Un peuple qui choisit
Aujourd’hui, c’est le dimanche du choix. Jésus, constatant le départ de plusieurs disciples, demande à ses apôtres : «Voulez-vous partir vous aussi?» Et Josué, dans la première lecture, pose aux gens de son peuple la question suivante : «S’il ne vous plaît pas de servir le Seigneur, choisissez qui vous voulez servir».
Actuellement dans l’Église, comme aux premiers temps du christianisme, plusieurs se retirent et refusent de suivre le Christ. Des milliers de personnes abandonnent leur église et leur communauté chrétienne parce que, selon eux, le Seigneur est trop exigeant et ils ont des choses plus importantes à faire. Cependant, il est bon de constater que les départs n’ont pas été inventés par les gens d’aujourd’hui!
De temps à autre, nous pouvons réfléchir sur ces départs et de nous interroger sur notre propre fidélité. On ne peut rester fidèle que si l’on est en amour.
Dans la première lecture, Josué est maintenant vieux et il sent que la mort est proche. On a l’impression que ce grand chef de guerre ne veut pas qu’on se souvienne de lui pour ses nombreuses victoires militaires mais pour sa fidélité envers Dieu. Il rassemble le peuple à Sichem, le centre religieux d’Israël, et pose la question : «Si vous ne voulez plus servir Jahvé, choisissez aujourd’hui qui vous voulez servir… et il ajoute : Quant à moi et ma famille, nous servirons Jahvé.» Et alors il rappelle tout ce que le Seigneur a fait pour son peuple : «Yahvé notre Dieu est celui qui nous a fait sortir du pays d’esclavage, il a fait pour nous de grands signes et il nous a donné cette terre qui est la nôtre.»
Il est important de nous souvenir de ce que Dieu a fait dans nos vies! «Je me souviens» est le slogan du Québec. Nous le retrouvons sur toutes les plaques d’immatriculation de nos véhicules. Malheureusement, sur le plan religieux, nous avons la mémoire courte!
Comme le dit si bien Israël Zangwill, en parlant de la tradition juive : «Nous ne sommes pas un peuple choisi, mais un peuple qui choisit.». Ce choix fondamental est important pour chacun de nous et il influence le choix des autres. La décision de Josué a joué un grand rôle dans la prise de position d’Israël et le choix de Pierre a influencé celui des disciples qui sont restés fidèles au Christ. Nos décisions ont toujours une influence sur notre famille et sur les gens qui nous entourent.
Un choix aussi fondamental que celui de laisser Dieu entrer dans notre vie doit être refait régulièrement et doit être accompagné d’actions concrètes d’amour, de charité et de partage. Les personnes qui s’aiment ne se choisissent pas seulement le jour des noces. Le choix doit être fait et refait des milliers de fois à travers les années, dans les temps de bonheur comme dans les périodes plus difficiles.
A la fin de l’évangile d’aujourd’hui, Pierre nous offre une profession de foi d’une grande beauté : «À qui irions-nous, Seigneur? Tu as les paroles de la vie éternelle». Réponse modeste, humble même, mais combien significative.
De nos jours, comme au temps de Jésus et au temps de Josué un grand nombre de chrétiens abandonnent leurs convictions religieuses pour suivre d’autres dieux et d’autres idoles : l’argent, le prestige, la carrière, les honneurs, le bien-être, la science, le progrès technique … Il n’y a rien de très nouveau dans tout cela.
Le Christ demande à chacun de nous ce matin : «Voulez partir vous aussi?»
La fidélité au Seigneur sera possible seulement si nous entretenons l’amour et la confiance que nous avons envers lui. «À qui irions-nous, Seigneur, tu as les paroles de la vie éternelle.»
(ZENIT.org) - Benoît XVI lors de l’angélus du dimanche 26 août 2012 :
Chers frères et sœurs,
Ces derniers dimanches, nous avons médité sur le discours du « pain de la vie », que Jésus prononce dans la synagogue de Capharnaüm après avoir nourri des milliers de personnes avec cinq pains et deux poissons. Aujourd’hui, l’Evangile présente la réaction des disciples à ce discours, une réaction que le Christ a lui-même provoquée consciemment. Tout d’abord, l’évangéliste Jean – qui était présent avec les autres Apôtres – rapporte que «A partir de ce moment, beaucoup de ses disciples s'en allèrent et cessèrent de marcher avec lui.» (Jn 6,66). Pourquoi ? Parce qu’ils ne crurent pas aux paroles de Jésus qui disait : « Je suis le pain vivant descendu du ciel, qui mange ma chair et boit mon sang vivra éternellement » (cf. Jn 6,51.54), des paroles vraiment inacceptables, incompréhensibles pour eux. Cette révélation restait incompréhensible pour eux, comme je l’ai dit, parce qu’ils l’entendaient au sens seulement matériel, alors que dans ces paroles était annoncé le mystère pascal de Jésus, dans lequel Il se donnerait lui-même pour le salut du monde.
Voyant que beaucoup de ses disciples s’en allaient, Jésus se tourna vers ses disciples en disant: «Voulez-vous partir, vous aussi ? » (Jn 6,67). Comme dans d’autres cas, c’est Pierre qui répond au nom des Douze : «Seigneur, vers qui pourrions-nous aller ? – nous aussi nous pouvons répéter «Seigneur, vers qui pourrions-nous aller ? » - Tu as les paroles de la vie éternelle. Quant à nous, nous croyons, et nous savons que tu es le Saint, le Saint de Dieu.» (Jn 6,68-69). Sur ce passage, nous avons un très beau commentaire de saint Augustin, qui dit : «Voyez comment Pierre, par grâce de Dieu, par inspiration de l’Esprit Saint, a compris ? Pourquoi a-t-il compris ? Parce qu’il a cru. Tu as les paroles de la vie éternelle. Tu nous donnes la vie éternelle en nous offrant ton corps ressuscité et ton sang, toi-même. Et nous avons cru et connu. Il ne dit pas: nous avons connu et cru, mais nous avons cru et puis connu. Nous avons cru pour pouvoir connaître; si, en effet, nous avions voulu connaître avant de croire, nous n’aurions réussi ni à connaître ni à croire. Qu’est-ce que nous avons cru et qu’est-ce que nous avons connu ? Que tu es le Christ Fils de Dieu, c’est-à-dire que tu es la vie éternelle même, et dans la chair et le sang tu nous donnes ce que tu es toi-même » (Commentaire sur l’Evangile de saint Jean, 27, 9).
Enfin, Jésus savait que même parmi les douze Apôtres, l’un d’eux ne croyait pas: Judas. Judas aussi aurait pu s’en aller, comme le firent de nombreux disciples; ou plutôt, il aurait peut-être dû s’en aller, s’il avait été honnête. Au contraire il resta avec Jésus. Il resta non par foi, non par amour, mais avec le dessein secret de se venger du Maître. Pourquoi ? Parce que Judas se sentait trahi par Jésus, et il décida qu’à son tour il le trahirait. Judas était un zélote, et il voulait un Messie gagnant, qui guidât une révolte contre les Romains. Jésus avait déçu ses attentes. Le problème est que Judas ne s’en alla pas, et sa faute la plus grave fut le mensonge, qui est la marque du diable. Pour ceci Jésus dit aux Douze : «L'un de vous est un démon !» (Jn 6,70). Prions la Vierge Marie, qu’elle nous aide à croire en Jésus, comme saint Pierre, et à être toujours sincères avec Lui et avec tous.
Du National Catholic Register ( :
Les évêques catholiques du Nigéria condamnent les abus liturgiques et appellent à des réformes immédiates
La Conférence des évêques catholiques du Nigeria appelle à la restauration de la dignité et du caractère sacré du culte.
Les membres de la Conférence des évêques catholiques du Nigeria (CBCN) ont fermement condamné les abus lors des célébrations liturgiques dans ce pays d'Afrique de l'Ouest, exhortant les prêtres et les évêques à prendre des « mesures immédiates » pour restaurer la dignité et la sainteté du culte.
Dans une déclaration publiée le 15 août, solennité de l'Assomption de la Bienheureuse Vierge Marie , les membres du CBCN ont exprimé leur inquiétude face à une tendance croissante aux écarts par rapport aux normes liturgiques établies, avertissant que de telles pratiques constituent un affront direct au caractère sacré de la liturgie et une source de scandale au sein de l'Église.
« C’est avec une profonde inquiétude et une juste indignation que nous observons une augmentation alarmante des aberrations au cours du culte à travers notre pays, perpétrées par certains de nos propres prêtres », ont déclaré les évêques.
« Ces abus comprennent des écarts par rapport aux prières et aux rubriques prescrites de la messe, y compris la prière eucharistique, une manipulation irrévérencieuse de l’Eucharistie, le fait de marcher dans l’allée en portant l’ostensoir pendant l’exposition du Saint-Sacrement et de bénir les fidèles en utilisant des gestes proches de l’aspersion d’eau bénite. »
Les évêques ont souligné l’utilisation de musique inappropriée, y compris des chants profanes dans la liturgie, ainsi que des danses inconvenantes « même avec l’ostensoir contenant l’Eucharistie ».
Les évêques ont également condamné ce qu’ils ont appelé la « commercialisation de la liturgie » sous la forme de « trop de collectes et de levées de fonds en plein milieu des célébrations liturgiques ».
Les évêques ont également mentionné dans leur déclaration l’utilisation de la chaire pour poursuivre des intérêts personnels, l’incorporation de coutumes locales incompatibles avec la foi sous le couvert de l’inculturation, le fait de ne pas utiliser de vêtements appropriés, le manque de préparation adéquate pour la célébration liturgique et « l’invention de rites » tels que la « consécration d’un enfant » dans laquelle les prêtres placent un enfant sur l’autel, et la bénédiction d’objets non approuvés par l’Église comme sacramentaux.
« Ces violations graves constituent non seulement un affront direct à la sainteté de la liturgie, mais aussi une source de scandale et d’embarras pour l’Église du Nigeria », ont déclaré les évêques. « Nous condamnons, dans les termes les plus forts, tout abus au sein de la liturgie sacrée. »
« La liturgie n’est pas un terrain de jeu privé pour l’innovation personnelle. Ce n’est pas une plateforme d’expression personnelle du célébrant. C’est un don sacré, transmis par l’Église, qui doit être célébré selon les normes et les traditions établies », ont-ils déclaré.
Les évêques ont ajouté que « tout prêtre qui prend sur lui de s’écarter de ces normes se rend coupable d’une grave trahison de son devoir sacré et égare les fidèles ».
« De tels actes ne sont pas de simples erreurs de jugement ; ils constituent des violations de l’ordre sacré et doivent être traités comme tels. Nous rappelons à nos prêtres que l’autel n’est pas une scène de théâtre, ni la liturgie un lieu de nouveauté », a déclaré le communiqué.
« L’Église nous a donné des directives claires sur la manière dont la liturgie doit être célébrée, et celles-ci doivent être suivies sans exception », ont-ils déclaré. « La fidélité aux lois de l’Église n’est pas facultative, elle est obligatoire. Les fidèles ne méritent rien de moins que la célébration véritable et respectueuse des mystères de notre foi. »
La déclaration des évêques exhorte tous les évêques, en tant que « principaux liturgistes de leurs diocèses », à prendre des mesures décisives et à corriger les abus.
« Les fidèles comptent sur vous pour les guider, et c’est votre devoir sacré de veiller à ce que la liturgie dans votre diocèse soit menée avec la dignité et le respect qu’elle exige », ont-ils déclaré.
Ils ont appelé les évêques et les prêtres à travailler ensemble pour s'assurer que les directives soient suivies, demandant un engagement renouvelé en faveur d'une célébration appropriée et fidèle de la liturgie, exhortant toutes les personnes impliquées à veiller à ce que les célébrations liturgiques reflètent la beauté, l'ordre et la sainteté voulus par l'Église.
« La liturgie est un avant-goût du banquet céleste, une rencontre sacrée avec le divin, et doit toujours être menée avec la plus grande solennité et révérence. Toute action qui porte atteinte à cette rencontre sacrée doit être condamnée et corrigée avec le sérieux qu'elle mérite », ont déclaré les évêques.
Ils ont également exprimé leur « sincère gratitude à tous les prêtres qui, dans leur célébration de la liturgie, restent fidèles aux enseignements et aux traditions de l'Église ».
« Votre engagement envers la révérence, le décorum et la fidélité maintient le caractère sacré de notre culte et sert d’exemple brillant à tous », ont déclaré les évêques.
Cet article a été initialement publié par ACI Africa, le partenaire d'information de CNA en Afrique, et a été adapté par CNA.
De Solène Tadié sur le NCR :
Briser le « mur du silence » sur la persécution des chrétiens
Tristan Azbej, secrétaire d'Etat hongrois chargé de l'aide aux chrétiens persécutés, espère que la présidence tournante de six mois de la Hongrie au Conseil de l'UE permettra de sensibiliser davantage à ce problème majeur.
Ces dernières années, Tristan Azbej est devenu une figure de proue de la défense des chrétiens dans le monde. À la tête du département d’État hongrois dédié à la défense des chrétiens persécutés, il coordonne depuis 2017 l’aide humanitaire accordée par son gouvernement aux communautés dont la liberté religieuse est menacée, principalement au Moyen-Orient et en Afrique subsaharienne. L’organisme gouvernemental était, jusqu’à récemment, le seul parmi les pays occidentaux.
Cela lui a permis d'être au plus près des réalités et des formes de persécution auxquelles sont confrontés les chrétiens aujourd'hui, une expérience sur laquelle il entend s'appuyer alors que la Hongrie a pris la présidence du Conseil européen le 1er juillet, pour une période de six mois.
À travers son programme « Hongrie Helps », le Secrétariat d’État à l’Aide aux Chrétiens Persécutés a apporté ces dernières années un soutien financier à plus de 300 projets en faveur de communautés menacées ou précaires à travers le monde. Cet effort de stabilisation dans ces régions a également pour objectif de réduire l’exode de ces populations et, in fine, de réguler les flux migratoires.
À ce jour, l'Italie et l'Autriche sont les seuls pays occidentaux à avoir suivi l'exemple de la Hongrie. Alors que l'Italie a créé en 2019 un fonds dédié aux minorités chrétiennes persécutées, suivi de la nomination, en 2023, d'un envoyé spécial du ministère des Affaires étrangères pour protéger les communautés chrétiennes persécutées à travers le monde, l'Autriche s'est à son tour engagée, début août, à consacrer 1 million d'euros chaque année à cette cause.
« Il y a une ignorance obstinée en Occident de la véritable persécution des chrétiens dans le monde et du fait même qu’il s’agit de la religion la plus persécutée au monde », a déclaré Tristan Azbej au Register. « Je constate qu’il y a encore un long chemin à parcourir lorsque j’entends certains gouvernements ou institutions nier le caractère antichrétien des attaques terroristes perpétrées par des groupes comme l’EI ou Boko Haram, qui les visent explicitement. »