13 avril 2020

« Quelle vie spirituelle en temps de confinement ? » Lundi de Pâques oblige, notre direct « nos vies confinées » s’est intéressé, lundi 13 mars, à la question de la spiritualité. Le chercheur Eric Vinson, responsable pédagogique d’Emouna, l’amphi des religions, le programme de formation interreligieux et laïc de Sciences Po, a répondu à vos questions.

Krouspro : Le concept de « Dieu tout-puissant » doit en prendre un coup quand même en ces temps de coronavirus, non ? Et Dieu dans tout ça ? Quel sens les croyants peuvent donner à cette épreuve qui oblige à fermer tous les lieux de culte ?

La notion de « Dieu », c’est plus une question qu’une réponse, même pour les croyants, en tout cas pour les plus lucides. C’est ce qu’on résume sous le terme de « mystère », mais aussi sous celui de « dogme » – si mal compris, si mal jugé de nos jours, à savoir, « quelque chose » qui dépasse notre intelligence, mais qui de ce fait la stimule et l’interroge toujours, même si elle n’aura jamais le fin mot de l’histoire. Un maître musulman soufi du siècle dernier, l’Africain Tierno Bokar disait ainsi : « Dieu est l’embarras des intelligences humaines ! » Mais c’est aussi pour cela que ces traditions religieuses préconisent de tenter de Le connaître par le cœur, et par la sagesse.

Dans votre question, il y a aussi le fameux problème théologique de la « théodicée » : comment « justifier » un Dieu, créateur, bon et tout-puissant de l’existence d’un monde imparfait, marqué par le mal, le péché, la souffrance. Diverses réponses ont été proposées à cette énigme au cours des siècles. La plus évidente, en contexte monothéiste, c’est de souligner le poids de la liberté et de la responsabilité humaine dans tous ces maux. N’est-ce pas pour une part notre mode de vie mondialisé (pression sur les écosystèmes, hypermobilité des populations, inégalités, etc.) qui rend possible une telle pandémie ? Beaucoup d’analystes le soulignent actuellement.

Enfin, le religieux est un phénomène collectif – social, voire politique – par nature. Mais il implique simultanément l’intimité de ceux qui y adhérent. En cela, si le confinement est une épreuve sur le plan des célébrations et rituels collectifs, il peut être un temps fort spirituel, sur le plan de l’ascèse, de la réflexion, de l’examen de conscience, du retour sur soi, du soin apporté aux plus proches, etc. Sans compter tout ce qui se fait actuellement en matière religieuse grâce aux réseaux sociaux, moyens de communication… : prières en ligne, exercices de méditation, etc.

Eubée : Catholique, jusque-là très pratiquante, j’ai cessé de fréquenter les lieux de l’Eglise depuis deux ans, fatiguée de l’absence d’évolution. Depuis le début du confinement (chemin vers Pâques), les communautés que je fréquentais envoient non plus leurs programmes d’activités mais du contenu spirituel. J’y trouve un vrai ressourcement. En quoi cette période pourrait-elle favoriser un repositionnement des Eglises dans la société ? Une prise de conscience de leur capacité à offrir des ressources spirituelles en sortant des murs des églises ?

Compte tenu de l’ampleur de l’événement que nous traversons, il n’est pas impossible qu’il se traduise par des évolutions religieuses et spirituelles, tant dans le cadre des institutions religieuses traditionnelles, que dans la société globale. C’est tout notre mode de vie, notre organisation, nos priorités entre l’individuel et le collectif qui sont actuellement remis en question.

Lire la suite

Lire la suite

Pratiquer le « prosélytisme » ou un comportement  «apologétique» est mal vu par ceux qui «donnent le la» dans l’Eglise d’aujourd’hui : le pape actuel ne manque pas une occasion de proscrire ces vocables, à la surprise des chrétiens plus classiques que lui. Avec les mêmes mots, parlons-nous tous en effet de la même chose ? Jean-Pierre Denis, directeur du magazine « La Vie » clarifie le débat dans le mensuel  « La Nef » (n° 303, mai 18):

« Comment être chrétien dans un monde qui ne l’est plus ? La réponse est simple : en oubliant la question. Pour mieux se concentrer sur l’attestation.

Le jardin de Pâques. C’est le matin. Mais nous sommes tristes, accablés par la mort. Notre monde n’est plus chrétien, avons-nous appris. C’est bien ennuyeux. Quelqu’un pourtant a roulé la pierre, plié le linceul. « Femme, pourquoi pleures-tu ? – On a enlevé mon Seigneur, et je ne sais pas où on l’a mis ! » (Jn 20, 13). Pour nous occuper, depuis que le rideau du Temple s’est déchiré, nous avons débattu des termes, trouvé des concepts. Ou pire : conçu des plans. Mission, apostolat, évangélisation, nouvelle évangélisation, ré-évangélisation, témoignage, première annonce, seconde annonce, renouveau, renaissance, résistance à la déchristianisation, réveil, pari bénédictin, ou même enfouissement, sécularisation, relativisme, ou même identité, héritage, racines… Et pourquoi pas pôle missionnaire, plan pastoral, voire clause de sauvegarde ou liquidation créative ?

Peut-être sommes-nous restés chez nous à pleurer et à regretter la pêche miraculeuse, la multiplication des pains, le mont Thabor. Non, sans doute avons-nous échangé des concepts, refait le match, disséqué le cadavre. Ou nous avons enfoui le trésor. Nous avons entassé des « si seulement » jusqu’à mourir de regret. Comme dans la chanson de Bigflo et Oli, « Dommage » : « Ah il aurait dû y aller, il aurait dû le faire / Crois-moi / On a tous dit : Ah c’est dommage, ah c’est dommage, c’est p’t’être la dernière fois. » Choisissez le mot qui vous convient, la nuance qui vous rassure, l’expression qui vous semble la plus juste. Mais c’est beaucoup plus radical que tous les plans sur la comète, tous les tant pis, tous les flash back aussi. Il y a un jeune homme en blanc, un ange, un jardinier. Il nous parle quand tout est perdu : « Allez dire à ses disciples, et notamment à Pierre, qu’il vous précède en Galilée » (Mc 16, 7). Elles entrèrent dans le tombeau, mais ne trouvèrent pas le corps. « Pourquoi cherchez-vous le Vivant parmi les morts ? » (Lc 24, 5).

Lire la suite

Nous publions ci-dessous le "coup de gueule" de quelques amies qui refusent la ligne adoptée par l'Eglise en cette période d'épidémie. Nous laissons à nos lecteurs le soin d'en juger sachant combien il est difficile de faire sienne une attitude juste et adéquate face aux dangers de contamination et de proposer aux fidèles un service satisfaisant. Fermer les églises, suspendre toutes les célébrations, laisser les personnes âgées mourir sans le secours d'un prêtre, abandonner les familles désemparées sans célébration ni bénédiction pour leurs morts, tout cela pose évidemment question et peut aussi susciter notre indignation. D'ailleurs, que dit le pape lorsqu'il déclare : "le peuple de Dieu a besoin que le pasteur soit proche de lui, qu'il ne se protège pas trop..." Le virtuel, c'est beau mais cela ne peut remplacer la présence des personnes ni la réalité des célébrations dans nos églises.

TOUS VERS NOS EGLISES A PÂQUES ! LA PIERRE A ÉTÉ ROULEE !

Un prêtre disait hier : « J’ai passé toute ma vie à dire aux gens : venez à la messe, et du jour au lendemain, nos évêques leur disent : n’y allez plus ! ». Et tous obéissent au doigt et à l’œil à un ordre inédit en 2000 ans de christianisme !

Jamais, même en temps de guerre ou d’épidémie, les évêques n’ont commandé à leurs prêtres, comme ils l’ont fait en Belgique pour la Semaine Sainte, de ne pas confesser, ni baptiser, etc., ni de célébrer les Offices liturgiques − même en « petit comité » ! −, y compris le Jour de Pâques !

Pourtant à voir les distances sanitaires entre nos experts ou politiciens en « réunion de sécurité » ou celles qui sont imposées dans nos supermarchés, on pourrait facilement les transposer dans nos églises. Pourquoi nos évêques et prêtres ont-ils subitement fermé leurs églises et cathédrale comme à Bruxelles, sans même que le pouvoir politique ne l’ait ordonné ! Etrange, triste et grave précipitation…

Ainsi donc, toutes les prêches au sujet de la puissance de la prière, du Seigneur Maître du ciel et de la terre − et donc, de ce virus !− , du Ressuscité qui a vaincu la mort et nous donne sa Vie en abondance, appelle à donner la nôtre, à mettre notre confiance en Lui, à « ne pas craindre ceux qui tuent le corps mais plutôt celui qui peut faire périr l’âme et le corps dans la géhenne »[1] , Lui qui guérit toute maladie, chasse les démons, nous dit que « l’homme par ses inquiétudes, ne peut ajouter une coudée à sa vie », que celui qui meurt en Lui a la vie éternelle, qu’il faut prier le Père de nous délivrer de tout mal, etc., etc., toutes ces prêches ont subitement valsé aux oubliettes de la terreur si ce n’est celles du manque de foi. Inouï. Sidérant. Aux oubliettes aussi les prêches sur saint François qui embrassa un lépreux, sur le Père Damien qui partagea sa vie avec eux, sur saint Roch qui soigna les malades de la peste au prix de sa vie, etc.

Lire la suite

De Paul Sugy sur le site du Figaro Vox :

Jean-Pierre Denis: «Les évangéliques de Mulhouse ont servi de bouc-émissaire»

FIGAROVOX/ENTRETIEN - Le directeur de l’hebdomadaire La Vie estime que le procès intenté aux participants du rassemblement chrétien à Mulhouse, notamment par Jean-Luc Mélenchon dimanche, est injustifié, car dans le même temps les élections municipales ou les matchs de football étaient maintenus eux-aussi.

7 avril 2020

Jean-Pierre Denis est directeur de l’hebdomadaire La Vie et auteur d’Un catholique s’est échappé, paru aux éditions du Cerf.

FIGAROVOX.- Peut-on rapprocher, comme l’a fait Jean-Luc Mélenchon dans l’émission «Le Grand Jury» dimanche, l’attaque de Romans et le rassemblement évangélique de Mulhouse, qui a sans doute contribué à répandre le virus en Alsace?

Jean-Pierre DENIS.- La réponse se trouve dans la vidéo de l’émission. Quand on la regarde attentivement, on y voit un Jean-Luc Mélenchon curieusement déstabilisé par la question de Guillaume Roquette. Il semble s’embarrasser dans les ficelles de sa propre réponse, sentant bien qu’elle n’a aucun sens. Et elle en a d’autant moins qu’il confond encore une fois les «évanglistes», auteurs il y a deux mille ans des quatre évangiles, et les «évangéliques», une branche du protestantisme contemporain. Mais c’est troublant surtout pour qui croyait que Jean-Luc Mélenchon était de gauche. Si c’est toujours le cas, quitte à chercher des boucs-émissaires, il en trouverait de bien meilleurs parmi les élites qui se sont mis au vert ou au bleu après nous avoir invités à la distanciation sociale et au civisme. Le Guardian, par exemple, a publié une enquête montrant comment le rassemblement des hyper-riches dans le club le plus sélect du Brésil a diffusé le virus dans tout le pays. Voilà une info de gauche!

Plusieurs commentateurs moquent avec mépris les responsables religieux qui voient dans cette épidémie un «signe de Dieu». Vous êtes un journaliste et essayiste catholique: jugez-vous, pour votre part, que l’on peut avoir une lecture spirituelle de la crise actuelle? Peut-on concilier cette approche avec une attitude raisonnable à l’égard des recommandations scientifiques?

Penser que la science et la foi s’opposent, c’est insulter la mémoire de Louis Pasteur, ce fervent catholique qui, me semble-t-il, s’y connaissait vaguement en épidémies et même en vaccins. Et quant à se demander s’il s’agit d’un signe de Dieu… comment en douter, si l’on est croyant? Comment penser que le Dieu qui s’est fait homme puisse se désintéresser de l’homme? Le Deutéronome, les psaumes, les prophètes, la Bible entière ne parlent que de cela, jusqu’aux événements qui accompagnent la mort de Jésus, que commémorera cette semaine le Vendredi Saint. «L’Église a le devoir, à tout moment, de scruter les signes des temps, et de les interpréter à la lumière de l’Évangile», disait encore le concile Vatican II, en 1965. Ce qui était vrai en une ère gentiment optimiste ne peut pas l’être pas moins dans une épreuve comme celle que nous traversons.

Lire la suite

De Paul Smeaton sur LifeSiteNews :

Le cardinal Pell, acquitté à l'unanimité des accusations d'abus sexuels par la Haute Cour d'Australie, sera libéré

«Il est alarmant qu'un homme ait dû passer près de 14 mois en prison sur le témoignage non corroboré d'un seul accusateur, malgré plusieurs alibis. Il est nécessaire que la police et le procureur répondent des accusations de poursuites malveillantes », a déclaré un ancien enfant de chœur à la cathédrale Saint-Patrick de Melbourne.

6 avr.2020
 
CANBERRA, Australie, 6 avril 2020 (LifeSiteNews) - La Haute Cour d'Australie a acquitté le cardinal George Pell de ses condamnations pour abus sexuels sur des enfants et a ordonné sa libération de prison, à l'unanimité des sept juges de la cour.

"Je n'ai aucun ressentiment envers mon accusateur", a déclaré Pell dans un communiqué. «Je ne veux pas que mon acquittement s'ajoute à la douleur et à l'amertume que beaucoup ressentent.»

John Macauley, un ancien servant d'autel à la cathédrale Saint-Patrick de Melbourne, a assisté au procès de Pell et à la récente audience d'appel, et a déclaré à LifeSiteNews que la décision d'aujourd'hui "est un grand soulagement pour ceux d'entre nous qui croyaient que la vérité finirait par émerger".

"Le Cardinal est rentré volontairement de Rome pour laver son nom malgré tous les risques de se présenter devant un jury imprégné de propagande anti-Pell", a déclaré Macauley. "Chaque étape de cette saga juridique, qui remonte à cinq ans, a marqué d'une empreinte noire notre système judiciaire, mais tout est inversé aujourd'hui."

Dans une déclaration mardi matin (heure australienne), la Haute Cour a annoncé: "Aujourd'hui, la Haute Cour a accordé l'autorisation spéciale de faire appel d'une décision de la Cour d'appel de la Cour suprême de Victoria et a reçu l'appel à l'unanimité. La Haute Cour a estimé que le jury, agissant rationnellement sur l'ensemble de la preuve, aurait dû avoir un doute sur la culpabilité du requérant pour chacune des infractions pour lesquelles il avait été condamné, et a ordonné que les condamnations soient annulées et que les verdicts d'acquittement soient inscrits à leur place."

Pell, 78 ans, est en prison depuis février 2019 après qu'un jury l'ait reconnu coupable de deux chefs d'agression sexuelle contre un enfant le 11 décembre 2018. Il a toujours nié les accusations, qui reposent sur le témoignage non corroboré d'une seule personne. L'année dernière, la Cour d'appel de Victoria avait confirmé le verdict de culpabilité.

Lire la suite