De Luca Volontè sur le site de la Nuova Busssola Quotidiana :

Saint-Marin devient une zone franche pour l'avortement eugénique

27-09-2021

À Saint-Marin, le "oui" à l'avortement a remporté le référendum avec 77 % des voix. Avec 59% d'abstentions, dans un État où 98% de la population se déclare catholique et grâce à une question qui peut être étendue à tous les cas, la République de Saint-Marin a décidé que les avortements peuvent être pratiqués même jusqu'au neuvième mois, créant ainsi les conditions d'un "tourisme eugénique" en provenance d'Italie. L'objection de conscience est actuellement exclue. Don Mangiarotti à la Bussola : "Une défaite pour la vie, nous repartons du travail qui a grandi dans ces mois des défenseurs de la vie". 

Hier était le jour du référendum sur l'avortement à Saint-Marin, et le résultat annoncé par la télévision d'État était très clair : 59% des citoyens vivant à Saint-Marin n'ont pas pris part au vote ; le OUI à la dépénalisation et à la libéralisation de l'avortement a obtenu plus de 77% des voix, le NON un peu plus de 22%. Le monde recule et ils appellent ça le progrès ! Une proportion importante d'électeurs catholiques, dont 98% se déclarent catholiques, a choisi de ne pas prendre part au vote. Incompréhensible.

La victoire du OUI oblige le Conseil général (parlement) et le Conseil des régents (gouvernement) à suivre la volonté des citoyens et à adopter une loi pour la mettre en œuvre dans les six prochains mois. Le texte de la question était très clair : "Voulez-vous qu'une femme puisse être autorisée à interrompre volontairement sa grossesse jusqu'à la douzième semaine de gestation, et également au-delà s'il y a danger pour la vie de la femme ou s'il y a des anomalies ou des malformations du fœtus qui représentent un risque sérieux pour la santé physique ou psychologique de la femme ?"

Soyons clairs, le texte de la question ne laisse aucune place au doute : avortement libre toujours (bien au-delà de 12 semaines) et dans tous les cas, y compris l'avortement eugénique. En effet, pour un médecin favorable à l'avortement, le " risque grave pour la santé psychologique de la femme " est toujours diagnostiquable, même lorsque l'enfant qu'elle porte est diagnostiqué avec un simple bec-de-lièvre, un spina bifida, un syndrome de Down... Tout cela sans considérer que le référendum était basé sur un mensonge : " l'avortement pour une mère dont la vie est en danger était déjà possible " dans la République de Saint-Marin, comme l'indique le site du Comité " Uno di Noi ".

Dans une lettre publiée sur le site d'information publique Libertas.com le 25 septembre, l'archevêque de Saint-Marin, Monseigneur Andrea Turazzi, avait appelé à soutenir la vie naissante, rappelé aux gens leur droit et leur devoir de voter, et rappelé que les catholiques et l'Église sont inconditionnellement favorables à l'accueil de la vie. Dans ses déclarations d'hier à Il Fatto Quotidiano, la présidente de l'Union des femmes de Saint-Marin, favorable à l'avortement, a joué le rôle de la championne des droits des femmes qui, seule contre tous ("Démocratie chrétienne, avec le diocèse, l'évêque, les scouts, Communion et Libération, Charité sans frontières, Action catholique, Provita&Famiglia, toute l'Église et même le Pape"), voulait faire prévaloir les raisons de l'avortement dans le "rendez-vous avec l'histoire des droits des femmes".

La légalisation avec meurtre de l'enfant conçu (jusqu'au neuvième mois) coïnciderait-elle avec la conquête d'un droit historique de la femme ? Rien n'arrive par hasard, la fanfare jouée par les médias italiens et internationaux en faveur de la légalisation de l'avortement à Saint-Marin, décrite hier par Ermes Dovico dans ces pages, n'est rien d'autre qu'une énième poussée pour faire de tout le continent européen une véritable "zone libre" d'avortement libre, eugénique et inconditionnel.

Le Parlement européen joue évidemment un rôle important de persuasion morale à cet égard. En juin dernier, il a réaffirmé, avec l'approbation du rapport Matic, le mensonge absolu de l'avortement en tant que droit humain inviolable. Ce n'est pas un hasard si, samedi 25 septembre, à Andorre, l'association d'avorteurs "Stop Violències" a organisé une manifestation massive pour demander la dépénalisation et la libéralisation de l'avortement et a désigné l'évêque d'Andorre comme l'ennemi de ces "lois de la civilisation".

À Malte, la libéralisation de l'avortement est actuellement empêchée par le président de la République, Georges Vella (qui sera en fonction jusqu'en 2023), qui a déclaré à plusieurs reprises qu'il était prêt à démissionner plutôt que de signer une loi en faveur de l'avortement. La volonté d'inclure l'avortement parmi les droits de la femme ne tient pas compte de la réalité de ce qui est conçu. La possibilité de pratiquer des avortements sans limite de temps, en plus de l'horreur des avortements tardifs et eugéniques jusqu'au neuvième mois, ouvrira la porte à un tourisme de l'avortement macabre en provenance des pays voisins de Saint-Marin, dont l'Italie.

Il est extrêmement grave qu'il n'y ait aucune disposition pour l'objection de conscience dans aucun cas, qu'il n'y ait aucune référence au père et qu'il n'y ait aucune disposition pour le consentement des parents ou du tuteur en cas d'avortement de mineurs.

Don Gabriele Mangiarotti, prêtre combattant pour la vie, a déclaré à la Bussola peu après les résultats : "Une défaite pour la vie... mais on peut en tirer des leçons. L'amitié laborieuse qui s'est développée entre les défenseurs de la vie peut continuer... De qui repartons-nous ? Nous repartons de l'Un, des racines de la République de Saint-Marin, qui est fondée par un Saint et sur un Saint".

De C-FAM.ORG (Rebecca Oas) :

Parlement européen : le refus de l'avortement devrait être criminalisé

23 septembre 2021

WASHINGTON, D.C. le 24 septembre (C-Fam) Le Parlement européen s'est prononcé en faveur d'un traitement de la " violence basée sur le genre " comme un crime dans l'UE, au même titre que le terrorisme et la traite des êtres humains.  Parmi les comportements qu'il cherche à criminaliser figure "le refus d'un avortement sûr et légal".

Le document condamne la violence à l'égard des femmes et des filles "dans toute leur diversité" ainsi que "la violence à l'égard des personnes LGBTIQ+ en raison de leur sexe, de leur identité de genre, de leur expression de genre ou de leurs caractéristiques sexuelles", et précise qu'il s'agit d'"actes de violence en ligne et hors ligne."

Le rapport appelle à la création de normes uniformes et de sanctions pénales minimales dans toute l'Union européenne en modifiant le traité sur le fonctionnement de l'Union européenne.  Il a été adopté par 427 voix contre 119, avec 140 abstentions.

Plusieurs membres du Parlement ont évoqué les taux élevés de violence physique et sexuelle perpétrés à l'encontre des femmes et des filles européennes, arguant que s'opposer à ce rapport reviendrait à ignorer leur détresse.

"Dans notre rapport, nous affirmons que pour combattre la violence sexiste, nous devons avoir le droit de décider de notre corps et de notre sexualité. Nous devons avoir accès à l'avortement et à la contraception gratuits", a déclaré la Suédoise Malin Björk, l'une des parlementaires présentant le rapport.

D'autres ont adopté un point de vue différent. "La lutte contre la violence à l'égard des femmes ne peut pas devenir un outil de lutte idéologique, et c'est malheureusement un projet idéologique", a déclaré la députée polonaise Jadwiga Wiśniewska.  "Veuillez noter que le concept de genre n'est pas un concept de traité, tout comme des termes tels que patriarcat ou LGBT."

Les restrictions de la Pologne en matière d'avortement ont été spécifiquement dénoncées dans le rapport.

La Belge Cindy Franssen a prévenu que le rapport "dépasse les compétences nationales" et a noté que l'ajout de la "violence fondée sur le genre" au traité nécessiterait l'unanimité au Conseil de l'Union européenne. "Cela ne viendra pas si nous demandons simultanément que le refus d'un avortement soit qualifié de violence fondée sur le genre".

Helena Dalli, l'actuelle commissaire européenne à l'égalité, a décrit le rapport comme une tentative d'atteindre les objectifs de la Convention d'Istanbul, le traité du Conseil de l'Europe sur la prévention et la lutte contre la violence à l'égard des femmes et la violence domestique.  La convention est entrée en vigueur en 2014, mais plus tôt cette année, la Turquie s'en est retirée, déclarant que ce qui était "initialement destiné à promouvoir les droits des femmes a été détourné par un groupe de personnes tentant de normaliser l'homosexualité."

Le rapport récemment adopté rend explicite ce qui était implicite dans la Convention d'Istanbul en incluant expressément les personnes identifiées "LGBTIQ+" comme "également victimes de violence fondée sur le genre en raison de leur genre, de leur identité de genre, de leur expression de genre et de leurs caractéristiques sexuelles."

Mme Dalli a déclaré que son objectif était d'élargir la définition des "euro-crimes" afin d'inclure à la fois la violence fondée sur le genre et les crimes et discours haineux, "pour des raisons d'orientation sexuelle, entre autres."

En tant que femme politique maltaise et dans le cadre de son travail au sein de l'UE, Mme Dalli s'est faite la championne des lois et des politiques pro-LGBT.  Cependant, son pays reste l'un des rares en Europe à avoir des lois pro-vie fortes, et si l'UE criminalise le refus de l'avortement comme une forme de "violence fondée sur le genre", Malte sera parmi ses principales cibles.

"Nous attendons avec impatience la mise en œuvre rapide de cette politique, y compris à Malte", a déclaré le groupe Doctors for Choice Malta sur sa page Facebook, qualifiant de "criminel pour l'État" le fait de refuser aux femmes d'avorter.

Sujet :  Droits de l'homme et droit international

Image : https://c-fam.org/wp-content/uploads/european-parliament-logo.jpg

De Jacques Franck sur le site de La Libre :

Église et chrétiens face à l’esclavage

Olivier Grenouilleau brosse une fresque passionnante de leurs relations depuis 2 000 ans.

23-09-2021

Le 3 décembre 1839, une lettre apostolique du pape Grégoire XVI condamnait officiellement l'esclavage et la traite : "Nous conjurons instamment dans le Seigneur tous les fidèles, de quelque condition que ce soit, qu'aucun d'eux n'ose à l'avenir tourmenter injustement les Indiens, les Nègres et autre semblables, ou les dépouiller de leurs biens, ou les réduire en servitude […] ou exercer ce commerce inhumain par lequel les Nègres, comme si ce n'étaient pas des hommes, mais de simples animaux réduits en servitude […], sont achetés, vendus et voués quelquefois aux travaux les plus durs".

En termes clairs et nets, le Pape expose la position de l’Église catholique sur l’esclavage comme jamais auparavant. Certes, elle avait obtenu au XVe siècle la fin de la détention d’esclaves chrétiens par des chrétiens en Europe, et au XVIe siècle l’abolition par Charles Quint de l’esclavage des Indiens dans l’Amérique espagnole, mais les Portugais n’en tinrent pas compte et la traite des Africains débuta…

À partir de 1839, la position de l’Église fut définitivement tranchée, et une de ses plus grandes voix, le cardinal Lavigerie (1825-1891), archevêque d’Alger, mena un combat infatigable contre l’esclavage dans l’Afrique musulmane, contribuant ainsi à la conférence antiesclavagiste de Bruxelles (1889), où les puissances coloniales décidèrent une action collective contre la traite.

Pourquoi un tel retard ?

Ceci dit, la question se pose : pourquoi les chrétiens ont-ils tant tardé à se mobiliser en faveur de l'abolition de l'esclavage et de la traite qui la nourrit ? Olivier Grenouilleau, éminent connaisseur de ce fléau séculaire (Les traites négrières, 2004, Qu'est-ce que l'esclavage ?, 2014, La révolution abolitionniste, 2017), consacre à cette question un ouvrage d'une érudition et d'une clairvoyance admirables.

Il commence par rappeler que le Christ apparut dans un monde où l'esclavage était universellement pratiqué, y compris par les Juifs - seuls les stoïciens condamnaient cette pratique - et se recomposait en permanence, impliquant des formes et des populations différentes. Selon les Évangiles, le Christ n'en a pas parlé. Saint Paul l'admettait mais recommandait de ne pas traiter les esclaves "de la même manière qu'un cheval", saint Augustin et Thomas d'Aquin le légitiment. Une grande exception : l'évêque Grégoire de Nysse ((335-395) , se fondant sur le principe selon lequel l'homme a été fait à l'image de Dieu, établit celui de l'inaliénabilité, ici-bas, de la liberté humaine.

Peu d’intérêt de Calvin et Luther

Ceci dit, l’Église s’est beaucoup préoccupée au Moyen Age de racheter les esclaves chrétiens des musulmans et d’éliminer l’esclavage en Europe. Au lendemain de la découverte de l’Amérique (1492), nombre de missionnaires espagnols, dont le célèbre dominicain Las Casas, prirent la défense des Indiens. Mais la traite les remplaça par des Noirs !

Ce même XVIe siècle vit naître la Réforme. Calvin proclama l'esclavage "licite" et Luther, estimant que seuls les catholiques sont véritablement des esclaves (du Pape), condamna toute forme de rébellion sociale et proclama que les subordonnés devaient "s'acquitter de leur plein gré de ce qu'ils savent être agréables à leurs maîtres et à leurs dames" (sic).

Résumons la suite. Aux XVe-XVIe siècles, la théologie morale s’autonomisa, libérant la parole d’un nombre croissant de prêtres et de laïcs contre l’esclavage colonial. Mais sans résultats. C’est aux XVIIIe-XIXe siècles que des individus-acteurs jouent de plus en plus le premier rôle par rapport aux autorités établies. Chez les Anglo-Saxons, les Églises protestantes apparaissent dépassées, lorsqu’elles ne se divisent pas sur la question comme aux États-Unis et sa Guerre de Sécession.

Les mouvements abolitionnistes

À partir du XVIIIe siècle, trois pays voient l'abolitionnisme-mouvement se déployer véritablement : les États-Unis, l'Angleterre et la France. "Chaque fois l'élément religieux joue un rôle, essentiel ou notable". Le renouveau du christianisme évangélique dans l'univers anglo-saxon et, en France, la convergence de catholiques avec des abolitionnistes républicains plutôt anticléricaux conduiront à l'abolition de l'esclavage dans leurs colonies. Mais ailleurs, en Arabie, en Asie ?

Une synthèse de presse de gènéthique.org :

Les lois limitant l’avortement se multiplient aux Etats-Unis

De Louis Daufresne sur Aleteia.org :

« Tout s’est bien passé », un suicide assisté au cinéma

Lire aussi : https://amomama.fr/266313-andr-dussollier-souhaite-partir-de-la-m.html

Le diagnostic répété (93 ans) de Benoît XVI sur les effets sociaux de la pilule contraceptive étonne ou dérange, mais il rejoint aussi celui d’auteurs peu suspects de ringardise, comme Michel Houellebecq. Tous deux, relève Henri Quantin, y ont vu « un palier dans la montée historique de l’individualisme ». Une tribune publiée le 22/09/21 sur le site web « aleteia »:

« Dans l’introduction ajoutée au recueil de ses textes sur l’Europe, le pape émérite Benoît XVI écrit que la pilule a « transformé les consciences des hommes, lentement d’abord, puis de plus en plus clairement ». La séparation entre la sexualité et la fécondité fût en effet « un bouleversement fondamental », menant peu à peu à l’idée que toutes les formes de sexualité étaient équivalentes. Avec la pilule, le monde est entré dans une nouvelle ère aux deux pans symétriques : une sexualité sans procréation ; une procréation sans sexualité.

Un crime de lèse-modernité

Certains s’offusqueront sans doute de cette nouvelle attaque contre la pilule, cachet plus adorable, y compris chez certains catholiques déclarés, que l’hostie consacrée. Dans leur certitude de « momies progressistes exsangues » (le terme est de Houellebecq), ils répéteront une fois de plus que l’encyclique Humanae vitae, qui mettait en garde contre la contraception artificielle dès 1968, a vidé les églises. Les historiens sérieux, comme Guillaume Cuchet, ont montré que la dégringolade de la pratique avait eu lieu quelques années plus tôt, mais il reste bien des militants aveugles qui savent, d’une science quasi divine, que l’Église a commis le péché sans rémission, le crime de lèse-modernité.

Lire la suite sur Aleteia.org

De Luca Volontè sur la Nuova Busssola Quotidiana :

Comment Biden reçoit des ordres de Planned Parenthood

22-09-2021

La vice-présidente Harris a reçu un groupe d'abortistes à la Maison Blanche, déclarant que l'avortement est un droit "non négociable". Le même jour, le 16 septembre, le Fédéraliste a publié un article montrant comment Biden enfreint les règles afin de récompenser Planned Parenthood & Co. et de leur rediriger l'argent des contribuables.

Le payeur est le patron : cela vaut également pour les relations entre l'administration Biden et les avorteurs, même s'il s'agit du meurtre d'enfants conçus. Plus d'un fait ces derniers jours confirme que les multinationales de l'avortement encaissent et renforce les soupçons que l'administration américaine les récompense. Serait-ce le financement de plusieurs millions de dollars et les éloges qu'elles ont reçus pendant la campagne électorale ?

Le fait est que la vice-présidente Kamala Harris a accueilli des avorteurs du Texas, du Mississippi, du Kentucky et du Nouveau-Mexique à la Maison Blanche le 16 septembre. La raison de cette rencontre était la loi texane, en vigueur depuis le 1er septembre, qui interdit les avortements dès que les battements de cœur du bébé sont audibles. "Nous ne resterons pas sans rien faire et ne permettrons pas à notre nation de revenir à l'époque des avortements illégaux (...). Nous utiliserons tous les niveaux de notre administration pour défendre le droit à un avortement sûr et légal, et pour renforcer ce droit", a déclaré Harris dans une déclaration officielle le 2 septembre, après la décision de la Cour suprême sur la législation restreignant l'avortement au Texas.

En effet, jeudi dernier, l'un des avorteurs accueillis à la Maison Blanche était le responsable de Planned Parenthood au Texas, Bhavik Kumar, qui, comme d'autres de ses collègues, a amené le plus de femmes possible à avorter avant 23h59 le 31 août 2021, c'est-à-dire juste avant l'entrée en vigueur de la loi Heartbeat. Selon l'hebdomadaire Glamour, à 19 heures ce soir-là, Kumar avait encore 20 à 30 femmes en attente d'avortement et il a réussi à toutes les traiter. De quatre avortements par heure, un toutes les 15 minutes, à un record d'un avortement toutes les 10 minutes. Kumar s'est également vanté au magazine Glamour d'avoir atteint le record le plus élevé de sa carrière, 60 avortements en une seule journée. Rien d'héroïque, mais plutôt une obsession de la chasse au profit, sans égard pour les dangers pour la santé des femmes.

Lors d'une réunion avec des avorteurs à la Maison Blanche le 16 septembre, rendue publique sur Facebook et filmée pour la télévision, Harris a promis son soutien total et celui du président Biden au respect du "droit constitutionnel" à l'avortement et du "droit non négociable des femmes à disposer de leur propre corps". Bien sûr, aucun droit constitutionnel dans le texte fondateur des États-Unis ne prévoit le droit à l'avortement. Mais ensuite, le 16 septembre, le site Web du Fédéraliste a publié des informations sur un nouveau document ayant fait l'objet d'une fuite par l'administration Biden, qui montre comment elle viole également le processus réglementaire en adoptant un budget d'État pour soutenir l'industrie de l'avortement. Le ministère de la santé et des services sociaux a fait circuler un projet de réglementation (qui viole même l'Obamacare) afin de faire bénéficier Planned Parenthood et d'autres multinationales de l'avortement de fonds publics.

Le document ayant fait l'objet d'une fuite ces derniers jours, daté du 10 août 2021 et comptant plus de 300 pages, a été envoyé pour approbation finale à l'Office of Management and Budget, qui a émis son accusé de réception le 19 août, c'est-à-dire 50 jours seulement après que cette modification réglementaire ait été soumise au public pour recueillir ses avis et opinions. "Dans leur hâte de finaliser les nouvelles règles de financement, le HHS (ministère de la Santé) et le secrétaire Xavier Becerra, un partisan bien connu des avorteurs, se moquent du processus réglementaire. "Leurs efforts pour minimiser la contribution du public et ne fournir qu'un examen superficiel montrent que la nouvelle réglementation finale est déjà prédéterminée", a déclaré Rachel Morrison, analyste politique au Ethics & Public Policy Center.

Le changement de réglementation imposé par l'administration Biden, en plus de la procédure, est d'autant plus inquiétant que le ministère de la Santé lui-même prévoit qu'il aura un "effet économique de plus de 100 millions de dollars par an". De l'argent qui ira à Planned Parenthood et à d'autres industries de l'avortement aux États-Unis. Un retour de gratitude massif que l'administration Biden, avec l'argent des impôts des citoyens, versera dans les coffres de ses partisans et des donateurs de sa campagne. Ce n'est pas une coïncidence si Planned Parenthood a répondu le 16 septembre par une déclaration officielle remerciant la commission budgétaire du Congrès américain pour la rapidité avec laquelle la discussion et l'approbation des investissements dans les droits sexuels et reproductifs avancent. Le 17 septembre, le même ministère de la Santé a annoncé de nouveaux plans de financement pour l'industrie de l'avortement au Texas et des obligations pour les médecins des cliniques publiques et privées. "Tous les Américains, où qu'ils vivent, ont droit à l'accès aux soins de santé, y compris l'accès à un avortement sûr et légal", a déclaré le secrétaire du département, Xavier Becerra.

La nouvelle directive prévoit des subventions pour les cliniques, des ressources financières pour protéger le travail des "travailleurs de la santé" et une plus grande protection juridique pour les personnes impliquées dans les procédures d'avortement. Il s'agit d'un conflit d'intérêts manifeste qui va à l'encontre non seulement de l'éthique publique, mais aussi de la transparence de la procédure (Administrative Procedure Act, abrégé en APA), qui, aux États-Unis, prévoit un délai suffisant pour la publicité des textes législatifs et réglementaires et l'ajout ultérieur des commentaires du public. Toutes les règles ont été annulées et l'emprise de Planned Parenthood et des autres industries de l'avortement s'impose à la Maison Blanche. L'argent n'a pas d'odeur et, pourrait-on ajouter, les conventuions doivent être respectées, même si c'est le meurtre des enfants conçus.