Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Europe - Page 2

  • Évêques européens : Les femmes « ne devraient jamais se sentir obligées d'avorter »

    IMPRIMER

    D'Almudena Martínez-Bordiú sur EWTN News :

    Évêques européens : Les femmes « ne devraient jamais se sentir obligées d'avorter »

    Les évêques européens ont exprimé l’opposition morale de l’Église à tout mécanisme de financement des avortements et ont souligné que ce dont les femmes « ont réellement besoin, c’est d’une aide sociale, économique et sanitaire efficace ».

    5 mars 2026

    L’Église catholique en Europe a fermement déclaré que l’avortement « est gravement contraire à la loi morale » et a soutenu que les femmes « ne devraient jamais se sentir contraintes d’avorter en raison de pressions sociales ou économiques ».

    Cette déclaration ferme de la Commission des Conférences épiscopales de l'Union européenne intervient après le rejet par la Commission européenne de l'initiative « Ma voix, mon choix », qui proposait la création d'un mécanisme visant à promouvoir l'avortement financé par les contribuables européens.

    Dans un communiqué, la présidence de cet organe — qui réunit les évêques délégués par les conférences épiscopales des pays de l'Union européenne — a exprimé sa satisfaction quant à la décision de ne pas soumettre cette proposition au Parlement européen et au Conseil de l'UE.

    L'enseignement constant de l'Église sur l'avortement

    De l’avis des évêques, « cette décision reconnaît clairement la nécessité de respecter les limites des compétences de l’UE et de faire respecter le principe de subsidiarité ».

    Les lois sur l'avortement varient au sein de l'Union européenne, allant de très permissives à plus restrictives.

    Dans ce contexte, les évêques européens ont rappelé « l’enseignement constant de l’Église catholique » concernant l’avortement, soulignant que la recherche scientifique « confirme de plus en plus que de la fécondation naît un nouvel être humain, doté d’une dignité inhérente et méritant la protection fondamentale due à toute vie humaine ».

    Tout en soutenant cette décision, ils ont mis en garde contre d'autres initiatives de l'Union européenne qui s'attaquent aux valeurs pro-vie. Plus précisément, ils ont exprimé leur « vive inquiétude » face au fait que la Commission européenne déclare explicitement que les fonds européens, initialement destinés à empêcher les familles de sombrer dans la pauvreté, pourraient être « utilisés pour assurer un accès transfrontalier à des services d'avortement légaux, sûrs et abordables ».

    Les évêques ont déclaré que cette mesure s'écarterait de son objectif initial et risquerait de « créer des frictions politiques plutôt que de renforcer la cohésion ».

    Pour les évêques européens, cette approche ne constitue pas un véritable soutien aux femmes en situation de vulnérabilité, car ce dont elles ont réellement besoin, c'est d'une « aide sociale, économique et sanitaire efficace leur permettant de mener leur grossesse à terme sans subir de conséquences sociales ou économiques négatives pour elles-mêmes ou pour leur enfant », ont-ils souligné.

    « Les femmes doivent être véritablement soutenues. »

    Dans leur déclaration du 4 mars, les évêques ont souligné que ce dont l'Europe a véritablement besoin, « si elle veut rester fidèle à ses valeurs fondamentales de dignité humaine, de solidarité et d'égalité », c'est d'un soutien concret et durable aux femmes en situation de vulnérabilité.

    « Les femmes doivent être véritablement aidées à accueillir la maternité et ne devraient jamais se sentir contraintes d’avorter en raison de pressions sociales ou économiques », ont souligné les évêques.

    Ils ont également insisté sur la nécessité d'élaborer des politiques renforçant la protection de la maternité, le soutien aux familles et l'inclusion sociale.

    Enfin, ils ont insisté sur le fait que les questions touchant à la dignité intrinsèque de la personne humaine, au droit fondamental à la vie et à la protection des plus vulnérables « ne doivent jamais être instrumentalisées dans le débat politique ni exploitées à des fins idéologiques ».

  • "Tourisme de l'avortement" : l'ancien commissaire européen à la Santé critique les actions de la commissaire européenne à l'Égalité, Hadja Lahbib

    IMPRIMER

    De Franziska Harter sur le Tagespost :

    Pour la première fois, la Commission classe officiellement l'avortement comme un service de santé

    L'ancien commissaire européen à la Santé, Tonio Borg, critique vivement la décision de la Commission européenne de cofinancer les avortements au titre des soins de santé. Il critique également les actions de la commissaire européenne à l'Égalité, Hadja Lahbib.

    3 mars 2026

    L’initiative citoyenne européenne « Ma voix, mon choix » avait appelé la Commission européenne à garantir aux femmes de toute l’Europe l’accès à des avortements sûrs. Un nouvel instrument financier, financé par l’UE, visait à faciliter l’accès à l’avortement dans d’autres pays pour les femmes originaires de pays aux lois restrictives en la matière. Les militants pro-vie qualifient ce phénomène de « tourisme de l’avortement ». La semaine dernière, la Commission a rejeté la création d’un instrument financier spécifique à cet effet, mais a évoqué le Fonds social européen (FSE+), par lequel les États membres pourront également financer les services d’avortement à l’avenir.

    Professeur Borg, officiellement, la Commission européenne a rejeté l'initiative citoyenne « Ma voix, mon choix ». Dès lors, pourquoi la commissaire européenne à l'Égalité a-t-elle présenté cette décision comme une victoire pour le lobby pro-avortement ?

    Lire aussi : Ainsi meurt l'idée européenne

    Il n'y aura pas de fonds spécifique dédié exclusivement au tourisme de l'avortement. La Commission a plutôt évoqué le Fonds social européen (FSE+), qui pourrait être utilisé pour répondre aux préoccupations de l'initiative citoyenne. Cependant, le FSE n'a jamais servi à financer les services d'avortement. Il est notamment destiné à des fins de santé. Or, l'avortement n'était pas considéré comme un service de santé, car la grossesse n'est pas une maladie. Désormais, pour la première fois, la Commission classe officiellement l'avortement comme un service de santé.

    Et elle n'a pas le droit de faire ça ?

    Conformément aux traités de l'UE, des questions telles que l'avortement et l'euthanasie relèvent de la compétence exclusive des États membres. En l'absence d'un droit européen fondamental à l'avortement, comment les États peuvent-ils être contraints de cofinancer des avortements dans d'autres pays au moyen de fonds européens ? Cela contredit manifestement le principe de subsidiarité. Si la Commission étend ses pouvoirs au-delà de ses compétences, elle crée un dangereux précédent. Aujourd'hui, c'est l'avortement ; demain, ce pourrait être la fiscalité ou la politique étrangère.

    Quels changements concrets la décision de la Commission apportera-t-elle ?

    À l'avenir, un seul État membre de l'UE pourra solliciter des fonds du FSE+ pour financer des avortements pour des femmes originaires d'autres États membres où ces interventions ne sont pas autorisées. Les pays dotés d'une législation libérale pourraient ainsi devenir des destinations privilégiées pour l'avortement et en tirer profit grâce aux fonds européens.

    Pour tous les États membres, cela signifie que si les avortements sont désormais cofinancés par le FSE+, tous les États membres sont contraints de financer une pratique illégale ou strictement réglementée dans certains d'entre eux. Cela ne concerne pas seulement Malte ou la Pologne, où l'avortement est très strictement encadré, mais aussi, par exemple, l'Italie. En Italie, l'avortement est interdit durant les trois derniers mois de grossesse, contrairement à d'autres pays. Pourquoi l'Italie devrait-elle désormais le cofinancer indirectement alors que ses propres citoyens pratiquent à l'étranger ce qui est interdit sur leur territoire ? Cette situation est absurde, tant sur le plan politique que démographique, surtout compte tenu du déclin de la natalité en Europe.

    Pourquoi la Commission a-t-elle choisi cette voie au lieu de simplement mettre en œuvre les exigences du programme « Ma voix, mon choix » ?

    Si la Commission européenne avait proposé son propre cadre législatif pour le financement des avortements transfrontaliers, le Parlement et le Conseil auraient dû l'approuver. Or, une telle initiative législative n'aurait probablement pas recueilli l'unanimité au sein du Conseil des chefs d'État et de gouvernement. C'est pourquoi une initiative législative formelle – et donc un contrôle du Conseil et du Parlement – ​​a été évitée. La Commission se contente donc de réinterpréter la réglementation existante et peut désormais commencer à distribuer les fonds en conséquence. Comme si les traités européens dépendaient de son interprétation ! C'est d'une hypocrisie flagrante.

    Un mot dur. 

    Si le FSE+ pouvait être utilisé dès le départ par les États membres pour financer les avortements, pourquoi la Commission n'en a-t-elle pas informé les organisateurs lors de l'enregistrement de l'initiative citoyenne ? Pourquoi leur a-t-on permis de recueillir des signatures au préalable ? Ce n'est qu'après la collecte des signatures que cette méthode a été mise au point pour permettre un « non » officiel et un « oui » de facto.

    Globalement, il semble que cette décision n'aura pas d'impact majeur dans un premier temps. On ignore également si les États membres participeront.

    Ce n'est certainement pas la même chose que s'il avait existé un nouvel instrument financier européen pour les avortements transfrontaliers. En ce sens, les initiateurs de « Ma voix, mon choix » ont effectivement subi des pertes. Mais la Commission a néanmoins accepté en principe que des fonds européens puissent être alloués aux services d'avortement, qu'elle classe comme services de santé. Et c'est dangereux, car il s'agit d'une brèche qui pourrait être ouverte ultérieurement.

    « C'est un petit espace dans la porte
    qui peut être agrandi plus tard. »

    Le commissaire européen à la santé n'aurait-il pas dû être impliqué dans cette initiative citoyenne, étant donné qu'elle concerne censément un service de santé ?

    Exactement. En réalité, c'est la commissaire à l'égalité, Hadja Lahbib, qui tirait les ficelles. L'actuel commissaire à la santé est le Hongrois Olivér Várhelyi. On l'a délibérément écarté du dossier. J'ai moi-même été commissaire à la santé pendant deux ans ; je sais comment cela fonctionne. À l'inverse, la commissaire à l'égalité, Hadja Lahbib, a publiquement soutenu l'initiative « Ma voix, mon choix » dès le départ, avant même que la Commission n'ait pris sa décision. Une personne occupant son poste ne devrait pas agir ainsi. C'est comme un juge qui annonce son verdict final avant même le début du procès. C'est injuste. Lorsque l'initiative citoyenne « L'un d'entre nous » a été débattue – et rejetée – il y a douze ans, aucun commissaire ne l'a soutenue. 

    Attendez-vous à une résistance de la part des États membres ?

    Les États peuvent exercer des pressions politiques ou saisir la Cour de justice de l'Union européenne. La réalisation de ces actions dépendra de la volonté politique. Juridiquement, un recours est possible.

    Ce ne sont pas précisément de telles décisions que les partis critiques de l'UE dénoncent sans cesse ?

    « Des décisions comme celles-ci ne feront
    que renforcer les partis aux positions politiques européennes extrêmes. »

    C'est exact. Cela fait le jeu des détracteurs de l'UE, car ils peuvent s'appuyer sur cette décision et dire : « Vous l'aviez bien dit, l'UE s'immisce dans les affaires nationales. » J'ai milité pour l'adhésion de Malte à l'UE il y a des années, alors que les socialistes s'y opposaient, et je crois toujours au projet européen. Mais des décisions comme celle-ci ne feront que renforcer les partis aux positions pro-européennes extrêmes.

    Au vu de l'évolution idéologique du débat, il semble que les arguments des défenseurs du droit à l'avortement aient finalement prévalu. L'avortement est de plus en plus assimilé aux droits des femmes. L'embryon n'y joue plus guère un rôle.

    Il y a néanmoins de l'espoir. Lors d'une rencontre intitulée « Une parmi nous » sur la maternité, organisée au Parlement européen en octobre dernier, plusieurs femmes ont témoigné publiquement de leur expérience de l'avortement. Nombre d'entre elles ont expliqué s'être senties sous pression économique ou sociale et privées de leur liberté. Cet événement, qui visait à démontrer que nous ne sommes pas simplement contre l'avortement mais avant tout pour la maternité, a connu un vif succès, la majorité des participants étant des jeunes. Même si les positions pro-vie sont actuellement minoritaires, les minorités peuvent aussi influencer l'évolution politique. Tout n'est pas perdu !

  • Déclaration de la FAFCE sur le soutien de la Commission européenne au tourisme de l'avortement

    IMPRIMER

    COMMUNIQUÉ DE PRESSE

    Déclaration de la FAFCE sur le soutien de la Commission européenne au tourisme de l'avortement

    Bruxelles, le 2 mars 2026

    La semaine dernière, la Commission européenne a annoncé sa réponse officielle à l'initiative citoyenne européenne « Ma voix, mon choix », qui demande un financement public européen pour le tourisme lié à l'avortement. La Commission a décidé d'utiliser le programme « Fonds social européen + » pour financer les frais de voyage et d'hébergement des femmes souhaitant avorter .

    Cette décision contournera de fait les législations nationales protégeant la vie (comme à Malte ou en Pologne) et créera un droit européen à l'avortement, financé par l'argent des contribuables de l'UE.

    Croire qu'une idéologie peut être imposée d'en haut est une approche qui contrevient ouvertement au principe de subsidiarité, fondement du système juridique européen.

    L’initiative « Ma voix, mon choix » est en réalité un instrument de pression politique sur les États membres , qui utilise le Fonds social européen+ pour contourner les législations nationales sur l’avortement. Le FSE+ a été créé pour améliorer l’inclusion sociale ; détourner ses fonds pour financer le tourisme lié à l’avortement constitue une perversion de cet objectif.

    L’avortement ne saurait être considéré comme un simple problème de santé. Il s’agit d’une question éthique fondamentale qui concerne à la fois la mère, le père et l’enfant. Prétendre que l’avortement relève de la compétence sanitaire de l’UE constitue une dénaturation des traités et des instruments d’adhésion.

    Il est temps de reconnaître une réalité inquiétante : l’utilisation du Fonds social européen pour promouvoir l’accès à l’avortement dans toute l’Europe est diamétralement opposée à l’esprit et aux objectifs de l’Initiative citoyenne européenne « L’un de nous », fortement soutenue par la FAFCE depuis 2012. Une sérieuse autocritique concernant le niveau d’attention et d’engagement consacré à la protection de la vie s’impose.

    Il est inacceptable que les contribuables européens soient contraints de financer des pratiques d'avortement, notamment pour les citoyens d'États membres où le droit à la vie est protégé dès la naissance, comme en Pologne ou à Malte. Cette situation résulte également d'un désengagement généralisé et d'une indifférence croissante à l'égard des décisions prises au sein des institutions européennes à Bruxelles.

    Vincenzo Bassi

    Président de la FAFCE

    La Fédération des associations familiales catholiques d’Europe (FAFCE) représente 33 organisations nationales et locales : nous sommes la voix des familles catholiques au niveau européen. La FAFCE bénéficie du statut participatif auprès du Conseil de l’Europe depuis 2001 et est membre de la Plateforme des droits fondamentaux de l’Union européenne.

    Lire également : Avortement : « Les traités de l'UE sont bafoués » par la Commission européenne

  • Pays-Bas : augmentation de 40 % des inscriptions d'adultes dans l'Église catholique

    IMPRIMER

    De kath.net/news :

    Pays-Bas : augmentation de 40 % des inscriptions d'adultes dans l'Église catholique

    28 février 2026

    La Conférence des évêques néerlandais a publié les statistiques pour 2024. Le nombre de mariages catholiques a augmenté de 5,5 %.

    Amsterdam (kath.net/jg)
    Aux Pays-Bas, pays fortement sécularisé, près de 40 % d'adultes de plus ont rejoint l'Église catholique en 2024 par rapport à l'année précédente. L'Institut catholique de statistiques de l'Église (Kaski) de l'Université Radboud a enregistré une hausse de 38,5 %, passant de 455 nouveaux membres en 2023 à 630 en 2024.

    Les chiffres indiqués comprennent à la fois les baptêmes d'adultes non baptisés auparavant et les conversions de chrétiens déjà baptisés d'autres confessions au sein de l'Église catholique. 

    Le nombre de mariages catholiques a atteint près de 800, soit une augmentation de 5,5 %.

    La Conférence des évêques néerlandais a publié ces données en février 2026.

    Dans le même temps, le nombre de baptêmes d'enfants en 2024 a diminué d'environ 7 % par rapport à l'année précédente, pour s'établir à environ 6 100. Le nombre de premières communions a également baissé, à environ 7 100 (soit une diminution de 7 %). Une tendance similaire a été observée pour les confirmations de jeunes, qui ont reculé de 5 % pour atteindre environ 4 200. On compte 3 448 000 catholiques aux Pays-Bas, soit 19,1 % de la population, selon Zenit .

  • "Ma voix, mon choix" : décision ambiguë de l'Union Europénne

    IMPRIMER

    De Luca Volonté sur la NBQ :

    L'UE : une décision ambigue sur Ma voix, mon choix

    La Commission européenne a rejeté une proposition visant à créer un fonds européen pour financer les avortements transfrontaliers au sein des pays de l'UE. Elle a toutefois précisé que les États membres peuvent utiliser les fonds du FSE+ existant pour les avortements sécurisés.

    28 février 2026

    Le jeudi 26 février, la Commission européenne a rejeté, au moins partiellement, l' initiative « Ma voix, mon choix », qui prévoyait la création d'un fonds européen pour financer le tourisme médical en matière d'avortement. Ce fonds visait à permettre aux femmes de se rendre dans un autre pays de l'UE doté d'une législation plus libérale que leur pays d'origine. Parallèlement, la Commission a décidé que les États membres pouvaient recourir au Fonds social européen plus (FSE+). Cette manœuvre politique masque le rejet de l'initiative par les multinationales du secteur de l'avortement et les ONG qu'elles financent, un rejet ouvertement soutenu par les libéraux, les Verts, les socialistes, certaines factions du Parti populaire (scandinave et néerlandais) et l'ensemble des partis de gauche. Or, et c'est là le point crucial, la Commission affirme que « l'avortement non médicalisé constitue un problème de santé publique. Il peut entraîner diverses atteintes à la santé (y compris la mort ou la stérilité) et une grave détresse psychologique ». D'où l'autorisation du recours au Fonds social européen plus, dont l'objectif est de promouvoir les conditions sociales et sanitaires de la population. 

    L’ initiative « Ma voix, mon choix », issue d’une campagne de signatures auprès des citoyens européens, a appelé à la création d’un nouvel instrument financé par l’UE pour aider et couvrir les frais des femmes souhaitant avorter à l’étranger en raison de politiques restrictives en vigueur dans leur pays d’origine. Cette proposition visait à améliorer l’accès à l’avortement sécurisé, notamment par la création d’un fonds de contribution volontaire permettant aux pays de l’UE d’aider les femmes se rendant à l’étranger pour mettre fin à leur grossesse par un avortement, si cet acte n’était pas garanti ou considéré comme sûr dans leur pays d’origine.

    Le rejet de l'initiative pénalise les partisans de l'avortement, car tout semblait réuni pour son succès. Le lundi 23 février, l'organisation « Ma voix, mon choix » a lancé une campagne de dernière minute, invitant les citoyens à écrire à la Commission pour l'encourager à répondre favorablement à l'initiative. Le 25 février , la commissaire Hadja Lahbib, chargée de l'égalité des chances au sein de l'UE, a déclaré à Euractiv qu'elle était « très confiante » quant à une réponse positive de la Commission . Cette interview faisait suite à une lettre adressée à la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, par 105 eurodéputés des groupes S&D, Renew Europe, Verts, Gauche et PPE, menaçant de représailles parlementaires et juridiques en cas de rejet de l'initiative. (...) Tout s'est déroulé comme prévu. 

    En raison également des compétences nationales, la Commission a rejeté la proposition de l'initiative visant à soutenir financièrement le tourisme d'avortement entre pays européens. Suite à ce rejet partiel, la coordinatrice de la campagne, Nika Kovac, après avoir reçu les remerciements publics de deux commissaires, Roxana Mînzatu (S&D) et Hadja Lahbib, a déclaré : « Pour la première fois, la Commission confirme sans équivoque que les fonds européens peuvent être utilisés pour garantir l'accès à des soins d'avortement sûrs, notamment pour les femmes en situation de vulnérabilité, quelle que soit leur origine européenne. » 

    Le discours, relayé par les médias libéraux de gauche à travers l'Europe, selon lequel les praticiens de l'avortement seraient satisfaits, est pourtant mensonger et masque la gravité de cette défaite qui interrompt une dérive incontrôlée des institutions européennes vers la légalisation totale de l'avortement. Certes, la décision de la Commission – notamment son apparente tolérance envers les praticiens de l'avortement – ​​a été, à juste titre, critiquée par de nombreux acteurs, mais il ne faut pas oublier que le Fonds social européen plus est géré conjointement par la Commission européenne et les États membres (et leurs régions), mais que la responsabilité directe de la mise en œuvre, de la sélection des projets et du versement des fonds incombe principalement aux États membres. Par conséquent, ces derniers continueront d'allouer et de sélectionner les projets qu'ils souhaitent financer sans aucune obligation de soutenir l'avortement ou le tourisme lié à l'avortement.

    Le blocage de la Commission constitue un revers non seulement pour les promesses et engagements d'Emmanuel Macron datant de janvier 2022 (le président français avait déclaré vouloir inscrire le « droit à l'avortement » dans la Charte des droits fondamentaux de l'UE), mais aussi pour ceux des libéraux et socialistes européens. Il met également un terme aux décisions malavisées du Parlement européen qui, le 11 avril 2024 , demandait l'inscription du droit à l'avortement (« Toute personne a le droit de prendre une décision autonome concernant son propre corps et d'avoir librement accès à un avortement sûr et légal ») à l'article 3 de la Charte des droits fondamentaux de l'UE.

  • La Commission européenne veut imposer le financement du «tourisme» de l’avortement

    IMPRIMER

    De Gregor Puppinck sur le site de l'ECLJ :

    La Commission européenne veut imposer le financement du «tourisme» de l’avortement 

    La Commission européenne s’est prononcée (hier) sur la demande de l’Initiative pro-avortement «Ma Voix, Mon Choix». Cette pétition européenne demandait la création d’un fond spécial européen pour financer le déplacement de femmes souhaitant aller avorter dans un pays où la législation est plus laxiste.

    Le Parlement européen a soutenu cette initiative en décembre 2025, par 358 voix pour, 202 voix contre et 79 abstentions (détail des votes en dernière page).

    «Ma Voix, Mon Choix», qui a rassemblé 1,2 millions de signatures a voulu être une réponse à l’initiative pro-vie «Un de Nous» ayant rassemblé près de 2 millions de signatures, que j’ai eu l’honneur de présider. «Ma Voix, Mon Choix» a bénéficié des soutiens politiques et financiers du lobby international de l’avortement, ainsi que nous l’avons révélé au Parlement européen.

    La Commission européenne n’a pas été en mesure de satisfaire totalement la demande de «Ma Voix, Mon Choix», grâce à la résistance des gouvernements européens conservateurs, et parce que l’avortement n’est pas une compétence de l’Union. Elle s’est rangée en cela aux arguments que l’ECLJ, entre autres, a développés dans une lettre adressée à Ursula von der Leyen.

    Mais la Commission européenne a contourné ces obstacles et décidé de permettre aux États de puiser dans le Fonds social européen pour financer des filières de «tourisme de l’avortement» intra-européen.

    Par exemple, les Pays-Bas pourraient faire rembourser par l’Union européenne les frais engagés par une Polonaise pour venir y avorter (avion, hôtel, etc). Ce système, qui fonctionnera sur une base volontaire, fera des pays les moins protecteurs de la vie humaine des «plateformes» de l’avortement en Europe, aux frais du contribuable.

    Cette décision de la Commission est un détournement du Fonds social, qui n’a jamais été conçu pour cela. L’ECLJ va analyser plus à fond cette décision, et nous nous préparons à la contester en justice.

    Ne laissons pas l’Europe promouvoir l’avortement.

    Ce dont l’Europe a besoin, ce n’est pas de faciliter l’avortement avec l’argent public, mais au contraire, de soutenir la maternité et les familles. Sans enfants, la population européenne se condamne elle-même.

    Un effort immense est nécessaire pour sortir la société de cette «culture de mort» qui nous fait choisir l’euthanasie et l’avortement.

  • L'Allemagne : laboratoire de l'autodestruction ecclésiale

    IMPRIMER

    De Miguel Escrivá sur InfoVaticana :

    Allemagne : laboratoire de l'autodestruction ecclésiale

    Allemagne : laboratoire de l'autodestruction ecclésiale

    En Allemagne, l'Église catholique possède l'une des structures économiques les plus solides au monde, et pourtant, elle affiche l'un des taux de fréquentation des sacrements les plus faibles. Le chiffre officiel de 6,6 % des catholiques inscrits à la messe dominicale ne laisse guère présager d'espoir. Plus de 93 % de ceux qui se disent catholiques ne communient pas régulièrement. Dès lors, le pourcentage de fidèles conscients de la nécessité de se confesser et de demeurer en état de grâce peut être réduit, même parmi les catholiques eux-mêmes, à un chiffre négligeable, inférieur à 1 %.

    Nous ne sommes pas confrontés à une simple perte de ferveur. Nous sommes confrontés à une rupture profonde avec le cœur sacramentel . Lorsque la messe dominicale cesse d'être l'acte structurant de la communauté et devient une pratique minoritaire, l'Église cesse de s'organiser autour de l'autel et devient une institution culturelle dotée d'un point de référence chrétien. À proprement parler, une communauté où seulement un fidèle sur quinze assiste régulièrement à la messe cesse d'être sociologiquement fonctionnelle en tant qu'Église vivante et met objectivement les âmes en danger.

    Vocations : effondrement structurel, et non crise conjoncturelle

    Le paysage de la formation religieuse confirme ce constat avec une précision arithmétique. Avec environ 150 séminaristes diocésains à l'échelle nationale et à peine 28 ordinations par an pour près de vingt millions de catholiques, le ratio est le plus faible au monde. Il ne s'agit pas simplement d'un taux de remplacement insuffisant ; il s'agit d'une base de formation incapable d'assurer sa propre pérennité.

    Une Église de cette taille démographique, qui forme moins de trente prêtres par an, est inévitablement vouée à une réduction drastique de son réseau paroissial, au regroupement forcé des communautés et à une dépendance structurelle vis-à-vis du clergé étranger. Ces statistiques ne décrivent pas une difficulté passagère ; elles révèlent une impossibilité mathématique de continuité dans les conditions actuelles.

    Le contraste est d'autant plus frappant que, sur un même territoire, des communautés comme la Fraternité Saint-Pie-X (FSSP) et la Fraternité Saint-Pierre (SSP) comptent, à elles deux, un nombre de séminaristes comparable à celui de tous les diocèses allemands réunis. Et ce, malgré le fait que l'Allemagne ne soit pas, historiquement, un bastion du traditionalisme. Or, là où la liturgie demeure stable, où la doctrine n'est pas compromise et où l'identité sacerdotale est clairement affirmée, les vocations existent. C'est un fait avéré.

    Abus liturgiques et laxisme sacramentel : une érosion de l’intérieur

    Au déclin démographique s'ajoute une détérioration qualitative qu'il est impossible d'ignorer. La propagation des abus liturgiques, la banalisation du sens sacrificiel de la messe, le relâchement de la discipline sacramentelle et une réinterprétation progressive de la morale catholique ont engendré un climat d'ambiguïté persistante. Lorsque la liturgie perd son caractère sacré et que la pratique sacramentelle est relativisée, la transmission de la foi s'en trouve inévitablement affectée.

    Les statistiques ne sont pas une cause, mais une conséquence. Des décennies d'adaptation progressive, de redéfinition du langage doctrinal et d'érosion symbolique ont produit un résultat vérifiable : le vide.

    Le synodisme comme aboutissement du paradigme

    Le processus synodal allemand, tel qu'on le prétend, n'émane pas d'une Église forte et expérimentée, mais d'une Église statistiquement épuisée. La proposition d'un modèle de plus en plus sécularisé, délibératif et doctrinalement défaillant est présentée comme une réponse à la crise. Or, les données suggèrent que nous ne sommes pas face à la solution, mais plutôt à l'étape finale d'un processus.

    Repenser l'autorité ne suscite pas la foi et contredit le Magistère sur l'ordre. Redistribuer les responsabilités n'accroît pas les vocations. La réorganisation institutionnelle ne remplace pas la vie sacramentelle. Si la fréquentation dominicale n'est que de 6,6 % et que le nombre de vocations est infime, le problème n'est pas un problème de gouvernance, mais un problème d'identité.

    État de nécessité et question de l'obéissance

    Face à ce constat, la Fraternité Saint-Pie-X (FSSPX) a maintes fois invoqué la notion d’ état de nécessité , s’appuyant sur le principe suprême du salut des âmes , loi suprême de l’Église. L’analyse de cas particuliers, comme celui de l’Allemagne, soulève une question qui dépasse le cadre émotionnel pour entrer dans le domaine moral et juridique : lorsqu’une structure ecclésiale semble objectivement vouée à l’autodétruire, la théorie classique de l’obéissance peut-elle s’appliquer en théorie si son effet concret est l’extinction ?

    Dans une Église qui semble sur le point de disparaître, l’évaluation morale ne se limite pas au respect formel des procédures administratives ou synodales. Elle s’envisage à l’aune de la finalité ultime : la préservation de la foi et la transmission de la grâce. Si l’obéissance devient un instrument d’érosion doctrinale ou de vide sacramentel, le débat cesse d’être disciplinaire et se déplace vers celui de la survie de l’Église.

    Rome est confrontée à une décision inévitable

    L'Allemagne est devenue le paradigme contemporain de la voie moderniste : des ressources abondantes, une « sophistication » institutionnelle et, simultanément, une pratique sacramentelle minimale et des vocations à un niveau historiquement bas. Les statistiques ne sont pas hostiles ; elles sont objectives. Et ce qu'elles décrivent, c'est une Église qui, si cette tendance se poursuit, se réduira à une minorité résiduelle maintenue par des structures formelles.

    Le moment synodal place Rome face à un dilemme historique. Soit elle accepte passivement un processus qui, concrètement, équivaut à l'euthanasie institutionnelle d'une Église nationale, soit elle opère une transformation doctrinale et disciplinaire immédiate qui restaure la centralité sacramentelle et l'identité catholique.

  • Le mythe de Casaroli face aux faits historiques

    IMPRIMER

    De George Weigel sur le NCR :

    Le mythe de Casaroli face aux faits historiques

    COMMENTAIRE : La diplomatie Ostpolitik du cardinal italien est considérée comme un élément clé de l’effondrement du communisme européen. Il n’en fut rien.

    (De gauche à droite) Le pape Jean-Paul II et le cardinal Agostino Casaroli.
    (De gauche à droite) Le pape Jean-Paul II et le cardinal Agostino Casaroli. (Photo : Vatican Media/Wikimedia Commons/VM/Domaine public)

    Le cardinal Agostino Casaroli, secrétaire d’État du Vatican de 1979 à 1990 — et auparavant l’architecte et principal agent diplomatique de l’ Ostpolitik du pape Paul VI — s’est d’abord montré difficile à joindre lorsque j’ai tenté de l’interviewer pour le premier volume de ma biographie de Jean-Paul II, Témoin de l’espérance .

    Le cardinal n'appréciait guère mon livre de 1992, « La Révolution finale : L'Église de la Résistance et l'effondrement du communisme » , dans lequel je critiquais fermement, mais j'espère avec tact, la stratégie d'accommodement de l' Ostpolitik avec les régimes communistes de l'autre côté du rideau de fer. Le cardinal accepta finalement de me rencontrer, et nous avons eu une conversation passionnante de plus d'une heure et demie. Il était plein d'esprit et de charme, et il a même fait l'éloge de son ancien adversaire polonais, le cardinal Stefan Wyszyński. Casaroli sembla me trouver agréable, car il m'encouragea à revenir pour un second entretien. Hélas, il décéda avant que cela ne puisse se faire. Qu'il repose en paix.

    Le cardinal Casaroli a habilement négocié les conditions du premier pèlerinage papal de Jean-Paul II en Pologne en juin 1979, obtenant des autorités communistes l'accord d'une visite de neuf jours en juin plutôt que la visite plus brève que l'Église avait initialement proposée pour le mois de mai ; les communistes avaient rejeté cette date de mai car elle incluait la fête liturgique de saint Stanislas, martyr du pouvoir d'État dont l'exemple était jugé inquiétant par les autorités.

    Une fois la visite de juin 1979 entamée, le cardinal Casaroli tenta cependant d'apaiser les griefs des communistes concernant la célèbre homélie du pape sur la place de la Victoire à Varsovie le 2 juin (dans laquelle il appelait le Saint-Esprit à « renouveler la face de la terre… de ce pays ») et son discours à Gniezno le 3 juin (dans lequel il affirmait l'unité spirituelle des peuples slaves et, en fait, de toute l'Europe, à l'est comme à l'ouest).

    « N’ayez crainte », rassura le cardinal Casaroli aux officiels agités. Le pape agissait « sous le coup de l’émotion », suggéra le diplomate du Vatican, se montrant un peu trop polonais et pas assez « universel ».

    Jean-Paul II, conscient de la situation, convoqua une réunion extraordinaire du Conseil général de l'épiscopat polonais, un petit groupe de sept hommes, à Częstochowa le 5 juin. Ni le cardinal Casaroli ni aucun autre responsable du Vatican accompagnant le pape n'étaient présents. La réunion fut enregistrée et, fin 2025, j'ai reçu un compte rendu résumant les discussions de cette occasion ; il avait été rédigé par le secrétaire général de la conférence, Mgr Bronisław Dąbrowski, et était resté sous clé dans les archives de l'archidiocèse de Varsovie pendant des décennies.

    Les propos de Jean-Paul II à cette occasion éclairent d'un jour nouveau sa fine perspicacité – et l'incompréhension de nombreux membres du Vatican, y compris Agostino Casaroli – concernant les régimes communistes. Parmi les points soulevés par le pape :

    + Le Vatican ne manquait pas d’experts sur les pays du Pacte de Varsovie, mais seulement de personnes ayant une expérience [de la vie sous le communisme].

    + Jean-Paul II a pris plus de risques que les autorités communistes en venant en Pologne, car il risquait de donner à ces autorités « un alibi » pour leur régime qu’elles « ne méritaient pas » — un « point que je ne cesse d’expliquer à Casaroli ».

    « Les Ukrainiens devraient se sentir valorisés… Le Vatican n’a pas le droit de leur enlever leur vérité historique au nom de l’œcuménisme [c’est-à-dire avec l’orthodoxie russe]… La destruction de l’Église gréco-catholique ukrainienne… est un crime. »

    + Le pèlerinage polonais avait une « importance mondiale » sur le plan géopolitique, et l’expérience polonaise d’une résistance à la tyrannie fondée sur la foi avait une signification « nécessaire » pour l’Église universelle.

    Le primat polonais, quant à lui, fit preuve d'une grande perspicacité, voire d'une clairvoyance remarquable, lorsque le cardinal Wyszyński déclara, en réponse au pape, que le pèlerinage papal constituait déjà « une sorte de percée… C'est le réveil de la Lituanie, de la Lettonie, de l'Estonie, de la Biélorussie, de l'Ukraine… une renaissance de l'espoir de ces peuples… une sorte de mobilisation spirituelle. » Plus tard dans la conversation, Jean-Paul II acquiesça pleinement : « … il y a un autre processus [en cours] qui n'est pas encore visible, à savoir le processus de libération de l'aliénation politique… Des changements sont donc en marche. On le sent. »

    Et ces changements sont effectivement survenus en 1989.

    On reconnaît très peu cela aujourd'hui dans certains cercles vaticanais et ecclésiastiques italiens progressistes, où la diplomatie Ostpolitik du cardinal Casaroli est considérée comme un élément clé de l'effondrement du communisme européen. Il n'en fut rien. Et ce que Jean-Paul II a observé au Concile général de l'épiscopat polonais en juin 1979 – que le catholicisme dispose d'armes efficaces contre la tyrannie lorsqu'il est « fort de sa propre force », de sa force spirituelle – reste vrai aujourd'hui, notamment en ce qui concerne la Russie et la Chine.

    George Weigel est chercheur principal émérite et titulaire de la chaire William E. Simon d'études catholiques au Centre d'éthique et de politique publique de Washington.

  • Ukraine : le pape Léon XIV perçoit le conflit dans une perspective européenne

    IMPRIMER

    De Charles Collins sur Crux :

    À l'occasion de l'anniversaire de l'invasion russe, un archevêque majeur affirme que le pape Léon XIV comprend l'Ukraine.

    À l'occasion de l'anniversaire de l'invasion de l'Ukraine par la Russie, le chef de l'Église catholique dans ce pays d'Europe de l'Est en proie aux conflits affirme que le pape Léon XIV perçoit le conflit dans un « contexte européen ».

    Les Ukrainiens commémoraient mardi le quatrième anniversaire de l'invasion totale de leur pays par le président russe Vladimir Poutine, qui a déjà fait des dizaines de milliers de morts et continue de susciter une profonde inquiétude dans les capitales des autres nations européennes quant à l'ampleur des ambitions de Moscou sur le continent.

    L'archevêque majeur Sviatoslav Shevchuk de Kyiv-Galicie et primat de l'Église gréco-catholique ukrainienne (UGCC) a évoqué cet anniversaire lors d'un entretien le 4 février avec le portail d'information officiel de l'UGCC.

    « Nous avons aujourd’hui un pape qui envisage l’Ukraine dans le contexte européen », a déclaré Shevchuk. « Sa vision – et donc la position internationale actuelle du Saint-Siège – est résolument européenne », a-t-il ajouté.

    À LIRE AUSSI : Le pape critique la tentative américaine de « briser » l’alliance américano-européenne et insiste sur le rôle de l’Europe dans la paix en Ukraine

    « Après sa dernière rencontre avec le président ukrainien [le 9 décembre 2025], le pape Léon XIV a fait plusieurs déclarations à la presse. Ces déclarations interviennent dans un contexte de pressions extérieures accrues sur l’Ukraine, de nouvelles tentatives pour trouver un « plan de paix » et d’efforts visant à imposer certains scénarios », a déclaré l’archevêque majeur.

    « Le pape a alors déclaré très clairement : “C’est une guerre en Europe, et l’Europe doit participer aux négociations. Nous ne pouvons pas négocier sur l’Ukraine au niveau, par exemple, des États-Unis et de la Russie.” Cela faisait longtemps que nous n’avions pas entendu une position aussi claire. Dieu merci, aujourd’hui encore, au niveau du Saint-Siège, l’Ukraine est reconnue comme partie intégrante du contexte européen », a-t-il poursuivi.

    Shevchuk a déclaré que la déclaration de Léon XIV signifiait une chose importante : une prise de conscience de plus en plus claire que sans l’Ukraine, il n’y a pas d’avenir sûr pour l’Europe.

    Pour illustrer son propos, Shevchuk a relevé l'utilisation par Léon XIV – pour la première fois dont le grand archevêque se souvenait depuis 2014, lorsque la Russie a envahi la péninsule de Crimée et soutenu une insurrection séparatiste dans la région du Donbass, dans l'est de l'Ukraine – de l'expression « Constitution de l'Ukraine ».

    « Honnêtement, je n’avais jamais entendu ce terme employé dans le discours international auparavant ; pour une raison ou une autre, il était tombé en désuétude. Et le pape a souligné qu’aujourd’hui, il est impossible de rechercher un quelconque « plan de paix » pour l’Ukraine sans respecter la Constitution ukrainienne », a déclaré Shevchuk.

    « Par ce seul mot », a déclaré Shevchuk, « il a rappelé à tous que notre Constitution consacre la souveraineté et l’intégrité territoriale de l’État, ainsi que son vecteur de développement stratégique. »

    « Modifier la Constitution ukrainienne pour tenir compte de certains facteurs extérieurs n'est, Dieu merci, pas si simple », a-t-il ajouté. « Je ne suis même pas certain que le Parlement dispose d'une majorité constitutionnelle suffisante pour prendre de telles mesures », a-t-il déclaré. « C'était une déclaration très professionnelle et soigneusement formulée – mentionnant simplement la Constitution, mais en disant beaucoup », a commenté l'archevêque majeur.

    À LIRE AUSSI : Léon XIV prie pour le « peuple ukrainien opprimé » à l’approche de l’anniversaire de l’invasion

    Il a également déclaré que le pape Léon XIV est un homme « qui aborde les questions d'un point de vue institutionnel ».

    « Il ne fonde pas sa position sur des émotions personnelles, des impressions fortuites, des jugements superficiels ou un article lu par hasard la veille. Ses conclusions reposent sur le travail de toute une communauté – un cercle analytique et intellectuel qui étudie la situation en profondeur », a déclaré Shevchuk.

    Interrogé sur l'éventualité d'une visite du pape Léon XIV en Ukraine, il a déclaré ignorer si un tel projet était en cours. Il a également été questionné sur les propos de ceux qui affirment qu'une visite papale dans le pays « mettrait fin à la guerre ».

    « Aujourd’hui, parmi les gens ordinaires – ce que la théologie appelle  le sensus fidelium , le sens de la foi du peuple de Dieu – il existe une croyance selon laquelle la venue du pape mettra fin à la guerre », a déclaré Mgr Shevchuk. « Pourquoi ? » a-t-il poursuivi. « Est-ce une forme d’automatisme naïf ? Non. C’est une intuition profonde de la foi qu’il ne faut pas sous-estimer. C’est pourquoi nous en parlons constamment et encourageons les fidèles », a affirmé l’archevêque majeur.

    « Personnellement, je me souviens de la visite du pape Jean-Paul II à Sarajevo pendant la guerre en ex-Yougoslavie. C'était un geste incroyablement courageux. Du point de vue de la sécurité, c'était presque insensé », a déclaré Shevchuk.

    « L’Ukraine est aujourd’hui, sans exagération, bien plus à même d’assurer la sécurité du pape que ne l’était la Bosnie à l’époque », a-t-il ajouté.

    À LIRE AUSSI : L’Ukraine est « mise à rude épreuve », déclare le pape Léon XIV.

    Shevchuk a également déclaré que de la propagande nuisible était parvenue jusqu'au Saint-Siège par les voies diplomatiques russes.

    « La propagande russe y est bel et bien présente – dangereuse, insidieuse et extrêmement sophistiquée », a-t-il déclaré.

    « Pendant longtemps », a déclaré Shevchuk, « le Vatican n’a pas cru que la propagande puisse opérer au niveau des représentants diplomatiques officiels. Il n’a pas cru que l’ambassadeur de Russie auprès du Saint-Siège puisse se livrer à une manipulation flagrante ou à une tromperie pure et simple. »

    « La diplomatie repose traditionnellement sur la confiance », a déclaré l’archevêque majeur.

    Il a cité l'exemple de l'enlèvement de prêtres catholiques à Berdiansk – une ville portuaire du sud-est de l'Ukraine actuellement occupée par la Russie – le 16 novembre 2022.

    « Pendant près d’un an et demi, nous ignorions s’ils étaient vivants, où ils étaient détenus et ce qui leur arrivait », a déclaré Shevchuk.

    « Lorsque, grâce aux efforts de la partie ukrainienne et à la diplomatie du Saint-Siège, leur lieu de détention a finalement été établi, le Vatican a demandé des informations officielles sur les conditions de leur détention », a-t-il poursuivi.

    « L’ambassade de Russie a communiqué des informations sur le lieu de leur détention, leurs conditions de vie, le nombre d’heures de promenade quotidiennes autorisées, les livres qu’ils lisaient, etc. », a déclaré Shevchuk.

    « Lorsque j’ai partagé ces informations avec la partie ukrainienne et que j’ai reçu des preuves vérifiées concernant le traitement réel des prisonniers dans cette colonie », a-t-il déclaré, « tout le monde a été horrifié. »

    « Le fossé entre le tableau officiel et la réalité était stupéfiant », a déclaré Shevchuk.

    Shevchuk a déclaré que la désinformation au Vatican provient souvent des médias italiens, qu'il juge partiaux et susceptibles d'être influencés par la propagande russe.

    À LIRE AUSSI : Le pape Léon XIV demande des prières pour l’Ukraine, menacée de gel après les attaques russes.

    « Elles ont leurs propres spécificités, mais c’est précisément dans cet espace informationnel que vivent la plupart des responsables du Vatican : ils lisent des publications italiennes et y réagissent. Par conséquent, nous comprenons bien comment cette propagande fonctionne aujourd’hui et sous quelles formes elle opère », a-t-il déclaré.

    L'archevêque majeur a déclaré que l'Église joue un rôle important pour le peuple ukrainien durant la guerre actuelle.

    « Nous vivons aujourd’hui une période cruciale, une période de redécouverte du sens de notre existence », a-t-il déclaré.

    « Les gens cherchent des réponses à des questions existentielles profondes auxquelles personne ne peut répondre en termes humains – ni les autorités, ni les experts, ni aucune institution. Seul le Créateur de cette réalité détient les réponses. Nous, chrétiens, disons que c’est le Seigneur Dieu », a déclaré Shevchuk.

    Suivez Charles Collins sur X :  @CharlesinRome

  • Qui est le nouveau chef des évêques allemands ?

    IMPRIMER

    De Luke Coppen sur The Pillar :

    Qui est le nouveau chef des évêques allemands ?

    Qui est l'évêque Wilmer ? Et pourquoi a-t-il été choisi pour succéder à l'évêque controversé Georg Bätzing ?

    24 février 2026

    Mardi, lors de son premier discours public en tant que président de la Conférence des évêques allemands, l'évêque Heiner Wilmer a prononcé les mots suivants : « Gloire à Dieu au plus haut des cieux, et paix sur la terre aux hommes de bonne volonté. »

    L'évêque Heiner Wilmer, nouveau président de la conférence épiscopale allemande, assiste à une conférence de presse le 24 février 2026 à Würzburg. Crédit : Deutsche Bischofskonferenz / Marko Orlovic.

    Jetant un coup d'œil à un message sur son smartphone, il remarqua que la phrase était tirée du Gloria récité lors de la messe.

    « Ces versets de l'Évangile selon Luc transmettent un double message : se tourner vers Dieu et se tourner vers les autres », dit -il . « Dieu au centre, la paix pour le monde et la justice comme mission. »

    Wilmer, l'évêque de Hildesheim, dans le nord de l'Allemagne, âgé de 64 ans, présentait en réalité son programme pour les six prochaines années à la tête de l'un des corps épiscopaux les plus influents au monde.

    Il est le premier membre d'un ordre religieux à prendre la tête du vaste appareil épiscopal allemand. Son discours d'ouverture laisse présager qu'il apportera à ses nouvelles fonctions exigeantes une spiritualité singulière, forgée par sa formation au sein de l'ordre déhonien.

    Qui est l'évêque Wilmer ? Comment a-t-il dirigé le diocèse de Hildesheim ? Et pourquoi a-t-il été choisi pour succéder à l'évêque controversé Georg Bätzing ?

    Qui est l'évêque Wilmer ?

    Heinrich Theodor Wilmer est né le 9 avril 1961 à Emsland, un district du nord-ouest de l'Allemagne frontalier des Pays-Bas.

    Contrairement à de nombreux dignitaires catholiques, généralement citadins, Wilmer a grandi à la ferme. Aujourd'hui encore, il sait conduire un tracteur . Supporter de toujours le modeste club de football FC 27 Schapen (actuellement bon dernier du championnat régional ), il parle couramment le bas allemand ( Plattdeutsch ), un dialecte régional réputé plus rustique et direct que l'allemand standard.

    Wilmer a fréquenté un lycée local géré par les Déhoniens, un ordre fondé à la fin du XIXe siècle en France par le prêtre Léon Dehon, dont la cause de béatification a été suspendue en 2005 en raison d'accusations d'antisémitisme. (*)

    La dévotion au Sacré-Cœur de Jésus est au cœur de la spiritualité déhonienne. Les membres de l'ordre sont encouragés à être des « prophètes de l'amour », à cultiver un esprit de réparation et à œuvrer comme « serviteurs de la réconciliation ».

    Après avoir quitté l'école en 1980, Wilmer entra au noviciat déhonien de Fribourg-en-Brisgau, dans le sud-ouest de l'Allemagne. Il prononça ses vœux perpétuels en 1985 et fut ordonné prêtre en 1987. Il poursuivit ses études à l'Université pontificale grégorienne de Rome et obtint finalement un doctorat à Fribourg-en-Brisgau avec une thèse primée sur le philosophe français Maurice Blondel .

    Wilmer a enseigné dans des lycées en Allemagne avant de s'installer aux États-Unis en 1997, où il a passé deux ans à enseigner l'allemand et l'histoire à la Fordham Preparatory School, dans le Bronx, à New York.

    Il est retourné en Allemagne pour occuper le poste de proviseur de lycée. Puis, en 2007, il a été élu à la tête de la province allemande des Déhoniens, poste qu'il a occupé jusqu'à sa nomination comme supérieur général de l'ordre mondial en 2015. Cette fonction basée à Rome l'a mis en contact avec des responsables de l'Église du monde entier et l'a initié aux pratiques du Vatican.

    Lire la suite

  • Benoît XVI et l'identité spirituelle de l'Europe

    IMPRIMER

    Du Tagespost :

    Benoît XVI et l'identité spirituelle de l'Europe

    Des scientifiques et des représentants de l'Église saluent l'engagement inlassable de Joseph Ratzinger envers les racines chrétiennes et le fondement culturel du continent.

    24 février 2026

    Des universitaires et des représentants d'institutions ecclésiastiques se sont réunis la semaine dernière à l'ambassade d'Allemagne près le Saint-Siège à Rome pour rendre hommage à l'œuvre du pape Benoît XVI, et notamment à son engagement pour l'identité culturelle et spirituelle de l'Europe. « Il ne s'en est jamais lassé », a déclaré l'historien et ancien rédacteur en chef de L'Osservatore Romano, Giovanni Maria Vian, selon un article du Catholic World Report, lors de cette conférence organisée en amont du centenaire de la naissance de Benoît XVI l'année prochaine.

    En tant que théologien, puis préfet de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi, et enfin pape, Joseph Ratzinger s'est efforcé de faire comprendre que l'Europe ne devait pas être perçue uniquement comme un projet économique ou politique, mais comme un concept culturel et historique dont les fondements sont indissociables du christianisme. Cela a été affirmé lors de l'événement intitulé « Ricordando Benedetto XVI » (En mémoire de Benoît XVI), illustré par plusieurs exemples.

    L'Europe ne peut exister sans le christianisme.

    Par exemple, dans son discours très remarqué prononcé à Subiaco en 2005, à la veille de la mort de Jean-Paul II , Ratzinger avertissait : « La tentative, poussée à l’extrême, de réguler les affaires humaines au mépris total de Dieu nous conduit toujours plus près du précipice, vers un isolement toujours plus grand de l’humanité par rapport à la réalité. » Une Europe qui renie ses racines chrétiennes et cherche à établir une communauté humaine sans Dieu ne peut perdurer. Cette conviction a façonné toute la pensée de Ratzinger et est devenue un thème central de son pontificat.

    Comme l'explique Mariusz Kuciński, directeur du Centre d'études Ratzinger à Bydgoszcz, en Pologne, Ratzinger envisageait une Europe fondée sur trois piliers fondamentaux : les Dix Commandements, la philosophie grecque et le droit romain. Le christianisme y jouait un rôle unificateur. Si ces fondements étaient séparés, « il ne resterait finalement plus rien », affirme Kuciński.

    “Veluti si Deus daretur”

    Parmi les contributions majeures de Ratzinger à la compréhension de l'identité européenne, les intervenants ont également cité son ouvrage de 2004, « Sans racines », coécrit avec Marcello Pera. Ratzinger y défend l'idée que l'Europe est plus qu'une confédération d'États ou une union politique ; c'est un projet spirituel dont l'identité naît de l'union de la foi et de la raison. Parallèlement, il met en garde contre une « étrange et pathologique haine de soi dans le monde occidental ». Si l'Occident déploie des efforts louables pour s'ouvrir aux valeurs étrangères, « il ne s'aime plus lui-même ».

    Il a exhorté les chrétiens à agir comme une « minorité créative » et à renforcer une nouvelle orientation vers les valeurs spirituelles, non seulement au sein de l'Église, mais aussi dans la conception culturelle de l'Europe dans son ensemble. Dans ce contexte, les participants ont également repris l'appel bien connu de Ratzinger à, en quelque sorte, renverser l'axiome des Lumières : même ceux qui n'ont pas accès à la foi devraient s'efforcer de vivre leur vie « veluti si Deus daretur » – comme si Dieu existait.

    Lors de la cérémonie, il a également été souligné que Ratzinger avait apporté sa contribution à la réflexion sur la crise de l'identité européenne bien au-delà de ses fonctions officielles. Même après sa démission en 2013, il est resté attentif aux évolutions ecclésiastiques et sociétales. Pour beaucoup, il est devenu une source d'inspiration, notamment quant à la manière dont l'Église et la société peuvent trouver leur place dans un monde de plus en plus sécularisé. 

  • Retrouver le jeûne du Carême : un retour sacré à notre véritable identité à une époque de vide

    IMPRIMER

    De Max-Martin Skalenius sur The European Conservative :

    Retrouver le jeûne du Carême : un retour sacré à notre véritable identité à une époque de vide

    Reconnaître le Carême, c'est reconnaître les fondements chrétiens de l'Europe. Cela nous oblige à affronter l'histoire que nos institutions modernes ont passé des décennies à essayer d'effacer.

    22 février 2026

    Chaque printemps, généralement environ 40 jours avant Pâques, un spectacle très prévisible se déroule dans les médias suédois. À mesure que les jours s'allongent, nos chaînes de télévision publiques et nos grands journaux découvrent soudainement les vertus profondes de l'ascétisme religieux et se consacrent à ce qui semble être une ancienne tradition européenne. Les journalistes qui se moquent habituellement de tout ce qui ressemble à la piété traditionnelle consacrent des pages entières aux bienfaits physiques et spirituels de l'abstinence alimentaire et des plaisirs. Ils proposent des guides utiles, des interviews respectueuses et des éditoriaux élogieux louant le dévouement nécessaire au jeûne. Ils parlent bien sûr du ramadan.7

    C'est un paradoxe fascinant à observer dans un pays qui se targue de s'être libéré du divin. Depuis des générations, les élites politiques et culturelles ont systématiquement démantelé notre héritage chrétien. Elles ont relégué la foi aux marges absolues de la société, la traitant comme une relique embarrassante d'un passé ignorant. Être ouvertement un chrétien fervent dans la sphère publique, c'est s'exposer au ridicule, et l'establishment a travaillé sans relâche pour construire une société totalement dépourvue d'influence religieuse. Pourtant, lorsqu'une pratique religieuse étrangère occupe le devant de la scène, cette même élite laïque fait preuve d'un niveau remarquable de révérence et d'accommodement.

    Ce qui rend cette soudaine fascination si révélatrice, c'est l'amnésie totale concernant nos propres traditions. L'Europe possède déjà une saison de jeûne ancienne, rigoureuse et profondément belle. C'est une période qui a façonné le rythme de vie de nos ancêtres, construit notre calendrier culturel et formé l'épine dorsale spirituelle de la civilisation occidentale. Bien avant que nous ne devenions une expérience internationale de laïcité radicale, le Nord était profondément catholique. Le jeûne du Carême faisait naturellement partie de la vie de chaque habitant du Nord ; il s'agissait d'une préparation physique et spirituelle à la Résurrection. C'était un temps de pénitence, d'aumône et de prière intense.

    Aujourd'hui, le concept même de ce jeûne chrétien est totalement étranger au citoyen moyen. Nous avons troqué une foi exigeante mais vivifiante contre un consumérisme spirituellement stérile et le culte d'un chef de guerre originaire de La Mecque. Le Suédois moyen en sait plus sur les restrictions alimentaires du mois sacré islamique que sur la signification du mercredi des Cendres et les anciennes pratiques de ses ancêtres.

    L'exemple le plus embarrassant est peut-être celui de notre propre Premier ministre, Ulf Kristersson, qui a écrit sur son compte de réseau social : « Ramadan Mubarak, nous disons à tous les musulmans suédois alors que le jeûne commence. Je souhaite à tous de passer un merveilleux moment en famille et entre amis, et de prendre le temps de réfléchir », accompagné d'une carte de vœux sur le thème de l'islam. Je serais prêt à pardonner à Kristersson, car je comprends qu'il veuille respecter les traditions de ses concitoyens, mais le problème est qu'il n'a pas consacré un seul mot aux chrétiens de notre pays qui ont commencé le Carême ce mercredi, comme le faisaient nos ancêtres suédois il y a mille ans. Et mes pensées vont à ce jeune homme qui m'a contacté cette semaine ; il est issu d'une famille musulmane et se convertit secrètement au christianisme, et il souhaite désespérément se joindre à nos pèlerinages, mais il a peur des conséquences auxquelles il pourrait être confronté. Que pense ce jeune homme courageux lorsqu'il voit le dirigeant de notre pays célébrer la même religion qui veut le détruire ? Comment cela pourrait-il être autre chose qu'une trahison ?

    Pourquoi l'establishment est-il si désireux de célébrer le jeûne des autres tout en traitant l'équivalent chrétien avec un mépris silencieux ? La réponse réside dans une haine de soi culturelle profondément enracinée. Reconnaître le Carême, c'est reconnaître les fondements chrétiens de l'Europe. Cela oblige à affronter l'histoire que nos institutions modernes ont passé des décennies à essayer d'effacer. En célébrant une tradition étrangère, les médias laïques peuvent jouir d'un sentiment superficiel de spiritualité et de tolérance vertueuse sans jamais avoir à se soumettre aux exigences morales de leur propre foi abandonnée. Ils peuvent louer la discipline des nouveaux venus tout en continuant à considérer la discipline de leurs propres ancêtres comme oppressive.

    Mais le cœur humain moderne ne peut survivre uniquement grâce au sécularisme. Le désir du sacré, du sacrifice et du sens ne peut être éliminé par la législation. Les gens savent instinctivement que la consommation sans fin laisse l'âme vide. Ils ont soif de discipline. Ils ont soif d'un but supérieur. Lorsque les Européens laïques voient la dévotion des autres, ils ressentent inconsciemment une pointe de jalousie pour ce qu'ils ont eux-mêmes perdu. Ils reconnaissent un dévouement qui est totalement absent de leur propre vision relativiste du monde. Et maintenant, ils peuvent choisir de suivre la voie chrétienne ou la voie islamique. Le problème, cependant, est qu'ils sont bombardés par cette dernière, et aujourd'hui, un moment décisif s'annonce pour la Suède et le reste de l'Europe. Mais je n'ai jamais vu l'église aussi pleine que ce mercredi des Cendres ; les gens aspirent à quelque chose de plus, et il reste encore un espoir que nous puissions découvrir nos véritables racines.

    La solution n'est pas d'adopter les coutumes des nouveaux arrivants du Moyen-Orient ou de prétendre que les traditions islamiques peuvent combler le vide dans l'âme européenne. La solution est de creuser là où nous sommes. Nous devons nous familiariser à nouveau avec les cendres. Nous devons nous souvenir des paroles solennelles prononcées par le prêtre ce mercredi des Cendres : « Repentez-vous et croyez à l'Évangile », tout en nous rappelant que nous sommes poussière et que nous retournerons à la poussière.

    Le jeûne chrétien est un puissant antidote au poison de l'indifférence moderne. Il coupe court au bruit du monde contemporain. Il nous dépouille de notre confort et nous oblige à affronter nos propres faiblesses, nous rappelant notre dépendance totale envers le Christ. Le jeûne n'est pas seulement une question d'alimentation ; le jeûne est une arme contre notre propre orgueil et un moyen d'unir nos petites souffrances au sacrifice ultime sur la croix.

    Il est temps que les Européens cessent de chercher l'épanouissement spirituel à l'extérieur et commencent à regarder les merveilleux trésors qui nous ont été cachés. Ils sont si proches de nous qu'il suffit de gratter la surface pour les découvrir. Nous n'avons pas besoin d'inventer de nouveaux rituels ou d'emprunter à d'autres continents pour trouver un sens à notre vie. Le trésor de l'Église est plein, il n'attend que nous pour l'ouvrir. Reprendre le jeûne du Carême est une étape nécessaire pour retrouver notre véritable identité. C'est une rébellion contre le vide de l'ère moderne. Nous devons cesser de nous excuser pour notre histoire et vivre avec audace la foi qui a construit notre civilisation. Nous n'avons pas besoin de l'islam ; nous avons quelque chose de bien meilleur.

    Max-Martin Skalenius est un jeune Suédois reconnu pour son travail en tant que porte-parole éminent des conservateurs et des chrétiens dans l'une des sociétés les plus laïques d'Europe. Il a fondé plusieurs organisations influentes et organisé des événements importants, de la Scandinavie au Vatican. Fort d'une formation de pianiste de concert et d'un parcours politique remarquable, il se consacre désormais au renouveau culturel et spirituel des pays nordiques tout en poursuivant des études de psychologie.