C’est ici : «Mariage homo», «mariage pour tous»… Qu’en pensez-vous ?  

►Intérêt. Réclamer le mariage entre deux personnes du même sexe, c’est abdiquer devant l’idéal bourgeois et balayer d’un trait des années de revendication pour le droit d’exister dans la différence. (1447 votants)

6.9%

►Indigne mascarade… Le mariage, support juridique de la famille, a par nature une spécificité hétérosexuelle. Le mariage pour tous est un non-sens : pour préserver l’égalité des droits entre les citoyens, un «pacs amélioré» était suffisant. (13354 votants)

63.3%

►Enfin ! Homme, femme, quelle importance, pourvu qu’il y ait l’amour ? Tous les citoyens, dans une démocratie, sont égaux en droit : seul le mariage pourra protéger juridiquement l’union de deux personnes du même sexe alors… Qu’attend-on ? (3778 votants)

17.9%

►Et si c’était finalement un dangereux caprice ? Quand cette loi sera votée, les revendications, légitimes, des homosexuels finiront aux oubliettes. Il y avait d’autres urgences : consolider le pacs, lutter contre l’homophobie, renforcer la prévention contre le VIH… (2503 votants)

11.9%

 (21082 votants)

Rejet par la chambre des représentants d’une loi de réforme

 Le non de l’Australie aux mariages homosexuels (Osservatore Romano)

 C’est avec 42 voix pour et 98 contre que la chambre des représentants australienne a infligée une dur échec à la proposition de loi qui prévoyait la légalisation des mariages homosexuels. Même les chefs des deux plus grands partis, le premier ministre Julia Gillard (présent au vote et qui a laissé toute liberté de conscience) pour les travailleurs et Tony Abbot, pour les conservateurs, ont tous les deux exprimé leur désapprobation à l’égard de la loi.

Diverses organisations chrétiennes australiennes ont exprimé leur satisfaction pour les résultat du vote, et ont remercié les membres du parlement pour avoir garanti que le mariage demeure entre un homme et une femme. La majorité des parlementaires travaillistes a voté en conscience et non selon les indications du parti, tandis que l’opposition s’est exprimée de manière compacte contre le projet.

« Le vote écrasant à la chambre des représentants en faveur du mariage entre un homme et une femme, a déclaré Chris Meney, directeur du Centre pour la vie, le mariage et la famille de l’archidiocèse de Sydney – a été très apprécié. C’est aussi un vote qui confirme la vérité de la façon dont le mariage a toujours été interprété, à savoir l’union entre un homme et une femme ».

Aux démocrates chrétiens le Pape rappelle le fondement éthique de la politique et de l'économie

Respect de la vie à toutes ses étapes (Osservatore Romano)

S'il manque l’engagement dans la recherche d’un solide fondement éthique dans l’action sociale et d’une ferme protection dans le domaine international de la famille, il sera difficile de sortir de la crise mondiale actuelle. C’est ce qu’a rappelé Benoît XVI en faisant référence à l’Evangile, au Catéchisme de l’Eglise, à Centesimus annus, aux enseignements de son magistère, s'adressant aux membres de l’Internationale démocrate-chrétienne, reçus au matin de ce 22 septembre en audience dans la salle des Suisses au palais apostolique de Castel Gandolfo. Le Pape a souligné la responsabilité des politiques afin qu’ils continuent « à défendre comme central et impératif » le bien commun et « la protection inaliénable de la dignité de la personne » plutôt que se limiter « à répondre aux urgences d’une logique de marché ». Ce dernier type de comportement fait qu’il y a eu jusqu’à présent « malheureusement de nombreuses et bruyantes » offres de « réponses sommaires, superficielles et de peu de consistance aux besoins les plus fondamentaux et profonds de la personne ». Evoquant la lettre à Timothée,  Benoît XVI met en garde contre le fait  que pourrait venir le jour où « l’on ne supportera plus la saine doctrine, mais, afin d’entendre quelque chose, les hommes s’entoureront de maîtres selon leurs propres caprices, refusant de prêter attention  à la vérité pour se perdre derrière des fables ». Rappel donc à y prêter une plus grande attention au moment ou l’on est appelé à faire « des choix fondamentaux inhérents au sens de la vie à la recherche du bonheur ». En premier lieu il a donc demandé un engagement renouvelé pour le respect de la vie « à toutes ses étapes, de la conception à sa fin naturelle »; un engagement qui se mêle à celui du respect du mariage comme union indissoluble entre un homme et une femme et comme fondement à son tour de la communauté familiale ». C’est précisément la famille qui a besoin d’une plus grande protection parce qu’elle est la base « d’une coexistence sociale ». Un progrès authentique de la société humaine « ne peut se passer  – a conclu le Pape – des politiques de protection et de promotion du mariage et de la communauté qui en découle ». Des politiques, a t-il précisé qu'il incombe non seulement aux Etats mais à la communauté internationale elle-même de mettre en place, dans le but d’inverser la tendance vers un isolement croissant de l’individu, source de souffrance et de dessèchement aussi bien pour l’individu lui-même que pour la communauté ». Et c’est de cela dont doivent s’occuper ceux qui ont des responsabilités sociales. (Osservatore Romano, 23 septembre 2012)

Denis Sonet, invité par l’équipe de “la Traversée” (www.latraversee.be), viendra parler des défis du couple, le samedi 13 octobre à 20h (veille des élections), au Fanal à Uccle. Cette conférence s’adresse à tous: parents ou jeunes adultes.

Prêtre et conseiller conjugal, Denis Sonet a toujours été passionné par les questions que se posent les couples, les familles et les jeunes, à propos de la vie affective et sexuelle. En 1962, il fonde le CLER, (Centre de Liaison des Équipes de recherche - Amour et Famille), une association française reconnue d'utilité publique. Il propose des parcours de formation sur le couple, le mariage et sa préparation, les tensions et violences conjugales et familiales, l'écoute et l'éducation des enfants et des adolescents, l'éducation sexuelle, etc, etc,... Incroyablement jeune de coeur et d'esprit, il a suivi depuis longtemps les évolutions sociologiques qui ont traversé notre monde occidental. 

Cliquer sur l'image pour avoir accès au dépliant avec les informations concernant cette activité.

Nous ne pouvons reproduire ici, tant il est foisonnant, le programme des activités proposées par la Communauté Saint-Jean.

En cliquant sur l'image ci-contre, vous accéderez à la brochure (en pdf) où vous aurez accès au programme du prieuré de Banneux.

Voici le document provenant du diocèse de Paris sur le «mariage» et l’adoption par des personnes du même sexe. Voici l'intitulé des 10 arguments :

1. Le mariage : une forme de vie précise mais pas exclusive
2. Le mariage n'est pas la reconnaissance publique des sentiments
3. Le statut économique du mariage est lié à sa fonction sociale
4. Le mariage entre personnes de même sexe entraînerait en fait la fin du mariage civil
5. Conséquences logiques d’une déstructuration du mariage
6. Le mariage entre personnes de même sexe aggraverait le communautarisme
7. Privilégier les droits « de » l'enfant plutôt que le droit « à » l'enfant
8. L'adoption par les célibataires : un faux argument
9. Le mariage entre personnes de même sexe fragiliserait l'adoption internationale
10. Le recours à la GPA largement identifié comme une atteinte à la dignité des femmes

 Consulter ce document (pdf)

Via foi catholique.com

"Faire des enfants", une horrible expression, comme si accueillir de nouveaux petits d'homme appartenait au domaine du "faire", de la "fabrication". Une tribune, publiée dans divers médias, intitulée "Stoppez la croissance démographique" affirmait, à la fin du mois d'août, qu'il n'y a de salut pour l'humanité que dans une stricte limitation des naissances. Nathanaël Laurent y répond aujourd'hui dans la Libre, de façon assez alambiquée, mais en posant quelques bonnes questions :

"Posons dès lors pour terminer quelques questions, sans doute embarrassantes, histoire de susciter une véritable réflexion : faut-il réellement moins d’êtres humains pour qu’il y ait plus d’humanité ? Est-ce une solution sérieuse que d’empêcher les résidents de cette planète d’exprimer leur potentiel de solidarité, de générosité et de partage ? L’évolution n’a-t-elle pas besoin de cette surpopulation pour permettre à Homo Sapiens de dominer en lui la part d’égoïsme qui risque de conduire son espèce à l’extinction ? Enfin, vouloir encore un enfant, le 3e ou le 4e, n’est-ce pas grandir l’humanité d’une conscience nouvelle à laquelle elle pourra transmettre, et surtout de laquelle elle pourra apprendre ?"

Communiqué de presse, 11 septembre 2012

Editorial : L'homosexualité : L'Eglise Mater et Magistra

Par P. Louis-Marie Guitton, Responsable de l'OSP

Actualité : Les enjeux du "mariage homosexuel"

Par Benoît Labre

Famille : Mariage gay, quelles réponses juridiques ?

Par Mélina Douchy-Oudot, Professeur à l'Université du Sud Toulon-Var

Vie : AMP homosexuelle : concevoir des enfants sans père

Par Pierre-Olivier Arduin, Commission Biotéhique et Vie humaine