L'abbé Grosjean, curé de la paroisse de Montigny-Voisin, fondateur du Padre blog et des universités d'été, responsable des questions d'éthique et de politique pour son diocèse de Versailles, viendra le dimanche 12 février 2023 à 20 h., nous parler de son 3^e livre : "Être prêt, repères spirituels".

Être prêt et pour cela vivre pleinement et sans attendre sa vie, c'est la thématique que l'Abbé Grosjean se propose d'explorer pour nous.

L'Abbé Grosjean nous fournira 10 repères pour éclairer et accompagner cette aventure rude et magnifique qu'est notre vocation d'homme, de femme, de chrétien.  Dix méditations qui nous donneront lumière, force, consolation et confiance.

Par ce livre spirituel concret, simple et incarné, l'Abbé Grosjean nous encourage ; il partage avec nous les fruits de son ministère, de ses rencontres, de son expérience.

Il s'adresse à toutes les générations à partir de 15 ans et à tous les états de vie et nous enthousiasme par son franc-parler et son enthousiasme.  Oui, nous sommes faits pour la Joie, la Joie vraie !

Nous vous attendons donc nombreux le dimanche 12 février 2023 à 20h à l'église Notre-Dame-de-Stockel.  La participation aux frais est libre. Les 3 livres de l'Abbé Grosjean vous seront proposés à la vente avant et après la conférence.

Lu sur la Libre de ce 6 février, p. 8 :

Les cours de religion et morale pourraient ne plus être qu’optionnels dans l’enseignement officiel….

À partir de septembre 2024, les cours de religion ou de morale pourraient progressivement disparaître de la grille horaire officielle dans l’enseignement officiel, au bénéfice d’un supplément d’éducation à la philosophie et citoyenneté, rapporte samedi Le Soir. C’est en effet le sens d’une note d’orientation rédigée par la ministre de l’Éducation, Caroline Désir (PS) que le gouvernement de la Fédération Wallonie-Bruxelles soumet en ce moment à la concertation avec les pouvoirs organisateurs et les syndicats.

Trois scénarios sont évoqués par le cabinet de la ministre de l’Éducation Caroline Désir (PS) dans ce document adopté à la veille de Noël.

• Un : la suppression pure et simple des cours philosophiques au bénéfice de deux heures d’éducation à la philosophie et la citoyenneté.
• Deux : deux heures d’éducation à la philosophie et la citoyenneté et, au choix, une heure d’éducation à la philosophie et la citoyenneté ou religion/morale.
• Trois : deux heures d’éducation à la philosophie et la citoyenneté pour tout le monde et une heure de religion/morale à titre optionnel.

Ce serait ce troisième scénario qui serait privilégié par le gouvernement. En pratique, la grille horaire (28 périodes en primaire, 30 à 34 en secondaire) comporterait alors deux heures d’éducation à la philosophie et citoyenneté obligatoires pour tous. Les écoles devraient y ajouter une heure lorsque les familles solliciteront l’enseignement d’une des cinq religions reconnues (catholique, islamique, protestante, orthodoxe, israélite) ou de la morale laïque. Cette heure qualifiée "d’optionnelle" se glissera dans le temps scolaire selon des modalités qui restent à définir (fin de journée ou heure de fourche, mais temps de midi ou samedi exclus)

Article de Pierre Manent lu  dans la revue mensuelle « La Nef » :

La situation actuelle rend le pari bénédictin désirable et plausible, mais il n’est pas sans risque de glissement vers le communautarisme. Et un chrétien ne peut fuir ses responsabilités d’ordre temporel, et notamment politiques.

La situation présente de l’Église catholique dans notre pays me semble déterminée par les trois paramètres suivants : d’abord la diminution rapide de la présence sociale du catholicisme depuis les années 60, diminution quantitative qui approche d’un seuil où la disparition du fait catholique devient envisageable ; ensuite, l’irruption d’un facteur historiquement inédit, l’islam, qui occupe une place croissante, visiblement croissante, dans la société française ; enfin, l’intronisation de l’idéologie des droits de l’homme comme principe exclusif de la légitimité politique, sociale et morale, installant chaque « moi » dans une immanence sûre de son droit.

De quelque côté que se tourne le catholique français, il voit gonfler une menace qui peut lui sembler insurmontable, venant simultanément de l’intérieur, de l’extérieur et de lui-même ! La tentation est grande de répondre à cette triple offensive par le recours à la stratégie éternelle du parti le plus faible : la défensive, le refuge dans une place forte. De fait, nous avons encore des ressources suffisantes pour construire une forteresse catholique de bonne apparence : à l’abri derrière ses remparts, nous ne serions plus démoralisés par l’indifférence ou l’hostilité de la société globale, les musulmans nous redeviendraient extérieurs et étrangers comme ils l’étaient encore il y a quarante ans, et en « serrant les boulons » d’une vie chrétienne délivrée des équivoques et des timidités, en formant entre nous cette « société chrétienne » que la France n’est plus, nous serions en mesure de réorienter nos vies en direction du Transcendant.

Nécessité des appuis sociaux

Ce dernier argument est à prendre au sérieux. En effet, aussi surnaturelle qu’elle soit dans sa source et ses ressorts intimes, la vie chrétienne dépend inévitablement d’appuis sociaux mis à notre disposition par l’organisation collective dont nous sommes membres : des lieux de culte, des moyens financiers, des administrateurs compétents, des pasteurs respectés, et en général tout ce qui contribue à l’autorité sociale de l’institution religieuse. C’est seulement lorsqu’ils sont soumis à une persécution systématique – une situation, on le sait, qui n’exclut pas une grande fécondité spirituelle – que les chrétiens sont entièrement privés de tels appuis. C’est d’ailleurs la nécessité de trouver de tels appuis qui jadis a conduit l’Église à réclamer l’aide du pouvoir politique, aide qu’elle a obtenue au prix souvent d’un obscurcissement de sa vocation propre qui a fait à son crédit une blessure incurable. Personne aujourd’hui ne réclame ni ne propose un tel appui politique. Il est inenvisageable. C’est pourquoi le dépérissement de la vitalité sociale de l’Église, cette vitalité sociale qui lui avait permis durant la première partie du siècle dernier de s’adapter avec quelque succès à son exclusion de la sphère politique, est un tel motif d’inquiétude ou d’angoisse pour les catholiques aujourd’hui, une inquiétude ou une angoisse qui rend l’« option bénédictine » désirable et plausible.

Pourtant, si celle-ci aurait pour effet – c’est son propos – de concentrer les forces des catholiques et de leur redonner un sentiment de force, ce regain serait, je crois, de courte durée. Cette option me paraît présenter trois inconvénients.

1.Tout regroupement défensif comporte un risque de fermeture sectaire, avec l’affaiblissement inévitable de l’exigence intellectuelle et même morale puisque nous serions désormais « entre nous ». Dès lors que nous renonçons à convaincre, persuader ou seulement intéresser ceux qui sont « dehors », un grand ressort de perfectionnement est perdu. En outre, nous prétendrions moissonner avant que ne soit parvenu à maturité ce renouveau de la vie intellectuelle catholique qui constitue l’aspect le plus encourageant de la situation présente du catholicisme.

2.Étant entendu que nous avons besoin d’appuis collectifs ou sociaux, il ne faut pas exagérer leur contribution à la vie chrétienne. Quelle que soit la situation politique et sociale, mener une vie vraiment chrétienne reste la chose du monde la plus difficile et la plus improbable, elle reste ce fragile miracle qui éclaire et renouvelle incessamment la vie du monde. Si les catholiques ou en général les chrétiens sont sincères, ils admettent que de notre peu de foi, d’espérance et de charité, il n’y a pas d’autre responsable que notre peu de foi, d’espérance et de charité. Le seuil de la vie chrétienne n’est donc pas l’accusation du « monde » ou de la « société » mais la pénitence, « la conversion qui mène à la vie » (Actes, 11, 18).

3. Il n’y a pas de remède, et il n’en faut point chercher, à la situation exposée du chrétien. Elle entraîne une double obligation, de fidélité à l’Église et de mission à l’égard du prochain, mission aussi urgente et périlleuse aujourd’hui qu’au temps des apôtres. Ne convoitons pas, craignons plutôt l’impression de force recouvrée que susciterait aisément un « rassemblement » catholique. L’autorité de Paul nous l’assure, nous sommes toujours assez nombreux pour que la force de Dieu se donne à voir dans notre faiblesse.

Du reste, notre responsabilité de chrétiens n’est pas moins politique ou civique que proprement religieuse. Cette Europe qui nous tourne le dos, ne lui tournons pas le dos à notre tour. Si nous voulons donner un sens généreux à ce qui autrement risque de rester un slogan, les « racines chrétiennes de l’Europe », nous devons nous tenir pour responsables de ce qui se passe en Europe, co-responsables avec les autres citoyens préoccupés du sort commun, mais aussi spécialement responsables en tant que chrétiens qui revendiquent la part à nulle autre pareille – bien et mal mêlés – que leur religion a prise dans l’approfondissement de l’âme européenne.

L’obligation civique des chrétiens

C’est ici que surgit le nœud où se nouent le rapport de l’Église à elle-même, à sa vie propre, et son rapport à l’Europe. Les chrétiens ne sauraient se consacrer exclusivement à l’approfondissement de leur vie sacramentelle, aussi primordiale soit-elle. En tant que citoyens et en tant que chrétiens ils ne peuvent abandonner l’Europe à son sort. Ils ont une obligation inséparablement civique et chrétienne de préserver ce que, faute d’une meilleure expression, j’appelle la « marque chrétienne » de l’Europe. Or, l’infléchissement imposé par le présent pontificat a redoublé la difficulté de cette tâche. D’une part, ad intra, on obscurcit ou on « floute » la règle sacramentelle, on efface ces seuils qui donnent son sens et son relief à la vie intérieure de l’Église ; d’autre part, ad extra, on égalise les religions, on manifeste son indifférence à leur contenu dogmatique et moral, on se montre supérieurement indifférent à la composition religieuse de la population européenne. Ainsi les articulations politiques et religieuses du monde présent sont-elles ignorées ou brutalisées. Cette humanité politiquement et religieusement informe est le sujet et le véhicule d’une religion sans autre contenu qu’affectif ou sentimental. Dans une telle involution, l’affadissement de l’exigence religieuse ne fait qu’un avec l’obscurcissement du regard politique. On le voit, l’urgence pour les citoyens chrétiens de l’Europe n’est pas moins civique que religieuse. Il s’agit pour eux de préserver ou ranimer la marque chrétienne des nations européennes, et inséparablement de préserver ou ranimer la légitimité politique de celles-ci. Au lieu de chercher refuge dans une « petite société chrétienne », accepter d’être citoyen et chrétien dans la grande société, inhospitalière comme elle l’a toujours été.

Pierre Manent

© LA NEF n°303 Mai 2018, mis en ligne le 31 janvier 2023

Retrouvons-nous le mardi
7 février, à 19 h 30, pour la

Conférence de Stéphane Mercier sur le thème

À l’ombre du Portique ?
L’héritage stoïcien en régime chrétien.

Adresse sur place :

À la Bécasse
Rue de Tabora 11, 1000 Bruxelles
salle à l’étage

Je m’inscris

­Depuis chez vous :
Vous pouvez également suivre la conférence en direct ici.

Nous retournerons plus tard au carrefour évoqué précédemment, mais poursuivons d’abord, avec la cinquième conférence, dans la voie que nous aura pavé cet exposé consacré aux Apologistes. Pour permettre à l’intelligence du mystère révélé d’être, comme je le suggérais, le levain de Dieu dans la pâte du siècle, et soulever les ressources de la nature à l’ordre surnaturel, il importe de voir comment le christianisme peut se nourrir de la culture antique pour la digérer. Oui, digérer. Un mot fascinant, quand on le prend à la racine plutôt qu’on ne le réduit aux suites d’un repas.

Qu’est-ce en effet, exactement, que la digestion ? La répartition, le classement. De là l’emploi du terme « Digeste » pour désigner le grand œuvre de la législation impériale à la fin de l’Antiquité : je doute que le droit soit une matière aisément digeste au sens ordinaire du mot, mais un digeste est ici un ensemble organique, classé, où les éléments se répondent au sein d’une structure d’ensemble. Digérer, ce n’est donc pas entasser, c’est classer, trier, répartir, et, pour un vivant, procéder à la répartition qui rend possible l’assimilation : digérer, c’est intégrer à sa propre substance.

C’est bien là ce que va faire la pensée chrétienne, à l’instar des abeilles de Sénèque qui butinent pour former le bouquet de saveurs caractérisant le miel qu’elles produisent en propre. Et justement, parmi les œuvres de la philosophie antique, celles de stoïciens se révèlent largement compatibles avec l’éthique promue par le christianisme : cette cinquième conférence nous donnera ainsi occasion de suivre la trame stoïcienne cultivée par la tradition chrétienne depuis l’Antiquité jusqu’à l’époque moderne.

Extrait d'une interview de Diane Drory par Francis Van de Woestyne sur le site de la Libre : 

(...)

Un grand débat divise, les psys en France mais aussi en Belgique : la parentalité exclusivement positive. De quoi s’agit-il ?

Ce concept suppose que l’on ne doit jamais dire “non” à l’enfant. Les parents de la parentalité exclusivement positive estiment qu’il faut toujours voir comment arriver à persuader l’enfant que ce qu’on lui demande est ce qu’il a envie de faire ! Tout cela dans le plus grand calme, et à force de multiples explications et justifications. Cela peut marcher avec certains enfants. Mais tous les enfants ne sont pas comme cela. Certains ont besoin de limites, de discipline. Il est sain et normal qu’un enfant désobéisse et se rebelle face à la limite. Pour se rencontrer, il faut savoir être dans l’opposition et le conflit. Si on n’est jamais dans le conflit, on est l’un à côté de l’autre, l’enfant n’a pas l’occasion de trouver qui il est, quels sont les éléments qui le constituent. Le conflit, la confrontation sont essentiels dans l’éducation.

Les tenants de la parentalité exclusivement positive prônent surtout la bienveillance…

Ce mot “bienveillance” commence à me fâcher… La bienveillance, c’est très bien, en soi, bien sûr. Mais de plus en plus, au nom de la bienveillance, on assiste à un abandon de la responsabilité parentale. Au nom de la bienveillance, on demande à l’enfant de s’auto-éduquer. Au nom de la bienveillance, on ne met plus de limites à l’enfant. Un exemple : je reçois des parents et un enfant qui ne voulait pas manger. Ou alors petit pois par petit pois. Une collègue, partisane de la parentalité exclusivement positive, avait conseillé que tout le monde reste à table autour de lui jusqu’à ce qu’il ait terminé son assiette. Les repas devenaient interminables et le petit ne mangeait évidemment pas mieux. Non, il faut revenir au bon sens : quand le repas est terminé, l’assiette part.

Quelle est la responsabilité parentale ?

Éduquer, transmettre ! Car au nom de cette bienveillance, certains parents n’osent plus se positionner en tant qu’adulte qui prend ses responsabilités. Un enfant a le droit d’être éduqué et les parents ont l’obligation de transmettre des règles. Quand on attend d’un enfant qu’il s’humanise de lui-même, qu’a-t-il comme repère ? Uniquement son ressenti et sa pulsion. S’il n’a pas tout de suite le verre d’eau qu’il veut, il pique une colère parce qu’on ne lui a pas appris qu’il fallait attendre. Un enfant qu’on laisse s’auto-éduquer, pardon pour le mot, mais il peut tomber dans la barbarie. Alors que le rôle des parents est l’humanisation, la transmission des valeurs.

Les partisans de la parentalité exclusivement positive affirment que, dans le monde entier, dans toutes les cultures et religions, les enfants ont été ou sont encore humiliés verbalement et physiquement que cela nuit à leur développement intellectuel, cognitif…

Mettre des limites, est-ce humilier ? Des parents se présentent à moi et expliquent qu’ils ont une patience infinie. Mais ils n’en peuvent plus. Je leur conseille de mettre un terme à leur patience ! Il ne faut pas avoir une patience infinie sinon les parents, à bout, vont dire des choses bien pires que d’imposer des limites. Dans ma consultation, j’entends des parents “bienveillants” dire des horreurs à leur enfant qui est là, à leurs côtés. Ils disent : “Vous ne vous rendez pas compte, il me pompe l’air. Depuis qu’il est arrivé, notre vie est un enfer, etc”. Cela, c’est humiliant.

De plus en plus de parents souffrent de burn-out parental

Avant ce concept n’existait quasiment pas. Depuis quelques années, je vois des parents qui n’en peuvent plus parce qu’on est passé de l’enfant roi à l’enfant dieu, devant lequel il faut s’incliner. Un enfant dont il faut satisfaire, dans l’instant, le désir parce que l’enfant saurait mieux que personne ce qui est bon pour lui. Non ! C’est dramatique. L’enfant sait s’il a faim ou pas. Mais il ne sait pas s’il est mieux de manger avec les mains ou les couverts. Il faut le lui apprendre.

Qui sont les premières victimes de la parentalité exclusivement positive ?

Ce sont les enfants eux-mêmes ! Ils se retrouvent sans limite, sans cadre et donc dans des états d’angoisse terrible. Ils ne dorment plus, ils font des crises à répétition. L’angoisse ne permet pas au cerveau neurologique de se construire correctement. Les deuxièmes victimes, ce sont les parents que je recueille épuisés.

Que deviennent ces “enfants dieu” lorsqu’ils arrivent dans un cadre plus contraignant, à l’école ?

Cela dépend jusqu’où ils sont dieu… Certains sont enfin rassurés à l’école parce que là, au moins, il y a des règles. Et les parents me disent : à la maison ils sont infernaux mais à l’école tout se passe bien. Ces enfants sont encore aptes à intégrer des règles et cela les apaise. D’autres sont ingérables à la maison ET à l’école. Et les professeurs sont à leur tour victimes, ils sont à bout car ils sont confrontés à des enfants qui ne savent pas se taire, qui mettent les pieds sur les bancs, qui refusent de faire des dictées “parce qu’ils n’ont pas envie”. Ces enfants deviennent soit ultra-narcissiques, soit violents avec les autres.

L’enfant ne naît-il pas naturellement empathique ?

Si, bien sûr. Il naît empathique et avec l’envie de tout comprendre et de tout découvrir. Il est ouvert au monde. Mais empathique ne veut pas dire que chaque enfant naît bon, généreux et qu’il a spontanément l’envie de faire passer l’autre avant lui. Il est aussi égoïste : il pense à lui, il voit le monde à travers son filtre. Il apprend en grandissant à se mettre à la place de l’autre. Un jeune enfant est autocentré. Il croit que quand il crie, sa mère doit tout de suite venir. Le danger est de considérer que le monde est à l’image du royaume familial… Il m’arrive de recevoir des parents qui habillent leurs enfants jusqu’à six ou sept ans parce qu’ils refusent de se vêtir seuls. (...)

Liturgie 32 : Vatican II : L'usage du chant et de la musique au service de la liturgie (20 mn) 

https://youtu.be/yGGQDvfZvw4 

Le docteur Denis Crouan montre que dans l’Exhortation post-synodale « Sacramentum caritatis » (février 2007), le Pape Benoît XVI consacre plusieurs lignes à l’art en général et au chant liturgique en particulier. Son enseignement permet de saisir le rôle important de l’art dans la liturgie. L’Histoire nous montre que lorsque la liturgie se décompose, l’art libéré de l’Église se met peu à peu au service du mondain pour n’être plus que « religieux » au sens le plus large et imprécis du terme. Il cesse alors d’être liturgique.  

Les critères qui permettent à un chant d’avoir sa place dans la liturgie sont : 

1° Des mélodies directement enracinées dans les paroles de l'Ecriture.

2° Des paroles peu nombreuses.  

3° Le chant véritablement liturgique qui met toujours le Seigneur au premier plan et entraîne au silence de méditation  

COURS DE LITURGIE, PAR DENIS CROUAN, DOCTEUR EN THEOLOGIE, 2022-2023 

Pour accéder à la totalité de la playlist :  

https://www.youtube.com/playlist?list=PLuko328jWH_06CYFfUP8d6v_vzl9f4UbI 

Cours donné par Denis Crouan, docteur en théologie, en entretien interactif avec Arnaud Dumouch. 

Vidéo du site http://docteurangelique.free.fr/fichiers/InstitutDocteurAngelique.htm, les œuvres complètes en français de saint Thomas d'Aquin. 

Denis Crouan 2023.

Liturgie 31 : L’origine des séquences et l’usage de l’encens dans la liturgie, par le Dr Denis Crouan

https://youtu.be/V7eSlyaKnuY  

Le docteur Denis Crouan aborde les séquences qui sont des chants populaires introduits dans la liturgie.  Au Moyen Âge, on les appelait « proses » ou parfois « hymnes ». Elles sont le fruit d’une étroite collaboration de la science humaine avec l’inspiration divine. Les séquences approuvées par l’Eglise ont une grande profondeur théologique qui devient de plus en plus marquée au cours des siècles.  

L’usage de l’encens est attesté dès la plus haute autiquité. Puisque nous sommes des êtres de chair, nous appréhendons les réalités qui nous entourent par nos sens. Quant à la fumée de l’encens qui s’élève et parfume l’espace sacré, elle « aiguise » notre esprit en utilisant deux de nos sens pour évoquer les choses de Dieu : la vue et l’odorat. Malachie 1, 11 : « Du levant au couchant du soleil, mon Nom est louable parmi les nations. En chaque lieu, on brûle de l’encens pour mon Nom et on présente une offrande pure, car mon Nom est grand parmi les nations, dit le Seigneur de l’univers. » 

COURS DE LITURGIE, PAR DENIS CROUAN, DOCTEUR EN THEOLOGIE, 2022-2023 

Pour accéder à la totalité de la playlist :  

https://www.youtube.com/playlist?list=PLuko328jWH_06CYFfUP8d6v_vzl9f4UbI 

Cours donné par Denis Crouan, docteur en théologie, en entretien interactif avec Arnaud Dumouch. 

Vidéo du site http://docteurangelique.free.fr/fichiers/InstitutDocteurAngelique.htm, les œuvres complètes en français de saint Thomas d'Aquin. 

Denis Crouan 2023. 

Suite à la demande de paroissiens, l'Unité Pastorale des Sources Vives (Uccle & Ixelles) lance un cycle de conférences en janvier-février pour les parents d'ados ( et bien sûr ouvert à tous, grands parents d'ados, éducateurs d'ados, parents de futurs ados...)

«Voir mon enfant grandir c’est génial, mais qu’est-ce que c’est dur l’adolescence... Mon ado ne voit plus d’intérêt à la messe, il veut être libre sur tous les sujets (sorties, sexualité, école, messes dominicales, … ) c’est difficile de le conseiller et de savoir sur quels sujets lâcher du leste et lesquels sont importants !

Le message de l’Eglise est-il encore audible pour nos jeunes? »

Cette détresse des parents, entendue à plusieurs reprises par chacun de nous, nous a donné la conviction qu’il était nécessaire de lancer un cycle de conférences permettant aux parents d’avoir les outils et de se former à l’accompagnement de cette période magnifique et primordiale pour l’avenir mais tellement déconcertante qu’est l’adolescence.

Nous avons invité 3 intervenants, reconnus pour leur expertise sur le sujet, pour nous partager leurs conseils et leurs outils.

Nous vous convions à ces 3 conférences qui parleront de 3 thèmes différents mais complémentaires :

• —> La première conférence « Mon ado bouleverse notre famille, notre couple : comment mieux se comprendre et retrouver l'équilibre ? » sera donnée par Bérengère de Charentenay, conseillère conjugale et familiale auteure de plusieurs ouvrages, sur l’équilibre familial et conjugal bouleversé par cette période : le mardi 10 janvier à 20h30 au Fanal.

• —> La seconde conférence « Dans notre monde, quel message d’Eglise transmettre à nos ados sur le sujet de la sexualité ? » sera donnée par Mgr Emmanuel Gobilliard, auteur avec Thérèse Hargot du livre « Aime et ce que tu veux, fais-le », livre permettant un échange franc, incarné et sans tabous sur le message de l'Eglise autour de la sexualité : le jeudi 19 janvier à 20h30 au Fanal

• —> La troisième conférence « Parler de Jésus aux jeunes en 2023 » sera donnée par le Frère Paul Adrien d’Hardemare, dominicain. Le Frère Paul-Adrien d’Hardemare a lancé en 2019 sa chaîne YouTube suivie par 135000 abonnés. Il est désormais également présent sur d'autres réseaux tels Tiktok, Instagram et Facebook, Discord, Twitch. Il souhaite par ce biais faire découvrir la foi catholique aux jeunes, plus ou moins éloignés de la Foi : le vendredi 3 février à 20h30 au Fanal.

Les inscriptions sont gratuites mais importantes pour notre organisation sur https://www.billetweb.fr/conferences-parents-dados"

De Nico Spuntoni sur la Nuova Bussola Quotidiana :

INTERVIEW AVEC LE CARDINAL KOCH

"Benoît XVI Docteur de l'Église : il a combattu pour la foi des simples".

5-1-2023

Benoît XVI immédiatement un saint ? "Le pape décidera, je pense qu'il était un docteur de l'Église avec son magistère. Il s'est toujours battu pour la foi des simples. La centralité de la question de Dieu et le christocentrisme sont les deux points forts de sa théologie". Une interview du cardinal Koch, que Ratzinger voulait à tout prix avoir avec lui au Vatican et qui est devenu l'un de ses collaborateurs les plus sûrs : "Je lui ai dit que je ne voulais pas quitter mon diocèse, il m'a répondu : "Je vous comprends, mais venez"". 

Lorsque le nouveau Schülerkreis est né, composé de théologiens qui n'avaient pas étudié avec le professeur Joseph Ratzinger, mais qui avaient approfondi par eux-mêmes son œuvre sans limites, Benoît XVI a voulu avoir pour mentor le cardinal Kurt Koch. Le prélat suisse pouvait compter sur la pleine confiance du pape émérite récemment décédé, dont les funérailles auront lieu ce matin à Saint-Pierre, qui le considérait comme le plus fiable pour présenter l'interprétation correcte du concile Vatican II et sur la réforme liturgique. Le préfet du Dicastère pour la promotion de l'unité des chrétiens, sans doute l'un des membres du Sacré Collège les plus proches de Ratzinger, a reçu la Bussola dans son bureau de Via della Conciliazione pour une interview sur la figure de son maître. 

Votre Éminence, un souvenir personnel de Benoît XVI.

J'ai fait sa connaissance par le biais de livres. Au début de mes études, en effet, j'ai lu tous les livres du professeur Joseph Ratzinger et en particulier "Introduction au christianisme". Ensuite, en tant qu'évêque de Bâle, j'ai eu des contacts lorsqu'il était préfet de la Congrégation pour la doctrine de la foi. En 2010, alors qu'il était déjà pape, il m'a appelé à travailler à Rome. Et cette rencontre a été très intéressante pour moi. 

Parlez-nous en.

Il avait exprimé son désir de m'avoir à la Curie. J'ai alors répondu qu'après quinze ans d'épiscopat, il n'était pas facile de quitter mon diocèse. Sa réponse a été la suivante : "Oui, je vous comprends, mais quinze ans, ça suffit. Alors venez'. 

A-t-il expliqué pourquoi il voulait que vous dirigiez le Conseil pontifical pour la promotion de l'unité des chrétiens ?

Oui. Il m'a dit qu'après le mandat du cardinal Walter Kasper, il voulait à nouveau un évêque qui connaisse les communautés ecclésiales nées de la Réforme non seulement dans les livres mais aussi par expérience personnelle. Cette motivation m'a fait comprendre que l'œcuménisme était très proche du cœur de Benoît XVI. En tant que président du Conseil pontifical, j'ai eu une étroite collaboration avec lui et chaque audience était très agréable car il était très intéressé par la progression de l'œcuménisme. Ensuite, lorsqu'il était Pape émérite, j'ai eu la joie de le rencontrer à plusieurs reprises et c'était toujours une richesse pour moi.

Avez-vous continué à vous intéresser à son travail pour la promotion de l'unité chrétienne après sa démission ?

Nous avons surtout parlé du travail des groupes d'élèves, car il voulait que je sois son mentor. Mais il est clair qu'il s'intéressait aussi au reste et ses questions étaient les suivantes : "Comment sont les relations avec Constantinople ? Comment ça se passe avec Moscou ? Comment ça se passe avec les églises luthériennes ?". Il était toujours très intéressé, oui.

Dans un texte que vous avez écrit à l'occasion du 90e anniversaire du pape émérite, vous avez souligné la coïncidence de sa naissance, qui a eu lieu le samedi saint. Sa mort, en revanche, est survenue pendant l'Octave de Noël. Quelle lecture faites-vous de cette circonstance temporelle ?

Oui, cela s'est produit précisément pendant la période de Noël qui tenait à cœur à Benoît XVI. Mais je pense qu'il y a un autre fait à souligner : son élection au trône papal a eu lieu le même jour que celle de Léon IX, tandis qu'il est mort le même jour que le pape Silvestre. Le Samedi Saint était très important pour lui car ce jour indique la situation de chaque chrétien : nous sommes sur le chemin de Pâques mais nous n'avons pas encore l'expérience de Pâques. Et aujourd'hui Benoît XVI peut célébrer Pâques, la Résurrection et la rencontre avec son Maître. 

Que trouvons-nous dans la pensée et le magistère de Joseph Ratzinger-Benoît XVI sur la vie éternelle ?

Le but de la vie chrétienne est la vie éternelle. Le professeur Joseph Ratzinger a déclaré que son livre le plus étudié était "Eschatologie". La mort et la vie éternelle". Alors que la deuxième encyclique qu'il a écrite en tant que pape portait sur l'espérance. L'espérance chrétienne est l'espérance de la résurrection. C'est le but de tout chrétien : se convertir dans la vie terrestre afin d'atteindre la vie éternelle.

Il y a ceux qui demandent sa canonisation immédiate. Comment Benoît XVI voyait-il les saints et quelle place leur accordait-il dans la vie de l'Église ?

Il était convaincu que les véritables réformateurs de l'Église étaient toujours les saints, car la sainteté est le but de la vie chrétienne. Il y a une belle homélie dans laquelle le pape Benoît dit que la sainteté n'est pas la propriété exclusive de quelques-uns mais une vocation pour tous car il y a tant de fleurs dans le jardin de Dieu. Il a comparé l'étonnement provoqué par la vision d'un jardin avec une variété de fleurs à l'étonnement qui nous saisit devant la communion des saints avec une pluralité de formes de sainteté. La communion des saints était un thème si important pour lui qu'il l'a déjà mentionné dans son homélie pour la messe au début de son ministère pétrinien. Mais la communion des hommes est tout aussi importante : sa priorité, en effet, est de réfléchir à la foi de la communauté ecclésiale, et non à la théologie. 

À cet égard, pourquoi entend-on encore ces jours-ci dans les commentaires le décrire comme un pasteur incapable de s'adresser aux simples fidèles, alors qu'il s'est toujours conçu lui-même et le rôle de l'évêque comme celui d'un défenseur de la foi du peuple de Dieu ?

Il s'est toujours battu pour la foi des simples. La théologie est secondaire, la foi vient en premier. La théologie, soutient-il, doit être orientée par la foi, et non la foi orientée par la théologie. On ne peut pas du tout dire qu'il était éloigné du peuple. Il ne privilégiait pas la relation avec les masses mais celle avec l'individu. En fait, il a toujours prêté une grande attention à ses interlocuteurs. 

Est-il exact de dire que l'ecclésiologie de Ratzinger nous enseigne que l'Église n'est pas seulement une organisation sociale ?

Oui. Il y a déjà une belle définition de l'Église dans sa thèse de doctorat sur St Augustin. Dans ce texte, il est dit que l'Église est le peuple de Dieu qui vit du corps du Christ. Il s'agit d'une ecclésiologie eucharistique : l'Église est le lieu où les croyants célèbrent, sous la présidence du prêtre, l'Eucharistie. 

Ses derniers mots, "Jésus, je t'aime", représentent-ils le cœur de sa spiritualité théologique ?

Au centre de sa théologie se trouve la question de Dieu, mais pas n'importe quel Dieu, mais un Dieu qui veut avoir des contacts avec le monde, qui veut avoir des relations avec l'homme, qui aime l'homme, et qui s'est révélé dans l'histoire du salut d'abord en Israël et ensuite surtout en Jésus-Christ. En Jésus-Christ, Dieu a montré son visage. Je suis convaincu que le pape Benoît a voulu écrire son livre sur Jésus de Nazareth, en prenant du temps et de l'énergie sur son pontificat, pour en faire son héritage. La centralité de la question de Dieu et le christocentrisme sont les deux points forts de sa théologie. Et ces derniers mots, "Jésus je t'aime", sont la conclusion parfaite de toute la vie et de la théologie de Benoît XVI. 

Est-il légitime de s'attendre à ce que nous le voyions "saint immédiatement" ?

Tout d'abord, c'est Dieu qui est le juge de ce qui est saint, je dois donc lui laisser le soin de juger. Deuxièmement, c'est le pape qui décide. Je pense que Benoît XVI a été un grand professeur, un docteur de l'Église avec sa théologie et son magistère, et c'est pour moi ce qui compte le plus. Mais nous sommes tous appelés à être des saints.