Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Religions - Page 10

  • Dire que toutes les religions (ou même l’athéisme) offrent une voie légitime vers Dieu est faux et dangereux

    IMPRIMER

    De sur The Catholic Thing :

    Dr. E sur le faux universalisme dans l'Église

    13 novembre 2024

    Il y a près de vingt ans, la revue œcuménique First Things publiait un article du grand théologien américain, le cardinal Avery Dulles, intitulé « Qui peut être sauvé ? ». Après un historique des discussions chrétiennes sur cette question, l’édition imprimée de l’article se terminait brusquement par la phrase « Qui sait ? » Dans la version intégrale, disponible sur le site Web de la revue, Dulles conclut en affirmant que « les adeptes d’autres religions », et même les athées, peuvent être sauvés par la grâce de Dieu, « s’ils adorent Dieu sous un autre nom et mettent leur vie au service de la vérité et de la justice ». À l’époque, en tant que séminariste calviniste rigide, j’interprétais l’erreur de la revue comme une forme d’intervention divine contre une hérésie sotériologique.

    Depuis lors, j’ai beaucoup aimé les écrits du cardinal Dulles ( son livre sur le magistère est excellent), même si je reste un certain scepticisme à l’égard de l’idée qu’un athée puisse « adorer Dieu sous un autre nom » et ainsi être sauvé. Outre le problème évident que pose la définition même d’un athée, de quel nom pourrait-il s’agir ? Même si Son Éminence n’a voulu décrire que ce qui pourrait, dans des circonstances très inhabituelles, être du domaine du possible pour quelqu’un souffrant d’une ignorance invincible, comment cela peut-il concorder avec l’enseignement catholique selon lequel le salut requiert le don de la foi ? Et pourquoi, à une époque d’incroyance croissante et même d’antagonisme envers le catholicisme, trouverions-nous des excuses pour des personnes qui ont besoin de l’Évangile ?

    Je ne sais pas comment le théologien (et parfois collaborateur de TCT) Eduardo Echeverria réagirait à Dulles. Il partage mes inquiétudes à propos d'une certaine approche œcuménique, de plus en plus populaire dans certains cercles catholiques, qui minimise tellement les différences entre les religions que les revendications de l'Église ne sont plus considérées comme absolues. Ses inquiétudes à propos du relativisme servent de toile de fond à son nouveau livre, Jesus Christ, Scandal of Particularity: Vatican II, a Catholic Theology of Religions, Justification, and Truth , un recueil d'essais déjà publiés.

    « Le relativisme religieux, c'est-à-dire l'idée que toutes les religions sont également des véhicules de salut », écrit Echeverria, « est devenu « de plus en plus courant ». Cela exige une réaffirmation du « caractère définitif et complet de la révélation de Jésus-Christ », selon le document de 2000 de la Congrégation pour la doctrine de la foi, Dominus Iesus .

    L’une des qualités que j’admire le plus dans l’érudition d’Echeverria est son approche irénique de la tradition protestante dont il est issu. Ses écrits sont parsemés de citations d’un groupe diversifié de penseurs protestants : Robert W. Jenson, Herman Ridderbos, Peter Leithart, Paul Helm, Paul Ricoeur, GC Berkouwer, Wolfhart Pannenberg, Alistair McGrath et Kevin Vanhoozer, entre autres. Peu d’universitaires catholiques font preuve d’une telle familiarité avec l’érudition protestante, et encore moins de protestants connaissant le catholicisme (Carl Trueman est une exception notable).

    Echeverria utilise également une diversité impressionnante de sources catholiques pour étayer ses arguments concernant le salut possible des non-chrétiens. Lumen Gentium §14, par exemple, affirme explicitement que la foi, le baptême et l’Église sont nécessaires au salut. Citant l’analyse de Ralph Martin sur Vatican I, Echeverria note qu’une des conditions nécessaires au salut des invincibles ignorants est « que les non-chrétiens cherchent Dieu [je souligne] avec un cœur sincère ». Rejetant les enseignements universalistes de penseurs tels que Bernard Lonergan, SJ, Echeverria soutient que l’accessibilisme – qui est l’espoir que le salut de Dieu en Christ est présent pour tous, mais pas que les religions non chrétiennes peuvent contribuer au salut – s’aligne le mieux sur l’enseignement du magistère et la tradition catholique.

    Lire la suite

  • L'archevêque de Canterbury démissionne

    IMPRIMER

    Du site de KTO :

    Justin Welby, chef de l'Eglise anglicane, annonce sa démission

    12/11/2024

    L'archevêque de Canterbury et primat de la Communion anglicane, Justin Welby, a annoncé sa démission ce mardi 12 novembre 2024. Une décision qui intervient après la publication d'un rapport qui met en cause sa gestion d'une affaire de violences sexuelles sur mineurs.

    Justin Welby, archevêque de Canterbury et chef de l'Eglise anglicane, a annoncé sa démission ce mardi 12 novembre 2024. Depuis plusieurs jours, le primat de la Communion anglicane était accusé d'avoir couvert les violences physiques et sexuelles commises par John Smyth, décédé en 2018. Cet avocat lié à l'Eglise d'Angleterre est mis en cause pour des agressions sur plus de 130 enfants entre les années 1970 et le milieu des années 2010. « J’espère que cette décision montre clairement à quel point l’Eglise d’Angleterre comprend la nécessité d’un changement, et notre engagement profond à créer une Eglise plus sûre », a déclaré Justin Welby dans un communiqué publié sur X (Twitter).

    « Ces derniers jours ont ravivé le profond sentiment de honte que je ressentais depuis longtemps », a-t-il expliqué dans ce communiqué. « En quittant mes fonctions, je pense douloureusement à toutes les victimes et survivants d'abus », a également ajouté Justin Welby, qui reconnaît avoir été informé des agressions commises par John Smyth en 2013, lorsqu'il est devenu archevêque de Canterbury.

    Une figure de l'Eglise anglicane et de l'œcuménisme

    Âgé de 68 ans, Justin Welby est bien connu des Britanniques pour sa participation à plusieurs événements royaux majeurs ces dernières années, dont les obsèques de la reine Elizabeth II ou le couronnement du roi Charles III.

    Depuis qu'il est devenu chef de l'Eglise anglicane en 2013, Justin Welby a particulièrement œuvré aux relations œcuméniques. En 2023, il accompagne ainsi le pape François lors de son voyage en République démocratique du Congo et au Soudan du Sud, puis participe quelques mois plus tard à la veillée de prière "Together" place Saint-Pierre à Rome, avant le début du Synode. Il est intervenu aux rencontres de Sant'Egidio pour la paix à Paris en septembre 2024.

    Publié le 7 novembre dernier, le rapport Makin conclut que l'archevêque de Canterburry aurait dû signaler les violences commises par John Smyth à la police. L'avocat est décédé en 2018 sans avoir été jugé, l'affaire n'ayant été dévoilée publiquement qu'en 2017, après la diffusion d'un documentaire à la télévision britannique.

    Une pétition réclamant le départ du Primat anglican, lancée le 9 novembre par trois membres du synode général de l’Église d’Angleterre, avait déjà recueilli plus de 5 000 signatures.

  • L’armée canadienne interdit les prières lors des cérémonies du jour du Souvenir

    IMPRIMER

    Un article de Campagne Québec-Vie:

    L’armée canadienne interdit les prières lors des cérémonies du jour du Souvenir

    8 novembre 2024 (LifeSiteNews)

    Les Forces armées canadiennes (FAC) ont interdit la prière à toutes les célébrations du jour du Souvenir, dernière tentative en date de dépouiller le Canada de son héritage religieux. Ce 11 novembre, les célébrations du jour du Souvenir ne peuvent inclure ni prières, ni symboles religieux, ni lectures de la Bible, de la Torah ou du Coran, selon une directive des FAC partagée avec LifeSiteNews par un membre des FAC. « Pour rappeler à l’équipe que si des militaires sont mandatés ou censés assister à un événement, nous pouvons supposer qu’ils représentent une diversité de croyances, y compris aucune », peut-on lire dans le courriel envoyé au personnel de la CAF. « Les aumôniers doivent prendre le temps de réfléchir à la signification et à l’objectif de l’événement et prononcer des paroles d’espoir, d’encouragement et de souvenir au bénéfice de tous », poursuit le document. L’année dernière, la CAF a publié une directive imposant des restrictions sévères à la prière publique. Toutefois, les ordres ont été annulés à la suite des réactions négatives des Canadiens.

    Aujourd’hui, de nombreux responsables des Forces armées canadiennes ont indiqué aux aumôniers qu’ils prévoyaient appliquer l’interdiction cette année. « Le document du 11 octobre 2023 est en vigueur pour le jour du Souvenir », indique le courriel. « L’année dernière, il y avait une certaine flexibilité qui n’existe pas cette année ». « Cette mise à jour remplace également toute directive donnée à la suite de l’Orientation de la réflexion spirituelle qui permettait une certaine flexibilité pendant la période de fin d’année 2023 », poursuit le courriel.

    Bien que les aumôniers soient tenus d’assister aux cérémonies, ils sont fortement limités dans ce qu’ils peuvent dire ou même porter, car les foulards des aumôniers « peuvent causer de l’inconfort ou des sentiments traumatisants ». En vertu de ce mandat, aucune prière ni aucun symbole religieux n’est autorisé lors des cérémonies militaires, incluant la lecture de passages de la Bible, de la Torah ou du Coran. Au lieu de cela, les mots doivent être choisis de manière à « employer un langage respectueux des principes de l’analyse fondée sur le genre ». Toute « réflexion spirituelle » proposée par les aumôniers militaires dans un cadre public (à l’exclusion des services religieux ou des interactions privées avec les membres) doit être « inclusive par nature et respectueuse de la diversité religieuse et spirituelle du Canada », selon la directive. Selon le courriel, les aumôniers peuvent faire part de leurs opinions sur la directive lors des prochaines réunions, mais aucune réunion n’est prévue avant le jour du Souvenir.

    Le membre de la CAF qui a partagé les courriels avec LifeSiteNews a déclaré que « ce désir constant d’effacer Dieu de notre culture est hautement idéologique. Les Canadiens ne soutiennent pas cela. Les anciens combattants ne soutiennent pas cela. Et nous avons tous vu ce qui se passe au sud de la frontière lorsque le gouvernement est déconnecté des traditions et des valeurs de son propre peuple ». « Nous parlons de valeurs traditionnelles fondamentales qui ont assuré la cohésion, le fonctionnement et l’épanouissement de notre société pendant des centaines et des milliers d’années », a-t-il poursuivi. Le membre de la CAF a averti que le mandat ne consistait pas à « interdire une religion », mais à « remplacer une religion par une autre, et il s’agit d’une religion laïque ». Il a souligné l’importance de la religion, en particulier dans l’armée, où les soldats sont appelés à risquer leur vie au service de leur pays. « Pensez à ce que les soldats traversent, à ce qu’ils affrontent au combat », a-t-il déclaré. « On ne peut pas envoyer des gens au combat sans religion »."

  • La victoire de Trump : une bonne nouvelle pour les croyants ?

    IMPRIMER

    De sur First Things :

    La victoire de Trump est une bonne nouvelle pour les croyants

    Les croyants ont poussé un soupir de soulagement mercredi matin. La liberté religieuse n’a pas été un enjeu majeur de la campagne de Trump. Mais il ne fait aucun doute que son administration saura s’adapter à la dissidence religieuse, au lieu d’utiliser la pression juridique et bureaucratique pour imposer la conformité aux dogmes progressistes, comme l’ont fait les administrations Obama et Biden.

    Il existe cependant des raisons plus profondes pour lesquelles les croyants religieux peuvent être satisfaits du résultat des élections. Il y a trois générations, Theodor Adorno et une équipe de sociologues ont publiéThe Authoritarian Personality  (1950), un livre qui prétendait identifier les caractéristiques des personnes qui soutiennent les démagogues autoritaires. Parmi ces caractéristiques figuraient l’acceptation des normes morales traditionnelles, notamment en ce qui concerne la sexualité et la vie de famille, et la volonté de suivre les ordres des figures d’autorité. Bien que l’étude ne ciblait pas les croyants, selon ce récit, un chrétien fidèle qui adhère à l’enseignement moral de la Bible et reconnaît l’autorité suprême de Dieu serait considéré comme un « proto-fasciste ».

    Le cadre conceptuel développé dans The Authoritarian Personality a été largement accepté et a façonné l’opinion publique américaine. Les libéraux traditionnels ont adopté l’hypothèse selon laquelle un autoritarisme naissant se cachait dans la population américaine. Beaucoup ont adopté la dichotomie manichéenne du livre de Karl Popper paru en 1945, The Open Society and Its Enemies . L’opposition au conservatisme était considérée comme une lutte culturelle décisive entre l’Amérique moyenne, rétrograde et fermée d’esprit (les Archie Bunker) et les progressistes tournés vers l’avenir et ouverts d’esprit. 

    Dans ce milieu, la vieille critique rationaliste selon laquelle la croyance religieuse n’a aucun fondement rationnel a cédé la place à l’objection morale selon laquelle la foi traditionnelle inculque une obéissance servile. Elle perpétue le patriarcat, l’homophobie et d’autres péchés contre l’ambition progressiste de détrôner les anciennes autorités et de supprimer les barrières traditionnelles. La foi ardente en est venue à être considérée comme une menace dangereuse. 

    Je me souviens d’avoir pris le métro de New York peu après la victoire de Rick Santorum aux élections de 2012 dans l’Iowa. Une jeune femme et son petit ami parlaient de lui. D’une voix emphatique, elle a déclaré : « C’est un homme très dangereux. » Il est peu probable qu’elle ait lu ou même entendu parler des livres de Popper et d’Adorno. Mais les idées qu’ils contenaient avaient façonné son inquiétude à l’égard de Santorum. En substance, un croyant qui adhère à l’enseignement moral de la Bible et reconnaît l’autorité de Dieu est un « protofasciste » qui aspire à la sécurité d’une société « fermée ». C’est un autoritaire, un ennemi de la diversité et de l’inclusion rendues possibles par une société « ouverte ».

    Trump ne manifeste aucune conviction religieuse profonde. Les thèmes et les personnages explicitement religieux n’ont joué aucun rôle significatif dans sa campagne. Ils n’ont pas non plus joué de rôle dans celle de Harris. La récente bataille électorale a vu le moins de références à la religion de l’histoire américaine, à l’exception des journalistes complices de Harris qui ont claironné les dangers du « nationalisme chrétien blanc ».

    Néanmoins, le dénigrement de Trump et de ses partisans correspondait à la mentalité qui sous-tendait The Authoritarian Personality . Les politiciens démocrates et les journalistes partisans ont régulièrement accusé Trump d’être une figure hitlérienne, un autoritaire à part entière qui violerait la Constitution et saperait la démocratie américaine. Anne Applebaum et d’autres l’ont présenté comme la seconde venue d’Hitler.

    Ces évocations hystériques de 1939 n’étaient pas plausibles en tant que dangers littéraux. Elles constituaient cependant des réponses rhétoriques prévisibles au rôle de Trump dans la culture politique américaine du début du XXIe siècle. Trois positions ont été cruciales pour sa victoire : la restriction de l’immigration, l’instauration de barrières commerciales pour protéger les travailleurs américains et l’opposition à l’idéologie transgenre. En d’autres termes, l’affirmation et le renforcement des frontières – entre les nations et entre les sexes. Ce programme va à l’encontre des idéaux d’une société « ouverte » et fait donc appel, selon notre élite, à la tendance qu’Adorno et son équipe ont identifiée comme « proto-fasciste ».

    La victoire de Trump n’a pas été écrasante. Mais elle a été décisive. Et il a gagné malgré les accusations incessantes d’autoritarisme et de fascisme. Ce résultat suggère fortement que le climat d’opinion qui présente la politique comme une bataille entre la société ouverte et ses ennemis perd de sa pertinence. En conséquence, les représentations de la foi religieuse par les élites comme dangereuses et oppressives deviennent également peu convaincantes.

    Les croyants peuvent être d’accord ou non avec Trump sur les questions d’immigration ou de commerce. Ils peuvent avoir des opinions différentes sur la manière de répondre aux confusions de notre société sur ce que signifie être un homme ou une femme. Mais ils devraient se réjouir de l’érosion générale du consensus de la société ouverte et de ses accusations de fascisme et d’autoritarisme. À cet égard, quelle que soit l’opinion que l’on ait de l’homme ou de son programme, le succès électoral de Trump est une bonne nouvelle pour ceux d’entre nous qui pensent que l’acte le plus élevé, le plus noble et le plus libérateur est de s’abandonner, cœur, esprit et âme, à Dieu.

    RR Reno est rédacteur en chef de First Things.

  • Dialogue interreligieux : quels résultats ?

    IMPRIMER

    De l'abbé Claude Barthe sur Res Novae :

    La vacuité du dialogue interreligieux

    Dans un ouvrage de 1913, Les religions laïques. Un romantisme religieux[1]Dom Jean-Martial Besse, bénédictin de Ligugé, expliquait que les tentatives de rapprochement des religions dialoguant entre elles sont inspirées par les idéologies modernes nées des Lumières, qui visent à les énucléer. Il y décrivait un ensemble divers de catholiques libéraux (qualifiés par lui « néo-chrétiens ») cultivant ce désir d’entente cordiale et évoluant vers un romantisme religieux inconsistant.

    Il évoquait ainsi la première tentative pour établir un dialogue de ce type, le Parlement des Religions du Monde, qui s’était tenu à Chicago en 1893. Le cardinal Gibbons, archevêque de Baltimore, y avait participé, ouvrant la réunion par la récitation du Pater. L’abbé Félix Klein, diffuseur en France des idées américanistes, et l’abbé Victor Charbonnel avaient voulu renouveler l’expérience à l’occasion de l’Exposition universelle de Paris de 1900, mais la tentative échoua, Léon XIII ayant fait savoir en 1895, dans une lettre à Mgr Satolli, délégué apostolique du Saint-Siège aux États-Unis, qu’il n’était pas favorable à ce que les prêtres catholiques prissent part à des initiatives communes de ce type.

    De tels échanges où les partenaires s’appuient sur ce qui, selon eux, les rassemble pour mener des actions communes pour la paix, continuèrent à se développer chez les protestants, mais il fallut attendre le concile Vatican II et la déclaration Nostra Ætate pour qu’ils aient vraiment droit de cité chez les catholiques. Jusque-là il y avait certes eu beaucoup d’échanges entre des catholiques et des membres de religions non-chrétiennes, mais dans la vue de préparer plus efficacement l’évangélisation, et jamais d’institution à institution.

    Le processus nouveau est d’ailleurs risqué pour chaque intervenant, mais il l’est évidemment d’abord pour la religion de Jésus-Christ, consciente de jouir de la plénitude religieuseLe risque le plus immédiat pour le catholicisme est la perte de sa force missionnaire. C’est d’ailleurs le point central de la critique que l’on peut faire au dialogue selon Nostra Ætate : le catholicisme est conduit à reconnaitre un statut positif, non pas à tel ou tel élément de præparatio evangelica, que contiennent les autres traditions religieuses, « rayons de vérité » (et qui appartiennent en réalité au Christ et à son Épouse) brillant au milieu d’une foule d’erreurs et de voies erronées, mais à ces traditions religieuses comme telles qui sont ainsi déclarées dignes de « respect sincère »[2].

    Nostra Ætate ne dit pas que ces traditions sont des voies parallèles ayant en soi une existence surnaturelle pouvant procurer le salut, mais évite de dire qu’elles sont des voies fausses (elles « diffèrent sous bien des rapports de ce qu’elle-même [l’Église] tient et propose »). Vatican II, comme en d’autres domaines, a cherché un entre-deux, si tant est que cela soit possible, entre orthodoxie et hétérodoxie, une hétérodoxie modérée en somme. De sorte que la Commission théologique internationale, appuyant le doigt sur l’ambiguïté, a pu s’interroger : « Quant à dire que les religions en tant que telles peuvent avoir une valeur dans l’ordre du salut, c’est là un point qui reste ouvert[3]. »

    Trois phases peuvent être distinguées à propos de ce dialogue voulu par le concile Vatican II, les deux premières étant finalement très proches, la troisième étant à venir, même si elle a déjà commencé :

    • la phase d’Assise, où le catholicisme convoque les autres religions au dialogue ;
    • la phase bergoglienne, où le catholicisme explique aux autres religions l’unité dans la diversité ;
    • la phase enfin où la confrontation religieuse est en train de retrouver sa violence, qu’elle n’a à vrai dire jamais perdue.

    Lire la suite

  • Inde : les chrétiens protestent contre la montée des persécutions

    IMPRIMER

    De Nirmala Carvalho sur Crux Now

    Les chrétiens en Inde protestent contre la montée des persécutions

    MUMBAI – Des dirigeants de diverses confessions chrétiennes se sont rassemblés pour une manifestation de masse à New Delhi, la capitale nationale, le 26 octobre, pour protester contre ce qu'ils décrivent comme une tendance croissante au harcèlement, à la persécution et à la violence dirigés contre la minorité chrétienne du pays.

    Les organisateurs ont déclaré que le rassemblement avait pour but d'attirer l'attention sur une vague généralisée d'attaques contre les dirigeants d'église, les pasteurs, les religieuses, les directeurs d'école et les enseignants, les médecins et les infirmières, ainsi que d'autres membres de la communauté.

    De nombreux observateurs affirment que le harcèlement des minorités religieuses en Inde, en particulier des musulmans et des chrétiens, a augmenté depuis l’arrivée au pouvoir du Premier ministre Narendra Modi en 2014, dont la base électorale se trouve parmi les mouvements nationalistes hindous de droite.

    Lors d’une conférence de presse au Press Club of India le 24 octobre, deux jours avant la manifestation, les dirigeants communautaires et les militants ont décrit ce qu’ils décrivent comme une menace réelle et croissante. Selon les données recueillies par le United Christian Forum (UCF), « 585 incidents visant des chrétiens ont été enregistrés jusqu’à présent cette année jusqu’en septembre », a déclaré Michael William, président du groupe.

    Le 13 octobre, par exemple, un incident s’est produit à Sultanpur, dans l’Uttar Pradesh, où la police a perturbé une réunion de prière chrétienne après qu’une plainte a été déposée par Sarvesh Singh, le président d’un mouvement nationaliste hindou.

    Singh, qui est également associé à un groupe connu pour ses actions de vigilance sous prétexte de « protection des vaches », a accusé les chrétiens présents au rassemblement de se livrer à des conversions. En réponse, la police a arrêté un couple et détenu plusieurs participants. Des observateurs chrétiens ont déclaré que la police avait fait preuve de partialité envers les accusations du plaignant sans aucune enquête préalable.

    Bien que les agresseurs aient été remis à la police, les observateurs estiment que leur audace reflète la conviction qu'ils sont à l'abri des conséquences judiciaires, d'autant plus que les incidents de cette nature sont rarement suivis d'une action vigoureuse de la part des forces de l'ordre. Au lieu de protéger les victimes, l'accent est souvent mis sur les enquêtes concernant les allégations de conversion sans fondement, ce qui rend les chrétiens vulnérables aux attaques répétées.

    Quatre jours plus tard, le 17 octobre, à Dhamtari, une famille chrétienne souhaitant enterrer un proche décédé s'est heurtée à la résistance des radicaux hindous qui ont protesté, arguant que les chrétiens ne devraient pas avoir le droit d'utiliser le cimetière du village, malgré le fait que les chrétiens vivent dans le village depuis des générations.

    Les extrémistes ont exigé que le corps soit enterré hors des limites du village, et ce n'est qu'après l'intervention de l'administration locale que l'enterrement a pu avoir lieu. Cependant, la famille a dû céder aux exigences des extrémistes et enterrer le défunt hors du village.

    Le même jour, à Saharsa, dans l'État du Bihar, au nord-est du pays, des militants hindous accompagnés de la police locale ont perturbé une réunion de prière chrétienne, confisquant des objets religieux, dont des bibles et d'autres ouvrages chrétiens. Un pasteur a également été arrêté.

    Trois jours plus tard, à Amethi, dans l'État de l'Uttar Pradesh, la police a effectué une descente au domicile d'une famille chrétienne après que des villageois se soient plaints de prétendues conversions religieuses qui auraient lieu sous couvert de réunions de prière. La descente du 20 octobre, fondée sur des allégations non vérifiées, a abouti à l'arrestation de trois membres de la famille.

    L'archevêque Peter Machado de Bangalore, qui est également président de la Conférence épiscopale catholique régionale du Karnataka (KRCBC), a déclaré à Crux : « Je suis conscient des attaques ouvertes et secrètes contre les chrétiens dans de nombreuses régions de notre pays, en particulier au Chattisgarh et dans l'Uttar Pradesh. »

    « Les attaques et les persécutions ne se limitent plus aux seuls facteurs religieux, mais s’étendent également aux institutions sociales et éducatives, ainsi qu’aux cimetières, etc. », a déclaré Machado. « L’intolérance, la discrimination et les discours de haine sont douloureux. Le silence et, parfois, la complicité de l’appareil gouvernemental sont déconcertants. »

    « D’un côté, l’Inde souhaite se présenter comme un pays tourné vers l’avenir et doté de la plus grande démocratie, mais d’un autre côté, avec les restrictions imposées aux citoyens en matière de liberté de croyance et de religion, nous régressons en tant que nation arriérée », a déclaré Machado.

    « Penser que douze États ont adopté des lois sur la liberté de religion, qui sont en fait des lois anti-conversion, en contradiction avec les dispositions constitutionnelles, témoigne d’une mentalité plus déplorable que la mentalité coloniale », a-t-il déclaré. « Le fait que même le Karnataka, l’un des États les plus développés de l’Inde, persiste à appliquer une loi anti-conversion votée par le régime précédent montre que le développement économique n’a rien à voir avec les libertés constitutionnelles. »

    « Que Dieu bénisse notre pays », a déclaré Machado. « Je prie avec les mots du poète national Rabindra Nath Tagore : « Au ciel de la liberté, mon Père, que mon pays s'élève. »

  • D'après l'Aide à l'Eglise en Détresse, le sort des chrétiens se dégrade dans le monde

    IMPRIMER

    De Malo Tresca sur le site du journal La Croix :

    Le sort des chrétiens se dégrade dans le monde, selon Aide à l’Église en détresse

    Analyse

    Dans un nouveau rapport présenté mardi 22 octobre, la fondation internationale de droit pontifical s’inquiète d’une dégradation, dans 18 pays ayant fait l’objet ces deux dernières années d’une vigilance particulière, du niveau de violence et de répression ciblant les communautés chrétiennes.,

    22/10/2024

    « Si vous n’entendez pas notre voix, qui le fera ? Nous serons tout simplement oubliés. » C’est à cette interpellation, formulée lors d’une réunion clandestine par l’un des avocats de deux infirmières chrétiennes emprisonnées depuis 2021 pour blasphème au Pakistan, que l’association Aide à l’Église en détresse (AED) a voulu répondre en publiant, mardi 22 octobre, sa nouvelle étude Persécutés et oubliés ? Un rapport sur les chrétiens opprimés pour leur foi 2022-24.

    En s’appuyant sur des études de cas, des analyses nationales et régionales avec des partenaires sur le terrain, ce document d’une trentaine de pages examine la situation des fidèles dans 18 pays, « pas nécessairement les plus dangereux où vivre si on est chrétiens », mais des endroits ayant fait l’objet d’une vigilance particulière de l’association entre août 2022 et juin 2024 pour un faisceau de problèmes allant de la violence verbale au meurtre : Turquie, Syrie, Soudan, Vietnam, Pakistan, Irak, Iran, Inde, Égypte, Chine, Birmanie, Burkina Faso, Érythrée, Arabie saoudite, Mozambique, Corée du Nord et Nicaragua.

    Une détérioration globale

    Globalement, ce nouveau rapport confirme une tendance à l’aggravation de l’oppression de ces croyants sur les différents continents. « Non seulement les chrétiens sont confrontés à des violations fondamentales des droits de l’homme dans plus de pays que tout autre groupe religieux, mais le fossé entre eux et le deuxième groupe religieux le plus touché s’était considérablement creusé », déplore en ce sens l’étude, qui relève toutefois que, « dans de nombreux cas,sinon la plupart, cette détérioration n’a pas touché l’ensemble du pays, mais seulement des régions spécifiques ».

    À lire aussi : Soudan : les minorités chrétiennes, victimes collatérales de la guerre

    Plusieurs facteurs peuvent expliquer cette détérioration, selon l’association, qui cite notamment un déplacement de la violence islamiste du Moyen-Orient vers l’Afrique (au Nigeria, au Mozambique, au Burkina Faso…), un « ciblage intensif des chrétiens en tant qu’ennemis de l’État ou des communautés locales » dans des régimes autoritaires (comme en Chine, en Inde, en Érythrée, en Iran ou encore au Nicaragua… où les fidèles font l’objet de nouvelles mesures répressives au nom du nationalisme religieux, de la laïcité ou encore du communisme d’État).

    L’AED regrette encore une hausse globale, au cours des deux dernières années, des cas de filles chrétiennes victimes d’enlèvements, de violences sexuelles et de conversions et mariages forcés dès l’âge de 10 ans, notamment au Pakistan – et alors que ce phénomène toucherait même désormais l’Égypte, selon d’autres recherches.

    Quelques légères améliorations

    Au cœur de ce sombre tableau, l’association relève toutefois quelques améliorations notables, comme au Vietnam, pays communiste qui a pris des mesures de rétablissement des relations diplomatiques avec le Vatican et facilité les démarches concernant l’enregistrement des groupes religieux.

    À lire aussi : En Chine, des missionnaires vus comme des « agents de l’étranger »

    En Arabie saoudite et en Égypte, les autorités locales auraient aussi, selon des rapports recoupés par l’AED, modifié des manuels scolaires en supprimant le contenu haineux à l’encontre des chrétiens et d’autres minorités religieuses.

    À découvrir :  Qui sont les Assyro-Chaldéens, dont le génocide pourrait être reconnu par la France ?

  • Le cardinal hongrois Erdö : l'éducation religieuse est de plus en plus caractérisée par le relativisme

    IMPRIMER

    De kath.net/news :

    Le Cardinal hongrois Erdö : l'éducation religieuse est de plus en plus caractérisée par le relativisme

    21 octobre 2024

    Le Cardinal à la conférence Église-État dans le cadre de la présidence du Conseil de l'UE : il existe en Occident une « offre culturelle » dans laquelle toutes les croyances religieuses sont présentées de manière équivalente

    Budapest (kath.net/KAP) Le cardinal hongrois Peter Erdö s'est plaint d'un changement profond dans l'orientation de l'enseignement religieux confessionnel dans les pays d'Europe occidentale. Au lieu d'enseigner la foi, la matière enseignée dans les écoles publiques concerne aujourd'hui « des leçons sur la religion », a déclaré vendredi le chef de l'Église hongroise dans sa ville épiscopale de Budapest. L’éducation religieuse devient alors une « offre culturelle » qui concerne l’égalité et la dignité de tous, assumant la « relativité de toutes les croyances religieuses ».

    Le traitement juridique des religions évolue également sensiblement en Europe occidentale, a poursuivi Erdö. Jusqu’à présent, la conception façonnée par les Églises chrétiennes a dominé en termes de structure, de lois et de terminologie, et les gens ont pu choisir librement l’enseignement religieux dans les écoles publiques. La condition préalable selon laquelle il n'existe qu'un petit nombre de confessions et qu'elles contrôlent et garantissent la qualité de l'enseignement par l'intermédiaire de leurs propres autorités scolaires est de plus en plus affaiblie par la présence de nouvelles communautés religieuses.

    Dans les sociétés multireligieuses, l’État a de plus en plus de mal à trouver une définition commune de la religion, des communautés religieuses et des églises, a poursuivi Erdö. Aujourd’hui, les « nouveaux types de religion » n’apportent plus les mêmes structures communautaires, une vision du monde cohérente et des implications morales comme le faisaient les Églises catholique, protestante et orthodoxe. Cela rend encore plus difficile la mise en œuvre de lois exigeant que les États traitent toutes les religions de manière égale.

    Le cardinal Erdö a pris la parole lors de la conférence « Responsabilité partagée : coopération entre États et communautés religieuses », qui s'est tenue au Musée ethnographique de Budapest dans le cadre de la présidence hongroise du Conseil de l'UE. Jozsef Steinbach, président du Synode de l'Église réformée de Hongrie, a prononcé un discours de bienvenue et le secrétaire d'État de l'Église, Miklos Soltesz, a également prononcé un discours. Un message de salutation est venu du président de l'Association des communautés juives de Hongrie, Andor Grosz.

    Le secrétaire d'État Soltesz a déclaré que les Eglises pouvaient contribuer à trouver une réponse à la "crise morale de l'Europe". Selon lui, on peut se demander si les dirigeants européens sont conscients des dangers qui menacent actuellement le continent, s'ils sont capables d'y répondre et qui peut les aider. Parmi les dangers qui menacent l’Europe, il a cité « l’hystérie de guerre », l’émergence et le renforcement d’idéologies anti-création et l’échec des politiques migratoires.

    Le président de l’Association de la communauté juive, Grosz, a mis en garde contre la montée de l’antisémitisme dans de nombreux pays à des niveaux jamais vus depuis des décennies. Depuis les attaques terroristes du Hamas contre Israël, des enquêtes ont montré que pour cent des Juifs de l'UE ont évité de porter des symboles juifs. A Budapest, cependant, les membres de la communauté juive peuvent vivre leur identité en sécurité, et le gouvernement hongrois leur garantit la chose la plus importante, « à savoir la sécurité », a déclaré Grosz. La communauté juive s’efforce d’établir « une coopération stratégique avec les organismes d’État sur une base solide ».

    Lire également : Les dirigeants européens critiqués pour avoir ignoré l'héritage chrétien

  • Dieu ou rien ? La science moderne ne nous indique qu'une seule voie selon Michel-Yves Bolloré

    IMPRIMER

    De Philippe d'Avillez sur le Pillar :

    Dieu ou rien ? La science moderne ne nous indique qu'une seule voie, affirme un auteur français

    14 octobre 2024

    Michel-Yves Bolloré est le co-auteur de « Dieu : la science, la preuve », un nouveau livre qui vise à exposer les preuves scientifiques de l’existence de Dieu. 

    Dans un texte de près de 600 pages, lui et son co-auteur Olivier Bonassies expliquent comment des facteurs tels que la mort thermique et l'expansion de l'univers, ainsi que son réglage fin, donnent du poids à l'existence d'un créateur comme explication la plus rationnelle.

    L'avant-propos du livre est écrit par le prix Nobel et physicien Robert Wilson, et environ 30 autres scientifiques, issus de domaines variés, ont contribué à l'ouvrage, qui examine également brièvement les preuves historiques, philosophiques et morales de l'existence de Dieu, ainsi qu'un examen détaillé du miracle de Fatima. 

    Une traduction anglaise du livre est actuellement en cours de réalisation et devrait être publiée début 2025. 

    Le Pillar s'est entretenu avec Bolloré lors d'un voyage à Lisbonne, pour promouvoir le livre. 

    Le titre de votre livre est « Dieu : la science, la preuve », et le sous-titre est « L’aube d’une révolution ».
    Vous soutenez dans le livre que, contrairement à ce qui était attendu il y a environ 125 ans, la science actuelle semble soutenir massivement l’existence d’un Dieu créateur. 
    Pourriez-vous nous expliquer votre argumentation ?

    De la Renaissance jusqu’en 1900, de Copernic à Freud, toutes les découvertes semblaient dire qu’il était possible d’expliquer notre monde et l’univers sans un Dieu créateur. 

    Après Copernic, il y a eu Galilée, puis Newton, Laplace, puis Buffon – qui nous a dit que la Terre avait bien plus que quelques milliers d’années – et puis l’évolution, avec Lamarck et Darwin. 

    Et toutes ces découvertes nous ont appris que nous n'avons pas besoin d'un Dieu pour expliquer le fonctionnement du soleil, de la lune, de la mer, des montagnes ou de l'électricité. Tout cela n'est que la loi de l'univers. Les gens ont donc pensé que si Dieu n'était pas nécessaire pour expliquer le monde, alors Il n'était pas essentiel, et donc Il n'existait probablement pas. 

    Ensuite, il y a eu des intellectuels comme Karl Marx et Freud, qui ont dit que non seulement Dieu n’existe pas, mais que le fait que les gens continuent à penser qu’il existe détruit leur vie. Si les gens veulent être heureux, ils doivent se débarrasser non seulement de Dieu, mais aussi de l’idée de Dieu et de toute religion, car la religion est « l’opium du peuple ».

    Tous les intellectuels pensaient que plus nous en savons, plus nous avons de science, plus il est certain que « Dieu est mort » et n’existe pas du tout.

    Étonnamment, c’est exactement le contraire qui s’est produit. Après 1900, les découvertes se sont succédées et ont fait exactement le contraire : il n’est plus possible d’expliquer notre univers sans un Dieu créateur. 

    Et c'est une histoire que nous voulons raconter aux gens, que depuis quatre siècles les gens vous disent que la science dit que Dieu n'existe pas, et maintenant c'est le contraire, et la science fournit la preuve qu'il y a un Dieu créateur. 

    Nous tentons de décrire cette révolution intellectuelle en utilisant un langage simple.

    Lire la suite

  • Un Belge, archevêque de Téhéran, promu cardinal : mais à quoi ressemble l'Eglise catholique en Iran

    IMPRIMER

    De Michelle La Rosa sur The Pillar :

    À quoi ressemble l’Église catholique en Iran ?

    8 octobre 2024

    Le 5 octobre, le pape François a annoncé la création de 21 nouveaux cardinaux. Parmi ceux qui recevront un chapeau rouge figure l'archevêque Dominique Mathieu, OFM Conv. de Téhéran.

    De toute évidence, l'évêque de la capitale iranienne est un choix issu des périphéries de l'Église. L'Iran est loin d'être un centre du catholicisme. En fait, c'est l'un des pays les moins catholiques du monde, les catholiques représentant moins de 1 % de la population.

    À quoi ressemble l’Église catholique en Iran ? 

    Voici 7 choses à savoir :

    Il existe en réalité trois Églises catholiques présentes en Iran.
    La plus grande est l'Église catholique chaldéenne, qui célèbre sa liturgie en araméen. 

    L'Église catholique arménienne est également présente dans le pays. Les Églises catholiques arménienne et chaldéenne sont en pleine communion avec le Saint-Siège. 

    L'Église latine en Iran est extrêmement petite. La plupart des catholiques latins du pays sont des étrangers. 

    Selon les statistiques du Vatican , il n'y avait que 5 prêtres dans tout le pays en 2020 et 9 000 catholiques baptisés.

    Le Département d’État américain estime toutefois à 21 000 le nombre de catholiques romains en Iran en 2022. 

    Il est difficile d'établir avec précision le nombre de fidèles de l'Église catholique en Iran. L'instabilité du pays a entraîné une importante migration, ce qui signifie que les chiffres peuvent varier considérablement d'une année à l'autre. 

    De plus, les conversions de l’islam, religion d’État, au christianisme sont illégales, et ceux qui rejoignent l’Église catholique le font souvent discrètement pour éviter l’attention et les sanctions du gouvernement. 

    L'Iran est régulièrement cité comme l'un des pires pays au monde où vivre pour les chrétiens. Les chrétiens en Iran sont confrontés à de graves persécutions.

    Les chrétiens sont officiellement reconnus par le gouvernement comme une minorité religieuse et autorisés à pratiquer leur culte. Cependant, leurs églises sont étroitement surveillées et leurs droits sont fortement restreints. La distribution de bibles en farsi, la langue locale, est illégale, tout comme toute forme de prosélytisme. 

    Les groupes de défense des droits de l'homme affirment que le gouvernement a pour habitude d'arrêter ou d'exécuter des minorités religieuses et des manifestants, les accusant de délits tels que le blasphème, « l'inimitié contre Dieu », la propagande anti-régime ou la violation du code vestimentaire islamique strict du pays. 

    En 2021, l’Iran n’a pas renouvelé le visa d’une religieuse de 75 ans qui avait passé des décennies dans le pays, prenant soin des lépreux et éduquant les orphelins et les réfugiés. 
    Elle et sa sœur de 77 ans qui vivait avec elle étaient les dernières religieuses encore présentes dans la région. Vatican News a souligné qu'elles n'avaient pas pu exercer leur ministère au cours des dernières années, pour éviter d'enfreindre les lois strictes du pays contre le prosélytisme. 

    L’archidiocèse de Téhéran-Ispahan (anciennement connu sous le nom d’archidiocèse d’Ispahan) a passé plus de temps vacant qu’il n’a été supervisé par un évêque au cours du siècle dernier. 
    Le siège fut vacant depuis la fin de la Première Guerre mondiale en 1918 jusqu'à la nomination de l'archevêque Kevin Barden, OP en 1974. Barden fut expulsé d'Iran pendant la révolution islamique de 1980. Après deux ans, il devint clair qu'il n'avait aucune chance de revenir dans le pays et il démissionna. 

    Le siège était alors vacant jusqu'à la nomination de son successeur, l'archevêque Ignazio Bedini, SDB, en 1989. Après la retraite de Bedini en 2014, l'archidiocèse a été dirigé par un administrateur apostolique jusqu'à ce que Mathieu soit nommé archevêque en 2021.

    Alors que les États-Unis ont rompu leurs relations diplomatiques avec l’Iran en 1980, le Saint-Siège maintient des relations diplomatiques complètes avec le pays depuis 1954. 
    Des observateurs ont suggéré que le Vatican pourrait être désireux d'utiliser son influence pour agir comme médiateur dans les conflits avec l'Iran et pour aider à protéger les chrétiens du Liban voisin.

    Parmi les représentants du Vatican à Téhéran, on compte l'archevêque controversé Annibale Bugnini, qui a supervisé la réforme du rite romain après le concile Vatican II. Après une dispute présumée avec Paul VI, le pape l'a nommé pro-nonce apostolique en Iran en 1976, poste qu'il a occupé jusqu'à sa mort six ans plus tard.

    Les catholiques iraniens sont peut-être le peuple où il y a le plus de cathédrales au monde.

    Malgré le faible nombre de catholiques dans le pays, il existe six cathédrales différentes en Iran. 

    Ce rapport impressionnant entre le nombre de cathédrales et celui des fidèles est dû au fait que le pays compte trois différentes Églises catholiques sui iuris : quatre éparchies catholiques chaldéennes, une éparchie catholique arménienne et un archidiocèse catholique latin, chacun doté de sa propre cathédrale.

  • Après des faits dramatiques au Manipur (Inde) : un plan de paix qui laisse les chrétiens sceptiques

    IMPRIMER

    De kath.net/news :

    Inde : les chrétiens considèrent le plan de paix pour Manipur avec scepticisme

    2 octobre 2024

    Majorité hindoue et minorité chrétienne mêlées à un violent conflit depuis 16 mois - Depuis mai, plus de 230 personnes ont été tuées et 60 000 déplacées, pour la plupart des chrétiens. Plus de 300 églises ont été incendiées.

    New Delhi (kath.net/KAP) Les dirigeants chrétiens ont exprimé leur scepticisme quant à la nouvelle « Feuille de route vers la paix » présentée par le gouvernement fédéral dans l'État indien de Manipur, déchiré par les troubles. Dans cet État frontalier du Myanmar, la majorité hindoue et les chrétiens de souche sont impliqués dans un violent conflit depuis 16 mois. Les critiques se plaignent que le plan présenté aujourd'hui pour un chemin vers la paix arrive trop tard et est difficile à mettre en œuvre car aucune des deux parties ne veut s'écarter de sa position, comme le rapporte le portail en ligne "Vatican News" en référence à "Ucanews".

    "La situation aurait pu être différente si le gouvernement avait pris des mesures proactives peu après le début des violences le 3 mai de l'année dernière", a déclaré un haut responsable de l'Église, qui a souhaité garder l'anonymat pour des raisons de sécurité, cité par Ucanews.

    Lors d'une conférence de presse dans la capitale New Delhi le 17 septembre, le ministre indien de l'Intérieur, Amit Shah, a annoncé qu'une « feuille de route » pour la paix au Manipur était prête : « Nous avons préparé une feuille de route pour prendre diverses initiatives pour remédier à la situation au Manipur. " a déclaré Shah, faisant référence à la région qui borde le Myanmar déchiré par la guerre civile et qui est également l'un des principaux producteurs mondiaux d'opium. Selon le ministre de l’Intérieur, « numéro 2 » dans la chaîne de commandement du gouvernement, des pourparlers sont en cours avec les deux ethnies rivales, les Kuki et les Meitei, sans donner de détails.

    Cependant, il est difficile de réaliser une véritable avancée car les deux parties continuent à « insister sur leur point de vue », a déclaré le chef de l'Église anonyme, selon le portail d'information asiatique. Mais "si quelqu'un peut résoudre la crise, ce ne peut être que le gouvernement fédéral", selon l'évaluation du représentant de l'Église.

    L'annonce du plan de paix a eu lieu lors d'une conférence de presse sur les résultats des 100 premiers jours du troisième mandat consécutif du Premier ministre Narendra Modi. Le nouveau gouvernement fédéral a pris le pouvoir le 9 juin. Cependant, le Premier ministre ne s'est pas encore rendu dans cet État en difficulté, même si son parti pro-hindou Bharatiya Janata, dirigé par N Biren Singh, est au gouvernement.

    Les violences ont commencé en mai 2024 lorsque des étudiants autochtones ont protesté contre une décision de justice accordant à l'influent Meiteis le statut tribal, qui comprend également l'octroi d'autres privilèges. Jusqu’à présent, plus de 230 personnes ont été tuées et 60 000 déplacées, pour la plupart des chrétiens. Plus de 300 églises ont été incendiées.

    Près de 53 pour cent des 3,2 millions d'habitants du nord-est du Manipur sont des hindous Meitei, tandis que 41 pour cent sont des chrétiens, appartenant pour la plupart à la tribu Kuki-Zo. Les chrétiens résistent à la décision du gouvernement pro-hindou de classer les hindous Meitei, déjà privilégiés, comme tribaux, ce qui leur garantirait leurs propres quotas en matière d'éducation et d'emplois gouvernementaux. De l'autre, ils réclament leur propre administration pour les zones de montagne dans lesquelles ils représentent la majorité.

    Expulsion et destruction

    De leur côté, les Meiteis, qui résident majoritairement dans les vallées, souhaitent que les Kuki-Zo soient retirés de leurs territoires. Cependant, cela signifierait que les chrétiens actuellement déplacés, qui vivent actuellement dans des camps d'urgence et chez des proches, ne pourraient pas retourner dans leur pays, explique le responsable de l'Église à "Ucanews". Selon les chrétiens, les Meiteis ont déjà détruit plus de 11 000 maisons chrétiennes et environ 360 églises dans les vallées afin d'effacer « jusqu'aux traces » de leur existence.

    Singh et son parti pro-hindou imputent le commerce florissant de la drogue au Myanmar aux troubles ethniques dans cet État vallonné. Les chrétiens du Manipur, à leur tour, entretiennent des relations étroites avec les chrétiens du Myanmar déchiré par le conflit, en Asie du Sud-Est.

    Le 6 février, l’Inde a annoncé qu’elle clôturerait la totalité de la frontière avec le Myanmar, longue de 1 643 km. Shah a maintenant indiqué que la clôture était déjà achevée sur une longueur de 30 kilomètres et que le budget pour l'ensemble du projet était en place. "Nous sommes convaincus qu'avec la nouvelle feuille de route, nous pouvons maîtriser la situation", a déclaré Shah.

  • Toutes les religions se valent, c’est le Pape qui l’a dit

    IMPRIMER

    De Sandro Magister sur Settimo Cielo (Diakonos.be) :

    Toutes les religions se valent, c’est le Pape qui l’a dit

    « Understood ? », « Capito ? », a fini par demander en anglais le Pape François aux jeunes de différentes religions qui l’entouraient, le 13 septembre à Singapour, à la dernière étape de son récent voyage en Asie et en Océanie (voir photo).

    La réponse (à la minute 44’42’’ de l’enregistrement vidéo du Vatican) a été accueillie par des éclats de rire et des applaudissements, comme s’ils avaient apprécié ce qu’il venait de dire, mais sans trop le prendre au sérieux.

    Et qu’est-ce que le Pape avait donc bien pu dire juste avant, en italien traduit en anglais phrase par phrase ? Voici la transcription de ses déclarations, enregistrées dans les actes officiels de son pontificat :

    « L’une des choses qui m’a le plus frappé chez vous, les jeunes, ici, c’est votre capacité de dialogue interreligieux. Et c’est très important, parce que si vous commencez à vous disputer : ‘Ma religion est plus importante que la tienne… ‘, ‘La mienne est la vraie, la tienne n’est pas vraie… ‘. Où cela mène-t-il ? Où ? Quelqu’un répond : où ? [quelqu’un répond : ‘La destruction’]. C’est ainsi. Toutes les religions sont un chemin vers Dieu. Elles sont – je fais une comparaison – comme des langues différentes, des idiomes différents, pour y parvenir. Mais Dieu est Dieu pour tous. Et parce que Dieu est Dieu pour tous, nous sommes tous fils de Dieu. ‘Mais mon Dieu est plus important que le vôtre !’ Est-ce vrai ? Il n’y a qu’un seul Dieu, et nous, nos religions sont des langues, des chemins vers Dieu. Certains sont sikhs, d’autres musulmans, d’autres hindous, d’autres chrétiens, mais ce sont des chemins différents. Understood ? ».

    Dix jours se sont déjà écoulés depuis que François a fait cette déclaration, et pourtant rien ne s’est passé, comme si même à l’intérieur de l’Église, personne ne prend plus ses déclarations au sérieux, peut-être dans l’espérance que « ce qu’il a dit ne soit pas exactement ce qu’il voulait dire », comme l’a écrit Charles Chaput, l’archevêque émérite de Philadelphie dans « First Things ».

    Alors qu’en fait, il y a quelques décennies à peine, les thèses formulées à Singapour par le Pape François avait déclenché dans l’Église l’une des crises les plus radicales sur l’identité même de la foi chrétienne, une crise tranchée – mais visiblement pas résolue – par la déclaration « Dominus Iesus » promulguée en août 2000 par la Congrégation pour la Doctrine de la Foi présidée à l’époque par Joseph Ratzinger, en accord total et public avec le pape de l’époque, Jean-Paul II.

    Pour bien comprendre la gravité des enjeux, il est bon de relire ce que disait Giacomo Biffi, un cardinal et théologien de grande valeur, à ses collèges cardinaux à la veille du conclave de 2005 qui allait élire Ratzinger pape :

    « Je voudrais signaler au nouveau pape l’affaire incroyable de la déclaration ‘Dominus Iesus’. Jamais, en 2 000 ans – depuis le discours de Pierre après la Pentecôte – on n’avait ressenti la nécessité de rappeler cette vérité : Jésus est l’unique et indispensable Sauveur de tous. Cette vérité est, pour ainsi dire, le degré minimum de la foi. C’est la certitude primordiale, c’est pour les croyants la donnée la plus simple et la plus essentielle. Jamais, en 2 000 ans, elle n’a été remise en doute, pas même pendant la crise de l’arianisne ni à l’occasion du déraillement de la Réforme protestante. Qu’il ait fallu rappeler cette vérité à notre époque montre à quel point la situation est grave aujourd’hui ».

    Mais lisons ce que déclare « Dominus Iesus ». Le danger auquel cette déclaration entendait réagir était le « relativisme », c’est-à-dire le fait de considérer que toutes les religions se valent, ce qui revient par conséquence à vider de son sens la mission évangélique :

    « La pérennité de l’annonce missionnaire de l’Église est aujourd’hui mise en péril par des théories relativistes, qui entendent justifier le pluralisme religieux, non seulement de facto mais aussi de iure (ou en tant que principe). »

    Un relativisme qui considère comme dépassées « des vérités comme l’unicité et l’universalité salvifique du mystère de Jésus-Christ », professées très fermement depuis la période apostolique.

    Par Pierre :

    « Dans son discours devant le sanhédrin, pour justifier la guérison de l’impotent de naissance réalisée au nom de Jésus (cf. Ac 3,1-8), Pierre proclame : ‘Il n’y a pas sous le ciel d’autre nom donné aux hommes, par lequel nous devions être sauvés’ (Ac 4,12) »

    Et par Paul :

    « S’adressant à la communauté de Corinthe, Paul écrit : ‘Bien qu’il y ait, soit au ciel, soit sur la terre, de prétendus dieux – et de fait il y a quantité de dieux et quantité de seigneurs –, pour nous en tous cas, il n’y a qu’un seul Dieu, le Père, de qui viennent toutes choses et vers qui nous allons, et un seul Seigneur, Jésus-Christ, par qui viennent toutes choses et par qui nous allons’ (1 Co 8,5-6) ».

    Sans pour autant que cela ne porte préjudice à un dialogue respectueux entre les religions :

    « Cette vérité de foi n’enlève rien à la considération respectueuse et sincère de l’Église pour les religions du monde, mais en même temps, elle exclut radicalement la mentalité indifférentiste imprégnée d’un relativisme religieux qui porte à considérer que ‘toutes les religions se valent’. […] La parité, condition du dialogue, signifie égale dignité personnelle des parties, non pas égalité des doctrines et encore moins égalité entre Jésus-Christ – Dieu lui-même fait homme – et les fondateurs des autres religions ».

    La déclaration « Dominus Iesus » a connu une réception tourmentée. Ses détracteurs répandirent pendant des années la fake news prétendant qu’elle aurait été écrite par des prélats de seconde zone de la Congrégation pour la Doctrine de la foi, et que le cardinal Ratzinger et le Pape Jean-Paul II les auraient laissé faire par embarras et par indolence, sans se soucier de nuire aux ouvertures du Concile Vatican II et à l’« esprit d’Assise » prophétique des rencontres interreligieuses.

    Ces fausses rumeurs circulaient encore au début du pontificat de François. À tel point qu’en mars 2014, un mois après sa démission du pontificat, Ratzinger/Benoit XVI avait publié une note de clarification sur la manière dont les choses s’étaient vraiment passées.

    Il commence tout d’abord par reconnaître le « courage de la vérité » du Pape Karol Wojtyla :

    « Jean-Paul II ne recherchait pas les applaudissements et il n’a jamais regardé autour de lui avec inquiétude en se demandant comment ses décisions allaient être accueillies. Il a agi en fonction de sa foi et de ses convictions et il était même prêt à recevoir des coups. Le courage de la vérité est, à mes yeux, un critère de premier ordre de la sainteté ».

    Et il poursuit par cette reconstruction inédite expliquant à quel point Jean-Paul II partageait pleinement la déclaration « Dominus Iesus » :

    « Face au tourbillon qui s’était développé autour de ‘Dominus Iesus’, Jean-Paul II m’annonça qu’il avait l’intention de défendre ce document de manière tout à fait claire lors de l’Angélus. Il m’invita à rédiger pour l’Angélus un texte qui soit, pour ainsi dire, étanche et qui ne permette aucune interprétation différente. Il fallait montrer de manière tout à fait indiscutable qu’il approuvait inconditionnellement le document.

    Je préparai donc un bref discours. Toutefois je n’avais pas l’intention d’être trop brusque ; je cherchai donc à m’exprimer avec clarté mais sans dureté. Après l’avoir lu, le pape me demanda encore une fois : ‘Est-ce que c’est vraiment assez clair ?’. Je lui répondis que oui. Mais ceux qui connaissent les théologiens ne seront pas étonnés d’apprendre que, malgré cela, il y a eu par la suite des gens qui ont soutenu que le pape avait pris prudemment ses distances par rapport à ce texte ».

    L’Angélus au cours duquel le Pape Jean-Paul II a lu les phrases écrites pour lui par Ratzinger était celui du 1er octobre 2000, deux mois après la publication de « Dominus Iesus ».

    Il est bon de la relire :

    « Avec la Déclaration ‘Dominus Iesus’ – ‘Jésus est le Seigneur’ – que j’ai approuvée sous une forme particulière, j’ai voulu inviter tous les chrétiens à renouveler leur adhésion à Lui dans la joie de la foi, en témoignant de façon unanime qu’il est, également aujourd’hui et demain, ‘le chemin, la vérité et la vie’ (Jn 14, 6). Notre confession du Christ comme unique Fils, à travers lequel nous voyons nous-mêmes le visage du Père (cf. Jn 14, 8), n’est pas l’arrogance de celui qui méprise les autres religions, mais une reconnaissance joyeuse car le Christ s’est montré à nous sans que nous n’en ayons aucun mérite. Et, dans le même temps, Il nous a engagés à continuer à donner ce que nous avons reçu, et également à communiquer aux autres ce qui nous a été donné, car la Vérité donnée et l’Amour qui est Dieu appartiennent à tous les hommes.

    Avec l’Apôtre Pierre, nous confessons qu’ ’il n’y a pas d’autre nom donné aux hommes par lequel nous devions être sauvés’ (Ac 4, 12). La Déclaration ‘Dominus Iesus’, dans le sillage de Vatican II, explique que cela ne signifie pas que le salut est nié aux non-chrétiens, mais qu’on en indique la source ultime dans le Christ, en qui Dieu et l’homme sont unis. Dieu donne la lumière à tous de façon adaptée à leur situation intérieure et à leur environnement, en leur accordant la grâce salvifique à travers des voies qu’il connaît (cf. ‘Dominus Iesus’ VI, 20-21). Le document apporte un éclaircissement sur les éléments chrétiens essentiels, qui ne font pas obstacle au dialogue, mais montrent ses bases, car un dialogue sans fondement serait destiné à dégénérer en paroles vides de sens.

    Cela vaut également pour la question œcuménique. Si le document, avec le Concile Vatican II, déclare que ‘l’unique Église du Christ subsiste dans l’Église catholique’, il n’entend pas exprimer par cela une considération moindre à l’égard des autres Églises et communautés ecclésiales. Cette conviction s’accompagne de la conscience que cela n’est pas dû au mérite humain, mais est un signe de la fidélité de Dieu qui est plus forte que les faiblesses humaines et les péchés, que nous avons confessés de façon solennelle devant Dieu et les hommes au début du Carême. L’Église catholique souffre – comme le dit le document – du fait que de véritables Églises particulières et communautés ecclésiales possédant de précieux éléments de salut soient séparées d’elle.

    Le document exprime ainsi encore une fois la même passion œcuménique qui se trouve à la base de mon encyclique ‘Ut unum sint’. J’ai espoir que cette Déclaration qui me tient à cœur, après tant d’interprétations erronées, puisse finalement jouer son rôle de clarification et, dans le même temps, d’ouverture. »

    *

    Pour en revenir à ce que le Pape François a dit aux jeunes de Singapour, de toute évidence le fossé abyssal avec l’enseignement de « Dominus Iesus » et celui des deux papes qui l’ont précédé sur la chaire de Pierre.

    Mais le fossé est encore plus dramatique si ces déclarations sont mises en rapport avec les raisons d’être de l’Église depuis toujours et avec la « priorité suprême et fondamentale de l’Église et du successeur de Pierre aujourd’hui », mises en lumière par Benoît XVI dans ce mémorable passage de sa lettre aux évêques du monde entier du 10 mars 2009 :

    « À notre époque où dans de vastes régions de la terre la foi risque de s’éteindre comme une flamme qui ne trouve plus à s’alimenter, la priorité qui prédomine est de rendre Dieu présent dans ce monde et d’ouvrir aux hommes l’accès à Dieu. Non pas à un dieu quelconque, mais à ce Dieu qui a parlé sur le Sinaï ; à ce Dieu dont nous reconnaissons le visage dans l’amour poussé jusqu’au bout (cf. Jn 13, 1) – en Jésus Christ crucifié et ressuscité.

    En ce moment de notre histoire, le vrai problème est que Dieu disparaît de l’horizon des hommes et que tandis que s’éteint la lumière provenant de Dieu, l’humanité manque d’orientation, et les effets destructeurs s’en manifestent toujours plus en son sein. Conduire les hommes vers Dieu, vers le Dieu qui parle dans la Bible: c’est la priorité suprême et fondamentale de l’Église et du successeur de Pierre aujourd’hui. »

    On ne manquera pas de constater que le Pape François a prononcé ces paroles dans l’une des rares régions du monde où l’élan missionnaire de l’Église catholique est le plus vivace, sans réaliser qu’en mettant toutes les religions sur un même pied d’égalité, il vidait de son sens le mandat de Jésus ressuscité de faire « de toutes les nations des disciples » (Matthieu 28,18-20).

    ———

    Sandro Magister est le vaticaniste émérite de l’hebdomadaire L’Espresso.
    Tous les articles de son blog Settimo Cielo sont disponibles en langue française sur diakonos.be.

    Ainsi que l’index complet de tous les articles français de www.chiesa, son blog précédent.