Une loi vient d’être approuvée par le parlement ukrainien ce 20 août, avec 265 voix pour et seulement 29 voix contre, et le samedi 24, le président Volodymyr Zelensky l’a signée, malgré la seule protestation publique – pour le moment – du patriarche orthodoxe de Moscou Cyrille, qui n’a pas hésiter à la comparer à « la persécution de l’empire romain à l’époque de Néron et de Dioclétien » avant d’envoyer une lettre pour en appeler aux chefs des Églises chrétiennes et au pape, mais pas au patriarche œcuménique de Constantinople Bartholomée, qu’il a comparé aux grands prêtres Hanne et Caïphe, qui réclamèrent la crucifixion de Jésus, comme aujourd’hui « la crucifixion et la destruction de l’Église orthodoxe ukrainienne ».

Mais, de manière inattendue, la protestation de Cyrille a été relayée dimanche 25 août par le Pape François, qui a prononcé ces paroles au terme de l’Angélus, non pas improvisées mais lues une à unes et clairement écrites de sa main :

« Je continue de suivre avec douleur les combats en Ukraine et en Fédération de Russie et, en pensant aux normes légales récemment adoptées en Ukraine, il me vient une crainte pour la liberté de ceux qui prient, parce que celui qui prie vraiment prie toujours pour tout le monde. On ne commet par le mal parce qu’on prie. Si quelqu’un comment un mal contre son peuple, il en sera coupable, mais on ne peut pas avoir commis le mal parce qu’on a prié. Qu’on laisse donc prier ceux qui veulent prier dans ce qu’ils considèrent comme étant leur Église. S’il vous plaît, qu’aucune Église chrétienne ne soit abolie directement ou indirectement. On ne touche pas aux Églises ! ».

Cette protestation du Pape a eu le don d’irriter les autorités de Kiev. L’ambassadeur ukrainien près le Saint-Siège l’a déclarée « déplacée par ce que la nouvelle loi n’interfère pas avec la possibilité de chacun de prier comme il l’entend ».

Mais il a surtout contredit les chef des Églises chrétiennes présentes en Ukraine – à l’exclusion de celle qui a des liens historiques avec le patriarcat de Moscou mais en ce compris l’Église grecque catholique présidée par l’archevêque majeur de Kiev, Svitoslav Chevtchouk – qui, après une entrevue avec Zelensky le 16 août, avaient publié une déclaration conjointe de soutien à la mise hors-la-loi de toute organisation religieuse en Ukraine qui aurait son « centre » en Russie et qui « serait gouvernée » par la Russie.

Parce c’est bien cela que vise la loi n°8371 votée le 20 août dernier, qui va encore plus loin, en se basant sur la simple « affiliation » à Moscou pour faire tomber la sanction.

Cette même journée du 20 août, après en avoir parlé lors d’une rencontre avec l’ambassadeur italien à Kiev, voici comment, dans un communiqué, l’archevêque Chevtchouk a décrit le principe duquel s’inspire la nouvelle loi, non seulement à son opinion mais également selon celui du Conseil des Églises d’Ukraine : « le droit et le devoir de l’État de garantir la sécurité nationale, en réagissant à l’instrumentalisation possible des organisations religieuses de la part des États agresseurs ».

Qu’un candidat catholique soit en lice pour la Maison Blanche, ça n’a plus grand-chose d’étonnant. Mais le catholicisme revendiqué par J. D. Vance, que Donald Trump a désigné comme son vice-président, est sans doute un peu spécial.

Aucun évêque américain, même s’ils sont en général critiques du catholicisme « libéral » du président sortant Joe Biden, n’est encore sorti du bois pour soutenir Vance. Pourtant, au moins la moitié des électeurs catholiques votera républicain, si l’on en croit les sondages du Pew Research Center de Washington. Et ce n’est pas l’entrée en lice de Vance qui va les décourager, bien au contraire.

Son catholicisme est avant tout celui d’un converti, qui est souvent plus zélé et enthousiaste que ceux qui sont nés et qui ont grandi au sein d’une famille catholique.

Plus encore que ses parents, protestants non pratiquants, violents et vivant dans la misère, c’est surtout la grand-mère de Vance, « Mamaw », une énergique évangélique, Bible à la main, qui l’a éduqué depuis son enfance. Elle est magnifiquement interprétée par Glenn Close dans le film de Ron Howard de 2020 sur le best-seller autobiographique de Vance en personne, « Hillibilly Elegy », une élégie, précisément, sur le quotidien difficile du prolétariat blanc dans la zone industrielle ruinée située entre les Appalaches et les Grands Lacs, mais aussi sur le désir de rédemption incarné par l’auteur.

Entre 2005 et 2006, il sert en Irak dans les rangs des Marines, et c’est là qu’il va connaître sa première crise intellectuelle. La guerre à laquelle il prend part prend ses racines dans le néo-conservatisme américain du début des années 200, celui d’Irving Kristol et de Norman Podhoretz, des magazines « Commentary » et « Weekly Standard ». À l’origine « libéraux » voire trotskystes, ces penseurs qui se prétendent « assaillis par la réalité » exigent des États-Unis un engagement planétaire pour l’expansion de la liberté, pour la lutte contre les autocraties et le terrorisme, dans le cadre du « choc des civilisations » théorisé par Samuel P. Huntington. Et ils ont leur grand maître en la personne de Leo Strauss (1899-1973), un juif allemand émigré en Amérique, dont l’œuvre philosophique se situe entre la raison et la révélation, entre Athènes et Jérusalem, avec une inspiration qui le rapproche de la vision exprimée par Benoît XVI dans son mémorable discours de Ratisbonne.

Aux États-Unis, on trouve également des penseurs catholiques qui adhèrent à cette vision, de Michael Novak à Richard J. Neuhaus en passant par George Weigel, grands admirateurs de Jean-Paul II et de Benoît XVI. Mais c’est précisément contre cette vision « néoconservatrice » que Vance va se révolter. À son retour d’Irak, il s’inscrit à l’université de l’Ohio et se déclare athée et disciple de Christopher Hitchens. Puis il passe à Yale, où il se rapproche du protestantisme américain « de la prospérité », celui-là même qui a sera vertement critiqué dans un éditorial de « La Civiltà Cattolica » en 2018.

Mais à Yale, il va rencontrer Peter Thiel, un entrepreneur dynamique de la Silicon Valley, qui l’amène à s’interroger sur le primat accordé à la « prospérité ». Et c’est à ce moment-là, au milieu des années 1910, que Vance remet toute sa carrière en question, rédige « Hillibilly Elegy » et sous la présidence de Trump, il se rapproche de la « New Right », la nouvelle droite, et de ceux qu’on appelle aujourd’hui les « néo-néoconservateurs », et de leur plus grand représentant, Patrick Deneen, professeur de sciences politiques à l’Université de Notre Dame, qui est devenu son mentor et ami.