De Giuliano Guzzo sur le site de La Nuova Bussola Quotidiana :

Enquête mondiale : le monde croit encore en Dieu

22-07-2020

"The Global God Divide" : c'est le nouveau rapport du Pew Research Center qui, en 2019, a interrogé plus de 38 000 personnes de 34 pays. Elle a constaté que le monde est très croyant : 45% reconnaissent ouvertement la nécessité de croire en Dieu. Une croyance ancrée dans des pays comme l'Indonésie musulmane et les Philippines catholiques (96%), beaucoup moins en Europe (22%) mais présente aux Etats-Unis (44%). L'Italie donne de mauvais signaux, l'ex-URSS de très bons.

La planète se sécularise-t-elle ou non ? La population mondiale a-t-elle encore la foi ? Et quelle importance accorde-t-on à Dieu dans la vie de tous les jours ? Les quarante pages intitulées "The Global God Divide", le nouveau rapport du Pew Research Center, ont l'ambition d'offrir une réponse à ces questions. Il s'agit d'une enquête qui, par contact téléphonique et par des entretiens en face à face, a interrogé en 2019 un total de plus de 38 000 personnes de 34 pays - de l'Inde au Kenya, des États-Unis au Japon - représentant les six continents. En bref, une image réelle de la religiosité mondiale. Ce qui, disons-le tout de suite, a révélé quelques surprises.

En fait, malgré les prédictions - et peut-être les espoirs - de certains, les premières données qui ressortent de ces travaux sont que le monde y croit encore, voire y croit très fort. La preuve en est que près d'une personne sur deux (45%), contrairement à une vision intime et privatisée de la croyance, reconnaît ouvertement la nécessité, pour vivre correctement et avoir de bonnes valeurs, de croire en Dieu. Cette croyance est profondément ancrée dans des pays comme l'Indonésie musulmane et les Philippines catholiques (96%), beaucoup moins en Europe (22%) mais bien présente aux Etats-Unis (44%).

Un deuxième chiffre qui ressort de "The Global God Divide" est la part de la population mondiale selon laquelle la religion et Dieu jouent un rôle important dans la vie. Elle s'élève à 62 %. La part de ceux qui attachent de l'importance à la prière est plus faible, mais pas très élevée (53 %). Or, comme ceux qui déclarent ouvertement l’importance qu’ils accordent à la religion et à la prière ne représentent qu'une partie du nombre total de croyants, ce que le Pew Research Center nous dit, c'est que le monde d'aujourd'hui n'est pas religieux : il est très religieux.

Lire la suite

Le journal « Le Monde » offre une tribune complaisante à la contestation  de « l’ermite du Hoggar » :

" Déclaré vénérable en avril 2001, puis béatifié en 2005, Charles de Foucauld (1858-1916) sera prochainement canonisé après l’autorisation donnée le 26 mai par le pape à la publication de huit décrets de la Congrégation pour les causes des saints. L’un d’eux attribue un miracle à Charles de Foucauld : l’opération réussie, en novembre 2016, d’un jeune charpentier qui avait fait une chute de quinze mètres sur le chantier de restauration de la chapelle de l’établissement scolaire Saint-Louis, à Saumur.

Un premier miracle imputé à l’intercession de Charles de Foucauld, celui d’une Italienne de Milan guérie en 1984 d’un cancer des os, avait été versé au dossier de sa béatification de 2005. La reconnaissance du second à Saumur ouvre la voie à sa canonisation.

Lire aussi  Le Père Charles de Foucauld béatifié à Rome

Celle-ci va inévitablement relancer le débat sur la complexité de l’œuvre politique et religieuse du prêtre. Etabli en 1905 à Tamanrasset, Foucauld installe son ermitage dans le Sahara algérien où il partage le mode de vie des Touareg, jusqu’à son assassinat en 1916. Depuis lors, il est magnifié par certains comme un « martyr » qui a dévoué sa vie à l’Absolu et à la paix entre les hommes (Jean-François Six, 2000), certains le qualifiant même d’« extraordinaire explorateur pénitent » (Bénédicte Durant, 2012).

Les traumatismes de la colonisation

Cependant, cette image d’exemplarité évangélique apparaît contestable pour d’autres, qui rappellent les profondes convictions nationalistes et colonialistes de cet ermite saharien, défenseur d’une guerre totale contre l’Allemagne lors de la Grande Guerre (Jean-Marie Muller, 2002). De plus, certains universitaires dénoncent son implication directe dans les opérations militaires coloniales contre les tribus rebelles (Hèlène Claudot-Hawad, 2002) et pour ses idées en faveur d’une désorganisation des structures sociopolitiques touareg (André Bourgeot, 2014).

Qui est réellement Charles de Foucauld ? Comment sa future canonisation est vue depuis l’Afrique alors que les traumatismes de la colonisation affectent encore les sociétés touareg ? En quoi cette sanctification apparaît dissonante dans un contexte de remise en cause des figures colonialistes, cinq ans après la canonisation controversée de Junipero Serra (1713-1784) aux Etats-Unis d’Amérique ?

Lire la suite

De Smart Reading Press :

ESCLAVAGE : QUITTER SON RÉTROVISEUR

De nombreux faits attestant l’existence actuelle de l’esclavage sous différentes formes sont recensés sur le site Global Slavery Index, spécialisé dans la dénonciation de cette pratique à travers le monde. Tenons-nous-en aux plus significatifs, en commençant par l’Afrique.

Selon ce site, environ 9,2 millions de personnes (hommes, femmes et enfants) sont actuellement réduites en esclavage en Afrique, contraintes au travail forcé, aux relations sexuelles forcées et au mariage forcé.

En mars 2019, le Time Magazine rapportait que «selon l’Organisation internationale du travail (OIT) de l’ONU, les personnes actuellement réduites en esclavage sont près de trois fois plus nombreuses que celles qui ont été capturées et vendues pendant les 350 ans qu’a duré la traite transatlantique. Selon l’OIT, 25 millions de personnes sont en servitude pour dettes et 15 millions ont subi un mariage forcé.

En 2017, des images d’esclaves vendus aux enchères en Libye ont circulé sur les réseaux sociaux : on y voyait des passeurs mettant à prix des migrants et les proposant comme esclaves. Dans une propriété à l’extérieur de Tripoli, un reporter de CNN a vu une douzaine d’hommes passer sous le marteau en quelques minutes. En 2019, le Time Magazine donnait le témoignage d’un migrant africain capturé et vendu comme esclave alors qu’il se rendait en Europe : «Arrivé à la frontière sud de la Libye, [il] a rencontré un chauffeur de taxi très sympathique qui lui a proposé de le conduire gratuitement à Tripoli, la capitale. Sur le chemin, il a été vendu à un “Libyen blanc” ou à un Arabe, pour 200 dollars (180 euros). Il a été forcé de rembourser sa “dette” sur un chantier de construction, un schéma qui s’est répété chaque fois qu’il a été vendu et revendu.»

Lire la suite

De Tommaso Scandroglio sur la Nuova Bussola Quotidiana, ces réflexions sur l'inexorable déclin démographique de l'Italie :

Parce que sans Dieu, le taux de natalité baisse et le nombre des expatriés croît

20-07-2020

Un nouveau record négatif en termes de naissances : en 2019, 420 170 personnes sont nées, soit une baisse de 4,5 % par rapport à l'année précédente. Alors que le nombre de concitoyens partant à l'étranger a augmenté : +8,6%. Les raisons ? Dans le premier cas, la réduction de la population en âge de fécondité et le fait qu'un enfant sur cinq conçu est avorté, dans le second, le système est corrompu. Mais ces deux phénomènes découlent de l'absence d'une foi qui unit et aide à se sacrifier.

Moins de naissances en Italie, plus d'Italiens fuyant à l'étranger. Exprimée en termes télégraphiques, c'est la photographie tirée du dernier rapport de l'Istat sur l'état démographique de notre pays. Un nouveau record négatif en termes de naissances : en 2019, il y a eu 420 170 nouveau-nés, soit une baisse de 4,5 % par rapport à l'année précédente. Le nombre de compatriotes au lieu d'aller à l'étranger a augmenté : + 8,6 %.

Pourquoi si peu de naissances ? Les facteurs structurels qui, ces dernières années, ont contribué au déclin des naissances - écrit l'ISTAT - sont identifiés dans la réduction progressive de la population italienne en âge de procréer, constituée de générations de moins en moins nombreuses à la naissance, en raison de la dénatalité observée depuis la seconde moitié des années soixante-dix. C'est le chien qui se mord la queue : moins d'enfants équivaut à moins d'adultes qui auront des enfants demain. Un cercle vicieux qui s'étrangle lui-même.

Ensuite, il y a des causes bien connues uniquement dans le monde catholique (en réalité uniquement dans le monde authentiquement catholique). Le premier : une personne sur cinq qui est conçue est avortée. Vous voulez passer de l'hiver démographique au printemps ? Interdire l'avortement. Deuxièmement, il est vraiment vrai que le grain qui ne meurt pas reste seul et que ce qui meurt produit beaucoup de fruits. Aujourd'hui, les gens ne meurent plus, sauf pour eux-mêmes, c'est-à-dire qu'ils ne se sacrifient plus pour un "autre". Ainsi, il y a d'abord la prise de conscience personnelle, puis vers l'âge de 30 ans et plus, il y a peut-être de la place pour la famille. Mais les aiguilles de l'horloge biologique indiquent souvent aux femmes que le temps est compté.

Et même lorsqu'il n'est pas expiré, le grain ne veut toujours pas mourir et nous disons donc "oui" à un seul enfant, parce que le second ne correspond pas aux critères des intérêts, le temps pour lui-même, son propre espace, etc. Évoquer le manque d'espoir dans l'avenir et l'argent n'est qu'un écran de fumée : dans le monde et en Italie, ceux qui ont le plus d'enfants sont les groupes sociaux les plus pauvres, ceux qui n'auraient pas l'argent pour rêver, pour espérer, pour écouter les sociologues.

Lire la suite

Lu sur le site web du mensuel « La Nef » :

« Chantal Delsol, bien connue de nos lecteurs, a publié Le crépuscule de l’universel, essai remarquable dont elle nous parle ici. Entretien :

La Nef – Comment expliquez-vous que la culture occidentale soit la seule à avoir eu une prétention universelle ?

Chantal Delsol – Cela vient du monothéisme juif et chrétien, et plus fondamentalement de l’apparition de l’idée de vérité. Les autres cultures étaient fondées sur des mythes, qui sont idiosyncrasiques, c’est-à-dire valables seulement pour la culture qui les abrite. Les cultures précédentes avaient des dieux multiples, attachés à des villes ou à des régions précises. La croyance en un Dieu unique et réel – considéré comme une vérité et non comme un récit ou mythe – engage l’idée d’universel. Une vérité est pour tout le monde, ou n’existe pas. Plus tard, l’universalisme s’est étendu aux droits de l’homme, considérés comme une vérité morale valable pour tous les humains. Depuis l’avènement du monothéisme, l’universalisme est notre mode de pensée. C’est ce qui explique que la science se soit développée en Occident.

Vous montrez comment cette prétention est aujourd’hui combattue, notamment par la Chine, la Russie, les pays musulmans, et en même temps vous reconnaissez qu’il existe un « effet cliquet » qui fait qu’en matière d’émancipation on revient rarement en arrière : comment alors espérer revenir sur les dérives de la postmodernité, notamment en matière anthropologique ?

Il y a deux questions dans votre question.

Cette prétention universaliste est en effet vivement combattue aujourd’hui par plusieurs cultures, ce qui ne signifie pas que nous allons revenir en arrière, mais que le monde se trouve dès lors séparé entre ceux qui acceptent la modernité occidentale, et les autres. Il me semble, plutôt que de parler comme l’avait fait Huntington de conflit de civilisations, de voir là un débat entre l’individualisme et le holisme. D’autant que ce débat existe aussi au sein même de l’Occident (Trump versus Clinton, Orban versus Macron).

Oui je crois qu’il y a un effet cliquet. Je ne crois pas du tout que nous pourrons en France revenir à l’interdiction des études supérieures aux femmes. Ou bien recommencer à penser que pour les hommes toute femme est une forme de gibier. Personnellement je n’y crois pas, à moins évidemment que nous soyons occupés par une autre culture, différente. Je crois que les véritables dérives anthropologiques sont rares : par exemple, le mariage entre deux personnes du même sexe en est une (ne serait-ce qu’en raison du nom qui a été donné : « mariage » qui est une violation voulue des significations). Dans ces cas-là, oui je crois que nous reviendrons dessus, et même qu’il pourra y avoir des « repentances ».

Vous expliquez très clairement les paradigmes qui s’opposent entre, d’un côté, l’universalisme occidental qui joue sur l’émancipation en s’appuyant sur l’individualisme et le cosmopolitisme, et, d’un autre côté, les cultures plus holistes qui pensent que la liberté a besoin de limites (responsabilité) et l’homme besoin d’enracinement ; l’Union européenne est l’archétype du premier paradigme et ne semble pas prête de vouloir en changer : une évolution vous semble-t-elle cependant possible, et comment ?

C’est la raison de mon intérêt de vieille date pour les sociétés d’Europe centrale. Elles sont plus raisonnables que nous sur bien des points, parce qu’elles ont souffert, parce qu’elles n’ont pas vu passer les Trente Glorieuses qui nous ont gâtés, parce qu’elles sont souvent plus spirituelles que nous. J’espère beaucoup qu’elles contribueront à modérer les bacchanales individualistes de l’Europe institutionnelle…

Lire la suite

Pour Belgicatho, le Professeur Dominique Lambert a répondu aux questions relatives au chanoine Lemaître et à la thématique des relations entre la science et la foi que lui a posées notre ami Ludovic Werpin : 

Jeudi 16 juillet 2020

Professeur Dominique Lambert, Université de Namur

Professeur, pour commencer, pourriez-vous revenir en quelques mots sur votre parcours académique et nous dire ce qui vous passionne encore aujourd’hui dans la physique et en philosophie ?

J’ai suivi un parcours d’études en physique avec une spécialité en physique mathématique qui a débouché sur un doctorat en physique. En parallèle j’ai commencé des études en philosophies et j’ai rédigé une thèse en philosophie. Ce qui me passionne ce sont les ponts entre les disciplines, les transferts de concepts et d’intuitions d’un domaine à l’autre. Je me suis beaucoup intéressé à la question de l’origine de l’efficacité des mathématiques en physique mais aussi en biologie, mais aussi aux raisons pour lesquelles, dans certains domaines (sciences humaines par exemple) les mathématiques n’ont pas les mêmes performances qu’en physique ! Un autre domaine qui m’intéresse en philosophie est l’éthique. J’ai été amené à travailler sur les questions éthiques suscitées par l’utilisation de robots autonomes et d’algorithmes censés remplacer l’humain dans des prises de décisions cruciales. Mon travail sur la portée et les limites des algorithmes dans le domaine de la décision éthique et juridique rejoint d’ailleurs la question de l’efficacité ou de l’inefficacité des mathématiques dans les domaines spécifiquement humains. 

En 1927 étaient réunis à Bruxelles, entre autres, Auguste Picard, Théophile de Donder, Schrödinger, Pauli, Heisenberg, Dirac, Louis de Broglie, Niels Bohr, Max Planck, Marie Curie, Langevin et bien sûr Einstein. Est-ce que la physique reste aussi stimulante en 2020 qu’elle a pu l’être dans les trente premières années du XXème siècle, à l’époque des congrès Solvay ?

Bien entendu ! La recherche reste passionnante non seulement dans les domaines très fondamentaux comme la recherche d’une théorie quantique de la gravitation (qui unifierait les descriptions cosmologiques et microscopiques de la nature) mais aussi dans des domaines comme les ordinateurs quantiques, la biophysique, la physique du solide, etc.

Photo Congrès Solvay 1927

Jadis quasi tous les savants étaient croyants. Newton disait : « L’incomparable disposition et harmonie de l’univers, tout cela n’a pu se faire que selon les plans d’un Être éternel doué de sagesse et de puissance ». Kepler, Copernic, Linné, Mendel, Volta, Ampère, Marconi, Pasteur et tant d’autres étaient chrétiens… Cela a bien changé au XX^ème siècle.  Dirac, Schrödinger ou Niels Bohr, entre autres, étaient athées. Est-ce que cela a, selon vous, un rapport avec la nouvelle physique (physique quantique et relativité générale) ou cela s’inscrit-il plutôt dans le cadre plus large de l’évolution des mentalités et des croyances en Occident ?

Non, cela n’a rien à voir avec la physique contemporaine. On peut trouver aujourd’hui des scientifiques de pointe qui sont croyants.

Comme vous le dites la situation de la foi dans la communauté scientifique est plutôt liée à la sécularisation croissante de nos sociétés. Elle reflète un état d’esprit présent dans nos sociétés occidentales. Peut-être faut-il aussi distinguer les scientifiques qui se disent ouvertement athées et ceux qui sont agnostiques : je connais un certain nombre de scientifiques qui se disent agnostiques et qui revendiquent explicitement de ne pas être athées.

Lire la suite