Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Culture - Page 9

  • L'expressionnisme flamand ou quand le conservatisme se cache dans la modernité

    IMPRIMER

    De Pepijn Leonard J. Demortier sur The European Conservative :

    Le conservatisme qui se cache dans la modernité : l'expressionnisme flamand 

    Heure des Vêpres  (1927), huile sur toile de 127 x 148 cm de Constant Permeke (1886-1952)

    Les expressionnistes flamands offrent un exemple de réconciliation entre tradition et expérimentation.

    29 décembre 2024

    Si je devais donner un conseil à mes compatriotes conservateurs, ce serait de prendre la beauté au sérieux et de s’intéresser aux beaux-arts et à leur histoire. Et surtout, de s’immerger dans l’histoire de l’art de son propre pays, dans l’histoire vécue que l’on façonne aujourd’hui. 

    Quant à moi, j’ai de la chance. L’histoire de mon pays natal, tant culturelle qu’artistique, est longue et abondante, allant de Van Eyck, Brueghel et Rubens à Magritte, Delvaux, Ensor et aux expressionnistes flamands. Ces derniers sont peut-être les moins connus des non-Flamands, sous-estimés et donc sous-estimés à l’échelle internationale, mais pourtant incroyablement intéressants. Leur art, bien qu’expressif et donc à la fois stimulant et novateur dans leur façon de peindre, était en même temps étroitement lié à la tradition, au christianisme et au conservatisme. C’était une magnifique symbiose entre la vie pastorale et la modernité, deux mondes qui allaient bientôt entrer en collision. Les expressionnistes flamands ont utilisé ces deux sources comme tremplin pour créer des peintures d’une simplicité envoûtante et d’une profondeur impressionnante. Cette profondeur recèle une valeur cachée pour les admirateurs conservateurs de leur travail.

    Une brève introduction à l'expressionnisme flamand 

    L'expressionnisme flamand, également connu sous le nom d'« École de Laethem-Saint-Martin », est né au début du XXe siècle dans le petit village pittoresque de Laethem-Saint-Martin, aujourd'hui la commune la plus chère de Belgique. Son essor a coïncidé avec une période de troubles sociaux et politiques en Flandre après la Première Guerre mondiale. Influencé par des mouvements artistiques européens plus larges tels que le fauvisme, le cubisme et l'expressionnisme allemand, le mouvement artistique flamand a développé un style expressionniste typiquement européen. 

    Laatste Avondmaal , par Gustave Van de Woestyne (1927)

    Caractérisé par des personnages robustes aux membres larges et puissants, un jeu saisissant de perspectives et de couleurs, et toujours représenté sur la toile avec des coups de pinceau audacieux et puissants, l'expressionnisme flamand est rapidement devenu un mouvement artistique à part entière. De nombreuses œuvres étaient des représentations humbles de la vie rurale, des scènes de paysans travaillant la terre, semant les champs ou se reposant sur eux. D'autres étaient plus expérimentales dans leur style, mais conservaient des sujets classiques, comme la représentation de la Cène de Gustave Van de Woestyne.

    Lire la suite

  • Lorsque l’Incarnation du Fils de l’homme est rejetée, le rejet de l’homme s’ensuit inévitablement

    IMPRIMER

    Du Père James V. Schall, SJ sur le CWR :

    La raison et la réalité de la Nativité

    Finalement, lorsque l’Incarnation du Fils de l’homme est rejetée, le rejet de l’homme s’ensuit inévitablement. C’est cette abolition de l’homme que nous voyons partout autour de nous.

    24 décembre 2024

    Détail de "Nativité" (1467-79) de Filippo Lippi [WikiArt.org]
    Note de l'éditeur : Cet essai, publié à l'origine le 24 décembre 2017, était le dernier essai de Noël que le père James V. Schall, SJ a écrit pour CWR ; il est décédé le 17 avril 2018 à l'âge de 91 ans.

    La Nativité du Seigneur suit l’Incarnation du Seigneur lui-même. Cette dernière, à son tour, rappelle l’annonce faite neuf mois auparavant à Marie, si elle l’acceptait, qu’un Fils naîtrait d’elle. Elle l’appellerait Emmanuel, « Dieu avec nous ». Et avant l’Incarnation, nous lisons que des prophètes et des rois désiraient ardemment un Sauveur, désiraient voir Dieu et s’attendaient à ce qu’il vienne à eux d’une manière ou d’une autre.

    Nous faisons tout notre possible pour célébrer Noël, mais nous ne voulons pas reconnaître pourquoi il vaut la peine de le célébrer. C’est presque comme si nous célébrions Noël pour éviter de célébrer ce qu’il représente dans l’histoire du monde. En fait, nous insistons pour célébrer simplement pour célébrer, une aberration s’il en est. Mais nous ne voulons en aucun cas reconnaître qu’un événement du passé est encore présent parmi nous et constitue le fondement de notre célébration. Nous refusons obstinément de reconnaître que ce qui s’est passé s’est produit. Nous craignons que si nous le faisions, cela nous imposerait des exigences que nous ne voudrions pas respecter.

    Il y a quelque chose d’étrange et de curieux dans cet effort minutieux et systématique pour détourner nos yeux et nos esprits du fait central de la Nativité. La Nativité est plus difficile à expliquer que l’Incarnation. Lorsqu’un enfant naît dans ce monde, nous ne pouvons pas nier sa présence. Nous pouvons nous demander, avec le chant de Noël, « Quel est cet enfant ? » C’est une question qui exige une réponse. Ce que l’on prétend de cet enfant transcende même le monde lui-même. « Au commencement était le Verbe » – c’est le Verbe qui a pris chair et a habité parmi nous, au moins pour un temps. Mais   Il a été avec nous assez longtemps pour que nous soyons certains qu’Il ​​a réellement existé dans des lieux de ce monde : Bethléem, Nazareth, la Galilée et Jérusalem.

    Les musulmans sont plus directs. Ils nient tout ce qui est inhabituel ici ; ils font tout leur possible pour interdire toute affirmation de Jésus-Christ, sauf en tant qu’homme bon. Une position similaire a été adoptée dans de nombreuses recherches bibliques modernes. Jésus pouvait être étudié comme un homme normal. Il était un modèle d’homme bon, rien de plus. Ce qu’il disait de lui-même, cependant, ne répondait à aucun de ces deux critères restrictifs.

    En examinant les preuves, les apologistes catholiques tels que G.K. Chesterton et C.S. Lewis disaient que le Christ était soit un fou, soit le Fils de Dieu. Mais il n’y avait aucune preuve réelle qu’il était un fou, sauf dans l’esprit de ceux qui pensent désespérément que ses affirmations doivent être rejetées à tout prix. La thèse du fou est une dernière chance désespérée d’éviter les preuves contraires avec toutes les implications que cela implique si le Christ était en fait Dieu, comme il le prétendait.

    Ceux qui réfléchissent à la Nativité du Seigneur se demandent souvent : « Pourquoi Dieu n’a-t-il pas rendu sa présence en Christ plus incontestable ? Pourquoi la Trinité compliquée comme origine ultime de l’événement de la Nativité ? Dans les temps passés, pourquoi Dieu n’a-t-il pas expliqué plus clairement ce qui se passait afin qu’il n’y ait plus de place pour le doute ? » Il faut noter que la tendance d’une telle pensée est de rejeter la charge de la preuve sur Dieu. Il a eu tort de ne pas avoir anticipé les querelles et les controverses sur qui Il était.   Cela n’a fait que semer la confusion chez les gens en envoyant Son Fils unique dans le monde par une Incarnation et une Nativité, de tous les endroits, en Palestine romaine.

    Dieu ne voit probablement pas d’inconvénient à ce que nous, êtres humains, nous nous demandions pourquoi Il a fait les choses de telle ou telle manière. En fait, la révélation de Dieu à nous a été en partie destinée à nous faire réfléchir correctement à la réalité, y compris à la réalité divine. Si la Divinité est directement ou indirectement décrite comme « trinitaire » dans les récits de la vie du Christ, nous ne sommes pas censés lever les bras au ciel et crier « charabia » ou « blasphème ». Nous sommes plutôt censés nous demander comment cela pourrait être la bonne façon de comprendre ce qu’est Dieu . Si un Platon ou un Aristote peuvent nous aider d’une manière ou d’une autre dans cette entreprise, comme ils le peuvent, tant mieux.

    Dans la célèbre doxologie, le Te Deum , nous lisons que le Christ qui devait naître dans ce monde « n’a pas dédaigné le sein de la Vierge ». Autrement dit, il semble suspect qu’un niveau d’être supérieur puisse s’associer à un niveau inférieur. Et ce serait une inquiétude légitime si ce n’était pas le fait que devenir un être humain n’est pas une mauvaise chose en soi. C’est donc quelque chose que Dieu pourrait faire s’il y avait une raison pour cela. La question devient alors : y avait-il une  raison pour cela ?

    Nous supposons toujours que Dieu a une raison pour les choses qui découlent de sa connaissance et de sa volonté, comme la création elle-même. Nous pouvons donc en déduire que Dieu voulait que le monde existe. Mais il n’était pas obligé de le créer. Il n’a pas non plus créé le cosmos simplement pour le laisser là pendant qu’il profitait de ses levers et couchers de soleil variés et des autres explosions qui semblent parsemer le ciel.   Il a créé le monde afin qu’il puisse exister d’autres êtres dotés de la capacité innée, s’ils y sont invités, de L’aimer face à face, et Lui les aimer – et tous les êtres les uns pour les autres.

    Mais si Dieu veut rendre cette communauté possible, il doit faire en sorte que certains êtres de l’univers soient dotés du libre arbitre. Dieu lui-même ne peut pas créer automatiquement des créatures à son image et les forcer à l’aimer. Reprocher à Dieu d’avoir créé un monde dans lequel le salut de tous, quoi qu’il arrive, est assuré – même contre la volonté des créatures – revient  à souhaiter un monde dans lequel l’amour est impossible. Dieu lui-même est donc limité par la réalité des choses ; c’est-à-dire qu’il ne peut pas se contredire. Ce que Dieu a décidé par sa décision intérieurement trinitaire de poursuivre l’Incarnation et la Nativité, c’est qu’il valait mieux avoir un monde dans lequel le péché et le mal étaient possibles qu’un monde dans lequel il n’y avait pas de véritable liberté.

    Il est possible d’imaginer avec C.S. Lewis une race de créatures rationnelles qui, à leur origine, ont choisi Dieu et ont été confirmées dans leur choix. Qu’une telle race existe, nous ne le savons pas. Ce que nous savons, c’est que notre race, notre espèce, a laissé la possibilité d’accepter ou de rejeter Dieu au niveau de chaque vie humaine. Ce choix fondamental de son propre amour final est ce qui se passe dans la vie de ceux qui vivent dans le monde tel que nous le connaissons. Le Christ, dans une de ses paraboles, a dit qu’il y avait plus de joie au ciel pour quelqu’un qui se repent que pour quatre-vingt-dix-neuf qui n’ont pas besoin de se repentir (Lc 15, 7). Cette parabole n’avait pas pour but de critiquer ceux qui obéissaient librement à la loi. Elle montrait simplement combien il est dangereux de rejeter ce qui constitue notre être fondamental dans nos vies réelles.

    La Nativité, cet événement que nous appelons Noël, exige de notre intelligence autant que de nos émotions et de nos sentiments. Tous les ornements et coutumes qui l'entourent et qui sont souvent charmants et captivants ne signifient rien si l'événement central n'est pas ce qu'il prétend être, à savoir la venue dans ce monde du Fils de Dieu selon un plan divin agissant depuis le commencement.

    Nous voyons un monde autour de nous, nous vivons dans un monde qui prend des précautions particulières pour ne pas reconnaître ou comprendre ce qui lui est arrivé lorsque Dieu a habité parmi nous. Des choses se produisent lorsque la vérité est rejetée. Finalement, lorsque l’Incarnation du Fils de l’homme est rejetée, le rejet de l’homme s’ensuit inévitablement. Cette abolition de l’homme est ce que nous voyons tout autour de nous. La raison pour laquelle nous n’admettons pas qu’il s’agit d’un déclin final du bien est que nous refusons d’affirmer ce qui s’est réellement passé à la Nativité.

  • Les pièces grégoriennes de la Messe du Jour de la Nativité

    IMPRIMER

    D'Una Voce :

    Nativité de Notre-Seigneur – 25 décembre – Messe du Jour – Solesmes 33T (1955)

    « Intr. Púer nátus »Nativité de Notre-Seigneur - 25 décembre - Messe du Jour - Solesmes 33T (1955)

    1. Intr. Púer nátus
    03:23
    2. Grad. Vidérunt ómnes
    02:59
    3. Allelúia Díes
    02:30
    4. Offert. Túi sunt
    02:02
    5. Comm. Vidérunt ómnes
    00:42

    C’est le microsillon vinyle 33T que nous utiliserons. Rien ne vaut l’image et la parole ! 

    La suite sur le site d'Una Voce

  • Défense du petit rituel de Noël

    IMPRIMER

    De Itxu Diaz sur European Conservative :

    Défense du petit rituel de Noël

    Photo de Xulong Liu sur Unsplash

    Chaque petit rituel familial de Noël est une façon supplémentaire d’adorer l’Enfant Dieu.

    Il est difficile de faire confiance à quelqu’un qui méprise Noël. Au-delà du point central, le fait de la naissance de Dieu, tout, à cette époque de l’année, est couvert d’une grâce divine qui fait s’accomplir des merveilles à travers les plus petites traditions. Celui qui n’est pas capable de préserver les petites traditions de Noël que nos aînés nous ont jadis léguées, ne pourra jamais prendre la défense d’une cause plus grande.

    Dépoussiérer les cartons de la crèche. Allumer les lumières du sapin. Fabriquer des étoiles scintillantes avec les enfants. Écrire des lettres aux Rois Mages. Empiler les manteaux des invités le soir de Noël. Repasser la nappe rouge pour une année de plus. Dire une prière en famille. Distribuer des tambourins aux enfants. Inventer des tables de fortune pour que tout le monde puisse s'asseoir. Arriver à l'heure pour la messe de minuit. Découper le nougat et le disposer gracieusement sur les plateaux. Écouter les histoires de grand-père que nous connaissons déjà par cœur. S'embrasser sans hâte. Sourire sans peur. Retrouver le cœur de ceux qui sont toujours proches de nous.

    Détecter l'arôme des plats de Noël depuis le palier. S'asseoir dans le noir pour regarder What A Wonderful Life . Porter un toast avec des amis juste avant le dîner. Faire une très longue sieste. Compter les raisins plusieurs fois. Soulever un bébé au-dessus de sa tête alors que la calèche du roi Gaspar passe. Passer en revue les numéros de loterie. Faire une liste de résolutions pour la nouvelle année. Embrasser soigneusement le pied de l'enfant Jésus.

    Chanter des chants de Noël en famille. Grignoter à la fontaine des Orejones au petit matin. S'habiller et porter une nouvelle écharpe. Se réveiller avec des confettis dans son pyjama. Accrocher des cartes de Noël dans le salon. Appeler la famille éloignée juste après la récolte des raisins. Demander au bon Dieu un miracle. S'enthousiasmer en voyant les photos de famille d'hier. Rire des messages qui arrivent à l'heure du dîner. Nous ne comprendrons pas Noël si nous ne défendons pas, comme nous le ferions pour une patrie, chaque petit rituel de nos jours de Noël.

    Il peut s’agir de détails mineurs, de choses familiales, de petites traditions ou de routines, certaines plus raisonnables que d’autres, certaines plus importantes que d’autres. À une époque où le rituel est méprisé, il est plus que jamais nécessaire de préserver tout ce qui a été établi par la coutume dans notre foyer, tout ce qui identifie et renforce la particularité de chaque famille, tout ce qui nous donne un sentiment d’appartenance : les parents, les enfants, les frères et sœurs, les amis, les voisins, la maison, notre rue, nos bars, notre façon de cuisiner, notre façon particulière de chanter des chants de Noël et nos sources de nourriture.

    « Les rites sont des actes symboliques », écrit le philosophe sud-coréen Byung-Chul Han dans La disparition des rituels , « ils transmettent et représentent les valeurs et les ordres qui maintiennent une communauté unie. Ils engendrent une communauté sans communication, alors que ce qui prévaut aujourd’hui est la communication sans communauté. » Chaque petit rituel de Noël est une conquête émotionnelle pour les aînés, un rempart de stabilité familiale et une leçon de vie pour les plus jeunes, qui porteront demain sur leurs épaules la responsabilité de faire comprendre à leur propre postérité que le plus petit rituel a une valeur incalculable. « Étant une forme de reconnaissance, ajoute Han, percevoir le symbolique, c’est percevoir l’éternel. De cette façon, le monde est libéré de la contingence et doté d’une permanence. Le monde souffre aujourd’hui d’un manque chronique de symbolique. »

    Aujourd’hui, tout est menacé par l’anarchie uniforme de la postmodernité. « Quand le respect de la tradition disparaît, nous avertit Gómez Dávila, la société, dans son incessante soif de renouvellement, se consume frénétiquement. » Il n’y a donc rien à quoi céder, sauf ces moments où la vie nous place devant l’obligation d’institutionnaliser ce qui sera aussi nôtre désormais : la nouvelle maison, les enfants, devenir grands-parents, rester seuls ce Noël, ou faire main dans la main avec les petits-enfants notre premier Bethléem, modeler chaque figure, éclabousser d’argile les tabliers des enfants.

    « Nos cœurs s'attendrissent avec les souvenirs d'enfance et l'amour des proches, écrivait Laura Ingalls, et nous nous sentons meilleurs tout au long de l'année car, en esprit, nous redevenons des enfants à Noël. » Alors, n'arrêtez jamais d'envoyer la lettre aux Rois Mages. Ne renoncez jamais à la petite Bethléem, même si vous et l'Enfant Jésus êtes les seuls à la voir. Ne laissez pas le 6 janvier se lever sans un paquet surprise. N'oubliez pas de chanter l'Adeste fideles la veille de Noël. N'oubliez pas de souhaiter un joyeux Noël au voisin qui ne vous dit jamais bonjour. N'oubliez pas d'apporter quelque chose à la paroisse pour les pauvres. N'envisagez même pas de promener votre cynisme de Noël devant les yeux brillants d'un enfant.

    Ne méprisez pas comme des païens ceux qui croient à la magie de Noël. Peut-être que Dieu frappera magiquement à leur porte ce soir. Niall Gooch a écrit à plusieurs reprises sur les excès des représentations de Noël et l’émergence de traditions très éloignées du récit biblique. Il pense qu’elles forment une sorte de « mémoire résiduelle de la foi », même dans les sociétés les plus déchristianisées, et « c’est mieux que rien ; et c’est une base utile sur laquelle construire ». Comme le conclut Gooch, « le monde est plein de sens. Les symboles, les métaphores et les allusions ajoutent à la richesse de la foi. Les poèmes, les chansons et les pièces de théâtre engagent les gens dans la foi avec toute leur imagination, avec tout leur cœur et toute leur âme, si vous voulez, ainsi qu’avec leur esprit. Tout le monde ne peut pas être théologien. Tout le monde peut se plonger dans une grande histoire ».

    Les coutumes chrétiennes cohabitent avec d’autres qui émanent d’elles, de l’ambiance festive et familiale de ces derniers jours de l’année. Loin de nuire au sens de Noël, elles l’enrichissent. Alors ne cessez pas de rire au son de l’humour télévisuel de saison. Ne terminez pas l’année sans écouter de vieux disques vinyles le soir du Nouvel An. Ne vous couchez pas tôt le soir de Noël. Ne cessez pas de raconter les histoires de ceux qui ne sont plus à table, même si parfois il semble que personne ne veuille les entendre. N’oubliez pas les cartes postales, la loterie ou les bouteilles de vin que vous envoyiez à ces dates. Ne laissez pas la frivolité vous empêcher d’être un enfant à chaque Noël. Souvenez-vous que chaque petit rituel familial de Noël est une manière de plus d’adorer l’Enfant-Dieu.

    Et, en bref, n’oubliez jamais les paroles de ce Scrooge effrayé et repentant : « J’honorerai Noël dans mon cœur et j’essaierai de le célébrer toute l’année. »

     
    Itxu Díaz est un journaliste, satiriste politique et écrivain espagnol. Il a écrit 10 livres sur des sujets aussi divers que la politique, la musique et les appareils intelligents. Il collabore à The American Spectator , The Daily Beast , The Daily Caller , National Review , First Things , American Conservative , The Federalist et Diario Las Américas aux États-Unis, ainsi qu'à la chronique de plusieurs magazines et journaux espagnols. Il a également été conseiller auprès du ministère de l'Éducation, de la Culture et des Sports en Espagne. Son dernier livre, I Will Not Eat Crickets: An Angry Satirist Declares War on the Globalist Elite , est disponible dès maintenant.

  • Quand la magie de Noël s’essoufflera définitivement sous le poids des injonctions, règlements, normes et autres interdictions dont notre bureaucratie a le secret

    IMPRIMER

    De sur le site du Figaro Vox :

    Plongée au XXIIIe siècle, quand la paille de la crèche de Noël sera interdite pour non-respect des exigences NF X 08-070

    Avec humour, notre journaliste ose un voyage à travers le temps, quand la magie de Noël s’essoufflera définitivement sous le poids des injonctions, règlements, normes et autres interdictions dont notre bureaucratie a le secret.

    Les miracles existent-ils encore ? Si vous lisez ces mots, tracés à la main avec un stylo-plume et de l’encre, sur une véritable feuille de papier, la réponse est oui, un miracle se déroule sous vos yeux. Dans un monde où tout s’efface, votre ancêtre du XXIe siècle est parvenu à vous transmettre une trace tangible, une empreinte presque oubliée du passé.

    Ce matin, alors que j’achetais quelques derniers cadeaux de Noël dans un vrai magasin, au milieu d’une foule vivante et bigarrée, pour vos arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-grands-parents, Raphaël et Ambre, une question m’a traversé l’esprit : «Au XXIIIe siècle, vous demanderez-vous encore ce qu’était Noël ?» Je n’ai pas la réponse. Elle me semble incertaine, floue, sans écho… évidemment lointaine. Mais, Noël, voyez-vous, c’était l’hiver. Oui, l’hiver… une saison où il faisait froid, où la neige recouvrait les montagnes d’un silence blanc et feutré. J’imagine bien que ce concept climatique doit vous paraître presque irréel… mais, Noël, depuis des siècles, était une soirée de magie, une parenthèse enchantée où l’on se retrouvait en famille, même recomposée. 

    Entre mon XXIe siècle naissant et votre XXIIIe siècle, je fais vibrionner mon imagination. Je ne serai pas là pour voir si la réalité dépassera la fiction, mais voici ce que je crois qu’il adviendra à Noël dans les décennies à venir. 

    Commençons par la crèche, ce cœur battant de la nuit où l’on célébrait la naissance de l’enfant Jésus. Elle sera, sans surprise, la première victime. À mesure que les années passeront, la petite cabane en bois deviendra le point de mire des régulations. Ses matériaux seront jugés non conformes aux normes environnementales Bâtiment & Environnement. Quant à la paille, elle sera bientôt interdite pour non-respect des exigences NF X 08-070.

    Menuisier de son état, Joseph incarne depuis la nuit des temps, selon la CLIC, « l’exploitation invisible des ouvriers modestes »

    Mais le véritable tournant arrivera à la fin du XXIe siècle, lorsqu’un organisme gouvernemental, la Mission pour l’Éradication des Usages Historiques (MEUH), décrétera que la simple présence de l’âne et du bœuf dans la crèche «relève d’une perpétuation symbolique de conditions d’élevage à la limite de l’esclavagisme.» La M.E.U.H proclamera que ces pauvres figurines en bois ou en résine «perpétuent une vision archaïque où les animaux sont réduits à des rôles de travailleurs forcés ou de décorations passives, sans consentement, bien sûr». Ainsi, sacrifiés bêtement, l’âne et le bœuf disparaîtront, laissant la crèche orpheline de leur présence silencieuse. 

    Mais j’ai bien peur que tout ne s’arrête pas là. Ces renoncements, accordés sans résistance, ouvriront la voie à des bouleversements plus vastes. Marie, par essence, deviendra LA cible. Sous prétexte qu’elle représente un modèle figé, la Commission Libre d’Agir pour la Quête de l’Égalité (CLAQUE) criera haut et fort que «célébrer une femme uniquement pour son rôle de mère est une vision archaïque et réductrice, incompatible avec les valeurs d’une société inclusive». La CLAQUE soutiendra que «cette représentation inflige un préjudice considérable aux multiples facettes possibles de la féminité » et manifestera pour que Marie soit retirée de la crèche… Son vœu sera exaucé. Simultanément, la Confrérie pour la Liberté et l’Inclusivité Collective (CLIC) exigera le retrait immédiat de Joseph de la crèche pour éviter qu’il ne devienne «le symbole d’une injustice sociale criante». Menuisier de son état, Joseph incarne depuis la nuit des temps, selon la CLIC, «l’exploitation invisible des ouvriers modestes, particulièrement les jours fériés, où leur labeur reste dans l’ombre». Et, les réseaux feront courir ce slogan jusqu’à vous, né de cette époque : «Quand le patronat trinque, les ouvriers triment.»

    Et les rois mages ? Ils feront à leur tour les frais d’un combat idéologique sans précédent. Melchior, Balthazar et Gaspard seront pris dans un tourbillon vertigineux. La Défense des Étrangers contre L’Injustice des Représentations Européennes (DELIRE) multipliera les arguments, affirmant que cette «imagerie dépassée véhicule une vision biaisée et une occidentalisation forcée des figures orientales » et qu’en incarnant «des étrangers riches et bienveillants, les rois mages participent à une vision naïve et faussée des migrations modernes.» Face au DELIRE, chacun prendra ses clic(s) et ses claque(s) et… dans un silence assourdissant préférera se taire, de peur d’être stigmatisés ou, pire encore, d’être catalogués comme conservateurs réactionnaires. 

    Mais quid de l’enfant Jésus ? Là, tout se compliquera. Sous l’œil vigilant de la Haute Autorité pour la Révision des Modèles et des Options Non Inclusives Excluantes (HARMONIE), la question de son identité sera posée avec une gravité presque scientifique. Les débats seront houleux et longs et inversement. 

    Face à ceux qui pensent que c’est un garçon, s’érigera un NON catégorique. Trop patriarcal, trop classique. On dénoncera la perpétuation des rôles dominants dans une société historiquement inégalitaire. Une fille ? Là encore, ce sera NON. Même si quelques audacieux de la commission citée plus haut voteront oui, célébrer une fille rappellerait des stéréotypes liés à la maternité, déjà effacés avec la disparition de Marie. 

    Un enfant non-binaire fera presque l’unanimité, mais le concept sera jugé encore trop restrictif : certains exigeant une approche encore plus inclusive, capable de représenter la diversité infinie des identités. Ils batailleront même à n’en plus finir sur un enfant au genre fluide. Cette option jugée moderne et séduisante affrontera rapidement, un problème. Garantir cette fluidité en temps réel nécessiterait un panneau lumineux interactif indiquant : «Aujourd’hui, l’enfant Jésus se sent…» Cette idée complexe et trop coûteuse sera vite abandonnée.

    Je ne résiste pas à l’envie d’imaginer la Ligue pour la Fin des Invisibilités (LFI) qui aura une proposition radicale : remplacer l’enfant Jésus par un rayon de lumière éco-responsable, censé incarner une essence pure, débarrassée de toute notion de genre ou d’identité. Ce rayon, certifié neutre en carbone, sera présenté comme l’avenir de Noël. Une idée qui ne fera pas long feu…

    Devant l’impasse, les 27 sages de cette haute Autorité proposeront une solution neutre : l’utilisation du pronom universel « iel », censé satisfaire tout le monde. Mais là encore, une nouvelle polémique éclatera : les puristes du langage dénonceront une offense grammaticale, tandis que d’autres exigeront la création d’un pronom inédit, qui ne verra jamais le jour. 
    Au bout du bout, l’organisme reconnu d’utilité publique expliquera que «la question reste impérativement ouverte et qu’il ne faut surtout pas imposer une identité normative qui risquerait de froisser la sensibilité collective». Dès lors, la décision officielle et irrévocable sera annoncée : ceux qui souhaitent célébrer pourront déposer un carré de tissu blanc en coton bio (33 cm x 33 cm), sur lequel sera inscrit, avec une encre végétale : « Identité en cours de réflexion. »

    Quant au dîner de Noël, lui aussi il aura disparu. Foie gras, escargots, huîtres, dinde, saumon fumé… Même la bûche de Noël aura été éliminée

    Et c’est ainsi que peu à peu, les symboles disparaîtront, effacés par la lame de fond d’un progressisme trop zélé, laissant la crèche vidée de ses figures historiques et de sa mémoire.

    De la crèche au sapin, il n’y a qu’un pas. Coupable lui aussi d’empreinte carbone excessive et de déforestation, il laissera, j’en suis persuadé, au BioSapin HoloV2, un sapin holographique habillé des guirlandes luminescentes biodynamiques et les éco-orbites nano-plasmatiques, alimentées par micro-fusion énergétique neutre en carbone. Quant au dîner de Noël, lui aussi aura disparu. Foie gras, escargots, huîtres, dinde, saumon fumé… Même la bûche de Noël aura été éliminée. Tout aura disparu sous les coups des directives du Groupe de Réflexion sur l’Obésité et le Sucre (GROS). À la place, le GROS aura imposé un repas 100 % végan, bio et locavore, sous réserve de remplir le Formulaire MIAM pour prouver son faible impact carbone.

    Mais pour pouvoir organiser cette unique soirée de Noël, il aura fallu s’y prendre de longs mois à l’avance. L’administration toujours plus nombreuse ayant inventé des formulaires. Encore et toujours. 

    Le Recueil d’Informations Dues pour l’Inscription Cérémonielle à Usage Limité et Encadré (RIDICULE) sera le plus complexe à remplir. Ceci étant le sésame pour évaluer votre impact environnemental et culturel. Il faudra scrupuleusement expliquer qui vient, d’où, pourquoi, jusqu’à quand ? Quel sera le menu… Seule son acceptation vous donnera accès à la Notification Officielle pour la Neutralité et la Surveillance des Événements Non Standardisés (NON-SENS). En signant le NON-SENS, vous vous engagerez à ne rien faire d’original, de spontané ou symbolique lors de votre soirée. 
    Cette notification devra être transmise en triple exemplaire au Service de Traitement Unifié des Protocoles d’Inscriptions et de Déclarations Exceptionnelles (STUPIDE) avant le 16 décembre. Le STUPIDE, après examen, sera l’ultime service autorisé à valider votre soirée. 

    Au fil des ans, les soirées de Noël deviendront Kafkaïennes. Et voilà, mes petits, comment Noël, nuit autrefois magique, sera devenue neutre, aseptisée et tellement réglementée qu’elle en aura fini par s’évanouir...

    Mais j’ai un espoir. Oui, j’ose espérer qu’à l’heure où vous lisez ces lignes, je me suis trompé et qu’il existe chez vous, un sapin qui sent bon la forêt, une crèche pleine de symboles et une table où l’on se retrouve dans la joie et les rires. Qu’il y a, encore, un peu de magie pour illuminer les yeux et réchauffer les cœurs. 

    Et ça ce n’est pas un miracle… mais la volonté de vos aïeux d’avoir fait perdurer notre histoire.

    Avec tout mon amour.

    (*) Le nom de toutes les associations, mouvements et autres organisations mentionnés dans ce texte est totalement imaginaire. Toute ressemblance avec des organismes existants serait pure coïncidence... ou alors le fruit d’une imagination un peu trop inspirée.

  • 19 décembre : O radix Jesse

    IMPRIMER

    Les antiennes O de l’Avent (source)

    Par Monique Brulin, théologienne, Professeur honoraire à l’ICP

    Avec les antiennes des Vêpres qui se chantent au Magnificat dans les sept jours qui précèdent Noël, du 17 au 23 décembre, la liturgie de l’Avent atteint sa plénitude. Ces antiennes, que l’Eglise romaine chantait déjà avec une grande solennité au temps de Charlemagne, commencent toutes par l’interjection O : O Sagesse, O Adonaï et Chef de la maison d’Israël, O Rameau de Jessé, O Clé de David, O Soleil de justice, O Roi des nations, O Emmanuel.

    Elles donnent lieu à une forme originale d’énoncé des noms divins inspirés des Saintes Ecritures dans l’admirable articulation du Premier et du Nouveau Testament. Vers l’an 830, Amalaire de Metz faisait remarquer à propos de ces grandes antiennes que les ô marquent l’admiration et introduisent dans l’ordre de la vision et du regard, plus que dans celui de la narration et de l’exhortation (De Ordine Antiphonarii, ch. 13). L’horizon qu’elles laissent apercevoir ouvre sur une dimension eschatologique, celle de la nouvelle venue du Seigneur. Leur Veni est porteur de toute l’espérance actuelle de l’Eglise.

    Les fidèles de l’époque baroque seront très sensibles à cette attente vibrante si proche de leur ethos. Comme l’observait un commentateur du XVIIe siècle, ce sont « des exclamations en forme de désir » auxquelles l’âme fidèle doit se disposer et qui prendront tout leur effet à partir « des actes de vertu, de foi, d’espérance, du double amour de Dieu et du prochain ».

    « Il n’y a guère de chrétien qui ne se sente touché d’une piété plus particulière dans ces saints jours, et lorsqu’il voit cette union de toute l’Eglise, les ministres de Dieu dans le chœur, les âmes religieuses dans leur solitude ; les laïcs de toute condition et de tout sexe dans les églises ; enfin tous les fidèles occupés d’un même désir, faire retentir les mêmes voix, réitérer si souvent les mêmes prières ; il éprouve en lui-même que son cœur s’attendrit et que les désirs si ardents des âmes saintes, attirent la grâce de Dieu sur les autres, qui les fait aussi désirer comme elles. Le zèle des parfaits en donne aux imparfaits et ces derniers se trouvant heureusement mêlés avec les premiers, ils se sentent échauffés par le feu des autres. » (Les ô de l’Avent selon l’usage de Paris et de Rome avec l’office de Noël, Paris, 2e édition, 1690).

    Ces antiennes inspireront bien des musiciens – notamment, Marc-Antoine Charpentier. Elles ont été l’objet, dans l’ancienne France, d’un investissement de piété populaire en des cérémonies où, dans certains villages, on pouvait faire participer les enfants.

    Comme le faisait observer Dom Guéranger, « l’instant choisi pour faire entendre cet appel à la charité du Fils de Dieu est l’heure des Vêpres, parce que c’est sur le Soir du monde (vergente mundi vespere) que le Messie et venu. » On chante ces antiennes à Magnificat pour marquer que le Sauveur que nous attendons nous vient par Marie.

    O Radix Jesse, qui stas in signum populorum, super quem continebunt reges os suum, quem gentes deprecabuntur : veni ad liberandum nos, jam noli tardare.

    O Rameau de Jessé, étendard dressé à la face des nations, les rois sont muets devant toi tandis que les peuples t’appellent : Viens, Seigneur, délivre-nous, ne tarde plus.

  • « Ma plus grande transgression ? Etre catholique » (Le Prix Nobel de littérature 2023)

    IMPRIMER

    2024_12_18_10_05_40_Greenshot.png

    De Paola Belletti sur Il Timone :

    Jon Fosse : « Ma plus grande transgression ? Etre catholique »

    Scandinave barbu à la plume redoutable qui suit et parfois, peut-être, précède une pensée tout aussi redoutable, Jon Fosse est un écrivain et dramaturge norvégien traduit et lu dans le monde entier . Considéré comme l'un des 100 génies vivants par le Telegraph Daily, il a reçu en 2023 le prix Nobel de littérature « pour ses œuvres innovantes et sa prose qui donnent voix à l'indicible » et est considéré comme l'un des écrivains contemporains les plus importants. Né en 1959 à Strandebarm, petite ville de Norvège, il vit dans la résidence honoraire de Grotten, à Oslo, que lui a accordée le roi pour ses mérites littéraires.

    Le caractère exceptionnel de son écriture, paradoxalement, réside précisément dans son balbutiement conscient, ou plutôt dans la recherche systématique de l'essentiel, du noyau de sens que la pensée et la parole poursuivent sans jamais pouvoir les posséder ni les exprimer pleinement. Son style, qui procède par soustraction comme s'il s'agissait de sculpture, a mérité la définition de « minimalisme de Fosse »; plus que le style ou la manière, la figure de l'auteur norvégien semble être un signe de ce qu'il vit en tant qu'homme dans sa relation avec tout ce qui est réel, y compris le spirituel et le divin, indicibles par nature. Une autre particularité de Jon Fosse est le choix d'écrire dans la langue nynorsk, ou néo-norvégienne ou encore, « langue de la terre » –landsmal, par opposition à la « langue du livre » ( bokmal ).

    Son chemin existentiel a finalement abouti, également grâce à la souffrance et à la dépression suivies ou mêlées à l'alcoolisme, à la foi catholique : l'Église l'a accueilli comme un fils avec l'administration de la Confirmation - son baptême de chrétien luthérien est un sacrement valable - à l'âge de 53 ans, en 2013. Il entre ainsi dans la petite communauté catholique de Norvège. Interviewé par un autre converti, le théologien Skjedal, Fosse a décidé qu'en plus de l'interview pour le magazine Segl, le contenu complet de leurs conversations devrait être publié sous forme de livre. L'ouvrage a été publié en 2015, mais est paru en France aux éditions Artège. Et la conversion est justement le thème du petit ouvrage, 176 pages, et comment cela rayonne sur ce que l'auteur pense de la littérature, de la fiction, mais aussi du théâtre et de la poésie, sur tout l'art et sur la philosophie.

    Dans ce que Fosse lui - même appelle la « longue histoire » de son chemin vers l' Église catholique -- commente Marco Ventura dans l'encart dominical du Corriere della Sera -- il y a des moments critiques parce que décisifs : l'un d'eux est l'effondrement dû à l'excès d'alcool qui a conduit à son hospitalisation : " Je n'ai jamais été ivre, mais pendant des semaines, mon corps avait besoin de grandes quantités d'alcool juste pour fonctionner normalement ." Après une hospitalisation et une rééducation suite à la phase autodestructrice de l'alcoolisme et aux souffrances intenses de la dépression, la foi de Fosse fut également renforcée par l'étude des œuvres d'un mystique allemand médiéval, Maître Eckhart. D'autres pas vers la foi sont favorisés par la présence de son épouse slovaque, catholique.

    Dans l'Église, il se sent de plus en plus lui-même, loin des vieilles identités de « radical de gauche » , d'ancien luthérien en controverse avec la confession dans laquelle il a été éduqué, d'ancien sympathisant du mouvement quaker, de mais il est reconnaissant d'avoir appris le silence comme espace vivant d'écoute de Dieu. La littérature elle-même devient désormais semblable à la prière parce que son effort tend à créer « un écart entre le créé et l'incréé », entre le contingent de la création et l'absolu de Dieu. Il est à l'aise dans la nature paradoxale du christianisme catholique, parce qu'il ressemble à la vie, contient ses contradictions, rend l'incompréhensible expérimentable.

    Dans le volume, intitulé en italien Le Mystère de la foi, Fosse raconte également les deux expériences mystiques qui ont marqué un tournant dans son long voyage de retour : la première s'est produite dans un moment dramatique car, à l'âge de sept ans, il risquait se vider de son sang. Transporté d'urgence à l'hôpital, il voit clairement un nuage doré et ressent dans son corps et son âme quelque chose qui le marquera à jamais. La seconde se produit alors qu'il a déjà trente ans et que la vision d'une colonne de lumière verticale lui parvient avec la claire perception de l'unité et de la paix de toutes choses.

    " Là où le désespoir atteint sa limite, il y a Dieu " , telle est la citation du livre qui serait écrite en majuscules. Maintenant qu’il a été recueilli par Dieu qui, en s’incarnant, a véritablement sombré dans le plus sombre désespoir humain, il nourrit sa vie de croyant des sacrements et de la prière, surtout celle du chapelet. Il s'agit de la traduction de l'Ave Maria en langue nynorsk. Il continue donc d'être un rebelle, mais sous la forme qui lui correspond finalement, celle de l'Église qui, malgré ses tares et ses échecs, a gardé intact le mystère et a su le rendre accessible aussi à lui, croyant de la dernière rangée. 

  • « God rest ye merry, gentlemen !»; le problème avec le confort et la joie

    IMPRIMER

    De Francis X. Maier sur The Catholic Thing :

    Le problème du confort et de la joie

    18 décembre 2024

    Année après année, les semaines de l'Avent et de Noël sont l'occasion de chanter des cantiques. Chez nous, ils commencent le lendemain de Thanksgiving.  Ils se poursuivent, plus ou moins constamment, jusqu'au baptême du Seigneur.  Nous ne nous en lassons jamais.  Nous sommes des accros de Noël.  Cependant, ces dernières années, un chant en particulier - « God rest ye merry, gentlemen » - a provoqué une démangeaison croissante dans mon costume de Père Noël.  Veuillez noter la virgule dans le titre du chant.  Pourquoi cette virgule, et pourquoi la placer exactement à cet endroit dans le texte ?  Le chant s'intitule God rest ye merry, gentlemen (Que Dieu vous garde dans la joie, Messieurs" et non pas : "Que Dieu vous garde, joyeux Messieurs".)

    De sérieuses questions se posent alors.  Ne sommes-nous pas déjà « joyeux » chaque mois de décembre ?  L'industrie du commerce de détail nous dit certainement que oui, et si ce n'est pas le cas, comment y parvenir.  Et que signifie le mot « joyeux » ?  Après tout, c'est le chant qui prétend nous offrir « des nouvelles de réconfort et de joie ».  Mais cela ne sent-il pas un peu le marketing frauduleux ?

    Sur la base de données empiriques, ces deux mots - confort et joie - n'ont même pas leur place dans la même phrase.  Nous vivons dans la culture la plus matériellement avancée de l'histoire. Même nos pauvres sont bien lotis par rapport à la moitié du monde.  Par rapport à d'autres nations avancées, nous sommes encore (même si c'est trop souvent avec tiédeur) un peuple « religieux ». Nous disposons d'un large éventail de libertés et d'opportunités. Nos vies sont remplies d'émollients, de distractions, de stimulants de l'humeur, d'analgésiques et de conforts inimaginables il y a seulement un siècle.

    Pourtant, dans le même temps, les taux américains de solitude, de consommation de pornographie, de maladies sexuellement transmissibles et de suicide, ainsi que de dysphorie de genre chez les jeunes, ont tous augmenté.  Plus de 20 % des adultes américains ont recours chaque année à une forme d'assistance en matière de santé mentale.  Un candidat à la présidence prétendant - de manière peu crédible - représenter la « joie » vient d'être battu à plate couture.  Notre vie publique est une guerre civile de convictions irréconciliables, et la joie n'est manifestement pas l'état d'esprit du pays.  En fait, au vu des faits, le « confort » semble éminemment compatible avec la frustration, la colère et la misère psychique.

    Dans son essai de 1950 « Les Trois Cavaliers de l’Apocalypse », le philosophe et théoricien politique Aurel Kolnai, un catholique converti du judaïsme, décrit ce qu’il considère comme les principales formes modernes de totalitarisme : le communisme, le nazisme… et la « démocratie progressiste ». Si les différences entre les trois systèmes sont frappantes, écrit Kolnai, certaines similitudes le sont tout autant.

    Chacun tend à détruire ou à rendre sans objet la dimension transcendante de la vie.  Et chacun tend à enfermer l'individu, et la société dans son ensemble, dans un ensemble dévorant d'idées ou d'appétits matérialistes, à l'exclusion de toute autre chose.  Il a également affirmé que l'élément « progressiste » de la triade :

    dépasse réellement le totalitarisme non seulement des nazis mais même des communistes, assimilant comme il le fait (sous le couvert verbal trompeur du libéralisme et de la tolérance) la pensée, les humeurs et les volontés de chacun à une norme globale de l'esprit « socialisé » plus organiquement et peut-être plus durablement [que ses rivaux] ; éliminant toute opposition essentielle à son propre modèle par des méthodes incomparablement plus douces, mais de façon tellement plus efficace et irrévocable.

    En d'autres termes, pour Kolnai, la démocratie « progressiste » dans sa forme la plus pure aboutit au Meilleur des mondes de Huxley plutôt qu'au brutal 1984 d'Orwell - un monde plein de confort, mais dépourvu de tout but supérieur à la vie, et donc vide d'espoir et de joie.  Le résultat est une âme paralysée, car le plaisir n'est pas la joie. Le contentement n'est pas la joie. L'abondance matérielle n'est pas la joie.

    Lorsque C.S. Lewis a décrit sa propre conversion chrétienne comme « surprise par la joie », il a saisi la véritable nature du mot.  La joie est numineuse, c'est un goût de la gaieté du ciel.   C'est une expérience d'une beauté inattendue et transformatrice et d'une signification transcendante non méritée.  Et ce sont ces qualités qui apportent le seul réconfort véritable et durable au cœur humain.

    C'est pourquoi le prêtre allemand Alfred Delp - battu, menotté dans une cellule de prison de six pas de large et finalement condamné à la pendaison par un tribunal nazi - pouvait écrire dans une méditation de l'Avent de 1944 (recueillie ici), alors que le Troisième Reich s'effondrait dans la violence autour de lui :

    même dans ces circonstances. ... de temps en temps, tout mon être est inondé d'une vie palpitante, et mon cœur peut à peine contenir la joie délirante qui s'en dégage.  Soudain, sans aucune raison que je puisse percevoir, sans savoir pourquoi ni de quel droit, mon esprit s'envole à nouveau et il n'y a pas le moindre doute dans mon esprit que toutes les promesses [de Dieu] sont valables. Extérieurement, rien n'est changé. Le désespoir de la situation reste trop évident, mais on peut y faire face sans se décourager.  On se contente de tout laisser entre les mains de Dieu.  Et c'est bien là l'essentiel.  Le bonheur dans cette vie est inextricablement lié à Dieu. Ce n'est qu'en Dieu que nous sommes capables de vivre pleinement....

    Je ne me préoccupe plus que de la proximité de Dieu et de l’ordre divin qui seul peut guérir les maux mortels. C’est cela – et seulement cela – qui peut à la fois nous préparer au bonheur et nous donner les moyens d’être heureux. Rétablir l’ordre divin et proclamer la présence de Dieu – voilà ma vocation, la tâche à laquelle ma vie est consacrée.

    Alors oui, que Dieu vous garde dans la joie, Messieurs.  Et voici pourquoi.

    Nous avons créé une culture du bruit et du commerce incessant, une saison des « vacances » qui mentionne à peine Noël, une culture d'appétits sans fin et d'anesthésiants matériels pour des aspirations plus profondes et inguérissables. ... et nous nous étonnons de notre propre vide.  Pourtant, en dessous de tout cela, comme un printemps frais, les bonnes nouvelles demeurent.  La promesse d'une joie véritable demeure.  Il nous suffit de tourner notre cœur vers elle.

    Il convient de rappeler que les antiennes font partie de la liturgie de l'Avent de l'Église romaine depuis au moins le huitième siècle.  L'antienne d'aujourd'hui, 18 décembre, est « O Adonai » : Chef de la maison d'Israël, donneur de la Loi à Moïse sur le Sinaï : viens nous sauver par ta puissance ! Réconfort et joie :  Nous les trouverons là où ils ont toujours été : dans l'Enfant né à Noël.

  • Restaurer la beauté de la liturgie

    IMPRIMER

    De sur Crisis Magazine :

    Restaurer la beauté de la liturgie

    L’Église ne peut pas continuer à transformer et à humaniser le monde si elle se passe de la beauté de la liturgie.

    Si l’Église veut continuer à transformer et à humaniser le monde, comment peut-elle se passer de la beauté dans ses liturgies, cette beauté qui est si étroitement liée à l’amour et au rayonnement de la Résurrection ? 

    — Cardinal Ratzinger (Pape Benoît XVI)

    Cette question posée par le futur pape Benoît XVI est purement rhétorique. La réponse est que l’Église ne peut pas continuer à transformer et à humaniser le monde si elle se passe de la beauté de la liturgie. « Sans cela, a poursuivi le cardinal Ratzinger, le monde deviendra le premier cercle de l’enfer. » Restaurer la beauté de la liturgie, c’est donc sauver le monde de l’enfer lui-même.

    Pour Benoît XVI, la beauté est inséparable de la sainteté et de la vérité. Comme il le rappelle, « la seule apologie vraiment efficace du christianisme se résume à deux arguments, à savoir les saints que l’Église a produits et l’art qui a grandi dans son sein ». C’est, a-t-il ajouté, « la splendeur de la sainteté et de l’art » qui rend le meilleur témoignage au Seigneur. 

    Si cela est vrai de la beauté de l’art en général, cela est particulièrement vrai de la beauté de la liturgie, qui n’est pas simplement une œuvre d’art humaine, mais la manière divinement ordonnée par laquelle la présence réelle de Dieu se manifeste aux chrétiens de tous les temps. Ceux qui cherchent à préserver ou à restaurer la beauté de la liturgie sont donc des héros de la chrétienté dont les louanges doivent être chantées. C’est ainsi que nous avons chanté les louanges de Dom Prosper Guéranger dans le dernier essai, et c’est ainsi que nous traversons maintenant la Manche, de la France du XIXe siècle à l’Angleterre du XXe siècle, pour chanter les louanges du Dr Mary Berry, autrement connue sous le nom de Mère Thomas More.

    Née en 1917, Mary Berry a fréquenté l'école dans son Cambridgeshire natal avant de se rendre en France pour étudier pendant un an à la célèbre École Normale de Musique de Paris sous la direction de la célèbre compositrice et chef d'orchestre Nadia Boulanger. Développant un intérêt pour la musique sacrée, en particulier le plain-chant, elle a visité l'abbaye de Solesmes qui avait été pionnière dans la restauration du chant grégorien depuis sa propre restauration par Dom Prosper Guéranger au siècle précédent.

     

    Discernant une vocation religieuse, Mary Berry se rendit en Belgique en mars 1940 pour devenir novice chez les Chanoinesses Régulières de Jupille, prenant le nom de Mère Thomas More. Deux mois plus tard, la congrégation dut fuir par le dernier train vers Paris pour échapper à l’avancée de l’armée allemande suite à son invasion de la Belgique. De Paris, la communauté s’installa dans un monastère cistercien à Dijon, à Vichy, en France, reprenant la vie religieuse et l’enseignement aux enfants de la région. Finalement, ayant reçu les documents de voyage nécessaires, la communauté put s’installer à Lisbonne au Portugal, un pays neutre loin des ravages de la guerre.

    Mère Thomas More prononça ses vœux solennels en 1945 et enseigna et étudia ensuite à Rome et en Belgique avant de revenir à Dijon puis à Paris, où elle donna des conférences sur le chant grégorien et la polyphonie. De retour en Angleterre dans les années 1960, elle ignora le modernisme ascendant de cette décennie des plus tumultueuses en rédigeant une thèse sur le plain-chant de la fin du Moyen Âge et du XVIe siècle, et obtint son doctorat en 1970. 

    Il n’y avait cependant aucun moyen d’échapper à la confusion théologique et à l’iconoclasme liturgique de l’époque. Toutes sortes d’absurdités étaient promues sous couvert de ce qu’on appelait « l’esprit de Vatican II ». Le chant traditionnel et la polyphonie étaient abandonnés pour laisser la place à la musique « populaire » contemporaine, transformant la beauté de la liturgie en un chaos où l’esprit du temps avait remplacé l’Esprit Saint.

    La congrégation religieuse de Mère Thomas More fut contaminée par l'esprit toxique de l'époque, la laissant isolée et aliénée par la direction étrangère dans laquelle sa congrégation se dirigeait. Elle demanda à être exclaustrée, ce qui lui permit de vivre en tant que chanoinesse professe en dehors de la communauté pour le reste de sa vie. Jusqu'en 1984, année de sa retraite, elle enseigna la musique à l'Université de Cambridge au Girton College, puis au Newnham College. C'est cependant en tant que défenseure infatigable et influente de la beauté et de la tradition liturgiques qu'on se souvient le plus d'elle et pour laquelle elle devrait être le plus célébrée.

    En 1975, elle fonde la Schola Gregoriana de Cambridge pour l'étude et l'interprétation du chant grégorien, et commence à voyager beaucoup pour promouvoir l'enseignement et le chant du chant. Elle organise de nombreux ateliers et cours, fait une tournée aux États-Unis en 1997 et dirige des enregistrements de chant grégorien à Rome, dont un enregistrement dans la basilique Saint-Pierre en 1999. En outre, elle écrit deux livres d'introduction, Plainchant for Everyone et Cantors: A collection of Gregorian chants , pour encourager les gens à commencer à apprendre le chant grégorien. 

    En 1967, alors qu’elle effectuait des recherches à la Bibliothèque nationale de Paris, elle découvrit une source ancienne de la mélodie de « O Come, O Come, Emmanuel » dans une procession du XVe siècle . Jusqu’à ce qu’elle fasse cette découverte révolutionnaire, la plupart des chercheurs pensaient que la mélodie avait été écrite au XIXe siècle. Mais surtout, elle fut une fervente partisane de la restauration du chant grégorien dans la liturgie, se réjouissant de voir les graines qu’elle et d’autres avaient semées commencer à porter leurs fruits dans le renouveau liturgique sous le pontificat de saint Jean-Paul II.  

    En 2000, Mère Thomas More a reçu la Croix papale Pro Ecclesia et Pontifice du pape Jean-Paul II en reconnaissance de son service à l'Église. Deux ans plus tard, elle a été nommée Commandeur de l'Empire britannique par la reine Elizabeth II lors des honneurs du Nouvel An 2002.

    Mère Thomas More est décédée à l'âge vénérable de quatre-vingt-dix ans en 2008, le jour de l'Ascension, la même fête symboliquement glorieuse où Bède le Vénérable était décédé en 735. Comme saint Bède et saint Thomas More, dont le Dr Berry avait adopté le nom dans la religion, elle était originaire de la verte et agréable terre d'Angleterre et avait consacré sa vie à l'érudition et au service de la Sainte Mère l'Église. Elle a bien pu être honorée à la fois par le Souverain Pontife de l'Église et par le monarque de son pays. Et nous pouvons savoir, dans la confiance de la grâce de Dieu, que ses saints prédécesseurs, saint Bède et saint Thomas More, prient pour elle. Puisse-t-elle partager leur récompense éternelle.    

    est professeur invité de littérature à l'université Ave Maria et chercheur invité au Thomas More College of Liberal Arts (Merrimack, New Hampshire). Auteur de plus de trente livres, il est rédacteur en chef de la St. Austin Review , rédacteur en chef de la série Ignatius Critical Editions , professeur principal chez Homeschool Connections et contributeur principal à Imaginative Conservative et Crisis Magazine. Son site Web personnel est http://www.jpearce.co . 

  • Comment agir pour orienter la société vers la culture de vie

    IMPRIMER

    Du site de l'ECLJ :

    Intervention de Grégor Puppinck, directeur de l'ECLJ, au Sénat espagnol, lors du 6e Sommet du Political Network for Values, les 1er et 2 décembre 2024.

    Transcription:

    Orienter la société vers la culture de vie, ce n’est pas seulement empêcher l’avortement et l’euthanasie par la loi. Car la véritable cause de la culture de mort est plus profonde : c’est la dépression morale de la société. La culture de mort est le fruit de l’athéisme et du matérialisme. C’est la volonté de puissance désespérée. Orienter la société vers la culture de vie, c’est d’abord rendre à la société sa vitalité : la joie et la fierté d’exister. C’est faire sortir la société de la dépression morale.

    Il faut agir à trois niveaux, par ordre d’importance

    Au niveau militant, politique, et religieux.

    1. Combattre les artisans de la culture de mort

    Il faut combattre. Nous le savons tous dans cette salle. Nous sommes tous ici des combattants. Merci à Lola et au Political Network for Values de nous rassembler à Madrid. C’est une joie d’être ensemble.

    Nous devons combattre le lobby de la culture de mort à tous les niveaux, dans toutes les institutions. Dans les parlements, dans les tribunaux, à l’ONU, etc.

    Combattre la culture de mort, ce n’est pas seulement combattre le Planning Familial et les fondations Ford, Rokefeller, Soros, Gates et Buffet. Il faut aussi combattre ceux qui veulent avilir la vie, ceux qui veulent rendre la vie laide et triste : ceux qui promeuvent le désespoir, la drogue, la prostitution, la pornographie, et la mauvaise éducation sexuelle. Or, ce sont ces mêmes fondations qui promeuvent aussi l’avortement et l’euthanasie.

    Ce combat pour la vie, nous le menons dans les institutions, à Genève, Strasbourg, New York, Bruxelles, Washington, San José et ailleurs ; nous menons ce combat comme des soldats sur un champ de bataille. Mais cela ne suffit pas, nous devons voir plus loin, nous devons aussi nous engager pour que la société soit de nouveau conquise par la culture de vie. C’est le deuxième niveau d’action, véritablement politique.

    1. Action au niveau politique: il faut aimer la vie et croire en son destin

    Les peuples européens n’ont plus d’enfants parce qu’ils ont perdu le goût de la vie et ne croient plus en leur avenir, en leur destin.

    Le vrai problème est que les peuples européens sont devenus dépressifs; c’est cela le problème principal : ils ne croient plus en leur avenir. Trop d’européens sont résignés au suicide démographique et au remplacement par l’immigration.

    La culture de vie, aujourd’hui exige de renverser cette dépression terrible. Il faut rendre aux peuples européens le goût de la vie et la vision de leur avenir.

    Je vois deux conditions pour cela :

    Il faut d’abord aimer la vie, et il faut croire en son destin.

    Aimer la vie. Cela paraît évident, mais il y a un travail énorme à faire, en particulier avec la jeunesse qui a grandi dans une culture sinistre. Il faut dire et répéter que la vie est magnifique, et que le monde est splendide. Il faut cultiver la vie, la culture et la joie.

    La seconde condition pour lutter contre la dépression des peuples européens, est de croire en notre avenir, en notre destin.

    Un peuple qui a honte de son passé et qui ne croit plus en son destin est déjà sorti de l’histoire.

    À l’inverse, les « migrants » qui traversent l’Afrique et la Méditerranée au risque de leur vie ont une force immense, car ils doivent doit lutter pour vivre et croire en leur destin. Parmi eux, les musulmans immigrés en Europe savent pourquoi ils ont des enfants: ils croient que leur avenir est de conquérir l’Europe. Même s’ils sont pauvres, ils savent pourquoi avoir des enfants.

    Il en est de même du peuple juif qui survit et traverse toutes les épreuves parce qu’il croit en son destin, et il sait pourquoi avoir des enfants.

    C’est dans la dynamique d’un destin collectif, familial, professionnel et national que les personnes deviennent fécondes, qu’elles parviennent à l’excellence. Il faut cette dynamique vitale.

    Pour cela, il faut des chefs politiques capables de donner le goût de la vie et la vision du destin national.

    Le Président français Emmanuel Macron, comme d’autres dirigeants européens, n’a pas d’enfants, et il ne croit pas que la France, ni même l’Europe, puissent encore avoir un destin qui leur soit propre. Il a renoncé au destin national, et l’a échangé contre une illusion de futur mondial. Mais c’est une illusion. Les dirigeants tels que Macron n’ont pas compris qu’ils sont les seuls à faire ce rêve mondialiste. Les autres peuples ne veulent pas se dissoudre dans l’athéisme absurde de la mondialisation occidentale, ils ne veulent pas disparaître. Ils croient encore en leur raison d’être. Ils n’ont pas honte de leur histoire.

    À l’opposé d’Emmanuel Macron, il y a Donald Trump: il incarne la vitalité américaine. Il aime la vie avec puissance, et c’est pour cela qu’il la défend. L’autre force de Donald Trump, c’est qu’il a été capable de rendre aux Américains leur propre destin. Il les a convaincus et entrainés dans la dynamique de Make America Great Again (rendre à l’Amérique sa grandeur).

    Avoir ces deux forces est essentiel, mais cela ne suffit toujours pas, car l’homme a besoin de se dépasser lui-même, de se transcender. Et ce serait une erreur que de l’oublier. La patrie est trop étroite pour l’homme.

    3. C’est le troisième niveau d’action : le niveau de la transcendance

    Les communistes, les socialistes et les néolibéraux ont compris la force de cet idéal d’autodépassement, mais ils l’ont orienté contre la personne, la famille, la nation et l’Eglise, pour en «libérer» l’homme. Ce dépassement est présenté comme un progrès, mais il est surtout une destruction de la condition humaine.

    Nous voyons aujourd’hui le résultat de cette «libération»: elle détruit l’homme.

    L’autre autodépassement de l’homme qui est proposé à présent, c’est le rêve scientiste et transhumaniste. Mais c’est aussi une illusion.

    Les rêves d’autodépassement communiste et scientiste ont en commun le rejet de Dieu et sont des alternatives désastreuses à la religion.

    C’est parce que le peuple s’est détourné de la religion qu’il a adhéré à ces idéologies de substitution, et c’est pour cette raison aussi qu’il est devenu dépressif. Car un peuple athée qui rejette son passé et refuse son destin mène une existence absurde.

    Une fois encore, regardons le peuple juif.

    Le peuple juif survit et traverse toutes les épreuves non seulement parce qu’il aime la vie et croit en son destin, mais surtout parce qu’il sait que son destin est lié à sa fidélité à son alliance avec Dieu.

    Les Chrétiens aussi ont une Alliance avec Dieu; les peuples européens ont été baptisés et sanctifiés par des saints innombrables. C’est cette Alliance avec Dieu – qui est source de toute vie – qui est la Vie – qu’il faut rénover.

    La défense de la culture de vie exige de lutter contre l’athéisme criminel, et de rendre à la société l’amour de la vie, la confiance en son destin et la respiration de son âme.

    Je vous remercie.

  • La piété populaire selon le pape François

    IMPRIMER

    VOYAGE APOSTOLIQUE DU PAPE FRANÇOIS À AJACCIO À L'OCCASION DU CONGRÈS « LA RELIGIOSITÉ POPULAIRE EN MÉDITERRANÉE »

    SESSION CONCLUSIVE DU CONGRÈS

    DISCOURS DU SAINT-PÈRE

    Palais des Congrès et d’Exposition d’Ajaccio
    Dimanche 15 décembre 2024

    _________________________________

    Monsieur le Cardinal,

    chers frères dans l’épiscopat,
    chers prêtres, religieux et religieuses,
    chères sœurs et chers frères !

    Je suis heureux de vous rencontrer ici à Ajaccio, à l’issue du Colloque sur la piété populaire en Méditerranée, auquel ont participé de nombreux chercheurs et évêques de France et des autres pays.

    Les terres baignées par la mer Méditerranée sont entrées dans l’histoire et ont été le berceau de nombreuses civilisations ayant connu un développement exceptionnel. Rappelons notamment les civilisations gréco-romaine et judéo-chrétienne qui témoignent de l’importance culturelle, religieuse et historique de ce grand “lac” situé entre trois continents, cette mer unique au monde qu’est la Méditerranée.

    N’oublions pas que dans la littérature classique, tant grecque que latine, la Méditerranée a été souvent le cadre idéal de la naissance de mythes, de contes et de légendes. De même, la pensée philosophique et les arts, avec les techniques de navigation, ont permis aux civilisations de la Mare nostrum de développer une haute culture, d’ouvrir des voies de communication, de construire des infrastructures et des aqueducs, et plus encore des systèmes juridiques et des institutions d’une grande complexité dont les principes de base sont encore valables et pertinents aujourd’hui.

    Entre la Méditerranée et le Proche-Orient, une expérience religieuse très particulière est née, liée au Dieu d’Israël qui s’est révélé aux hommes et a initié un dialogue incessant avec son peuple, culminant avec la présence singulière de Jésus, le Fils de Dieu. C’est Lui qui a fait connaître définitivement le visage du Père, son Père et le nôtre, et qui a mené à son accomplissement l’Alliance entre Dieu et l’humanité.

    Deux mille ans se sont écoulés depuis l’Incarnation du Fils de Dieu, et nombre d’ères et de cultures se sont succédées. À certains moments de l’histoire, la foi chrétienne a éclairé la vie des peuples et de leurs institutions politiques, alors qu’aujourd'hui, surtout dans les pays européens, la question de Dieu semble s’estomper ; et nous nous retrouvons toujours plus indifférents à sa présence et à sa Parole. Il faut cependant être prudent dans l’analyse de ce scénario et ne pas se laisser aller à des considérations hâtives ni à des jugements idéologiques qui opposent parfois, encore aujourd’hui, la culture chrétienne et la culture laïque. C’est une erreur !

    Il importante au contraire de reconnaître une ouverture réciproque entre ces deux horizons : les croyants s’ouvrent de plus en plus à la possibilité de vivre leur foi sans l’imposer, de la vivre comme un levain dans la pâte du monde et des milieux dans lesquels ils se trouvent ; et les non-croyants, ou ceux qui se sont éloignés de la pratique religieuse, ne sont pas étrangers à la recherche de la vérité, de la justice et de la solidarité. Souvent, même s’ils n’appartiennent à aucune religion, ils portent dans leur cœur une soif plus grande, une exigence de sens qui les conduit à s’interroger sur le mystère de la vie et à rechercher des valeurs fondamentales pour le bien commun.

    C’est précisément dans ce cadre que nous pouvons saisir la beauté et l’importance de la piété populaire (cf. St Paul VI, Exhort. ap. Evangelii Nuntiandi, n. 48). C’est saint Paul VI qui a “changé le nom”, dans Evangelii nuntiandi il passe de “religiosité” à “piété” populaire. D’une part, elle nous rappelle l’Incarnation comme fondement de la foi chrétienne qui s’exprime toujours dans la culture, l’histoire et les langues d’un peuple et qui se transmet à travers les symboles, les coutumes, les rites et les traditions d’une communauté vivante. D’autre part, la pratique de la piété populaire attire et implique également des personnes qui sont au seuil de la foi, qui ne pratiquent pas assidûment mais qui y retrouvent l’expérience de leurs propres racines et affections, ainsi que des idéaux et des valeurs qu’elles considèrent utiles pour leur vie et pour la société.

    Lire la suite

  • Wikipedia : une "encyclopédie collaborative" où des militants imposent leurs contre-vérités

    IMPRIMER

    Du site "pour un école libre au Québec" :

    Wikipédia, des militants y manipulent

    14 décembre 2024

    Lancée au début des années 2000, l’encyclopédie collaborative en ligne a connu un succès foudroyant. Des militants tentent désormais (et semble réussir parfois) d’y imposer leurs contre-vérités en multipliant les cibles. Un article de l'hebdomadaire Point de Paris qui a fait les frais de ce militantisme peu professionnel.

    Une encyclopédie collaborative en ligne, regroupant des articles écrits par le premier venu, sans validation par des experts en comité de lecture ? Lorsque le projet Wikipédia démarre au début des années 2000, même ses fondateurs, Jimmy Wales et Larry Sanger, nourrissent quelques doutes.

     



    Le point du soir

    Contre toute attente pourtant, le succès va se révéler foudroyant : en quelques années seulement, Wikipédia s'impose comme une source d'information beaucoup plus foisonnante et souvent aussi fiable que les encyclopédies traditionnelles. Le concept est d'une simplicité confondante : n'importe qui peut écrire sur n'importe quel sujet.

    Création, modification d'un article… Absolument tout est permis, sans autorisation préalable et sans formation. Les articles nouvellement créés sont aussitôt mis en ligne. Ils sont censés respecter une seule règle d'or : le contenu doit être neutre et fondé sur des informations vérifiables provenant de sources fiables.

    Dans un second temps, une communauté de bénévoles relit et corrige. La Wikimedia Foundation, créée en 2003 et basée en Floride, intervient le moins possible dans les contenus. Les coûts – magie du bénévolat – sont dérisoires. L'association Wikimédia France, qui fête ses 20 ans cette année, supervise environ 2,65 millions d'articles en ligne en 2023, avec moins de 15 salariés et seulement 1,49 million d'euros de budget.

    Aucune ressource publicitaire. Wikimédia France, qui a eu l'agrément de l'Éducation nationale, reçoit son argent principalement de la Wikimedia Foundation américaine (445 000 euros), de subventions (375 000 euros) et de dons de particuliers (595 000 euros).

    Rumeurs malveillantes

    Les audiences sont impressionnantes : avec 3,8 millions de visiteurs par jour, Wikipédia fait partie des dix sites francophones les plus visités. Bien entendu, les canulars pleuvent. Wikipédia les déjoue rapidement grâce à la vigilance collective des contributeurs, assistés par des robots antivandalisme. Les articles sur la « mouche tsoin-tsoin » ou sur l'« abolition de l'heure du thé en Angleterre » n'ont pas survécu longtemps.

    Malheureusement, il existe des plaisanteries qui s'éternisent et qui ne font rire personne. À mesure que la communauté de bénévoles s'élargit, les pages criblées de fausses informations et de rumeurs malveillantes se multiplient… Sans que Wikipédia France, informé, y trouve à redire. Le modèle collaboratif aurait-il atteint ses limites ?

    Dans sa version francophone, l'encyclopédie voit environ 17 000 contributeurs effectuer au moins une modification dans le mois. Parmi eux, 150 administrateurs forment une élite : vétérans du site, arbitres des conflits entre auteurs, ils sont en mesure de suspendre provisoirement ou définitivement ceux qui passeraient les bornes.

    Hélas, ces administrateurs ne sont eux-mêmes pas toujours neutres, et ils ne peuvent pas être partout. Lorsqu'une poignée de contributeurs militants, très organisés, rassemble une coalition de circonstance pour dévoyer totalement un article de l'encyclopédie, rien ne peut les arrêter.

     

    Le glyphosate, un cas d'école

    Thématiques, entreprises, personnalités… Les exemples regorgent de pages totalement polluées par des groupes motivés par des agendas politiques ou idéologiques. La page consacrée au sulfureux glyphosate est un cas d'école : dans sa version anglaise, l'article qui lui est consacré traduit le consensus des agences sanitaires mondiales, expliquant qu'il n'existe aucune preuve d'effet cancérogène sur l'homme de l'herbicide le plus vendu au monde.

    Lire la suite