L'université catholique Ave Maria, située près de Naples, en Floride, a signalé une épidémie de rougeole sur son campus à partir de fin janvier. L'établissement a rapidement mis en place des mesures d'isolement et de quarantaine pour les personnes ayant été exposées au virus ou infectées.
Le département de la santé de Washington, DC a également signalé le 8 février « plusieurs cas confirmés de rougeole » dans de nombreux lieux liés au catholicisme dans le district, notamment la basilique du sanctuaire national de l'Immaculée Conception, la Marche nationale pour la vie et l'Université catholique d'Amérique.
Face à ces épidémies, les autorités sanitaires ont exhorté le public à vérifier que ses vaccinations sont à jour, notamment contre la rougeole, vaccin qui, aux États-Unis, protège contre la rougeole, les oreillons et la rubéole (ROR).
L'Église recommande la vaccination et reconnaît l'autonomie
Ces dernières années, des experts en santé publique ont tiré la sonnette d'alarme face à l'augmentation du nombre de personnes partiellement ou totalement non vaccinées aux États-Unis.
D'autres défenseurs et commentateurs du secteur de la santé ont exprimé leurs inquiétudes concernant les vaccins et le calendrier vaccinal américain, arguant que les nourrissons et les jeunes bébés sont soumis à un nombre excessif d'injections au cours des premiers mois de leur vie et que les calendriers vaccinaux récents devraient être examinés et raccourcis pour mieux s'aligner sur les recommandations d'autres pays.
Certains catholiques et militants pro-vie ont également critiqué les vaccins au motif que certains d'entre eux sont développés à partir de lignées cellulaires dérivées d'embryons humains avortés il y a des décennies.
Le diacre Tim Flanigan, médecin et professeur de maladies infectieuses à la faculté de médecine de Brown, a décrit les vaccins comme « le moyen le plus efficace de prévenir de nombreuses maladies virales graves », en particulier chez les enfants.
Il a décrit la situation actuelle de la rougeole aux États-Unis comme une « terrible épidémie », avec plus de 2 000 cas prévus en 2025. Il a noté que jusqu’à 5 % des enfants atteints de la rougeole sont hospitalisés et que « des complications, notamment des convulsions, des infections cérébrales et des pneumonies, peuvent survenir ».
Pour les opposants pro-vie qui souhaitent éviter les vaccins produits à partir de cellules fœtales, Flanigan a noté que l'Église « encourage l'utilisation, chaque fois que cela est possible, de vaccins qui ne sont pas dérivés de lignées cellulaires d'un fœtus avorté ».
« Lorsqu’il n’est pas disponible, et que le seul vaccin disponible a été cultivé à partir de lignées cellulaires issues d’un fœtus avorté, l’Église ne recommande pas d’éviter l’utilisation de ce vaccin efficace », a-t-il déclaré.
Les catholiques restent tenus de réclamer une production éthique des vaccins
Joseph Capizzi, professeur de théologie morale et d'éthique à l'Université catholique d'Amérique, a déclaré que le lien entre les vaccins et l'avortement « préoccupe l'Église depuis le début de la mise au point des vaccins ».
« L’Église a mis en garde contre l’utilisation de vaccins qui reposent (ou reposaient) illicitement sur des cellules issues de la destruction d’êtres humains et de la maltraitance du corps humain », a-t-il déclaré.
« L’Église a toutefois déclaré que, dans certaines circonstances, le souci de la santé publique en tant que bien commun pouvait conduire à l’utilisation d’un vaccin éthiquement problématique en l’absence d’alternative, à condition de plaider également pour la production d’alternatives éthiques. »
Cet exercice d’équilibre, a déclaré Capizzi, souligne « combien l’obligation de servir le bien commun est importante dans l’enseignement catholique ».
Capizzi et Flanigan ont tous deux reconnu que l'Église laisse en définitive ce discernement à l'individu. « L'Église défend le droit de conscience de chacun de s'opposer à la vaccination obligatoire », a déclaré Capizzi.
Mais « si mon objection n’est qu’une simple “préoccupation”, et compte tenu des besoins de santé publique, l’Église continue d’exhorter les catholiques à recevoir les “soins de base” de leurs communautés, y compris une vaccination raisonnable », a-t-il déclaré.
Flanigan a déclaré que l'Église « reconnaît l'importance de l'autonomie et que la décision finale d'accepter un vaccin ou toute intervention médicale revient au jugement de chaque individu. »
Mais, a-t-il souligné, les enseignements de l'Église catholique « nous demandent à tous de prendre en considération les conseils des experts médicaux, tant pour notre propre santé que pour celle de nos familles et pour celle de la communauté ».
Adopter une approche « vertueuse » des vaccins
John Brehany, vice-président exécutif du National Catholic Bioethics Center (NCBC), a déclaré à EWTN News que le magistère « n’a jamais condamné la théorie ou la pratique de la vaccination » et « a souvent promu les deux au cours des 200 dernières années ».
« Les enseignements magistraux sur les questions éthiques liées à la vaccination se sont concentrés sur les vaccins fabriqués à partir de lignées cellulaires dérivées d'avortements », a-t-il déclaré.
L’Église « a condamné la pratique consistant à prélever et à utiliser ces cellules humaines », a-t-il déclaré, mais elle a également enseigné « que les vaccins produits à partir de ces cellules peuvent être utilisés dans certaines conditions ».
Brehany a déclaré que la question était « très complexe ». Il a souligné que les dirigeants de l'Église « ont parfois encouragé, voire exigé, que les personnes soumises à leur autorité se fassent vacciner », et que l'Église elle-même « enseigne que les citoyens doivent obéir aux lois justes, et que certaines lois exigent la vaccination ». Pourtant, il semble n'y avoir « aucun enseignement magistériel formel ni aucune déclaration spécifique dans le catéchisme concernant les vaccins », a-t-il ajouté.
Le centre de bioéthique, a-t-il déclaré, « estime qu’il est important de dépasser les positions extrêmes et la terminologie conflictuelle » telles que « antivax » et « fanatique des vaccins ». Le NCBC, a-t-il ajouté, « s’efforce de rester fidèle aux enseignements de l’Église, en puisant dans les ressources les plus profondes de la tradition morale catholique pour aborder les questions contemporaines les plus complexes en matière de soins de santé et de recherche biomédicale, y compris la vaccination ».
Brehany a déclaré que les catholiques pourraient envisager d'adopter une approche « vertueuse » à la question des vaccins, qu'il a décrite comme incluant une « évaluation minutieuse des informations disponibles sur tous les avantages et les risques (ou effets secondaires) » de chaque vaccin, ainsi que la vérification que ses sources sont « fiables et dignes de confiance ».
Un patient pourrait alors prendre « une décision qui favorise au mieux la santé, d'abord et avant tout la sienne ou celle des personnes à sa charge, puis celle de la communauté ».
Quant à savoir si un catholique peut refuser un vaccin, Brehany a déclaré qu'il n'y a pas de réponse simple à cette question.
« Il y a de nombreuses considérations pratiques — des détails sur la situation personnelle du bénéficiaire (âge, état de santé, etc.) ; sur la nature de la ou des maladies contre lesquelles on cherche à se protéger (certaines sont très contagieuses, comme la rougeole ; d'autres ne le sont pas, comme le tétanos) ; sur la nature des vaccins, dont certains contiennent des antigènes pour cinq maladies différentes à la fois, etc. », a-t-il déclaré.
« Il existe également différentes sources d’obligation, notamment des lois ou des règlements qui exigent l’acceptation de divers vaccins. Certains concernent le milieu scolaire, d’autres le milieu professionnel, et d’autres encore les voyages. »
Il a ajouté : « Tous ces éléments sont importants à prendre en compte, que ce soit en termes d'objectifs sanitaires et éthiques poursuivis ou en raison des opportunités qui pourraient être refusées en cas de refus de vaccination. »
« Néanmoins, un vaccin reste une intervention médicale susceptible d’avoir des répercussions sur l’organisme pendant des décennies. Les décisions relatives aux interventions médicales doivent être prises avec un consentement libre et éclairé. Lorsqu’un consentement est refusé ou qu’un traitement est décliné pour des raisons valables, cette décision doit être respectée. »
Brehany a souligné que « la vertu exige aussi de trouver un juste milieu entre les extrêmes : ne pas se laisser influencer par des émotions comme la peur ; ne pas accepter, par paresse, une réponse superficielle ; ne pas adopter une approche binaire. La vertu de prudence peut aider à prendre de bonnes décisions face à des options concrètes. »
Il a également souligné que, lorsqu'il s'agit de vaccins, l'attention ne devrait pas se porter uniquement sur le patient ou les parents, et que « d'autres personnes et organisations ont d'importantes obligations éthiques ».
« Par exemple, les professionnels de la santé ont l’obligation éthique et légale d’obtenir le consentement éclairé des patients et de leurs parents », a-t-il déclaré. « Les gouvernements et les entreprises pharmaceutiques ont des obligations éthiques et légales de veiller à ce que les vaccins soient réellement sûrs et efficaces, qu’ils soient améliorés chaque fois que possible et que les effets indésirables fassent l’objet d’enquêtes approfondies. »
« Les écoles et les agences de santé publique des États ont des obligations éthiques qui leur imposent de veiller à ce que leurs politiques concernant les élèves non vaccinés soient bien fondées et appliquées avec justice. »
« Bien sûr, s’acquitter de ces responsabilités éthiques peut s’avérer très difficile », a-t-il déclaré. « Mais c’est essentiel pour respecter la dignité des personnes et promouvoir le bien commun. »
