Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Actualité - Page 3

  • L'Église doit parler d'une seule voix (cardinal Eijk)

    IMPRIMER

    Du site de la revue Communio :

    L'Église doit parler d'une seule voix: Le cardinal Eijk sur la mission, la sécularisation et le synode mondial

    L’Église des Pays-Bas était autrefois considérée comme particulièrement progressiste. La désillusion et l’effondrement ont suivi. Le cardinal Willem Jacobus Eijk met en garde dans une interview : ne répétez pas nos erreurs ! Dans une société extrêmement sécularisée, l'archevêque d'Utrecht mise sur un nouveau départ missionnaire.

    Par Willem Jacobus Eijk , Benjamin Leven , Lambert Hendriks

    16 octobre 2024

    COMMUNIO : Les Pays-Bas sont considérés comme l’une des sociétés les plus laïques d’Europe occidentale. Dans quelle mesure les Pays-Bas sont-ils encore chrétiens ?

    Cardinal Willem Jacobus Eijk : En 2022, une enquête menée auprès des Néerlandais a montré que pour la première fois, plus de 50 pour cent de la population se décrivaient comme athées ou agnostiques. Dans mon enfance, à la fin des années 50 et au début des années 60, les choses étaient très différentes. Dans notre petit village à la périphérie d’Amsterdam, presque tout le monde allait à l’église le dimanche. Il y avait quatre messes : trois messes basses et une grand-messe avec orgue et chœur. L'église était pleine d'enfants et de jeunes. Il y avait encore ces grandes familles catholiques à l’époque ; une famille de dix-sept enfants vivait dans notre rue. Mais après 1965, les choses ont changé très rapidement. Entre 1965 et 1975, le nombre de fidèles a diminué de moitié. À Amsterdam et dans ses environs, on pouvait constater à l'œil nu que moins de gens venaient à l'église chaque dimanche. Dans le même temps, la vie des clubs catholiques s’est également rapidement effondrée.

    COMMUNIO : Comment est-ce arrivé ?

    Eijk : La sécularisation a commencé avec une prospérité croissante. Cela permettait aux gens de vivre individuellement, détachés de la communauté. Les individus se placent au centre et deviennent pour ainsi dire leur propre pape : ils choisissent leur propre interprétation religieuse et leurs propres valeurs éthiques. En conséquence, ils perdent le lien avec l’Église. La prospérité mène à l’individualisation et l’individualisation mène à la sécularisation. C'est dans cet ordre. Aux Pays-Bas, cela s’est produit rapidement, notamment dans les années 1960, lorsque la richesse a augmenté à un rythme sans précédent. Par exemple, tout à coup, tout le monde avait une machine à laver et un réfrigérateur.

    COMMUNIO : Quelle est la situation aujourd’hui ?

    Eijk : En 2012, nous avions encore accueilli 250 000 fidèles. Après la période du Corona, ce nombre est tombé à moins de 90 000 et se situe désormais autour de 100 000. Cela représente environ 2,5 pour cent des catholiques inscrits. 

    COMMUNIO : Cela ne vous décourage-t-il pas en tant qu'archevêque ?

    Eijk : Non, ce n'est pas le cas. Nous sommes conscients de la réalité de la sécularisation, mais nous faisons aussi quelque chose pour y remédier. Plusieurs diocèses sont en train de mettre en place des projets missionnaires dans leurs paroisses. Il n’y a pas un homme désespéré devant vous.

    Lire la suite

  • L’Italie fait de la gestation pour autrui (GPA) un « délit universel »

    IMPRIMER

    Une synthèse de presse de gènéthique.org :

    L’Italie fait de la GPA un « délit universel »

    16 octobre 2024

    Mercredi 16 octobre, par 84 voix pour, 58 voix contre, et aucune abstention, le Sénat italien a adopté un projet de loi faisant de la gestation par autrui (GPA) un « délit universel » (cf. GPA à l’étranger : bientôt déclarée un « crime universel » en Italie ?). Ainsi, tout Italien qui aurait recours à une mère porteuse, y compris à l’étranger, encourra une peine allant de 3 mois à 2 ans de prison et une amende comprise entre 600 000 et un million d’euros.

    La loi italienne interdisait déjà à quiconque de « réaliser, organiser ou faire, sous quelque forme que ce soit, la publicité de la commercialisation de gamètes ou d’embryons, ou de la gestation par autrui ». Avec cette nouvelle loi les autorités italiennes pourront juger des faits commis à l’étranger par un justiciable italien et le condamner, quand bien même la pratique de la GPA y serait légale.

    « Les gens ne sont pas des objets, les enfants ne s’achètent pas et on ne peut pas vendre ou louer des parties du corps humain », rappelle Eugenia Roccella, ministre italienne chargée de la famille. « Cette simple vérité, qui figure déjà dans notre système juridique où la pratique aberrante de la GPA est un délit, ne peut plus être contournée », se félicite-t-elle.

    « A l’heure où le marché de la gestation pour autrui est mondialisé, il est aisé pour les commanditaires de se rendre à l’étranger et d’échapper aux lois de leurs propres pays », souligne l’association Juristes pour l’enfance (cf. Wish for a baby : des GPA commerciales proposées à Paris). « L’Italie s’honore par cette modification de la loi et se présente ainsi comme le fer de lance de la protection des femmes et des enfants contre ce néo-esclavage et ces nouvelles traites des êtres humains que constituent la location d’utérus et la vente d’enfant », se réjouit l’association (cf. “Exploitation de la GPA” : une forme de traite des êtres humains selon le Parlement européen).

    « L’Italie donne l’exemple : la répression pénale du recours à la GPA, y compris à l’étranger, est nécessaire », pointe Juristes pour l’enfance. « Les sanctions pénales sont avant tout dissuasives et, avant même de sanctionner si besoin, jouent d’abord un rôle pédagogique : faire comprendre aux citoyens que la GPA méconnait les droits des femmes et des enfants. »

    ---------

    Sources : Déclaration de Casablanca, CP (16/10/2024) ; Juristes pour l’enfance, CP (16/10/204)

  • "Quand la mer se retire" ou la tragédie de l'Eglise au XXIe siècle

    IMPRIMER

    Du site de Renaissance Catholique :

    Quand la mer se retire, La tragédie de l’Eglise au XXIème siècle

    C’est à une relecture des presque vingt années passées sous les pontificats des papes Benoît XVI et François que nous convient les textes ici rassemblés. Ils constituent un témoignage sur une parcelle de l’histoire de l’Eglise et de la France non par nostalgie mais par volonté de ne pas oublier, de tirer les enseignements d’un passé encore tout proche et de mieux comprendre l’enchaînement des faits et des idées. Nous avons suivi la trame chronologique avec, cependant, le souci de ne pas en rester à l’écume des choses et la volonté d’appréhender les véritables causes des événements, les repositionnant dans l’histoire longue et le flux des idées qui mènent le monde. 

    Le catholicisme contemporain est confronté à un double défi. D’une part l’Eglise catholique dont la vocation était de persister à indiquer le Nord semble s’interroger sur son identité et sa mission. Des croyances et des pratiques bi millénaires sont remises en cause entraînant une grande confusion. De cette instabilité découlent la chute continue de la pratique religieuse, l’effondrement des vocations sacerdotales et religieuses, un relativisme doctrinal généralisé, des innovations liturgiques débridées, etc. D’autre part, l’Eglise, en particulier en Occident, doit faire face à une sécularisation massive, les législations et la vie quotidienne s’éloignant chaque jour plus de l’enseignement évangélique et du simple respect de la loi naturelle.

    Ce coup d’œil politico-religieux, œuvre d’un simple laïc de la piétaille catholique, espère être une contribution à la réflexion sur l’analyse des maux qui accablent l’Eglise et la France. Il propose également des pistes de résistance et des axes de renouveau.

    L’auteur 

    Ancien élève de l’Ecole navale et ancien président du MJCF (Mouvement de la Jeunesse Catholique de France) Jean-Pierre Maugendre est Directeur général de Renaissance catholique. Il anime sur TV Libertés une émission d’information religieuse Terres de Mission et collabore régulièrement au Club des Hommes en noir sur la chaîne de l’Homme nouveau.

  • Mgr Athanasius Schneider : la conscience de l'Église

    IMPRIMER

    De sur Crisis Magazine :

    Mgr Athanasius Schneider : La conscience de l'Église

    Une grande partie de ce à quoi l’évêque Schneider se sent obligé de répondre (et ce à quoi l’Église devrait répondre) est une « maladie » qui divise le monde dans sa lutte avec lui-même et avec Dieu.

    Né au Kirghizistan sous la répression soviétique, de parents catholiques très pratiquants, le futur évêque auxiliaire Athanasius Schneider a été élevé essentiellement dans la clandestinité catholique. Ses parents, qui avaient été prisonniers du goulag, parcouraient souvent des dizaines de kilomètres à la faveur de la nuit pour assister à la messe. S'ils avaient été capturés, les conséquences auraient été graves : goulag, perte de statut professionnel, voire pire.

    Lorsqu'il s'installe en Allemagne de l'Ouest dans les années 1970, lui et sa famille sont étonnés de voir les changements radicaux apportés par Vatican II, en particulier ceux apportés à la messe catholique, influencés par la révolution culturelle des années 60 et son sens diminué du sacré.

    L'évêque Schneider a observé que de nombreux enseignements du clergé de l'Église étaient plutôt ambigus et incertains. L'Église, suggère-t- il , a maintenant atteint le « point culminant » de ce qui a commencé dans les années 60 avec « l'ambiguïté » et constitue désormais un effort pour plaire au monde. 

    Dans de nombreux endroits, explique Schneider, le culte « est devenu une sorte de divertissement. Et ainsi, le centre est devenu l’homme. » Dieu a été marginalisé à la périphérie, et nous avons commencé à nous adorer nous-mêmes, ce qui « est la mort de tout véritable sens religieux. »

    La tâche qui nous attend aujourd’hui, affirme Schneider, est de « rétablir d’urgence dans l’Église catholique les formes de culte éprouvées, vieilles de plusieurs millénaires, qui étaient pratiquées avec amour et avec foi. » 

    D’abord et avant tout, l’auteur estime que la restauration de la messe tridentine devrait être l’effort prioritaire – comme règle plutôt que comme une exception « autorisée » à la messe selon le Novus Ordo.

    L'évêque conseille à ceux qui cherchent un catholicisme plus traditionnel de consulter les anciens catéchismes qui sont sans ambiguïté. L'évêque lui-même a écrit un catéchisme actualisé intitulé Credo, qui aborde les questions morales d'aujourd'hui ainsi que la manière de restaurer la société : la croyance juste, l'action morale juste, la prière et le culte.

    Il y a deux ans, le pape François s’exprimait lors du septième Congrès des dirigeants des religions mondiales et traditionnelles à Nur-Sultan (Astana), au Kazakhstan, où réside l’évêque Schneider.

    Lors de la réunion, une déclaration du congrès a été publiée, reprenant presque mot pour mot le Document sur la fraternité humaine pour la paix mondiale et la coexistence commune , signé par le pape François et un éminent cheikh à Abou Dhabi en février 2019, qui stipule : « Le pluralisme et la diversité des religions, des couleurs, des sexes, des races et des langues sont voulus par Dieu dans sa sagesse, à travers laquelle il a créé les êtres humains », selon la version publiée par le Vatican.

    S'adressant à EWTN au Kazakhstan, l'évêque Schneider a déclaré que le congrès auquel participait le pape François risquait de donner l'impression d'un « supermarché des religions ».

    Tout en félicitant le congrès pour avoir promu « la compréhension, l’harmonie et la paix », Schneider a averti , selon le National Catholic Reporter, qu’« il existe également un danger que l’Église catholique n’apparaisse simplement comme l’une des nombreuses religions ».

    En octobre dernier, Sophia Institute Press a publié Credo : Compendium de la foi catholique de l'évêque Schneider. Cet ouvrage est le premier du genre rédigé par un évêque catholique depuis plus de 50 ans. Essentiellement un catéchisme pour laïcs, le texte vise à aider le lecteur à savoir ce qu'il doit croire, comment vivre et comment prier comme le Christ l'a enseigné.

    Lire la suite

  • À l'ombre de la culture de la mort

    IMPRIMER

    De Jonathan Van Maren sur European Conservative :

    À l'ombre de la culture de la mort

    Malcolm Muggeridge, le grand journaliste chrétien, croyait que l’acceptation de l’avortement signifiait la mort de l’Occident.

    Dans le monde occidental, la culture de la mort étend ses frontières, projetant son ombre sinistre sur une population toujours croissante de personnes faibles, vulnérables et handicapées. La Norvège (tout comme la Belgique) propose d’étendre l’avortement aux bébés jusqu’à 18 semaines de gestation ; le Danemark vient de faire de même. Après que les législateurs polonais ont rejeté un projet de légalisation de l’avortement, le gouvernement de coalition rebelle du pays a tout simplement changé les règles par décret pour faciliter le foeticide. La France a fait de l’avortement un « droit constitutionnel » au début de cette année. Le gouvernement britannique accélère le vote sur le suicide assisté, qui a été rejeté par le Parlement il y a neuf ans. La liste est longue. 

    Il était prévisible qu’à mesure que l’Occident avançait vers l’ère post-chrétienne, les interdictions de tuer des êtres humains ancrées dans l’éthique judéo-chrétienne disparaîtraient. Les Occidentaux n’ont plus aucune raison de croire au « caractère sacré de la vie humaine » parce qu’ils n’ont plus aucune raison de croire au caractère sacré de quoi que ce soit. Les universitaires et les professionnels de la santé défendent désormais ouvertement la pratique pré-chrétienne de l’infanticide et citent explicitement les valeurs chrétiennes résiduelles comme la seule raison pour laquelle nous ne l’avons pas encore adoptée. Comme l’a observé Louise Perry, qui est « pro-choix » à contrecœur, dans son essai « We Are Repaganizing » pour First Things : 

    Le statut juridique de l’avortement est au cœur de la guerre culturelle contemporaine car il représente la pointe de la déchristianisation. Lorsque les partisans du droit à la vie et ceux du droit à l’avortement se disputent sur les détails de la politique de l’avortement, ce qui les oppose en réalité est la question de savoir si notre société doit rester chrétienne. La plupart des gens qui se disent pro-choix n’ont pas vraiment réfléchi à ce que signifierait vraiment abandonner le christianisme – c’est-à-dire abandonner vraiment l’insistance historiquement bizarre des chrétiens selon laquelle « Dieu a choisi les choses faibles du monde pour faire honte aux fortes ». Mais il existe quelques hérauts de la repaganisation qui sont prêts à faire preuve d’une cohérence confiante et effrayante.

    La philosophe française Chantal Delsol partage cette analyse. Mais ce n’est certainement pas la première. Malcolm Muggeridge, l’un des plus grands journalistes chrétiens du XXe siècle, pensait que l’acceptation de l’avortement signifiait la mort de l’Occident. Muggeridge est décédé le 14 novembre 1990, et il a vécu assez longtemps pour voir la culture de la mort prendre racine. Il est surtout connu (pour ceux qui se souviennent encore de lui) comme écrivain, personnalité de la télévision et, dans ses dernières années, comme un apologiste chrétien excentrique mais brillant. Mais Muggeridge était aussi un militant pro-vie et cherchait à défendre la cause pro-vie à chaque occasion, y compris en prenant la parole lors de marches pour le droit à la vie à Londres et dans tout le Royaume-Uni.

    De nombreux vétérans du mouvement pro-vie canadien se souviennent de la famille Muggeridge comme de camarades au début de la lutte contre l’avortement. John, le fils de Malcolm, et sa femme Anne Roche, qui vivaient à Toronto, étaient de fervents partisans de la lutte. Deux des petits-fils de Malcolm, Peter et Charles, écrivaient pour le journal pro-vie The Interim. John était conseiller éditorial pour LifeSiteNews et rédacteur en chef de Human Life Review, une revue basée à New York. Kitty Muggeridge, une brillante écrivaine, a vécu à Welland, en Ontario, avec son fils et sa belle-fille après la mort de Malcolm jusqu’à sa propre mort en juin 1994.

    Malcolm Muggeridge a fait une tournée dans le sud de l’Ontario dans les années 1970, donnant des conférences soir après soir dans des théâtres bondés sur le caractère sacré de la vie et la menace existentielle de l’avortement. Lors du deuxième Festival pour la vie à Ottawa en 1977, Muggeridge a été l’un des orateurs principaux. Il a également visité le Right to Life de St. Catharine en octobre 1978, où il a parlé de « The Slippery Slope » au Thistle Theatre de l’Université Brock, discutant du glissement de la contraception vers l’avortement sur demande. Muggeridge a mobilisé tous ses talents oratoires pour inciter le public à s’opposer à l’avortement par tous les moyens possibles. 

    Muggeridge (avec Everett C. Koop) a également écrit l’une des postfaces du livre de 1984 du président Ronald Reagan,  Abortion and the Conscience of a Nation , la seule polémique anti-avortement écrite par un chef d’État en exercice. Muggeridge a souvent condamné l’avortement à la télévision et dans la presse, mais le résumé le plus succinct de ses opinions – toujours aussi pertinent aujourd’hui – a peut-être été publié pour la première fois dans le  London Sunday Times . Il a été  réimprimé  en 1975 dans la  Human Life Review , et prophétisait ce que la déchristianisation signifierait pour les enfants à naître :

    Notre mode de vie occidental est arrivé à un carrefour ; le temps, en quête de conquête de l'éternité, a atteint un point où des décisions irrévocables doivent être prises. Soit nous continuons à façonner notre propre destin sans nous référer à aucun être supérieur à l'homme, en décidant nous-mêmes combien d'enfants naîtront, quand et sous quelles formes, quelles vies méritent d'être poursuivies et lesquelles doivent être abandonnées, à qui les pièces détachées - reins, cœur, organes génitaux, cerveaux, même - doivent être prélevées et à qui les attribuer. 

    Ou bien nous nous retirons, cherchant à comprendre et à nous conformer au dessein de notre Créateur pour nous plutôt que de poursuivre le nôtre ; en véritable humilité, nous priant, comme nous l'a enseigné le fondateur de notre religion et de notre civilisation : que ta volonté soit faite.

    Voilà ce qui se passe dans la controverse sur l’avortement et ce qui se passera dans la controverse sur l’euthanasie quand elle surgira, comme cela ne peut que se produire. La conséquence logique de la destruction de ce qu’on appelle les « enfants non désirés » sera l’élimination de ce qu’on appellera les « vies non désirées » – une mesure législative que jusqu’à présent dans toute l’histoire de l’humanité seul le gouvernement nazi s’est aventuré à promulguer.

    En ce sens, la controverse sur l’avortement est la plus vitale et la plus pertinente de toutes. Car nous pouvons survivre aux crises énergétiques, à l’inflation, aux guerres, aux révolutions et aux insurrections, comme nous l’avons fait dans le passé ; mais si nous transgressons la base même de notre existence mortelle, en devenant nos propres dieux dans notre propre univers, alors nous périrons sûrement et à juste titre de la surface de la terre.

    Il avait raison, et il faisait partie de la poignée de personnes qui voyaient l’avenir avec une grande clarté morale. Muggeridge était l’un de ces prophètes condamnés à voir se réaliser nombre des tragédies dont il avait prévenu. Les corps des bébés avortés sont aujourd’hui pillés pour en extraire les pièces détachées, qui sont utilisées dans des expériences hideuses de type Frankenstein dans nos meilleures universités. Les victimes d’euthanasie peuvent être tuées de manière à ce que leurs organes soient prélevés et transférés à des personnes dont la « vie vaut la peine d’être vécue ». Chaque nation occidentale a désespérément besoin de bébés ; chaque nation occidentale tue ses propres enfants en nombre effarant et avec une brutalité stupéfiante. 

    La condamnation par Muggeridge de la révolution sexuelle qui se déroulait en Occident n’a fait qu’augmenter en raison de sa propre expérience de jeune homme adultère et aux mœurs légères . Il savait le prix que de tels comportements destructeurs faisaient payer aux mariages, aux familles et aux âmes, et il a mis beaucoup de ses contemporains profondément mal à l’aise avec ses écrits introspectifs sur la vie, la mort et le meurtre des enfants à naître. Malgré cela, Muggeridge est entré dans la vieillesse non pas avec optimisme, mais avec le réalisme chrétien :

    Nous pouvons voir les institutions et les structures sociales de notre époque s’effondrer – et je pense que vous, les jeunes, êtes voués à les voir s’effondrer – et nous pouvons compter sur ce qui semble être une puissance irrésistiblement croissante du matérialisme et des sociétés matérialistes. Mais l’histoire ne s’arrêtera pas là. Comme le disait saint Augustin – et j’aime à y penser lorsqu’il apprit à Carthage que Rome avait été mise à sac : « Eh bien, si cela s’est produit, ce sera une grande catastrophe, mais nous ne devons jamais oublier que les villes terrestres que les hommes construisent, ils les détruisent, mais il y a aussi la Cité de Dieu que les hommes n’ont pas construite et qu’ils ne peuvent pas détruire. » Et il a consacré les dix-sept années suivantes de sa vie à élaborer la relation entre la cité terrestre et la Cité de Dieu – la cité terrestre où nous vivons pour un court moment, et la Cité de Dieu dont nous sommes les citoyens pour toute l’éternité.

    En attendant, la tâche des chrétiens qui vivent la mort de la chrétienté est la même que celle de ceux qui ont affronté les maux de l’Empire romain lors de sa naissance tumultueuse et sanglante. Les premiers chrétiens ont combattu les pratiques de l’avortement, de l’infanticide et de l’abandon. Ils ont insisté sur l’amour des « plus petits » – les handicapés, les indésirables et les parias. Alors que nous avançons dans la nuit post-chrétienne et que le vernis de la civilisation s’amincit, il doit y avoir des gens qui s’accrochent résolument à la croyance que chaque vie humaine est sacrée et qui sont prêts à se sacrifier pour cette croyance. L’Occident devient rapidement un endroit dangereux pour les faibles et les vulnérables, et nous devons nous souvenir des mots de ce grand humanitaire chrétien, philanthrope et abolitionniste William Wilberforce : « Qu’on ne dise pas que je suis resté silencieux quand ils avaient besoin de moi. » Muggeridge ne l’était pas, mais il est parti. C’est notre tour. 

     
    Jonathon Van Maren est rédacteur en chef de The European Conservative . Il a écrit pour First Things , National Review , The American Conservative et son dernier livre est Prairie Lion: The Life & Times of Ted Byfield .

  • Et si l'on suivait vraiment ce que nous dit la science ?

    IMPRIMER

    De sur The Catholing Thing (dans le contexte des prochaines élections présidentielles américaines):

    Suivons vraiment la science

    15 octobre 2024

    De nos jours, de nombreux hommes politiques et autres personnalités publiques aiment dire : « Suivez la science ! » Bon, faisons-le. Il n’y a absolument aucun doute, scientifiquement parlant, que la vie humaine commence à la conception. À ce moment-là, l’ensemble complet des chromosomes qui constituent une vie humaine est présent. Ce n’est pas un lézard, un chimpanzé ou une chèvre. C’est un être humain.

    Mais les gens ne comprennent pas vraiment le message et ne font pas face à la triste vérité.  L’avortement est la fin d’une vie humaine. Quand on regarde la vérité en face, tous les discours sur la « santé reproductive » et le « choix en matière de reproduction » deviennent nocifs.

    Vous voulez avoir le « droit » de mettre fin à une vie ? Mettre fin à une vie, c'est « soigner » ? Depuis quand injecter du poison dans un corps humain, c'est « soigner » ? Vous êtes contre l'injection létale pour les meurtriers condamnés ? Bien. Et qu'en est-il des bébés innocents ? Vous êtes végétarien et vous abhorrez le fait de tuer des animaux ? Vous pensez qu'il devrait y avoir des peines sévères pour quiconque tue un aigle, un cerf ou un bébé baleine. Mais est-il acceptable de tuer un enfant à naître ? Comment cela fonctionne-t-il ?

    Je vois d’autres exhortations de la part de divers intellectuels catholiques à ne pas voter pour un seul sujet. Je ne connais personne qui souhaite voter pour un seul sujet. La plupart des gens préféreraient voter pour des sujets comme l’économie, le déficit budgétaire, la politique d’immigration, la politique énergétique et l’éducation. Mais des vies humaines sont en jeu. (...)

    Et que dire du déficit budgétaire actuel de près de 2 000 milliards de dollars depuis le début de l'année ? Que dire du pourcentage d'écoliers qui ne savent ni lire, ni écrire, ni faire les mathématiques de base ? Que dire de la fragilité croissante du réseau électrique ? Que dire du problème des sans-abri ? Que dire de la politique d'immigration ? Que dire de la faillite prochaine du système de sécurité sociale ? (...)

    Personne ne veut voter pour un seul sujet. Mais certains semblent penser que les lois interdisant de mettre fin à la vie humaine sont « oppressives ». Certains philosophes disent des choses comme « ce n’est pas une personne » ; d’autres crient : « c’est un fœtus ! » Mais ce sont là des jeux de langage, pas de la science.

    Il est indéniable que l’avortement met fin à une vie humaine.

    Si vous tuez une adolescente, vous ne pouvez pas accepter de crier : « Ce n’était qu’une adolescente ! » Le mot que vous utilisez ne change pas la réalité de la personne. L’histoire nous apprend que beaucoup de gens dans le passé pensaient que les Noirs et les Mexicains indigènes étaient des « êtres humains », mais pas des « personnes à part entière ». Cette distinction a toujours été une erreur, et c’est l’une des pires erreurs que nous ayons jamais commises.

    Il n'y a pas d'autre raison que la conception lorsque cet être en développement devient « magiquement » humain. Il est donc indéniable que l'avortement met fin à une vie humaine. Nous devons donc être honnêtes et admettre que ce dont il est question ici, c'est du droit de mettre fin à des vies humaines non désirées.

    Et pour l’amour du ciel, ne brouillons pas le problème avec un double langage orwellien comme « justice reproductive » (à moins que « justice » ne signifie « ne pas tuer des bébés innocents ») ou « l’avortement est un soin de santé » (le genre de « soin » où une personne meurt toujours).

    Le Wall Street Journal a récemment publié un article sur le dilemme d'une pauvre étudiante en médecine de l'Indiana, intitulé : « Rester chez soi ou déménager là où l'avortement est protégé ? » Où l'avortement est protégé ? Et pourquoi ne pas rester dans l'Indiana, où la vie des jeunes est protégée ?

    Dans l’article, l’auteur déplore « la suppression des protections constitutionnelles pour l’avortement ». S’agirait-il de protections « constitutionnelles » qui n’ont jamais été constitutionnelles, comme l’arrêt Dred Scott ne l’a jamais été ? (Saviez-vous qu’Abraham Lincoln a aliéné de nombreuses personnes qui ont fait sécession de l’Union parce qu’elles craignaient qu’il ne supprime « les protections constitutionnelles » pour la possession d’esclaves ? Terrifiant.) Appelons cet article ce qu’il est : une obscurcissement délibéré.

    Et puis il y a cet étudiant de l’Université de Louvain qui a dit qu’il ne pouvait pas croire que « dans le monde moderne » le pape François puisse dire que « l’avortement est un meurtre ». Ce type n’a-t-il pas entendu parler de la théorie de l’âme du XIIIe siècle ? C’est la science moderne qui nous dit que la vie humaine commence à la conception. Mais oui, certains d’entre nous pensent encore que la vie humaine a une dignité infinie et qu’il faut prendre soin des pauvres, payer un salaire décent et ne pas appliquer des taux d’intérêt usuraires. Quelle « manière médiévale » de notre part.

    Il est temps d'entrer dans le monde moderne, mon garçon. C'est une vie humaine, une personne humaine, et tu as autant d'obligations envers cette vie qu'envers n'importe quel sans-abri, n'importe quel immigré ou n'importe quel travailleur opprimé. Alors ne me dis pas que tu vas remuer ciel et terre pour protéger ces gens si tu n'es pas prêt à lever le petit doigt pour protéger les enfants sans défense dans le ventre de ta mère.

    Non seulement vous vous mentez à vous-même, mais vous soutenez une culture du « choix » individuel qui n’aidera jamais les gens à développer les vertus et les traits de caractère nécessaires pour protéger tous ceux que vous prétendez vouloir protéger. Ils seront tout aussi « jetables », invisibles et oubliés que cet enfant à naître.

    Si vous ne me croyez pas, demandez-vous simplement : que dirait Mère Teresa de Calcutta ? On n'aide pas les plus pauvres en tuant des bébés. Alors, soit vous vous joignez à elle et à l'Église, soit vous admettez que vous êtes du côté de ceux qui pensent que les êtres humains indésirables sont jetables.

  • Des évêques norvégiens et plus de 30 groupes chrétiens signent une déclaration contre l'idéologie du genre

    IMPRIMER

    De Daniel Payne sur CNA :

    Des évêques norvégiens et plus de 30 groupes chrétiens signent une déclaration contre l'idéologie du genre

    15 octobre 2024

    Les évêques norvégiens ont rejoint plus de 30 communautés chrétiennes de ce pays pour publier une déclaration en faveur de la « réalité biologique » et contre des mouvements tels que l’idéologie du genre et la « théorie queer ».

    La  Déclaration œcuménique sur « la diversité de genre et sexuelle », publiée mardi, cite à la fois « la confession de la Bible comme parole de Dieu » ainsi que la « réalité biologique » pour critiquer ces mouvements.

    Dans leur déclaration, les 31 signataires — dont le Conseil des évêques catholiques norvégiens, la Société missionnaire luthérienne norvégienne, Foursquare Norvège et Value Alliance — soulignent qu’il n’existe « que deux sexes biologiques : masculin et féminin. Le sexe d’une personne est déterminé au moment de la conception. »

    « L’idée selon laquelle il existe un genre subjectif et une « identité de genre » librement choisie et basée sur des sentiments est le résultat d’une idéologie et n’a aucun fondement biologique ou scientifique », indique le communiqué.

    Ces dernières années, dans de nombreux pays, les autorités ont fait la promotion de l’idéologie du genre auprès des jeunes élèves. Les signataires de leur lettre décrivent comme « extrêmement problématique » le fait de « confronter les enfants et les jeunes en classe à l’idée qu’il existe des « garçons, des filles et d’autres genres » ».

    « Cette influence peut conduire à la confusion, à l’insécurité et à des choix de vie destructeurs pour de nombreux enfants et jeunes », indique le communiqué.

    La déclaration soutient que « les organismes gouvernementaux et les autorités publiques abusent de leur mandat et de leur pouvoir lorsqu'ils tentent de faire pression sur les citoyens et les organisations pour qu'ils se conforment à la « théorie queer » en matière de genre, de sexualité et de mariage. »

    En plus de ses critiques sur l’idéologie du genre, la déclaration critique également l’insémination artificielle et la maternité de substitution, qualifiant leur utilisation de « violation de la volonté créatrice de Dieu et des droits de l’enfant ».

    « L’être humain est créé à partir de l’ovule d’une femme et du sperme d’un homme », dit-il. « Ni la mère, ni le père, ni les autres membres de la famille ne sont dispensables ou superflus dans la vie d’un enfant. »

    Les signataires écrivent qu’ils sont « contre l’intimidation et l’exclusion, la manipulation et la coercition, le harcèlement et la haine, l’ostracisme et la violence sous toutes ses formes », mais ils stipulent qu’ils « ne feront aucune concession au détriment des vérités bibliques, même si ces vérités entrent en conflit avec les orientations politiques ou les tendances sociales actuelles ».

    « Nous pensons que la plupart des notions modernes de « diversité de genre » et de « diversité sexuelle » ne reposent pas sur des connaissances médicales ni sur des sciences naturelles », écrivent-ils. « Cette idéologie du genre est également incompatible avec notre foi chrétienne et notre compréhension de la réalité. »

    « La vision anthropologique chrétienne »

    Dans  une interview accordée mardi à CNA Deutsch , l'évêque de Trondheim, Erik Varden, président de la Conférence des évêques nordiques, a déclaré que le contexte de la déclaration est basé sur la théologie qui sous-tend  une déclaration similaire de 2016 sur le mariage  signée par environ trois douzaines de groupes chrétiens norvégiens. 

    « Il est important de montrer que la vision anthropologique chrétienne, sa vision de ce qu’est une personne, de ce que signifie être une femme ou un homme, est cohérente avec les données empiriques », a déclaré l’évêque. « Une compréhension chrétienne de la vie est éminemment concrète. »

    « Essayer d’ajuster la réalité en fonction de la perception personnelle est une entreprise risquée, surtout quand elle commence à faire des promesses impossibles aux personnes vulnérables, seules et blessées », a souligné le prélat.

    Les signataires « ne se font aucune illusion sur la complexité de la vie et des relations humaines », a déclaré l’évêque. « Nous voulons accompagner les situations complexes avec compassion et créativité. »

    Varden a noté qu’un nombre croissant de personnes lésées par l’idéologie du genre commencent à en parler. Il a cité l’exemple de la clinique d’identité sexuelle de Tavistock en Angleterre, qui a traité pendant des années des enfants dès l’âge de 10 ans souffrant de dysphorie de genre avec des « bloqueurs de puberté » et des traitements hormonaux. Le gouvernement a fermé la clinique en 2022 à la suite d’une évaluation indépendante critique.

    « Les conséquences de l’affaire de la clinique Tavistock en Angleterre sont un exemple bien connu de la façon de gérer ces blessures ; ce n’est en aucun cas le seul », a-t-il déclaré. « Le chœur des voix qui veulent se faire entendre se fait de plus en plus fort. C’est une bonne chose. »

    L'évêque a déclaré que les signataires de la lettre cherchent à « contribuer de manière constructive ».

    « Notre déclaration n’est ni une déclaration de colère ni une déclaration de principe », a-t-il déclaré. « Elle émane, dans la prière, de notre engagement envers notre nation et de notre désir de la construire. »

    « Nous réaffirmons la préciosité de la vie, de chaque personne – en qui nous voulons reconnaître une sœur, un frère, un ami potentiel – en les voyant autant que possible comme Dieu les voit, c'est-à-dire avec une immense espérance », a-t-il déclaré.

     

    Daniel Payne est rédacteur en chef de Catholic News Agency. Il a précédemment travaillé pour College Fix et Just the News. Il vit en Virginie avec sa famille.

  • Dieu ou rien ? La science moderne ne nous indique qu'une seule voie selon Michel-Yves Bolloré

    IMPRIMER

    De Philippe d'Avillez sur le Pillar :

    Dieu ou rien ? La science moderne ne nous indique qu'une seule voie, affirme un auteur français

    14 octobre 2024

    Michel-Yves Bolloré est le co-auteur de « Dieu : la science, la preuve », un nouveau livre qui vise à exposer les preuves scientifiques de l’existence de Dieu. 

    Dans un texte de près de 600 pages, lui et son co-auteur Olivier Bonassies expliquent comment des facteurs tels que la mort thermique et l'expansion de l'univers, ainsi que son réglage fin, donnent du poids à l'existence d'un créateur comme explication la plus rationnelle.

    L'avant-propos du livre est écrit par le prix Nobel et physicien Robert Wilson, et environ 30 autres scientifiques, issus de domaines variés, ont contribué à l'ouvrage, qui examine également brièvement les preuves historiques, philosophiques et morales de l'existence de Dieu, ainsi qu'un examen détaillé du miracle de Fatima. 

    Une traduction anglaise du livre est actuellement en cours de réalisation et devrait être publiée début 2025. 

    Le Pillar s'est entretenu avec Bolloré lors d'un voyage à Lisbonne, pour promouvoir le livre. 

    Le titre de votre livre est « Dieu : la science, la preuve », et le sous-titre est « L’aube d’une révolution ».
    Vous soutenez dans le livre que, contrairement à ce qui était attendu il y a environ 125 ans, la science actuelle semble soutenir massivement l’existence d’un Dieu créateur. 
    Pourriez-vous nous expliquer votre argumentation ?

    De la Renaissance jusqu’en 1900, de Copernic à Freud, toutes les découvertes semblaient dire qu’il était possible d’expliquer notre monde et l’univers sans un Dieu créateur. 

    Après Copernic, il y a eu Galilée, puis Newton, Laplace, puis Buffon – qui nous a dit que la Terre avait bien plus que quelques milliers d’années – et puis l’évolution, avec Lamarck et Darwin. 

    Et toutes ces découvertes nous ont appris que nous n'avons pas besoin d'un Dieu pour expliquer le fonctionnement du soleil, de la lune, de la mer, des montagnes ou de l'électricité. Tout cela n'est que la loi de l'univers. Les gens ont donc pensé que si Dieu n'était pas nécessaire pour expliquer le monde, alors Il n'était pas essentiel, et donc Il n'existait probablement pas. 

    Ensuite, il y a eu des intellectuels comme Karl Marx et Freud, qui ont dit que non seulement Dieu n’existe pas, mais que le fait que les gens continuent à penser qu’il existe détruit leur vie. Si les gens veulent être heureux, ils doivent se débarrasser non seulement de Dieu, mais aussi de l’idée de Dieu et de toute religion, car la religion est « l’opium du peuple ».

    Tous les intellectuels pensaient que plus nous en savons, plus nous avons de science, plus il est certain que « Dieu est mort » et n’existe pas du tout.

    Étonnamment, c’est exactement le contraire qui s’est produit. Après 1900, les découvertes se sont succédées et ont fait exactement le contraire : il n’est plus possible d’expliquer notre univers sans un Dieu créateur. 

    Et c'est une histoire que nous voulons raconter aux gens, que depuis quatre siècles les gens vous disent que la science dit que Dieu n'existe pas, et maintenant c'est le contraire, et la science fournit la preuve qu'il y a un Dieu créateur. 

    Nous tentons de décrire cette révolution intellectuelle en utilisant un langage simple.

    Lire la suite

  • Qu'est-ce que l'Église synodale au sens catholique du terme ?

    IMPRIMER

    Du cardinal G. Müller sur kath.net/news :

    « Qu'est-ce que l'Église synodale au sens catholique du terme ? »

    « Souvent, II. Dans l'herméneutique néognostique et anticatholique, Vatican II est mal interprété comme s'il était le début d'une nouvelle ère d'une Église compatible avec les anthropologies woke-athées, qui se débarrasse élégamment de la croix du Christ ».

    15 octobre 2024

    Rome (kath.net) Pour la vision d'une Eglise synodale, on se réfère volontiers à la formule finale des sept épîtres de l'Apocalypse : « Entendez ce que le Seigneur dit aux Eglises » (Ap 2, 7.11.17.29 ; 3, 6.13.22). Il s'agit cependant d'une invitation à rester fidèle à Jésus-Christ, « qui est le même hier, aujourd'hui et à jamais » (He 13, 8). Les chrétiens ne doivent en aucun cas « se laisser égarer par diverses doctrines étrangères » (He 13, 9). Ils ne peuvent jamais aller au-delà de l'auto-révélation de Dieu en Jésus-Christ en direction d'une Église « moderniste ou progressiste », qui doit soi-disant rattraper les Lumières, mais qui ne fait que tomber dans son naturalisme (sans le Dieu de la révélation) et qui, en tant que religion civile, se soumet sans dignité à l'État absolu (dans le sens de Hobbes, Hegel et Marx).

    Dans une herméneutique néognostique et anticatholique, Vatican II est souvent mal interprété comme s'il était le début de la Nouvelle Ère d'une Église compatible avec les anthropologies woke-athéistes et qui, comme autrefois les abbés français de salon, se débarrasse élégamment de la croix du Christ. Du point de vue de la théologie de l'histoire, le royaume du Père et du Fils n'est en aucun cas suivi d'un royaume intramondain du Saint-Esprit au sens de Joachim de Fiore ou de Hegel.

    Le christianisme incarnationnel ne peut pas être surmonté par un christianisme spirituel montaniste ou exalté, sans dogme, sacrement et magistère apostolique. Nous ne pouvons pas non plus, à l'instar des anciens gnostiques, faire passer l'Église catholique à un stade supérieur de son existence historique et masquer cette trahison par la belle étiquette d'une Église synodale.

    La catholicité de l'Église est l'un de ses attributs essentiels, que nous confessons comme des vérités de la révélation. La synodalité signifie simplement, par analogie avec la collégialité des évêques lors des conciles œcuméniques et régionaux, un instrument et une méthode de coordination et de coopération des laïcs, des religieux et des clercs dans leur participation propre au ministère pastoral, enseignant et sacerdotal du Christ, chef de l'Église. En effet, l'Esprit Saint « prépare et dirige l'Église par les divers dons hiérarchiques et charismatiques et l'orne de ses fruits ». (Lumen gentium 4) Ce n'est pas nous qui donnons un avenir à l'Église par une réforme organisationnelle de ses structures. C'est plutôt l'Esprit du Père et du Fils qui, « par la puissance de l'Évangile, permet à l'Église de rajeunir sans cesse pour la conduire à l'union parfaite avec son Époux ». (Lumen gentium 4).

    Mais, de même que la quadrature du cercle est contraire aux principes de la géométrie, de même, dans l'ecclésiologie catholique, une combinaison du concept protestant de synodalité, qui repose sur la négation de l'ordo sacramentel institué par le Christ dans l'Église et de la constitution épiscopale de l'Église de droit divin, avec le concept catholique de synode et de synodalité est par principe vouée à l'échec.

    Dans son ouvrage « An Essay on Development of Christian Doctrine » (1845), John Henry Newman a démontré, en se référant à l'Église des Pères, que l'anglicanisme, en tant que voie médiane (via media) entre les conceptions protestante et catholique, a échoué et ne constitue pas une option pour l'œcuménisme catholique.

    Dans Lumen gentium 10, Vatican II indique une autre voie. L'unité dans l'action et la diversité dans la mission des laïcs en raison du baptême et des évêques et prêtres en raison du sacrement de l'ordre s'enracinent dans la participation à l'unique sacerdoce du Christ. Il est la tête du corps, représenté dans ses membres par tous les baptisés et spécifiquement comme tête par les évêques et les presbytres.

    La constitution sacramentelle de l'Église est fondée sur son unité de vie avec le Christ et ne doit en aucun cas être confondue ou mélangée avec les constitutions des communautés politiques. La notion grecque de constitution hiérarchique de l'Église, qui chez le pseudo-Denis l'Aréopagite (De ecclesiastica hierarchia) inclut également les charismes des fidèles, ne signifie rien d'autre dans la langue latine de l'Église que la sacramentalité de l'Église. Elle n'a rien à voir avec une forme sociologique de domination « du haut vers le bas », qui pourrait ou devrait être remplacée en temps de démocratie par une domination « du bas vers le haut ».

    Ce serait un péché contre l'Esprit Saint de l'unité de l'Église dans la vérité révélée que d'impliquer les porteurs de la mission globale de l'Église dans l'apostolat des laïcs, la vie consacrée des religieux et l'épiscopat dans une lutte pour le pouvoir au sens politique du terme, au lieu de comprendre que l'Esprit Saint guide leur coopération symphonique pour que tous convergent vers l'unité en Christ.

    En réalité, tous doivent se surpasser dans le service de l'édification du royaume de Dieu.

    Conclusion théologique :

    La synodalité au sens catholique n'est donc pas la construction d'une Église post-catholique ou sa transformation en une ONG conforme à l'idéologie woke, mais désigne la coopération, guidée par l'Esprit Saint, de tous les laïcs, religieux, diacres, prêtres, évêques, sous la direction du successeur de Pierre (Lumen gentium 23), afin que sur le visage de l'Église du Dieu trinitaire resplendisse Jésus-Christ comme la lumière des nations, « annonçant l'Évangile à toute créature ». (Lumen gentium 1).

  • Suicide assisté : le percutant réquisitoire du cardinal Nichols

    IMPRIMER

    De John Burger - Agnès Pinard Legry sur aleteia.org :

    Suicide assisté : le percutant réquisitoire d’un cardinal anglais

    14/10/24

    Un projet de loi visant à légaliser le suicide assisté en Grande-Bretagne doit être présenté à la Chambre des communes par un député travailliste le 16 octobre. L’archevêque de Westminster, le cardinal Vincent Nichols, y a répondu en trois points simples et percutants.

  • Ce que l'Occident doit à l'Église

    IMPRIMER

    Du site des Librairies Indépendantes :

    Pour l'Église : Ce que l'Occident doit à l'Église

    Pour l'Église : Ce que l'Occident doit à l'Église

    Christophe Dickès

  • France : la série noire des églises incendiées pose une question de civilisation

    IMPRIMER

    De Philippe Oswald sur la Sélection du Jour :

    La série noire des églises incendiées pose une question de civilisation

    L'incendie de l'église Saint-Hilaire-le-Grand à Poitiers, le 3 octobre, s'inscrit dans une série impressionnante de sinistres dans toute la France. On ne peut plus raisonnablement invoquer un malheureux hasard. Il y a certes un manque d'entretien des 45 000 édifices catholiques que compte la France. Mais l'arrestation d'incendiaires et de profanateurs exige une réponse politique et pénale.

    Incendie à Poitiers : L'église Saint-Hilaire, classée à l'Unesco, ravagée par les flammes - ChretienTV - Votre média chrétien

    Saint-Hilaire-le-Grand : cette célèbre église de Poitiers (Vienne), chef-d'œuvre de l'art romain classé au patrimoine mondial de l'Unesco, s'est ajoutée, le 3 octobre, à la série noire des édifices religieux incendiés et profanés en France. Aucun doute pour les enquêteurs quant à l'origine du sinistre : ils ont ouvert une enquête pour « dégradation volontaire d'un lieu de culte » — et pas n'importe lequel : cette église du Xe siècle a été bâtie sur le tombeau de saint Hilaire (315-367), premier évêque de Poitiers et docteur de l'Église. L'édifice a échappé de justesse à une destruction totale, l'incendie n'ayant touché ni sa structure ni sa toiture, mais les dégâts causés par les flammes sont « considérables » selon la préfecture de la Vienne (La Croix, 3 octobre). Aux pertes matérielles s'ajoutent les blessures psychologiques et morales infligées par cet acte de malveillance, a réagi Mgr Wintzer, archevêque de Sens-Auxerre et administrateur du diocèse de Poitiers, dont les propos sont rapportés par le site Aleteia (4 octobre) : « Je mesure combien d'hommes, de femmes, d'enfants sont à leur tour blessés par un tel acte, jusqu'à en pleurer. »

    « Il est urgent de mettre fin à cette série de dégradations constatées dans les églises de Poitiers », alerte un communiqué de la mairie. L'incendie volontaire de Saint-Hilaire-le-Grand a en effet été précédé par de semblables actes de malveillance : le 14 mai dernier, un départ de feu avait été provoqué dans l'église Sainte-Thérèse de Poitiers à partir d'un empilement de bancs et de chaises, et une statue de la Vierge Marie avait été décapitée. Quelques semaines plus tard, le 9 juin, l'église abbatiale Saint-Jean-de-Montierneuf était à son tour visée par une série de dégradations allant jusqu'à la profanation du tabernacle qui avait été descellé (« L'acte le plus symbolique et le plus sacrilège pour les fidèles » soulignait alors un article du quotidien de la Vienne Centre presse). Une statue du Sacré-Cœur avait aussi été détruite dans l'église Saint-Porchaire de Poitiers en janvier 2022.

    La cité poitevine serait-elle symboliquement visée comme lieu de la bataille de 732 qui a stoppé l'avancée des Sarrasins en France ? C'est sans doute prêter aux profanateurs et incendiaires une culture historique à laquelle ils sont étrangers... En réalité, c'est dans tout le pays que sévit ce fléau. Rien que depuis le début de l'année, des dizaines d'églises ont été profanées ou vandalisées en France. Un mois avant Saint-Hilaire-le-Grand, dans la nuit du 1er au 2 septembre 2024, l'église de l'Immaculée-Conception de Saint-Omer (Pas-de-Calais) qui venait d'être restaurée pour près de 5 millions d'euros, a subi un violent incendie qui a ravagé sa toiture et son clocher. L'incendiaire a été arrêté et a reconnu les faits. Sans profession et sans domicile, c'est un multi-récidiviste, condamné 26 fois dont 8 pour « dégradation d'un édifice religieux  ».

    « Incendies, vols, dégradations, profanations… 854 actes antichrétiens ont été enregistrés en France en 2023, dont 90 % sont des atteintes aux biens, comme des cimetières ou des églises. 923 faits avaient été recensés en 2022, contre 857 en 2021. Soit une moyenne d'au moins deux par jour… » rappelle Le Figaro (12 septembre). « Qu'ils soient volontaires (actes anti-religieux, vandalisme) ou non (…) les sinistres d'édifices chrétiens posent le problème du financement de la reconstruction et de la conservation de ce patrimoine religieux » commente Boulevard Voltaire (3 octobre). Mais comment sécuriser les 45 000 édifices catholiques que compte la France... quand le nombre de fidèles les faisant vivre par leur présence est tombé à un étiage historique (à peine 4 % de catholiques pratiquants) ?

    Cela n'exonère pas l'État de sa responsabilité : « Mais que faisait ce multirécidiviste [de Saint-Omer] en liberté ? Combien a-t-il déjà coûté à la société ? » s'est indignée Valérie Boyer, sénatrice LR des Bouches-du-Rhône. Elle estime que « ces dégradations volontaires participent à l'angoisse identitaire des Français. » Voilà des années qu'elle réclame la création d'une commission d'enquête sur les dégradations et profanations des lieux de culte, cimetières et calvaires. Elle réfléchit d'ailleurs à« une proposition de loi qui créerait, par exemple, un crime de destruction d'un édifice classé, comme c'est aujourd'hui le cas pour un incendie volontaire de forêt qui serait de nature à créer un dommage irréversible à l'environnement. » (citée par Le Figaro, en lien également ci-dessous).

    Quelles que soient l'intention et la responsabilité de tel ou tel profanateur, ces actes s'inscrivent dans un climat d'anti-christianisme dont l'ampleur devrait préoccuper tous les Français à commencer par les responsables politiques. « La seule église qui illumine est celle qui brûle  » s'étaient réjouis des militants d'extrême-gauche « antifa » en avril 2019, après l'incendie de Notre-Dame de Paris (Valeurs Actuelles, 17/04/2019).

    La sélection

    Incendies, profanations, vols… Ce vandalisme contre les églises qui « participe à l’angoisse identitaire des Français »
     
    Lire l'article sur Le Figaro