…Vatican II, of course. Voici comment la docte Commission Théologique  Internationale (CTI), instituée par le Saint-Siège en 1969, développe le message conciliaire confronté au paradigme traditionnel : « extra ecclesiam, nulla salus » : hors de l’Eglise point de salut. L’expression est de saint Cyprien de Carthage (IIIe siècle), interprétant en ce sens la double sentence de Jésus à Nicodème, dans l’Evangile selon saint Jean, chapitre 3 :  « Dieu n'a pas envoyé le Fils dans le monde pour juger le monde, mais pour que le monde soit sauvé par lui » (verset 17) ; « mais celui qui ne croit pas est déjà jugé, parce qu'il n'a pas cru au nom du Fils unique de Dieu. » (verset 18) :

A titre documentaire (et non scientifique) nous reproduisons ci-après quelques extraits d’une lecture cursive de l’exposé de la CTI, figurant dans les publications vaticanes officielles  (tous les développements ici  CTI 1997. ) :

« L’appréciation théologique des religions a été rendue pendant longtemps impossible à cause du principe « extra Ecclesiam nulla salus », entendu dans un sens exclusiviste. Avec la doctrine sur l’Église comme « sacrement universel du salut » ou « sacrement du Royaume de Dieu », la théologie essaie de répondre à la nouvelle manière de poser le problème…

La question première aujourd’hui n’est plus de savoir si les hommes peuvent atteindre le salut même s’ils n’appartiennent pas à l’Église catholique visible ; cette possibilité est considérée comme théologiquement certaine. La pluralité des religions… nous interroge sur la possibilité de parler encore de la nécessité de l’Église pour le salut, et sur la compatibilité de ce principe avec la volonté salvifique universelle de Dieu…

Lire la suite

Cinq recteurs (ULB, ULg, UNamur, UMONS, Saint-Louis - Bruxelles) adressent une Lettre ouverte au recteur de l’UCL dans laquelle ils critiquent son attitude et son analyse des impacts du projet de réforme.

Après une carte blanche commune publiée sur le site internet du Soir le 6 décembre dernier, cinq recteurs (Didier Viviers ULB, Bernard Rentier ULg, Yves Poullet Université de Namur, Calogero Conti UMONS et Jean-Paul Lambert Université Saint-Louis - Bruxelles) prennent position collectivement sur l’avant-projet de décret « définissant le paysage de l’Enseignement Supérieur et l’organisation académique des études ». Ils le font pour la première fois et de manière exceptionnelle sous la forme d’une Lettre ouverte adressée au recteur de l’UCL, Bruno Delvaux, qui, avec quelques Hautes Ecoles du réseau catholique, mène une campagne de dénigrement contre le projet de réforme du paysage de l’enseignement supérieur.

Les cinq signataires prennent aujourd’hui très officiellement la parole et expriment avec vigueur leur désaccord vis-à-vis de ce qui leur apparaît comme « une stratégie de pure désinformation ». Les recteurs ont, en effet, pu prendre pour la première fois connaissance « en détail malgré nos fréquentes demandes d’explication et nos appels au débat » des arguments justificatifs de cette opposition dans la dernière édition du magazine de l’UCL, La Quinzaine (numéro spécial, décembre 2012, consultable en ligne http://www.uclouvain.be/430891.html).

Lire la suite

Cécile Duflot diffuse un texte pro-mariage pour tous "censuré" : source

Lire la suite

Dans l’hebdomadaire “Famille Chrétienne”, nous avons trouvé cette réflexion du philosophe Paul Thibaud. Celui-ci est un ancien directeur (1977-1989) de la célèbre revue  Esprit . Fondée en 1932 par Emmanuel Mounier,  l’un des chantres du nébuleux « personnalisme chrétien », cette revue est aujourd’hui devenue un carrefour intellectuel tirant tout de même à 10.000 exemplaires. 

“Les partisans du « mariage pour tous » mettent en avant l'idée de l'égalité entre les citoyens, d'où ils déduisent le droit à une même reconnaissance pour les sentiments des personnes homosexuelles. Dans cette logique, si la capacité des homosexuel(le)s à aimer un conjoint et un enfant est admise, alors leur droit à adopter et à éduquer ce dernier devient évident.

Cet argument s'appuie sur des faits : notre société, bien souvent, ne considère plus le mariage que comme la décision, assez précaire, du reste, prise par deux personnes de faire route ensemble. Et c'est aussi un fait que certains couples homosexuels élèvent avec amour les enfants de l'un ou l'autre. Alors, les « pro » disent en substance : « officialisons ce qui est déjà une réalité, le couple homoparental, voire la famille ».

Les « anti » mettent en avant ce que les « pro » oublient : nous vivons en société. Or la société n'est pas qu'un tas d'individus, elle est tissée de relations, notamment la filiation, élément essentiel de l'humanité. Filiation qu'ils voient comme devant être organisée autour de la dualité sexuelle. Ainsi, ils tendent à donner de l'humanité une définition naturaliste : un homme, une femme, un enfant. Ils revendiquent le droit pour l'enfant d'avoir des parents de sexe différent au nom de la nature. Ce qui revient à dire, au fond, qu'il y a des limites, un schéma dont l'homme ne doit pas sortir.

Lire la suite

Un de nos fidèles lecteurs et correspondants liégeois nous fait parvenir ce billet à propos de la sortie de Christine Boutin (*) concernant le « mariage pour tous » :

Interviewée le 24 décembre sur I-télé, Christine Boutin a, une nouvelle fois, dit son opposition radicale au projet d’instaurer en son pays le mariage homosexuel. Comme on lui demandait si l’on pouvait, en matière de conjugalité, traiter de façon inégalitaire les droits des hétérosexuels et ceux des homosexuels, elle s’est défendue de toute homophobie discriminatoire. Elle a très justement observé que « le droit au mariage est ouvert à tout le monde » et que « les homosexuels peuvent se marier naturellement mais avec une personne de l'autre sexe.» À l’instar de commentateurs professionnels, des blogueurs ont estimé que la réponse était « étrange » : Christine Boutin serait bornée ou feindrait de ne pas avoir compris où est le problème. Elle a pourtant bien dit : « se marier ». Elle a ensuite développé quelque peu son propos, notamment sous l’angle sociétal, par souci d’éclairer la lanterne d’esprits politiquement corrects, c’est-à-dire formatés et grégaires. Mais « on » a isolé la phrase propre à susciter quolibets et sourires entendus.

Lire la suite

Dans une « tribune libre » publiée sur le site « Itinerarium », Jean Dùma lance cette charge contre l’archevêque de Paris (et président de la conférence des évêques de France), lequel a fait savoir qu’il ne participerait pas à la « marche pour tous » du 13 janvier contestant le projet de légalisation du mariage gay. Extrait :

« A force de vouloir essayer d’être malin, subtil et de haute volée, Mgr Vingt-Trois finit par être inaudible (RTL, le 23/12, qu’il faut écouter en totalité). Sa position  devient presque incroyable de mépris pour ses ouailles (« dans la position qui est la mienne, je n’ai pas besoin de défiler » ). On suppose qu’avec un tel sens du leadership, Mgr Vingt-Trois aurait accompagné les chrétiens dans l’arène, du haut des gradins en leur faisant un aimable coucou de la main !

Ce clerc pense toujours « atteindre le pouvoir politique », alors que le réel lui démontre le contraire de façon flagrante. Ses interventions publiques ont été de véritables camouflets : le rendez-vous pris avec le Premier Ministre a duré 10 minutes, celui avec le Garde des Sceaux mentionnait un « entretien avec André XXXIII », et la pantalonnade de l’Assemblée Nationale a consisté en un foutage de gueule aussi monumental qu’un procès sous Caucescu. Ce jongleur de la  dialectique a même exaspéré les plus ouverts des journalistes, alors que ce sont ses premiers relais, c’est dire !

Lire la suite