Euthanasie suivie d'un prélèvement d'organes

Lu dans « Le Figaro » de ce jour, sous la plume de Jean-Marie Guénois :

« À Rome, l'anniversaire du concile Vatican II n'est pas marqué par l'euphorie. Les cérémonies romaines, en ce 11 octobre, donneront le change mais, cinquante ans après l'ouverture de ce concile, le cœur n'y est pas. Car le bilan est plutôt sombre: l'“aggiornamento” de l'Église catholique voulu par Jean XXIII pose aujourd'hui plus de questions qu'il n'a pu en résoudre. Jusque-là relativement tabou, ou confisqué par les traditionalistes, le discours critique sur les fruits du concile est désormais publiquement porté par des évêques modérés. Une digue du silence semble même avoir cédé comme viennent de le démontrer les trois premiers jours de débat au synode sur «la nouvelle évangélisation» en cours à Rome jusqu'à la fin octobre.

Bien sûr, le concile Vatican II n'est pas sur toutes les lèvres dans la salle du synode qui réunit 250 évêques choisis et une centaine d'experts et d'auditeurs venus de toute la planète. Mais si Benoît XVI les a convoqués pour stimuler la «nouvelle évangélisation» - déjà lancée par Jean-Paul II en 1983 - c'est parce que l'Église catholique souffre de «tiédeur» comme il l'a dénoncé lui-même en ouvrant les travaux lundi: «Le chrétien ne doit pas être tiède, a insisté le Pape. C'est le plus grand danger du chrétien.»

«Faire l'Église»

Il a aussi fustigé une grande idée, fausse à ses yeux, mais issue de l'esprit de ce concile, selon laquelle les chrétiens pouvaient désormais «faire l'Église», c'est-à-dire inventer une nouvelle Église catholique. Nul ne peut «faire l'Église», a-t-il rétorqué en improvisant devant les membres du synode. Chacun doit seulement «faire connaître ce que le Christ a fait». «L'Église, a-t-il ajouté, ne commence pas avec ce que nous faisons, mais avec ce que nous disons de Dieu.» Et Benoît XVI de conclure: «Les apôtres n'ont pas créé l'Église avec une Constitution, mais ils ont prié et attendu, car ils savaient que seul Dieu lui-même peut créer son Église.»

Une idée sur laquelle il revient encore dans le texte inédit publié mercredi. Il y relate ses propres souvenirs du concile Vatican II qui demeure une «boussole» pour les chrétiens. Il a encore insisté, mercredi matin, lors de l'audience générale: «Il faut revenir aux textes du concile en le libérant d'une masse de publications qui, souvent, au lieu de les faire connaître, les ont cachés.»

Redécouvrir donc le vrai concile mais, en attendant, le tableau dressé en introduction des travaux du synode par les rapporteurs continentaux sur la situation de l'Église catholique est inquiétant. Le cardinal Peter Erdö, archevêque de Budapest en Hongrie et président du Conseil des conférences épiscopales d'Europe, l'a constaté crûment: «Dans la plus large partie du continent, c'est l'ignorance à propos de la foi chrétienne qui se répand», avec «une perte de la mémoire et de l'héritage chrétiens».

De fait, ce sont «les évêques européens» qui apparaissent «les plus déprimés et les plus démoralisés», rapportent les observateurs du Vatican chargés de relater les débats à la presse. D'où la nécessité de retrouver une nouvelle vigueur, ce qui a poussé Benoît XVI à lancer en ce 11 octobre une «année de la foi» car il lui apparaît capital qu'un demi-siècle après le concile, les catholiques puissent redécouvrir leur foi qu'ils connaissent mal.

Il en a confié l'animation à Mgr Rino Fisichella, un brillant prélat italien qui en a résumé l'esprit, mardi: «On a trop bureaucratisé la vie sacramentelle», assure-t-il. Conséquence: «nous apparaissons fatigués, répétant des formules obsolètes qui ne communiquent pas la joie de la rencontre avec le Christ et nous sommes incertains sur le chemin à prendre. Nous nous sommes renfermés sur nous-mêmes, montrant une autosuffisance qui empêche les autres de nous aborder comme une communauté vive et féconde, générant des vocations». Il précise: «nous avons perdu la crédibilité. Oppressés par le contrôle de notre langage, nous sommes craintifs dans nos prises de paroles». Il a donc appelé le synode à ne pas regarder «le passé avec nostalgie», ni le futur avec «utopie» mais à mener une «analyse lucide».

LIRE AUSSI:

» Fin de la récréation doctrinale dans l'Eglise catholique?

» «Rome veut sortir de l'impasse

Référence ici  Vatican II: le bilan sans concession de l'Église

De L'Orient-Le Jour : Au Liban, des organes chrétiens appellent à la censure d'un film turc :

"Sous la pression de l'Eglise, "Fetih 1453", dont la sortie dans les salles libanaises était prévue le 27 septembre, est toujours suspendu.

Réalisé par Faruk Aksoy, "Fetih 1453" dépeint la prise de Constantinople par les Ottomans à l'empire byzantin en 1453. Constantinople, devenue ensuite Istanbul. Cette super-production de 160 minutes dotée d'un budget de 17 millions de dollars s'ouvre sur un "flashback" à Médine, où le prophète Mahomet promet la félicité à celui qui fera la conquête de Constantinople. Ce sort envieux est revenu au sultan ottoman Mehmet II.

Cet épisode historique est source de fierté pour beaucoup de Turcs, qui ont afflué en masse dans les salles obscures à la sortie du film, en février dernier. S'il galvanise les Turcs, "Fetih 1453" irrite quelques Libanais, dont certains n'ont pas hésité à requérir les services de la censure. 

A l'appel du parti al-Machreq, un nouveau parti indépendant se voulant le porte-parole des jeunes chrétiens orthodoxes, mais aussi de tous les chrétiens du Liban, un premier mouvement de protestation contre le film a eu lieu le 29 septembre dernier à Beyrouth. "Je suis le premier à avoir vu le film et les falsifications historiques qu'il contient, et je suis le premier à avoir tiré la sonnette d'alarme", explique, à Lorientlejour.com, le fondateur du parti, Rodrigue Khoury, qui a envoyé une critique historique détaillée du film à la Sûreté générale, en charge de la censure au Liban.

"Le film ne raconte pas la bataille de deux empires, comme son sous-titre l'indique, mais montre une bataille de deux civilisations, la musulmane et la chrétienne, dénonce Rodrigue Khoury. Une civilisation +blanche+ (la musulmane) et une autre +noire+". Pour le jeune Libanais, ce film n'est rien d'autre qu'une opération de propagande politico-religieuse qui pourrait engendrer un conflit islamo-chrétien.

Ayant lui aussi vu le film, le père Abdo Abou Kassem, du Centre catholique d'Information, confirme. "Avec ses vérités historiques falsifiées qui portent atteinte à l'image du christianisme présenté comme une religion corrompue, ce film incite au conflit islamo-chrétien", assure le religieux à Lorientlejour.com. 

Il n'entre pas dans les intentions des responsables de ce blog de tenir ses visiteurs au courant, "en direct", des évènements qui se déroulent à Rome. ZENIT.ORG met en ligne les discours et interventions significatifs auxquels on aura accès en cliquant sur les liens :

Le Christ, Bon Pasteur, « premier et grand évangélisateur »
Rapport de Mgr Eterovic

Témoignage de foi et pédagogie de la culture, ensemble
Par le card. Vingt-Trois

Sans femmes heureuses, pas de nouvelle évangélisation
Pourquoi l'Eglise n'ordonne pas de femmes, par Mgr Léonard

Ouverture des travaux du synode : méditation de Benoît XVI
« La Pentecôte est la condition de la naissance de l'Église »

Benoît XVI ouvre le synode sous le signe de sainte Hildegarde
« Le péché dans l'Eglise est un obstacle à la nouvelle évangélisation »

L'Année de la foi, pour s'approprier Vatican II
Assemblée du CCEE, analyse du patriarche de Lisbonne

« Le concile, don de l'Esprit Saint à un moment très propice »
Assemblée du CCEE, analyse du card. Eijk

Le but de l'Eglise : la rencontre de tout homme avec Dieu
Par Mgr Dagens

Pour inaugurer l'Année de la foi, les gestes et documents de Vatican II
Les messages du concile remis à des catholiques du monde entier

Le sacrement de pénitence, sacrement de la nouvelle évangélisation
Par le card. Dolan

Les baptisés invités à vivre l'« ordinaire » de façon « extraordinaire »
Intervention de Mgr Fisichella au synode des évêques

• DOCUMENTS 

Paroles de Benoît XVI avant l'angélus, 7 octobre 2012
Le pape confie le synode à la Vierge Marie [07-10-2012]

Allocution de Benoît XVI en français avant l'angélus, 7 octobre 2012
Confions à Marie, l'Etoile de l'évangélisation, les travaux du synode [07-10-2012]

Ouverture du synode : homélie de Benoît XVI, 7 octobre 2012
« Invoquons une effusion spéciale de lEsprit Saint » [07-10-2012]

Présentation du synode par Mgr Nikola Eterovic, 5 octobre 2012
262 participants, dont 182 élus et 40 nommés par Benoît XVI [05-10-2012]

SANS FEMMES HEUREUSES, PAS DE NOUVELLE ÉVANGÉLISATION (ZENIT.ORG)

Pourquoi l'Eglise n'ordonne pas de femmes, par Mgr Léonard (Anne Kurian)

Il y aura demain 11 octobre cinquante ans, jour pour jour, le pape Jean XXIII ouvrait le concile Vatican II. Un utile “aggiornamento”  pour l’Eglise qui a ouvert ses fenêtres au monde, estime Christian Laporte en évoquant ce concile controversé :

« (…) Il serait erroné de prétendre que toute l’Eglise catholique se tint comme un seul homme derrière les volontés adaptatrices de Jean XXIII. C’est vrai qu’une large majorité eut à cœur de dépasser définitivement le fossé entre un monde toujours en ébullition et mettant en doute les valeurs traditionnelles et une institution souvent sur la défensive depuis la perte de ses privilèges lors de la révolution française et de toutes celles qui la suivirent.

Le pontificat de Pie XII qui couvrit le temps de guerre et la période de reconstruction de l’Europe jusqu’à la fin des années 1950 ne refléta en tout cas guère une volonté de changement si l’on veut bien se rappeler que le pape Pacelli resserra les boulons à plus d’une reprise notamment à l’encontre des prêtres ouvriers. Pour une frange de la Curie, il n’était dès lors pas question d’admettre trop de changements quitte à repartir avec des pontificats autoritaires marqués par un exercice presque solitaire du pouvoir aux antipodes de l’air du temps dont le point d’orgue fut, peut-être avec un brin d’excès, Mai 68.(…)

Tous les esprits étaient loin d’être acquis à une réelle collégialité qui donnerait plus de visibilité aux Eglises locales mais aussi aux laïcs.

Une frange très conservatrice de la Curie tenta d’imposer ses vues et son propre agenda mais dès le deuxième jour du concile sous l’impulsion notamment des cardinaux Liénart et Frings mais aussi de "notre" cardinal Suenens, un courant réellement soucieux de réformer l’Eglise empêcha ce "coup".

Les esprits s’opposèrent parfois de manière très vive et l’on se rendit à l’évidence qu’il faudrait batailler ferme pour que les idées réellement d’ouverture - sur l’œcuménisme, sur la liberté religieuse, sur la collégialité - puissent l’emporter. Tout cela donna lieu à de revigorantes et rafraîchissantes discussions et joutes théologico-philosophiques où, cocorico bienvenu, les catholiques belges jouèrent un rôle prédominant.

Ce n’est pas un hasard si dans l’histoire du concile, on a très vite parlé d’une "squadra belga", d’une réelle équipe belge bien soudée autour de ses évêques même si selon les spécialistes il n’y avait pas vraiment une organisation très structurée ni un état-major pour la diriger.

Dans la foulée, le Collège belge qui se trouvait à l’époque à la Via del Quirinale - aujourd’hui, il se situe en dehors du centre de la Ville éternelle - devint un des lieux de rencontre et de débats principaux des participants au concile. (…) ».

Référence ici : Et l’Eglise s’ouvrit au monde

Lorsqu’on voit ce qu’est devenue cinquante ans après la « catholique Belgique », il n’y a peut-être pas tellement matière à se vanter mais peut être à se poser des questions sur les fruits de ce concile… 

 « 50 ans après, que reste-t-il de Vatican II ? » C’est le titre d’un article à deux voix consonantes  publié hier par « La Libre » : celles de Christine Pedotti et Christian Terras  (rédacteur en chef du magazine « Golias ») , deux pétroleurs progressistes qui défendent le concile de leurs rêves.

D’emblée la rédaction du journal donne  le « la » : « Vatican II a fait entrer l'Eglise dans la modernité. Elle est sortie de la chrétienté mais il fallait qu'elle se présente comme une force de miséricorde, et pas de condamnation. Avançons avec un nouveau concile ».

Le duo entre alors en scène avec ses partitions dialoguées. Extraits.

Pedotti :

 « Le principal apport de Vatican II, c’est de prendre acte de la sortie de la chrétienté. C’est-à-dire de la sortie d’une société qui était perçue comme unanimement chrétienne, dans laquelle on naissait chrétien, on vivait chrétien, on mourait chrétien, sans qu’il soit besoin de faire une démarche particulière pour l’être. C’est une société qui avait déjà disparu depuis plusieurs dizaines d’années, et le concile de Vatican II en a pris acte. A ce titre, il a fait réellement entrer l’Eglise catholique dans la modernité (…) Ce que Vatican II a fait n’a pas été appliqué dans les textes. En particulier, l’hypercentralisation et une forme d’uniformisation se sont accentuées au cours des cinquante dernières années, en particulier à travers l’hypermédiatisation du pape Jean-Paul II. Celle-ci a accru la perception de l’Eglise comme étant un pouvoir extrêmement central où il y a un homme - le Pape - et où chaque catholique doit avoir une relation directe avec son Pape en écrasant les corps intermédiaires que sont les paroisses et les mouvements (…).

La situation dans laquelle nous sommes cinquante ans après Vatican II nous amènerait à faire un nouveau concile plutôt que de se disputer sur le bilan. Avançons d’un pas. Il s’agirait de continuer ce que Jean XXIII a proposé à l’Eglise, c’est-à-dire d’être de plus en plus capable d’annoncer l’Evangile aux hommes et aux femmes de ce temps. Mais il y a des conditions, comme Einstein le disait: on ne résout pas un problème avec les outils qui l’ont engendré. (…). Je suggère que le prochain concile entre dans un processus de décentralisation, de délocalisation de l’Eglise romaine. Et qu’on commence par des conciles locaux, régionaux, continentaux.

Terras :

La dynamique créative de Vatican II s’est essoufflée. Ce printemps espéré a entamé un véritable hiver sous Jean-Paul II. Depuis son arrivée, l’interprétation des textes fut très restrictive, captée par une galaxie de groupes néoconservateurs qui devinrent la figure de proue de ce que Jean-Paul II appelait sa "nouvelle évangélisation". (…)

Parallèlement à cette posture identitaire développée par le médiatique Jean-Paul II, on assiste, à l’échelle sociologique, à une perte de crédibilité des religions dites instituées et à une nouvelle quête spirituelle. Les gens cherchent "Dieu" mais plus dans un corpus doctrinal et dogma-disciplinaire. Là, le concile Vatican II n’a pas pu donner de réponse. Aujourd’hui encore moins tant il apparaît désuet. En 1962, il avait pris acte d’un déphasage de l’Eglise catholique. Mais depuis cinquante ans, le monde moderne a encore évolué sur les plans intellectuel, anthropologique, culturel et spirituel. Un nouveau et plus grand défi est donc posé. Je suis dans l’espérance qu’un jour un Pape viendra mener à bien un Vatican III, refondation de l’Eglise sur ses bases chrétienne et évangélique. Le cardinal Martini, malheureusement mort récemment, aurait pu être cet homme. Mais à court terme, je suis pessimiste. Des textes théologiques sur la morale familiale ou sexuelle dignes du Moyen Age (pilule, préservatif, etc.) ont déçu. Résultat? Les forces vives ont été chassées de l’Eglise catholique qui est aux mains de courants fondamentalistes et néoconservateurs. A moyen terme, cette situation est suicidaire pour l’Eglise. Mais la réalité l’obligera à changer de cap et à évoluer autrement.

Référence : 50 ans après, que reste-t-il de Vatican II ?

L’ennui avec ce genre de prose indigente, c’est qu’elle est diffusée par un «  grand » journal belge de référence (de moins en moins, à lire les statistiques) et entretient une image désastreuse de ce fameux « esprit » du concile dont on nous rebat les oreilles depuis un demi-siècle. Pour une cure d’antidote, renvoyons le lecteur à l’article de Jean Mercier dont nous avons rendu compte ici :  Changer de regard sur Vatican II  

Nous avons déjà commenté ici , sous le titre Du blasphème contre Dieu à l’insulte contre l’homme , la réflexion que le chanoine Eric de Beukelaer a consacrée à ce sujet, sur son blog (un minisite de catho.be)

Dans l’édition du 29 septembre de « M » le magazine du Monde, Louis-Léon Christians, revient sur la question précise du blasphème comme délit dans les législations européennes.  

Louis-Léon Christians est professeur de droit des religions à l’université catholique de Louvain (U.C.L) et expert auprès du Conseil de l’Europe. Il est interviewé ici par Louis Couvelaire :

« En France, le délit de blasphème n’existe pas. En revanche, il reste inscrit dans la loi dans d’autres pays d’Europe…

Oui, c’est le cas en Allemagne, en Italie, au Danemark, aux Pays-Bas, en Grèce ou encore en Irlande. Mais la quasi-totalité de ces pays ne l’appliquent plus depuis la fin de la seconde guerre mondiale. La plupart sont de « vieilles » législations discriminatoires qui protègent exclusivement la religion établie. La Grande-Bretagne, par exemple, ne réprimait que les blasphèmes  à l’encontre du Dieu des chrétiens avant d’abolir sa législation en 2008. Quant à l’Italie, elle n’a pas renoncé au principe du délit de blasphème mais a abandonné la référence au Dieu des chrétiens dans les années 1990 et ouvert la protection anti-blasphème aux non catholiques. Cette législation n’a cependant jamais été appliquée, pas plus qu’en Irlande, qui est pourtant allée à contresens de l’histoire en votant une loi anti- blasphème il y a trois ans. Seule la Grèce orthodoxe fait appliquer le délit de blasphème. Aujourd’hui, le Conseil de l’Europe préfère mettre en avant le délit d’ « incitation à la haine religieuse ». Quelle que soit la religion.

Que recouvre exactement ce délit ?

Les interprétations divergent. Les Etats-Unis ne reconnaissent que l’incitation à la haine « directe », c'est-à-dire appelant directement à l’éradication d’un peuple, par exemple. S’il n’y a pas de « danger clair et immédiat » ou de propos spécifiques appelant à la violence, les lois sur la liberté d’expression prévalent. En revanche, les Européens acceptent l’incitation à la haine « indirecte », cachée derrière des propos ambigus. Toute la question est de savoir comment les juges interprètent ces discours non explicites. Il n’y a pas d’unanimité juridique sur la question en Europe. En Belgique, un prêtre a déclaré que « tous les bébés musulmans sont des bombes à retardement ». Ces propos tombent-ils sous le coup de l’incitation à la haine religieuse ?  Aujourd’hui, c’est au petit bonheur la chance.

L’Europe ne tranche-t-elle pas ?

Elle a du mal. D’autant que la Cour européenne des droits de l’homme applique également un test peu connu, appelé « le test de l’offense gratuite », qui fait référence à un propos qui ne « contribue à aucune forme de débat public capable de favoriser le progrès dans les affaires du genre humain ».

En clair, aux yeux de la Cour européenne des droits de l’homme, il existe des offenses inutiles et des offenses constructives ?

Exactement. On peut être condamné pour « offense gratuite » sans qu’il y ait « incitation à la haine », comme parler de la sexualité de Mahomet par exemple.

Référence : « M » Le magazine du Monde, 29 septembre 2012, page 34.

L’évolution de la jurisprudence européenne des « droits de l’homme »  est intéressante. Elle est sans doute due davantage au « revival » religieux des musulmans qu’à celui de l’Eglise…

"En plein débat sur la famille (en France), Anne Josnin et François-Xavier Huard, de la Fraternité des Chrétiens indignés, nous proposent (sous le titre "Vous avez dit "famille traditionnelle") leurs réflexions sur l’urgence qu’il y a à repenser la notion même de famille aujourd’hui." 

Le débat qui occupe en ce moment nos concitoyens porte sur la famille, telle que nous la voyons aujourd’hui. Il est de bon ton dans nos milieux de s’en référer comme à un mantra à la « famille traditionnelle ». Encore faudrait-il savoir ce qu’on entend par là. La famille de l’Antiquité était cellule économique et éducative autant que cellule reproductive et consommatrice, et par le chef de famille, membre de sa corporation, siégeant au conseil de village, etc, acteur politique. C’est ainsi que le bœuf, ou mieux l’esclave, selon Aristote, en faisaient partie : ils partageaient la pitance et la chaleur du foyer. Ce qui caractérise la famille d’alors, c’est donc à la fois qu’elle a toutes les prérogatives de la société, en « mini », et ceci peut-être regretté, oui, mais aussi qu’elle se fonde sur l’inégalité des rapports, homme-femme d’une part, maître –esclave de l’autre, avec un droit de vie ou de mort sur l’enfant comme sur l’esclave : on retrouve donc au cœur de la famille la violence constitutive des mœurs de l’Antiquité. On voit donc que si elle peut nous être source d’inspiration, en aucun cas elle ne peut servir de modèle pour aujourd’hui.

Lire la suite (sans oublier les commentaires)

Lors de l'ouverture du concile Vatican II, le 11 octobre 1962, le pape Jean XXIII prononça un discours célèbre où il fustigea les "prophètes de malheur". Les évènements postérieurs lui ont-ils donné raison ? Chacun est libre d'en juger...

Extrait (voir l'intégralité de ce discours ici)

(...) L'OPPORTUNITÉ DE LA CÉLÉBRATION DU CONCILE

     Sur ce point, vénérables frères, il est une autre chose sur laquelle il est bon d'attirer votre attention. Pour que soit plus complète la sainte joie qui en cette heure solennelle remplit nos coeurs, qu'il Nous soit permis de dire devant cette grande assemblée que ce Concile oecuménique s'ouvre dans des circonstances particulièrement favorables.

Les prophètes de malheur.

     Il arrive souvent que dans l'exercice quotidien de Notre ministère apostolique Nos oreilles soient offensées en apprenant ce que disent certains qui, bien qu'enflammés de zèle religieux, manquent de justesse de jugement et de pondération dans leur façon de voir les choses. Dans la situation actuelle de la société, ils ne voient que ruines et calamités; ils ont coutume de dire que notre époque a profondément empiré par rapport aux siècles passés; ils se conduisent comme si l'histoire, qui est maîtresse de vie, n'avait rien à leur apprendre et comme si du temps des Conciles d'autrefois tout était parfait en ce qui concerne la doctrine chrétienne, les moeurs et la juste liberté de l'Eglise.

     Il Nous semble nécessaire de dire Notre complet désaccord avec ces prophètes de malheur, qui annoncent toujours des catastrophes, comme si le monde était près de sa fin.

     Dans le cours actuel des événements, alors que la société humaine semble à un tournant, il vaut mieux reconnaître les desseins mystérieux de la Providence divine qui, à travers la succession des temps et les travaux des hommes, la plupart du temps contre toute attente, atteignent leur fin et disposent tout avec sagesse pour le bien de l'Eglise, même les événements contraires.

La liberté d'action de l'Eglise.

     On peut facilement en faire la constatation, si on considère attentivement les très graves questions et controverses actuelles d'ordre politique et économique. Elle préoccupent tellement les hommes qu'elles les empêchent de penser aux choses religieuses qui ressortent du magistère de l'Eglise. Cette attitude n'est certainement pas bonne et elle doit être réprouvée. Personne cependant ne peut nier que les nouvelles conditions de vie ont au moins cet avantage d'avoir supprimé d'innombrables obstacles par lesquels autrefois les fils du siècle entravaient la liberté d'action de l'Eglise. (...)