Le pape s'est adressé aujourd'hui aux évêques australiens séjournant à Rome:

"Votre mission pastorale - a-t-il dit à ses hôtes - a souvent été rendue difficile par les erreurs du passé ou les manquements de certains, prêtres et religieux. Mais maintenant vous avez la charge de réparer ces fautes avec honnêteté et esprit d'ouverture, de manière à reconstruire un avenir positif pour qui a été blessé. Je vous encourage donc, en tant que pasteurs des âmes, à aller de l'avant avec vos prêtres dans l'amour de la vérité et pour le bien du troupeau qui vous a été confié. Maintenez le sain et conduisez le humblement et de manière irréprochable sur les chemins de la foi". Puis le Pape a recommandé aux évêques d'être attentifs à la liturgie: "La nouvelle traduction du missel romain, fruit de l'excellente collaboration entre Saint-Siège, évêques et experts du monde anglophone, se propose d'enrichir les louanges que son peuple adresse à Dieu. Aidez vos prêtres à accepter ce résultat positif, pour qu'ils s'adaptent à ces textes revus. Nous savons tous combien la liturgie et ses formes sont fortement inscrites dans le coeur de tout catholique. Faites donc tout votre possible pour aider aussi les catéchistes et les chorales à célébrer plus dignement le rite romain dans vos diocèses, en étant dignes du Seigneur et enrichis spirituellement". (VIS 20111020 (340)

Monseigneur,

Depuis plusieurs jours, on n'entend plus parler que de Monseigneur Léonard, votre frère dans l'épiscopat, en raison des quelques mots qu'il a consacrés, dans les Pastoralia de Malines-Bruxelles, à des conseils pastoraux adressés aux personnes qui ne vivent pas en conformité avec les préceptes moraux de l'Eglise, en particulier dans leur situation matrimoniale. Il leur déconseille notamment d'exercer des responsabilités de directeurs dans l'enseignement catholique ou de professeurs de religion. Il n'est nulle part question de leur interdire quoi que ce soit puisque, selon la loi belge, l'Eglise n'a plus le droit d'exercer un contrôle sur l'embauche ni de renvoyer un directeur ou un professeur pour des motifs relevant de leur vie privée. Il ne s'agissait donc que de placer ces personnes face à leur conscience. Le primat de Belgique a-t-il été excessif dans la formulation de ces conseils pastoraux? Mérite-t-il d'être condamné sans appel par le Segec ou les associations de parents? A-t-il fait autre chose que de rappeler ce que n'importe quel évêque catholique est censé professer?

Alors, comment se fait-il qu'il soit livré seul au déferlement médiatique et politique? Où sont ses frères dans l'épiscopat? Où a-t-on vu l'évêque référendaire pour l'enseignement intervenir pour assurer son confrère de son soutien et prendre fait et cause pour les positions de l'Eglise sur ce chapitre? Comment interpréter ce silence de l'épiscopat belge face à un tel acharnement?

Au moment où le "parlement" de la "fédération Wallonie-Bruxelles" vient de condamner les propos de Mgr Léonard, nous osons espérer que ce silence n'est qu'un temps de réflexion préludant à une déclaration courageuse et que personne ne pourra interpréter cette temporisation comme une lâcheté ou une dérobade.

C'est animés par cet espoir que nous vous adressons, Monseigneur, l'assurance de nos sentiments filiaux et respectueux,

au nom de l'équipe de Belgicatho,

Yves Willemaers

Lorsqu'on se rend sur des blogs et des sites d'information étrangers, ils ne semblent pas s'intéresser à ce qui se passe réellement chez nous et la récente affaire concernant Mgr Léonard et ses conseils pastoraux adressés aux laïcs exerçant des responsabilités au sein de l'école ne paraît pas avoir retenu leur attention. Pourtant, la situation est grave et il ne s'agit pas d'un quelconque accident de parcours.

Si l'on devait tirer des conclusions de cette affaire, il faudrait, me semble-t-il, relever celles-ci :

- le primat de Belgique ne dispose pas du droit à l'expression même dans le cadre d'une réflexion pastorale publiée dans une revue diocésaine; ses propos sont immédiatement déformés, dénoncés et condamnés sans appel;

- le primat de Belgique n'a pas le droit d'exercer son influence sur l'enseignement catholique en rappelant l'enseignement de l'Eglise;

- le primat de Belgique est seul; ses frères dans l'épiscopat restent retranchés dans leur mutisme et ses collègues référendaires pour l'enseignement se gardent bien d'intervenir;

- l'enseignement catholique (SEGEC) prend publiquement ses distances par rapport à ce qu'il est censé représenter, rejette les directives de l'archevêque et est suivi en cela par les organisations de parents qui marquent leur désapprobation;

- il n'y a plus de réel pluralisme au sein de l'opinion publique belge (francophone, mais c'est la même chose au Nord); un consensus y règne, conditionné par la RTBF, RTL-TVI, les grands quotidiens (Le Soir, La Libre) et même par les médias catholiques (où l'on voit l'hebdomadaire "Dimanche" titrer : "Mgr Léonard sème le trouble dans les écoles");

- la distinction entre la sphère religieuse et celle du politique n'est plus respectée dans notre pays comme en attestent les prises de position de la classe politique (tous partis confondus) pour stigmatiser les propos de Mgr Léonard, certain allant même jusqu'à inciter des fidèles à boycotter des offices religieux. Lorsque la distinction entre le politique et le religieux disparaît ainsi, on évolue alors dans un contexte totalitaire qui ne dit pas son nom;

- en-dehors de Belgicatho (entre 650 et 800 visites par jour), il n'y a guère de voix qui se soit fait entendre pour tenir un discours différent; la dictature du politiquement et culturellement correct est solidement établie; quelle sera l'étape suivante pour étouffer les voix discordantes?

On le voit, la situation est bien plus grave qu'il n'y paraît et presque tout le monde semble s'y être résigné. Lorsqu'insensiblement un système démocratique glisse vers une forme de démocratie totalitaire, on peut être légitimement inquiet en pensant aux mesures que préconisait Rousseau dans son Contrat Social à l'égard de ceux qui n'accepteraient pas de se rallier à la "volonté générale"...

"La sollicitude de l’Eglise pour le développement intégral de la personne humaine lui fait un devoir de discerner ce qui est bon et mauvais pour l’homme dans le monde et d’ainsi participer à la promotion du nouveau modèle économique qui tend à se mettre en place aujourd’hui.

Ce modèle doit mettre l’homme au sommet des préoccupations et faire du Bien Commun le véritable enjeu de l’économie de marché. Pour cela, une réforme profonde des marchés est nécessaire, mais plus encore une réforme de la vision que l’on a actuellement du marché et de la finance. Il s’agit, à l’appel de Benoît XVI, de passer à l’économie du don, c’est-à-dire du service gratuit. Entendons par là que même si le travail est rémunéré, il est d’abord un service rendu et mis à disposition du Bien Commun. Ce qui signifie que tout produit qui ne participe pas au Bien Commun, à savoir au développement intégral de tout l’homme et de tout homme, n’a pas de raison d’être. Il perd sa gratuité puisqu’il cherche en lui-même son propre intérêt.

A l’alter-mondialisme et à l’impasse actuelle il y a une alternative chrétienne qu’il faut promouvoir, l’alter-humanisme, fondé sur l’image du Christ."

Cyril BRUN (directeur de l'Observatoire socio-politique du diocèse de Fréjus-Toulon)

Voir ICI

Le Loup et le chien

fable de Jean de La Fontaine.

Cette fable est d'une consternante actualité dans notre pays où l'Eglise qui a troqué sa liberté contre la sécurité matérielle que lui assurent les subsides publics est semblable à ce chien qui vit confortablement mais enchaîné. Cela fonctionne merveilleusement et les responsables publics n'ont ainsi rien à craindre d'un clergé replet et muet.

Présentation de l'éditeur : " En France, plus que jamais, le passé s’invite dans le débat d’idées,mais sur le mode polémique.

Qu’il s’agisse de définir l’identité nationale ou de s’interroger sur la place de la religion dans l’espace public, que la controverse porte sur l’héritage de l’Occupation ou sur les séquelles de la décolonisation, qu’il soit question de la réforme des programmes d’histoire à l’école ou de la création d’une Maison de l’histoire de France, tout est matière à division. Mais la discussion est biaisée au départ, car les préjugés idéologiques, les tabous du moment et les intérêts partisans interfèrent dans le débat.

 En dix chapitres, en voici autant de grands exemples. Quelle a été vraiment la part des Arabes dans la transmission du savoir antique au Moyen Âge ? L’Église a-t-elle fait obstacle à la science ? À qui a profité la colonisation ? La Première et la Deuxième Guerre mondiale ont-elles été menées au nom des droits de l’homme ? Quel rôle l’immigration a-telle joué dans la construction de la France ? Quelle est la place de l’islam dans notre histoire nationale ? "

On peut se le procurer dans toutes les bonnes librairies. Ce livre fait suite à "Historiquement correct". (cite et culture.com)