Il y a un danger qui guette tout particulièrement celles et ceux qui se font les champions d'une Eglise agressée ou d'une orthodoxie menacée. Celui d'une attitude crispée, volontiers intolérante, et pour tout dire, mesquine.

Les artistes du Moyen Age ne se gênaient pas pour caricaturer des clercs et même les faire figurer en enfer au tympan des cathédrales; combien de stalles ne sont pas décorées de figures grimaçantes, de moines bedonnants, qui devraient scandaliser nos "âmes pieuses" désireuses de limiter l'art chrétien à des représentations mièvres et édifiantes. Sous Jules II, combien se seraient émus de voir Michel Ange, réputé homosexuel, peindre des corps dénudés sur le plafond de la Sixtine!

Aujourd'hui, il est vrai, des gens qui ne partagent pas notre foi peuvent se saisir de symboles ou de figures religieuses et les instrumentaliser pour faire passer des messages que ne comprennent pas toujours ceux qui en font une lecture assez primaire. Cela suscite alors des manifestations, des mobilisations, des actes de violence même qui ne sont pas toujours appropriés et qui font passer les chrétiens pour des fanatiques au même titre que les islamistes mobilisés contre les figurations caricaturales du prophète.

Il ne s'agit pas de nier la réalité d'une culture anti-chrétienne fréquemment dénoncée ici, mais il nous faut faire preuve d'intelligence et d'esprit de finesse dans notre façon de réagir. Je crains bien que ce ne soit pas la manière de certaines associations dont l'action nous paraît contre-productive.

Voir aussi : http://www.belgicatho.be/

C'est en tout cas l'avis de l'envoyé spécial de la Libre.be :

"Si vous demandez aux hommes d’affaires qui participent aux missions économiques présidées par le prince Philippe quel en est l’atout majeur, tous répondent que c’est la présence du fils du Roi.

Mais au fond, ne faut-il pas aussi - surtout ? - chercher la femme ? La présence de Mathilde est en effet une arme pas si secrète qui permet d’ouvrir finalement les portes les plus récalcitrantes du côté du pays hôte, même si contre les cas de force majeure elle ne peut forcément pas faire l’impossible."

On s'en réjouit, même si l'on préfèrerait que d'autres pays moins compromis dans les atteintes aux droits de l'homme bénéficient du savoir faire de Philippe et Mathilde.

Et qui est cet envoyé spécial sympathique qui ne ménage pas ses compliments adressés aux membres de notre famille royale? Christian Laporte en personne, tellement sympathique lorsqu'il célèbre les qualités de notre dynastie qu'on aimerait le voir limiter son activité à ce domaine dans les pages de la Libre.

L'agence AICA rapporte que le site en anglais de l'encyclopédie en ligne Wikipedia a bloqué la publication d'informations scientifiques contre l'avortement, malgré les efforts persistants d'un groupe de jeunes qui ont essayé de donner aux utilisateurs l'accès aux études de sites prestigieux sur le syndrome post-avortement.

Selon l'AICA, un groupe de jeunes étudiants universitaires du Collège  Mallinckrodt de Buenos Aires, motivés par la recherche au cours de biologie sur le syndrome post-avortement (SPA), a constaté que la Wikipédia anglophone, nie que la SPA soit reconnu par certaines "organisations médicales ou psychologiques et que leur risque de dépression ou de suicide n'est pas reconnu par la littérature scientifique. "

http://www.aciprensa.com/noticia.php?n=35032

Il est de plus en plus désespérant d'habiter ce pays. La mesquinerie linguistique hypothèque le "vivre ensemble" et accapare les énergies des politiques alors qu'il y a tant d'autres urgences. L'économie belge est menacée par les agences de cotation qu'inquiète notre instabilité chronique. L'immigration massive déstabilise peu à peu certaines régions. L'insécurité gagne du terrain et les actes d'incivilité deviennent monnaie courante.

Mais ce qui nous inquiète le plus, c'est que, dans notre pays, aucun homme ou femme politique ne se fait entendre pour défendre les valeurs non négociables : le respect de la vie humaine de la conception à la mort naturelle, la défense de la famille fondée sur l'union entre un homme et une femme et ouverte à l'accueil de la vie, la liberté d'éducation où les parents sont considérés comme les premiers responsables de l'éducation de leurs enfants. Alors qu'en France, en Italie (même à gauche), en Espagne... des hommes politiques relaient ces valeurs, nous n'en trouvons aucun chez nous. C'est comme si notre pays avait contracté une espèce de sida mental et était devenu incapable de résister à toute forme de mal susceptible de dégrader le climat politique, social, culturel et moral. Toute voix qui se ferait entendre pour contester ce processus de délitement généralisé est aussitôt dénoncée, stigmatisée, condamnée sans appel.

Au milieu de ce processus de dégradation, l'Eglise ne fait malheureusement pas exception. Ses institutions ("piliers") ne sont plus chrétiennes que de nom, ses pasteurs sont muets; seuls sont entendus ceux qui contestent l'institution et se singularisent par des prises de position subversives. Mgr Léonard est le seul qui ose faire entendre un discours différent mais on voit le sort qui lui est réservé tandis que ses confrères restent "planqués". Ce qui arrive à notre archevêque confirme étrangement les théories de René Girard selon lesquelles une société en proie à tous les facteurs de dissociation peut tenter de retrouver une cohérence en se réunissant dans le même rejet du bouc émissaire.

Une autorité religieuse a-t-elle le droit de rappeler aux fidèles les exigences de la foi et de la morale de la communauté à laquelle ils appartiennent sans être clouée au pilori par la classe politique sévissant au "parlement" de la Fédération Wallonie-Bruxelles?

Oui ou non, les écoles libres appartiennent-elles encore à la communauté catholique? Celles et ceux qui y enseignent ou qui les dirigent ne sont-ils pas censés être catholiques et vivre en cohérence avec leur engagement?

Est-il concevable que des politiques interviennent dans les questions religieuses pour imposer leurs vues et discréditer un responsable religieux qui agit "dans son rôle"? Oseraient-ils en faire autant dans les mosquées qui sont non seulement des lieux de prière mais aussi des lieux d'enseignement et de formation culturelle?

Est-il acceptable que des journalistes fassent preuve de parti-pris et de mauvaise foi, profitant notamment de la position ambiguë d'une feuille jadis catholique qui abuse de son ancienne clientèle en l'abreuvant d'informations tronquées et malhonnêtes?

Sommes-nous déjà résignés à vivre dans un état totalitaire où une ligne politique et culturelle jugée "correcte" est imposée à tous et propagée par une presse servile?

L'acharnement dont font preuve les détracteurs de Mgr Léonard ne constitue-t-il pas déjà une forme de persécution verbale qui semble ouvrir la voie à ceux qui ont déjà recouru contre lui à des insultes et à des voies de fait, sans égard au respect de la dignité des personnes?

Autant de questions auxquelles nous invitons chacun à répondre, en toute sincérité et honnêteté, et sans se laisser dicter ses réponses par la propagande conformiste.

La lettre apostolique "Porta fidei" (La porte de la foi), officialisant l'année de la foi 2012-2013 cinquant ans après Vatican II suscite ce commentaire intitulé "Benoît XVI est-il trop catholique?" sous la plume de Jean-Marie Guénois. Saluons au passage l'honnêteté de ce journaliste qui constitue une heureuse exception au milieu d'un chorus médiatique désolant.

extrait :

"L'Eglise va certes fêter l'an prochain les cinquante ans de l'ouverture de ce Concile. Cette "année de la foi" s'articule d'ailleurs totalement avec cet anniversaire. 

Mais quand Benoît XVI invite à se référer au Concile Vatican II il insiste une nouvelle fois sur une "juste herméneutique". C'est à dire sur une "juste" interprétation des textes. Son insistance, dans la même lettre, sur la redécouverte du catéchisme de l'Eglise catholique l'indique aussi.

Bref, le "programme" de ce Pape est plus que jamais "catholique" ! 

Quand il parle du Concile Vatican II ce n'est pas comme beaucoup l'entendent : selon "l'esprit du Concile" (ouverture au monde et remise en cause du catholicisme pour davantage de christianisme) mais précisément selon une vision globale du Concile Vatican II, liée à la tradition de l'Eglise bi-millénaire.

Donc une vision "très catholique". Et qui sera toujours "trop catholique" pour certains qui considèrent cette politique constante du pontificat comme un retour en arrière."