Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Politique - Page 39

  • "La" famille ou "les" familles? Débat houleux aux Nations Unies

    IMPRIMER

    De zenit.org (Iulia Cazan) :

    ONU : Discussion sur « la famille » ou « les familles » Entre droit naturel et idéologies

    26 juillet 2024

    Le débat a opposé les puissants pays occidentaux aux pays traditionnels du Sud. Les pays occidentaux s’opposent aux références à la famille au singulier parce qu’elles reflètent le langage de la Déclaration universelle des droits de l’homme et des traités contraignants sur les droits de l’homme concernant la famille naturelle en tant qu’ « unité naturelle et fondamentale de la société ».

    Center for Family and Human Rights / New York, 21 juillet 2024

    Une simple référence à la « famille » lors d’une négociation de l’ONU cette semaine (15-19 juillet) a déclenché une tempête de critiques de la part des pays occidentaux riches.  Le débat a eu lieu lors des négociations sur un ensemble de documents qui seront présentés lors d’une conférence appelée le Sommet de l’ONU sur l’avenir en septembre prochain. 

    Le débat a opposé les puissants pays occidentaux aux pays traditionnels du Sud La déclaration vise à répondre aux besoins et aux intérêts des générations futures, mais mentionner le rôle de la famille dans les limites du document s’avère être une tâche ardue. 

    Après les premières consultations, les États membres traditionnels et les organisations pro-famille ont mis en doute la crédibilité d’un document sur les générations futures qui ne parle pas de la cellule familiale. Sous la pression, les négociateurs principaux de la Jamaïque et des Pays-Bas ont ajouté une formulation reconnaissant « le rôle des familles en tant que contributeurs au développement durable ».

    Cette simple référence a déclenché un débat intense. Une grande partie du débat a porté sur la façon dont chaque partie considérait la famille au singulier ou au pluriel. Le délégué du Royaume-Uni a déclaré qu’il préférait supprimer complètement le paragraphe sur la famille, mais a insisté sur le fait que, s’il devait être maintenu, la version plurielle de « familles » était le seul format acceptable. 

    Pour le Mexique, le maintien du pluriel « familles » est important car il reconnaît que toutes les structures familiales « sont valables et soutenues [ce qui] est crucial pour favoriser des sociétés inclusives ». 

    La Suisse a déclaré qu’elle avait « encore quelques problèmes avec la référence à la famille » en raison des « inégalités au sein des familles [qui] affectent le bien-être des femmes et conduisent à la violence contre les femmes et les filles » et qu’elle ne pouvait accepter la référence que si elle était maintenue dans la version plurielle de « familles » et si des termes étaient ajoutés pour garantir la protection des droits des femmes. Les États-Unis, le Canada et l’Ukraine ont soutenu la suggestion suisse. Se joignant aux autres déclarations contre la référence à la « famille », un délégué ukrainien a suggéré que le terme était trop vague : « Nous ne pouvons pas parler de concepts. Nous essayons de trouver des solutions pour les générations futures. 

    Les pays occidentaux s’opposent à la référence à la famille au singulier

    Les pays occidentaux s’opposent à la référence à la famille au singulier parce qu’elle reflète le langage de la Déclaration universelle des droits de l’homme et des traités contraignants sur les droits de l’homme concernant la famille naturelle comme « l’élément naturel et fondamental de la société », qui se forme lorsqu’un homme et une femme choisissent librement de se marier et de fonder une famille. Les pays progressistes considèrent que cette terminologie est dépassée et qu’elle n’englobe pas les « différentes formes de famille », y compris les unions entre personnes de même sexe.

    L’Egypte, la Russie, la Syrie, l’Iran, le Cameroun, le Pakistan, le Saint-Siège, l’Algérie, le Sénégal et l’Arabie Saoudite ont défendu le langage familial du droit international. 

    La Russie a déclaré qu’« il serait préférable de mettre le mot familles au singulier, comme “la famille” », défendant son rôle en tant qu’environnement sûr où les gens sont pris en charge. « Il ne s’agit pas de différents types de familles », a poursuivi le délégué. Un délégué syrien a soutenu que le terme « la famille » se réfère à « la famille que nous connaissons tous ». Il a insisté : « Je ne pense pas que nous devions faire des compromis pour conserver la famille parce qu’elle existe depuis plus de 75 ans et que, même en tant que concept, la famille est celle que nous avons toujours soutenue ». 

    Bien que le texte soit encore en cours de négociation, les deux co-facilitateurs, la Jamaïque et les Pays-Bas, ont déclaré qu’ils espéraient parvenir à une version finale du texte sur laquelle les États membres pourraient se mettre d’accord.

    ONU : Discussion sur « la famille » ou « les familles » | ZENIT - Français

  • 7 bienheureuses martyres espagnoles victimes des "Rouges" en 1936 (27 juillet)

    IMPRIMER

    D'Evangile au Quotidien :

    BBses Raymonde Fossas Romans et consœurs

    MARTYRES († 1936)

    Fête Le 27 Juillet

    BBses Ramona Fossas Románs, Adelfa Soro Bo,
    Reginalda Picas Planas,Teresa Prats Martí,
    Ramona Perramón Vila, Rosa Jutglar Gallart,
    Otilia Alonso González. Martyres le 27 juillet 1936

    Le 28 octobre 2007, le card. José Saraiva Martins, Préfet de la Congrégation pour les Causes des Saints, représentant le Pape Benoît XVI, a présidé, à Rome, la Messe de béatification de 498 martyrs des “persécutions religieuses” de la guerre civile espagnole. Ces catholiques ont été tués dans diverses circonstances en 1934, 1936 ou 1937 ; parmi eux il y avait deux évêques, vingt-quatre prêtres, quatre cent soixante-deux religieux, trois diacres ou séminaristes et sept laïcs qui « versèrent leur sang pour rendre témoignage de l'Evangile de Jésus Christ…soient dorénavant appelés du nom de bienheureux et que leur fête soit célébrée chaque année le 6 novembre dans les lieux et selon les modalités établies par le droit. » (>>> Lettre du Pape Benoît XVI).

     Commémoration propre à l’Ordre en date du 26 juillet

    Ramona Fossas Románs, naît à Ripoll (Gérone) le 1er novembre 1881. Elle fréquente le collège des Carmélites de la Charité. À 19 ans elle perd son père, et étant l’aînée de 4, elle aide sa mère dans son travail de modiste. Elle visite les pauvres et les malades, chez eux ou à l’hôpital. Elle entre chez les Dominicaines de l’Anunciata le 6 juillet 1903. Elle appartient aux communautés de Vic, Villanueva de Castellón (Valencia), Valencia, Sant Viçens de Castellet (Barcelone), Játiva (Valencia), Castell del Remei (Lérida), Gérone, Pineda de Mar, Canet de Mar, monastère de Montserrat, et Barcelone-Trafalgar, comme prieure dans les trois derniers.

    Le 27 juillet 1936 les persécuteurs ordonnent aux sœurs Ramona Fossas, Adelfa Soro, Teresa Prats, Otilia Alonso et Ramona Perramón de sortir de leur couvent de la rue de Trafalgar, pour interrogatoires. Ils déployèrent la plus grande insistance pour qu’elles apostasient leur foi, abandonnent la profession religieuse et accèdent à leurs propositions malhonnêtes, mais elles répondirent avec une sérénité et une foi invincibles. Sous prétexte de les ramener au couvent, ils les firent monter dans un camion, qui prit la direction de la montagne du Tibidabo. Passé le village de Vallvidrera, ils les firent descendre du véhicule et les fusillèrent une à une. Mais deux d’entre elles survécurent quelques heures et purent raconter leur « passion ». La sœur Fossas avait 54 ans.

    Lire la suite

  • Le bilan de Kamala Harris sur les priorités catholiques : ce qu'il faut savoir

    IMPRIMER

    De CNA (Tyler Arnold) :

    Le bilan de Kamala Harris sur les priorités catholiques : ce qu'il faut savoir

    24 juillet 2024

    Alors que le président Joe Biden  s'est retiré  de la course à la présidentielle de 2024 suite à une pression intense au sein de son propre parti, la vice-présidente Kamala Harris est la candidate démocrate la plus probable pour affronter l'ancien président Donald Trump lors de l'élection générale de novembre.

    Harris a été élevée par un père chrétien et une mère hindoue et a assisté à des services religieux hindous et chrétiens pendant son enfance. À l'âge adulte, Harris était membre d'une église baptiste noire. Son mari, Douglas Emhoff, est juif et a fréquenté une synagogue réformée pendant son enfance.

    Tout au long de sa carrière — en tant que vice-présidente, sénatrice et procureure générale de Californie — Harris a adopté diverses positions qui pourraient poser des problèmes aux électeurs catholiques, un bloc électoral clé.

    Harris a toujours fait la promotion de l’avortement, examiné de près les nominations catholiques à la magistrature et s’est opposée aux centres et aux militants pro-vie pour les femmes enceintes. Elle a également adopté l’idéologie du genre ainsi que les mandats transgenres et de contraception qui ont parfois mis en péril la liberté religieuse.

    À la tête des efforts pro-avortement de l'administration Biden

    En tant que vice-présidente, Harris a pris la tête de nombreux efforts de l'administration Biden-Harris visant à promouvoir l'avortement, notamment l'effort visant à codifier les normes d'avortement de Roe v. Wade dans la loi fédérale.

    En septembre de l'année dernière, le vice-président a entamé une tournée dans plusieurs campus universitaires, appelée  « Fight for Our Freedoms College Tour »,  pour promouvoir l'avortement et d'autres aspects du programme de l'administration. 

    Début 2024, elle a lancé  une autre tournée de conférences  pour promouvoir l’avortement intitulée « Fight for Reproductive Freedoms ». Au cours de cette tournée, Harris est devenue la première vice-présidente en exercice  à visiter une clinique d’avortement  en mars, lorsqu’elle a visité un centre de Planned Parenthood à Minneapolis. Lors de cet événement, elle a fait l’éloge des avorteurs et a réprimandé les législateurs pro-vie qui ont voté pour limiter l’avortement.

    Dans  une interview accordée à ABC  en 2023, Harris a critiqué les États qui ont adopté des lois pro-vie et a exhorté le Congrès à adopter une loi qui établirait des normes fédérales en matière d’avortement empêchant les États d’appliquer des lois pro-vie. En 2022,  le vice-président a affirmé  que les Américains religieux peuvent soutenir l’avortement sans abandonner leur foi.

    En tant que sénatrice, Harris  a coparrainé une loi  qui aurait empêché les États d’adopter des restrictions à l’avortement, et elle  a voté contre un projet de loi  qui aurait obligé les médecins à fournir des soins médicaux à un enfant né après une tentative d’avortement ratée.

    Examen de l'adhésion des candidats à la magistrature aux Chevaliers de Colomb

    En tant que sénatrice, Harris a interrogé trois candidats à la magistrature sur leurs liens avec les Chevaliers de Colomb : Brian Buescher, Paul Matey et Peter Phipps. Ses questions laissaient entendre que les liens des candidats avec l'organisation fraternelle catholique pourraient les rendre partiaux, car le groupe adhère aux enseignements de l'Église sur la vie et le mariage.

    Dans  des questions écrites  adressées à Buescher, par exemple, Harris a demandé au candidat s’il savait « que les Chevaliers de Colomb s’opposaient au droit des femmes à choisir lorsqu’il a rejoint l’organisation ». Elle lui a demandé s’il était d’accord avec le Chevalier suprême de l’époque, Carl Anderson, selon lequel l’avortement est « le meurtre d’innocents à grande échelle ». Elle lui a demandé s’il savait « que les Chevaliers de Colomb s’opposaient à l’égalité du mariage lorsqu’il a rejoint l’organisation ».

    Buescher, en réponse à Harris, l'a informée que « les Chevaliers de Colomb sont une organisation de service catholique romaine comptant environ 2 millions de membres dans le monde entier ». 

    « L’organisation a une vocation religieuse et caritative », a-t-il poursuivi. « J’ai rejoint les Chevaliers de Colomb à l’âge de 18 ans et j’en suis membre depuis lors. Mon adhésion m’a amené à participer à des événements caritatifs et communautaires dans les paroisses catholiques locales. »

    Lire la suite

  • "Le progressisme est fondamentalement un régressisme"

    IMPRIMER

    De l'European Conservative (Uzay Bulut) :

    Démasquer le progressisme : entretien avec Stelios Panagiotou

    « La croyance dans la désirabilité du progrès est presque universelle. Le désaccord porte sur la façon dont nous allons comprendre ce qui constitue un progrès. »

    Stelios Panagiotou est un commentateur politique et ancien universitaire. Titulaire d'un doctorat en philosophie de l'Université de York, il est spécialisé dans le rationalisme, l'éthique et le libre arbitre. Après avoir enseigné dans le milieu universitaire pendant six ans, il a décidé de s'engager plus activement dans le débat public sur les questions politiques et culturelles auxquelles sont confrontées les sociétés occidentales. Depuis décembre 2022, il est podcasteur régulier pour la société de médias Lotus Eaters, basée au Royaume-Uni, où il discute des affaires culturelles et politiques actuelles d'un point de vue philosophique.

    Le journal The European Conservative a interviewé le Dr Panagiotou sur certaines des questions urgentes qui touchent l’Europe aujourd’hui, notamment le progressisme, le wokisme, la haine de soi culturelle, la montée des partis politiques conservateurs et l’état de la liberté académique.

    Vous évoquez souvent l’« extrême droite ». Existe-t-il une définition claire et actuelle de ce terme ? Veuillez expliquer pourquoi les institutions politiques occidentales et les médias grand public utilisent souvent ce terme pour qualifier les gens.

    Dans l’acception conventionnelle de l’expression « extrême droite » en Europe depuis la Seconde Guerre mondiale, on entend par « extrême droite » des conceptions politiques qui présentent de fortes ressemblances avec le fascisme et/ou le nazisme (le national-socialisme). En ce sens, la question « Qu’est-ce que l’extrême droite ? » devient la question « Qu’est-ce que le fascisme et qu’est-ce que le nazisme ? » Les débats scientifiques sur ce sujet sont et resteront en cours, car l’une des principales questions méthodologiques est de savoir si nous devons comprendre chacun de ces concepts en termes d’essence partagée par tous les mouvements fascistes et tous les mouvements nazis, respectivement, ou non. Mais d’une manière générale, les principales caractéristiques qui sont souvent associées aux deux sont : a) l’autoritarisme, b) l’ultranationalisme couplé à une haine intense de groupes particuliers, c) l’antiparlementarisme, d) l’anti-Lumières (se concentrant sur les forces irrationnelles par opposition à la raison), e) l’antilibéralisme, f) l’anti-individualisme, g) l’opposition au marché libre, et h) une glorification mythique de la violence qui la présente comme un moyen purificatoire et nécessaire à la palingénésie nationale.

    Mais dernièrement, le terme « extrême droite » est couramment utilisé de manière très trompeuse. Les médias grand public l’utilisent pour désigner l’opposition aux politiques mondialistes et woke et la défense des valeurs conservatrices traditionnelles comme le patriotisme, la sécurité des frontières, l’ordre public et le souci de la cohésion sociale, associés à un scepticisme à l’égard du multiculturalisme abstrait. L’exemple le plus scandaleux est peut-être la description quasi constante par The Guardian du nouveau président argentin Javier Milei comme étant « d’extrême droite », alors qu’il ne possède aucune des caractéristiques mentionnées dans la première description ci-dessus.

    La raison de cette campagne de diffamation organisée est très simple : il s’agit d’un effort systématique pour discréditer les conservateurs, les libéraux classiques et ceux qui s’opposent au wokisme et aux politiques mondialistes. Le débat public implique souvent une compétition pour convaincre le grand public. Dans l’esprit du grand public, l’« extrême droite » est synonyme de politiques qui ont causé une destruction sans précédent en Europe et en Occident. Certains espèrent qu’en jetant de la boue sur les conservateurs, les libéraux classiques et tous ceux qui n’appartiennent pas à la gauche et qui s’opposent aux politiques mondialistes, le grand public les associera, eux et leurs politiques, au désastre et au mal. Cela est également révélateur de leur opinion sur le niveau d’intelligence du grand public.

    Lire la suite

  • Vers le conclave : quand une mauvaise diplomatie peut nuire à l’Église

    IMPRIMER

    De Sandro Magister sur Settimo Cielo (Diakonos.be) :

    Vers le conclave. Même une mauvaise diplomatie peut nuire à l’Église

    Pendant qu’outre-Atlantique, le poids des années a mis hors-jeu Joe Biden dans sa course à la Maison Blanche contre Trump, à Rome, un pape encore plus âgé, à la veille de ses 88 ans et à la démarche plus que chancelante, programme tranquillement pour septembre un voyage épuisant dans les mers du Pacifique entre Indonésie, Papouasie-Nouvelle-Guinée, Timor oriental et Singapour avant de reconvoquer en octobre un synode mondial qui traîne tellement en longueur que l’on sait quand il a commencé mais pas quand il finira, comme s’il fallait transformer l’Église en un synode permanent.

    Jean-Claude Hollerich, 66 ans, un cardinal jésuite qui s’est fait l’interprète habile de Jorge Bergoglio, n’a pas caché sa satisfaction en déclarant dans une interview fleuve à Gerald O’Connell pour le numéro du 12 juillet d’« America » qu’« à ce stade, il est vraiment difficile de bloquer ce processus », et qu’il ne peut pas non plus « imaginer que l’Église revienne en arrière », même si c’est un autre pape qui devait succéder à François, qui qu’il soit.

    Parce qu’Hollerich lui-même est considéré comme l’un des candidats à la succession, il serait d’ailleurs celui qui serait le plus en continuité avec le pontifical actuel. François lui a confié un rôle clé au synode, celui de rapporteur général. Il est hautement improbable qu’il puisse sortir élu d’un conclave mais il est intéressant de remarquer comment il envisage l’avenir de l’Église.

    Dans l’interview pour « America », Hollerich compare l’époque actuelle aux premiers siècles, quand l’Église était en forte minorité et parfois persécutée, mais créative. Mais à la différence de l’Église de cette époque, qui employait toutes ses énergies pour imprimer dans la culture de son temps les nouveautés essentielles de la foi chrétienne, l’agenda qu’il associe à l’Église d’aujourd’hui est substantiellement celui qui lui est dicté par le monde : nouvelle morale sexuelle, prêtres mariés, femmes diacres et prêtres, un surcroît de démocratie, l’agenda mâché et remâché sur lequel s’épuise depuis des années l’Église d’Allemagne et dont le Pape François a provisoirement mis à l’abri le synode mondial du fait de l’impossibilité évidente d’en tirer immédiatement des solutions partagées, se bornant à faire tirer quelques coups de semonce par son théologien de cour, le cardinal Victor Manuel Fernández, parachuté à la tête du Dicastère pour la Doctrine de la foi après la disparition de Joseph Ratzinger, avec par exemple cette autorisation de bénir les couples homosexuels qui a provoqué la révolte en chœur des évêques de l’unique continent dans lequel les chrétiens sont en croissance au lieu de diminuer, l’Afrique, et qui a aggravé la rupture avec les Églises orthodoxes d’Orient.

    Mais bien plus qu’Hollerich, deux autres candidats à la succession, eux aussi considérés comme étant en continuité avec François, bien qu’avec des corrections plus ou moins importantes, concentrent les craintes et les faveurs en cette veille de conclave à la durée imprévisible : les cardinaux Matteo Zuppi et Pietro Parolin, tous deux âgés de 69 ans et italiens.

    Lire la suite

  • Avortement : proposer des « arguments non religieux pour un débat dépassionné »

    IMPRIMER

    De Gènéthique magazine :

    La position pro-vie est « cohérente intellectuellement et inclusive envers les membres les plus fragiles de notre espèce »

    22 juillet 2024

    Matthieu Lavagna est un auteur-conférencier catholique français, travaillant dans le domaine de l’apologétique pour l’association Marie De Nazareth depuis 2021. Diplômé de mathématiques, de philosophie et de théologie, ses travaux concernent principalement la défense rationnelle de la foi catholique. Il est notamment l’auteur de l’ouvrage Soyez rationnel, devenez catholique, ainsi que de Non, le Christ n’est pas un mythe. Libre réponse à Michel Onfray. Son dernier ouvrage, La raison est pro-vie, s’attaque au délicat sujet de l’avortement. Dans cet essai, Matthieu Lavagna, entend proposer des « arguments non religieux pour un débat dépassionné ». Il a accepté de répondre aux questions de Gènéthique.

     Gènéthique : Pourquoi avoir écrit ce livre ? A qui s’adresse-t-il ?

    Matthieu Lavagna : Ce livre s’adresse aux personnes de bonne volonté cherchant honnêtement la vérité sur la question de l’avortement. J’ai choisi d’écrire cet ouvrage parce que l’avortement est un acte banalisé dans la plupart des sociétés modernes. Le nombre d’IVG est très important chaque année et l’on considère cette pratique comme étant de plus en plus anodine. On constate aussi que beaucoup de nos contemporains sont en général très mal informés sur cette question. Les faits scientifiques et biologiques concernant l’IVG sont souvent mal expliqués au grand public et, en pratique, les Français n’ont jamais vraiment entendu parler des arguments pro-vie. Ce livre se propose donc de servir à pallier ce manque d’informations pour instruire objectivement le lecteur sur ce sujet au plan scientifique et philosophique.

    G : Est-il encore possible de débattre de l’avortement aujourd’hui ?

    ML : Aux Etats-Unis le débat est encore possible car la liberté d’expression des citoyens est plutôt respectée. Malheureusement, il semble que cela soit très peu le cas en France où ce sujet est vraiment tabou. Plus personne (ou presque) n’en parle au niveau médiatique, et aucun politique n’ose le remettre en question. Dans la pensée moderne, oser remettre en cause l’avortement est le paroxysme d’une pensée fasciste et autoritaire, qui mérite tout de suite de se faire taxer de partisan d’« extrême droite ». Le débat rationnel est encore bien loin d’entrer dans la sphère publique.

    G : Comment procéder pour rétablir un dialogue ? Y a-t-il des termes à proscrire ? Quelles sont les clés pour un débat dépassionné ?

    ML : La méthode que je préconise est de partir de ce qui est commun aux deux positions, et de construire un raisonnement à partir de prémisses partagées par l’autre. Il y a en réalité un bon nombre de choses sur lesquelles les pro et les anti-avortement peuvent être d’accord : les faits scientifiques touchant aux procédures d’avortement ; les statistiques des avortements pratiqués chaque année, ainsi que les raisons qu’invoquent les femmes en général pour justifier leur avortement ; les faits scientifiques liés à l’embryologie et au développement fœtal (certains pro-choix les ignorent totalement, mais ces faits ne sont pas soumis à la controverse dans le débat académique sur l’avortement) ; l’usage de la raison : les deux camps reconnaissent en général que la raison humaine est un bon guide pour atteindre la vérité. Enfin, les gens ont, en général, un sens commun de la moralité. Même s’ils ne croient pas en Dieu, ils disent croire au moins aux « droits de l’homme » et à la notion de « dignité humaine ».

    Tous ces points communs doivent servir de fondement au dialogue.

    Lire la suite

  • L'urgence des élus PS, PVDA, Open Vld et Groen-Ecolo : encore plus d'avortement

    IMPRIMER

    Du Morgen :

    De nouveaux projets de loi placent à nouveau la législation assouplissant l’avortement en tête de l’ordre du jour

    Quatre projets de loi du PS, du PVDA, d'Open Vld et de Groen-Ecolo, qui devraient assouplir la législation sur l'avortement, sont discutés d'urgence à la Chambre. L’hémisphère en a décidé jeudi (dernier) après-midi.

    Les quatre propositions sont globalement les mêmes. Les partis souhaitent remanier la législation sur l'avortement de 1990, conformément aux recommandations du rapport d'expertise rendu lors de la législature précédente. Le délai doit être porté de douze à dix-huit semaines et le délai de réflexion obligatoire de six jours doit être supprimé. Le fait qu'elles soient désormais devenues urgentes signifie principalement qu'elles seront inscrites plus rapidement à l'ordre du jour de la commission de la justice de la Chambre. C'est possible à partir de septembre.

    Quoi qu'il en soit, selon Sofie Merckx, chef du groupe PVDA, c'est au Parlement d'élaborer la réforme. Elle considère que c’est « le seul moyen de sortir de l’impasse ».

    Merckx fait ainsi référence à la trajectoire de ces dernières années. Une coalition de partis progressistes - Libéraux, Verts, Socialistes, PVDA et DéFI - a approuvé une réforme il y a plusieurs années en commission parlementaire de la justice, mais le texte a été bloqué en séance plénière par la N-VA, le Vlaams Belang et le CD&V. Ce dernier parti s'est alors vu garantir, lors des négociations gouvernementales qui devaient finalement donner vie à Vivaldi, que la majorité demanderait d'abord une expertise. Les démocrates-chrétiens étaient ensuite prêts à étendre ce délai à quatorze semaines, mais cela n'a pas suffi pour les autres partis majoritaires.

    Il n’est pas clair si une majorité pourra être trouvée dans les mois à venir pour la révision de la loi sur l’avortement. En principe, une majorité de députés y sont favorables, comme cela est apparu une fois de plus jeudi après-midi. Lorsque la Chambre a dû voter sur l'examen urgent des textes, Groen-Ecolo, PVDA et Open Vld ont reçu le soutien du Vooruit et également du MR. Ces derniers ont d'abord hésité, mais cela était principalement dû au fait qu'ils travaillent sur un texte similaire. Les Engagés se sont abstenus.

    Frappant : Vooruit, MR et Les Engagés négocient actuellement avec la N-VA et le CD&V au sujet d'un nouveau gouvernement fédéral. Cependant, cette nouvelle majorité n’est pas encore obtenue et les votes au Parlement peuvent être imprévisibles. Chez MR et Les Engagés, le vote sur des thématiques éthiques est en tout cas libre.

    Mais il est encore trop tôt pour estimer si le vote sur l’urgence est réellement un signe avant-coureur d’une éventuelle approbation d’une réforme. Le Parlement est actuellement en vacances et ne se réunira de nouveau qu'en septembre. S'il dépend du formateur Bart De Wever, le nouveau gouvernement est pratiquement prêt et il pourrait avoir d'autres projets.

    S'il devait un jour être voté en séance plénière, la N-VA, le Vlaams Belang et le CD&V pourraient le bloquer, comme par le passé. Ils peuvent soumettre à nouveau des amendements et demander l'avis du Conseil d'État. Pour cela, il vous faut 50 sièges à la Chambre et ils y parviendront ensemble. En demandant cet avis, le traitement et le vote sont reportés à plusieurs reprises.

    S’il ne tenait qu’à Open Vld, il n’y aurait pas que l’avortement qui reviendrait rapidement à l’agenda parlementaire. Les libéraux souhaitent également que leurs propositions concernant la maternité de substitution et l'euthanasie dans les cas de démence soient traitées rapidement, déclare la chef du parti Katja Gabriëls.

  • USA : Kamala Harris, une candidate abortiste et extrémiste

    IMPRIMER

    Archive du 13 août 2020

    De Stefano Magni sur le site de la Nuova Bussola Quotidiana; traduction de "Benoît et moi" :

    Kamala Harris, la candidate abortiste et extrémiste

    Joe Biden a choisi sa vice-présidente: Kamala Harris. D’elle, on dit seulement que c’est une « femme » et qu’elle est « noire », et c’est ce sont les seules choses qui intéressent. Mais en tant que procureur général de Californie et comme sénateur, elle s’est révélée être une extrémiste pro-avortement et ultra-progressiste sur tous les sujets.

    À la veille de la Convention nationale démocrate, le candidat à la présidence Joe Biden a choisi sa vice-présidente, Kamala Harris. Tout ce qu’on dit d’elle, c’est qu’elle est une femme, et une femme noire. Ils ont également calculé le nombre de records qu’elle battrait si le « ticket » présidentiel démocrate gagnait en novembre: la première femme vice-présidente, la première vice-présidente asiatique et la première vice-présidente afro-américaine. Oui, parce qu’en plus d’être « noire », Kamala est la fille d’une mère indienne, donc elle représenterait aussi la minorité asiatique en plus de celle noire. C’est plutôt l’influence africaine qui est plus difficile à prouver, étant donné que le père est jamaïcain et que la Jamaïque a toujours été un melting-pot de groupes ethniques.

    Hormis les discours sur le sexe et l’origine ethnique, qui sembleraient typiques d’une société raciste (mais à l’envers), on sait et on dit peu de choses sur les idées politiques de Harris. Pourtant, dans sa carrière de procureur général, de sénateur puis de candidate à la présidence elle-même (contre Biden, dans les primaires démocrates), on comprend très bien quel est son programme.

    Commençons par les thèmes de l’éthique, parce qu’en tant que procureur général de San Francisco puis de l’État de Californie, elle s’est particulièrement distinguée en matière d’avortement. Quand le Center for Medical Progress, l’association pro-vie, a lancé une enquête sur Planned Parenthood et apporté des preuves, grâce à des vidéos réalisées avec une caméra cachée, que la puissante organisation d’avortement vendait des morceaux de fœtus humains aux laboratoires (en violation de plus d’une loi fédérale), Harris a commencé à enquêter sur le… Center for Medical Progress et non sur Planned Parenthood. Harris est soupçonné de conflit d’intérêt avec l’organisation abortiste en raison d’une série de courriels documentant la façon dont ils ont rédigé ensemble des lois pour museler le mouvement pro-vie.

    Lire la suite

  • Ce qu'on ne vous dit pas sur la Guerre civile espagnole...

    IMPRIMER

    D'InfoVaticana :

    Ce qu'on ne vous dit pas sur la guerre civile espagnole : l'assassinat de 4 840 prêtres, 2 365 religieux et 283 religieuses

    19 juillet, 2024

    Le 18 juillet est la date à laquelle on considère que le soulèvement national a commencé, bien que la veille, le 17 juillet 1936, les troupes du camp national se soient soulevées à Melilla contre l'infâme et criminel gouvernement républicain.

    La haine anti-catholique était déjà présente depuis des années avant le déclenchement de la guerre civile en 1936. Les socialistes, les communistes, les syndicalistes et les anarchistes s'en étaient pris aux catholiques et les incendies d'églises et de couvents étaient devenus monnaie courante dans les années 1930.

    En 1931, le Premier ministre Manuel Azaña proclame : « L'Espagne a cessé d'être catholique ». En mai, une centaine d'églises et de couvents sont incendiés et le cardinal Segura, archevêque de Tolède et primat d'Espagne, est chassé. Tous les moyens sont bons pour atteindre l'objectif de destruction de l'Église. L'année suivante, plus de trente mille jésuites sont expulsés. En 1933, la loi sur les confessions et les congrégations interdit aux ordres religieux d'enseigner la foi et d'exercer toute activité.

    Au cours de ce que l'on a appelé « l'octobre rouge des Asturies », une violente persécution religieuse a été déclenchée. En dix jours, 12 prêtres, 7 séminaristes et 18 religieux sont tués ; 58 églises sont incendiées. C'est dans ce contexte de fureur que sont nés les martyrs. Torturés et tués pour l'odium fidei (la haine de la foi). Une Eglise « arrosée » par le sang rouge des martyrs.

    Francisco Franco, quant à lui, prononce son soulèvement en juillet 1936 et s'installe à Salamanque. De 1931 à 1939, 4 840 prêtres, 2 365 religieux et 283 religieuses ont été tués. Il ne faut pas oublier que certaines régions ont été plus virulentes que d'autres.

    Le diocèse de Barbastro fut l'un des plus martyrisés, où 87% du clergé fut exterminé, ainsi que l'évêque Florentino Asensio. Ce martyr s'est fait enlever les testicules après avoir été fusillé et enveloppé dans des feuilles d'un journal local, il a été exposé sur les places et dans les cafés. Les martyrs clarétains de Barbastro, pour la plupart des jeunes hommes d'une vingtaine d'années, sont morts en pardonnant à leurs bourreaux et en criant « Vive le Christ Roi ».

    Pratiquement à partir du 18 juillet 1936, le culte catholique a dû être suspendu et les citoyens catholiques ont dû entrer dans la clandestinité, car ils étaient recherchés pour être arrêtés et traduits devant des tribunaux arbitraires où, à des milliers d'occasions, la peine de mort a été décrétée, sous le seul chef d'accusation d'être catholique.

    La possession d'un chapelet ou le souvenir qu'un citoyen avait l'habitude d'aller à la messe ou de participer à des réunions de l'Action catholique suffisait pour être conduit devant un peloton d'exécution. Les exécutions étaient souvent immédiates et précédées de tortures sauvages.

    La situation la plus précaire est celle des ecclésiastiques (évêques, prêtres et religieux). Beaucoup d'entre eux fuient de refuge en refuge, au péril de leur vie et de celle des personnes qui les hébergent. Il fallait être très courageux pour accueillir un prêtre ou une religieuse chez soi, et tout le monde n'était pas prêt à le faire : il n'était pas rare que des amis d'ecclésiastiques soient exécutés. Parmi les prêtres qui ont dû fuir Madrid la rouge, il y a par exemple le fondateur de l'Opus Dei, saint Josémaria Escriva de Balaguer, qui a traversé les Pyrénées avec quelques membres de l'Œuvre pour se rendre en Andorre et s'installer dans la zone nationale.

    Selon Gabriel Jackson, « les trois premiers mois de la guerre ont été la période de terreur maximale dans la zone républicaine. Les passions républicaines sont à leur comble. Les prêtres furent les principales victimes du gangstérisme pur et dur ».

    Il est difficile de donner des chiffres, mais on estime à 10 000 le nombre de martyrs des persécutions religieuses pendant la guerre civile, dont 3 000 laïcs, appartenant pour la plupart à l'Action catholique. Environ 7 000 d'entre eux sont enregistrés avec des noms et des prénoms. Ces chiffres signifient que la persécution religieuse est considérée comme la pire persécution religieuse de l'histoire.

    Il y a eu des épisodes de grande cruauté et de véritable sadisme ; il y a eu des cas où les victimes ont été brûlées vives, terriblement mutilées avant de mourir ou soumises à de véritables tortures psychologiques. Il y a aussi eu des personnes traînées par des voitures. Il y a eu des cas où le corps d'une personne assassinée a été donné en pâture à des animaux. Il y a même eu une véritable chasse aux prisonniers.

    Il convient également de noter ce que certains appellent « le martyre des choses ». Dès le début, les églises et les couvents ont été dévalisés, les images brûlées et les œuvres d'art pillées. Quelque 20 000 églises ont été détruites, dont plusieurs cathédrales, avec leur ornementation (retables et images) et leurs archives. Il est à noter que ces églises n'ont pas été détruites en temps de guerre, mais à l'arrière-garde. Aujourd'hui, de nombreuses provinces, comme Cuenca, Albacete et Valencia, qui n'ont pas connu une seule bataille pendant la guerre, n'ont pratiquement rien de leur patrimoine artistique religieux antérieur à 1936, parce qu'il a été détruit dans les flammes à l'époque.

  • L'Union Européenne : une construction artificielle et idéologique

    IMPRIMER

    De Stefano Fontana sur la NBQ :

    L'UE, une construction artificielle et idéologique

    L'élection d'une von der Leyen 2, au mépris du vote euro-parlementaire, révèle tout le danger du sujet UE : non pas un gouvernement mais une gouvernance qui s'éloigne d'une politique fondée sur le bien commun.

    22_07_2024

    Pour faire un bilan complet des élections européennes et de leur lourdeur, il ne faut pas s'arrêter à la nécessaire critique de la nouvelle majorité et de la Commission von der Leyen 2, mais élargir le regard à la nature même de l'Union que cette occasion a encore mise à nu. Tous les ingrédients de ce dernier événement électoral, qui a laissé de nombreux Européens abasourdis, déclarent sans l'ombre d'un doute que l'Union est une construction artificielle, qu'elle ne pourra pas durer longtemps ou, à tout le moins, qu'elle produira de graves dommages.

    La rhétorique de l'européanisme, la complexité et la lourdeur des règles de procédure, la non-représentativité des votes nationaux, l'influence d'individus et de groupes non élus, le retour sur la scène européenne de personnes déjà rejetées dans leur propre pays, le mépris de l'absence d'unité civique préalable et constitutive du moment électoral, la vacuité de la notion de bien commun européen, la dangereuse primauté du droit européen sur le droit national, le mélange insidieux du public et du privé dans la gestion administrative plutôt que politique de la Commission .... autant d'aspects inquiétants mis en lumière par la récente phase électorale.

    Le fait que nous ayons un doublon du précédent gouvernement européen, d'ailleurs plus à gauche que ne l'était le précédent, alors qu'une volonté évidente de changement s'était dégagée de ces élections, insuffisantes en termes de sièges mais politiquement très significatives, enlève une fois de plus les oripeaux de la nature même de l'Union et la montre pour ce qu'elle est : un artifice contre-nature et une construction idéologique.

    Dans l'Union européenne, il n'y a pas de gouvernement au sens politique classique du terme. Il y a une gouvernance, c'est-à-dire un réseau d'acteurs qui se mettent progressivement d'accord sur les choses à faire dans une complexité de relations qui semble destinée à désorienter.

    Désorienter d'abord les électeurs qui ne voient pas la relation de leur vote avec ce conglomérat de projets enchevêtrés. Cette gouvernance ne comprend pas seulement des acteurs institutionnels, comme les Etats membres dans leurs articulations, ou des parlementaires élus, ou des « experts » nommés par les différents gouvernements, mais aussi des acteurs privés, des resquilleurs, des techniciens aux compétences diverses, des fondations et des centres d'influence privés, des groupes de pression et des lobbies.

    L'Union européenne n'est pas un sujet politique à part entière, car elle combine le jugement politique avec le jugement apparemment neutre de l'« expertise », de l'« expérience » ou de la « technique ». Des agences indépendantes sont appelées à donner une appréciation réputée objective pour échapper aux résultats électoraux. À tout moment, un Draghi peut venir s'insérer dans le système pour donner des directives, ou une émanation du Forum de Davos faire pression pour la poursuite du New Deal vert comme instrument fondamental d'une remise à zéro générale de l'économie et même de l'alimentation.

    Lire la suite

  • Mozambique : Les chrétiens sont devenus la cible principale des insurgés islamistes

    IMPRIMER

    De kath.net/news :

    Mozambique : « Les chrétiens semblent être devenus la cible principale des insurgés »

    20 juillet 2024

    Morven McLean dans l'interview de kath.net : « De nombreuses églises sont incendiées, la plupart des chrétiens sont chassés. Le groupe djihadiste État islamique du Mozambique (EI-M) appelle à l'établissement d'un califat ou d'un gouvernement islamique à Cabo Delgado.»

    Binz (kath.net) « Les rapports sont horribles. Les personnes qui ont réussi à fuir leurs villages affirment que les insurgés clouaient souvent des panneaux d'avertissement sur les arbres. Les villageois fuient, puis les terroristes arrivent, brûlent les églises et les maisons, torturent et décapitent ceux qui n'ont pas pu s'échapper et refusent de se convertir à l'islam. Les prêtres de Cabo Delgado dorment la nuit en tenue complète et laissent un sac de nourriture près de la porte avant de se coucher au cas où ils devraient s'échapper. » Morven McLean explique cela dans l'interview de kath.net. Elle est chercheuse à Christian Solidarity International (CSI) et s'occupe, entre autres, des développements au Mozambique. Christian Solidarity International (CSI) est une organisation chrétienne internationale de défense des droits de l'homme qui défend les chrétiens persécutés dans le monde entier.

    kath.net : Mme McLean, depuis 2017, de graves attaques ont été répétées contre des chrétiens au Mozambique. Au cours des derniers mois, la situation a encore empiré. Quel est le contexte ?

    Morven McLean : Les islamistes du nord du Mozambique ont déclenché un soulèvement en 2017. Depuis lors, le groupe djihadiste État islamique du Mozambique (IS-M) terrorise à plusieurs reprises la province de Cabo Delgado avec des attaques meurtrières.

    Le Mozambique est un pays majoritairement chrétien, mais la province de Cabo Delgado est majoritairement musulmane et l'une des régions les plus pauvres du pays. De nombreuses personnes se sentent exclues par le gouvernement central de Maputo. En 2011, d’importants gisements de gaz naturel ont été découverts au large de Cabo Delgado. Ils ont été développés par trois sociétés énergétiques multinationales étrangères, mais la violence des insurgés a bloqué ce projet.

    Fin 2023, les autorités mozambicaines, soutenues par les troupes rwandaises et un contingent militaire de la Communauté de développement de l’Afrique australe, semblaient avoir maîtrisé l’insurrection. Cependant, elle a repris en 2024. Des dizaines de personnes ont été tuées et des dizaines de milliers déplacées depuis le début de l'année. Au moins 18 églises ont été incendiées.

    kath.net : Y a-t-il une stratégie plus large derrière les attaques ?

    McLean : Les chrétiens semblent être devenus la cible principale des insurgés, comme en témoignent les incendies d'églises et l'expulsion de leurs maisons de villageois majoritairement chrétiens. Cela est également cohérent avec l'objectif apparent du groupe d'établir un califat, ou un gouvernement islamique, à Cabo Delgado.

    Après avoir pris Mucojo, une base militaire située sur la côte de l'océan Indien, en février, les insurgés auraient interdit la consommation d'alcool et imposé un code vestimentaire conforme à une interprétation stricte de la charia. Ailleurs, ils ont exigé que les non-musulmans paient la jizya (impôt de vote).

    kath.net : Quels autres rapports recevez-vous de là ?

    McLean : Les rapports sont horribles. Les personnes qui ont réussi à fuir leurs villages affirment que les insurgés clouaient souvent des panneaux d'avertissement sur les arbres. Les villageois fuient, puis les terroristes arrivent, brûlent les églises et les maisons, torturent et décapitent ceux qui n'ont pas pu s'échapper et refusent de se convertir à l'islam. Les prêtres de Cabo Delgado dorment la nuit en tenue complète et laissent un sac de nourriture près de la porte avant de se coucher au cas où ils auraient besoin de s'échapper.

    Lire la suite

  • Quiconque nie ses propres racines renforce les ailes politiques extrémistes

    IMPRIMER

    Du Tagespost (Baron Vinzenz von Stimpfl-Abele) :

    L’IDENTITÉ PLUTÔT QUE LA POLITIQUE IDENTITAIRE

    Nourrissez vos propres racines

    Le baron Vinzenz von Stimpfl-Abele met en garde : L'Union européenne ne développera une force d'identification que si elle reconnaît ses racines les plus profondes : l'Occident chrétien.

    19 juillet 2024

    Dire que nous avons vécu une époque de turbulences serait un euphémisme. Parce que les temps ont été, sont et seront toujours mouvementés. Nous vivons plutôt à une époque où l’âme de notre société est en danger, à savoir notre fondement commun de valeurs chrétiennes et européennes. Nous vivons dans une société de plus en plus radicalisée, dans laquelle les différentes positions ne déclenchent pas de discours constructifs, mais trop souvent de l’hostilité, voire de l’inimitié et de la haine.

    Quiconque nie ses propres racines renforce les ailes politiques extrémistes

    Pourquoi donc? Et que pouvons-nous faire à ce sujet ? La principale raison de cette évolution extrêmement dangereuse réside dans une mauvaise compréhension de notre identité. Dans mon pays natal, l’Autriche, cela devient évident lorsqu’on aborde notre propre histoire. De grands cercles politiques et sociaux reconnaissent que l'histoire et la tradition autrichiennes constituent un facteur économique essentiel pour notre pays - et malheureusement, ils la réduisent en grande partie à cela. Mais cela ne suffit pas, car il existe également une dangereuse méconnaissance de nos racines, dont les ailes politiques extrêmes ne sont que trop heureuses de profiter. Nous devons enfin apprendre à vivre non seulement de notre histoire, mais aussi avec elle. Dans l’esprit du grand Otto von Habsburg , qui décrivait l’histoire comme une « piste vers l’avenir ».

    Il en va de même pour l'Union européenne : pour que ce projet, crucial pour notre avenir, réussisse, pour qu'il soit soutenu avec conviction par les Européens, il doit être plus qu'une union économique et monétaire - il doit alors être une union de valeurs crée une identité. Ensuite, il faut aussi pouvoir être à la fois un patriote passionné et un ardent Européen. Cela ne réussira que si les citoyens, au niveau européen et national, sont conscients de leur responsabilité à l’égard de nos racines chrétiennes occidentales, en sont fiers et, surtout, considèrent qu’il est de leur devoir de les protéger. C’est pourquoi nous ne devons pas nous laisser dissuader de qualifier l’Europe d’Occident chrétien, comme l’a si bien dit l’évêque de Ratisbonne Rudolf Vorderholzer : « L’âme de l’Europe est le christianisme, et c’est pourquoi il est aussi historiquement exact et responsable, depuis le « l'Occident chrétien ». Il a raison, après tout, nos valeurs et nos traditions sont fortement influencées par le christianisme.

    La tolérance ne signifie pas le sacrifice de soi

    Cependant, notre société est sur le point de sacrifier précisément ces racines, valeurs et traditions qui caractérisent notre Occident chrétien sur l’autel de l’air du temps. Un exemple : il y a quelques jours, la Une du plus grand quotidien autrichien titrait « Par égard pour ses camarades de classe musulmans – un enseignant interdit la Bible en classe ». Ce seul fait serait déjà assez grave. Mais cela devient dramatique quand on regarde le tollé et les protestations de l’Église et des croyants. Ils n’existaient presque pas ! Le fait que parfois les autorités agissant sur un plan idéologique ne prennent aucune mesure ou prennent de mauvaises mesures est triste, mais pas vraiment surprenant. Cependant, le fait que les gardiens et les défenseurs de la foi réagissent, au mieux, avec prudence à ce type de comportement est plus qu'un simple signal d'alarme, car ici, sous le couvert d'une fausse conception de la tolérance, qui poursuit dans de nombreux cas objectifs sociopolitiques, ce qui est au cœur des églises chrétiennes et de l'âme de l'Europe. N'oublions pas que le terme tolérance vient du latin « tolerare » et signifie quelque chose comme endurer, permettre, tolérer. Ce que la tolérance ne signifie certainement pas et ne devrait pas signifier, c'est le sacrifice de soi.

    Lire la suite