Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Société - Page 811

  • Un colloque international de l’académie royale de Belgique sur « la démocratie, enrayée » (30 mai-1er juin 2013)

    IMPRIMER

    C’est bien connu, les académiciens n’ont pas la mémoire courte. L’académie royale de Belgique organise du 30 mai au 1er juin prochains un vaste bouillon de culture politique, sous un titre emprunté (à la virgule près) à celui d’un essai sur le régime parlementaire belge de 1918 à 1958, publié en 1960 par François Perin, alors chargé du cours de droit public à l’université de Liège. La critique du petit professeur « gauchiste libertaire », mais en réalité plus libertaire que gauchiste,  fit grand bruit à l’époque : elle portait sur la crise de capacité législative des assemblées et stigmatisait l’absence d’indépendance et de liberté des parlements. Mais pouvait-on alors réinventer l’histoire dans le rétroviseur des sociétés libérales du XIXe siècle ?  Depuis le pamphlet du Voltaire « d’amon nos aûtes », la particratie belge n’a fait que croître et embellir.  Lui-même, après y avoir joué (comme parlementaire, ministre et aujourd'hui ministre d'Etat) sans trop avoir l'air d'y toucher, est d’ailleurs passé à autre chose. Dans son (dernier ?) essai (2011) intitulé  « Finissons-en ! », François Perin (86 ans) a d’ailleurs fait trois vœux : que la Flandre proclame son indépendance, que Bruxelles s’organise en ville internationale et que la Wallonie rejoigne la France. Sacré professeur ! Eh oui, le temps passe, même celui des colloques…

    JPS

    Lire la suite

  • La lettre de l'Observatoire sociopolitique du diocèse de Fréjus-Toulon

    IMPRIMER

    Afin de toujours mieux répondre aux défis de nos sociétés, La Lettre de l'Observatoire sociopolitique du diocèse de Fréjus-Toulon s'enrichit de nouvelles contributions !

    Editorial : Pâques, premier Think tank de l’histoire !

    Par P. Louis-Marie Guitton, responsable de l'Observatoire sociopolitique du diocèse de Fréjus-Toulon

    Actualité : L’impasse : du mariage laïc au mariage gay

    Entretien avec Jacques de Guillebon

    Actualité : Du « gender » au « mariage gay »

    Entretien avec Elizabeth Montfort

    Famille : L’adoption par deux personnes du même sexe bénie par les juges européens

    Brève par Mélina Douchy-Oudot, Professeur à l’Université du Sud Toulon-Var

    Famille : Eduquer autrement

    Entretien avec Pierre-Henri d’Argenson

    Vie : 24 mars : Printemps des consciences chez la Fille aînée de l’Église

    Par Pierre-Olivier Arduin, responsable de la commission Bioéthique de l'Observatoire sociopolitique du diocèse de Fréjus-Toulon

    Vie : La mort, cette énigme

    Entretien avec Gérard Terrier

    Styles de vie : Episode suivant

    Par Philippe Conte, responsable de la commission Cadre de vie et Environnement de l'Observatoire sociopolitique du diocèse de Fréjus-Toulon

    Styles de vie : Le scandale de la pauvreté 

    Entretien avec Bertrand de Kermel

    Chronique : Frigide, je t’aime !

    Par la Mouche du Coche

    Tribune : Mariage – Adoption – PMA - GPA - Endoctrinement des enfants : c’est tout ou rien

    Par Grégor Puppinck

    Spiritualité : L’amour et le mal

    Entretien avec Hervé Roullet

    Spiritualité : Saint Michel aujourd’hui

  • Une atteinte grave à l'ordre public

    IMPRIMER

    C'est ce que relate le Figaro :

    Deux gardiens du parc du Luxembourg ont demandé à un père de famille d'enlever le sweat-shirt qu'il portait, symbole de «la Manif pour tous». Incompréhension, refus d'obtempérer et procès-verbal...

    Entre le fou rire et la consternation. C'est l'état dans lequel oscille Franck Talleu, un père de famille de l'Aisne, depuis le 1er avril. «Personne ne me croit, mais c'est authentique!», rit-il. Le lundi de Pâques, alors qu'il vient d'arriver avec son épouse et ses six enfants pour un pique-nique dans les jardins du Luxembourg, à Paris, deux gardiens du parc l'interpellent. Ils lui demandent de «couvrir» ou bien d'«enlever» immédiatement son sweat-shirt.

    «Port d'une tenue contraire aux bonnes mœurs»

    Le vêtement, sans inscription ou slogan, affiche le dessin d'un homme et d'une femme se tenant la main avec leurs deux enfants. Ce symbole de la «Manif pour tous» est souvent porté par les personnes qui s'opposent au mariage homosexuel. Ce sont les enfants de Franck Talleu qui lui ont offert. «Port d'une tenue contraire aux bonnes mœurs», déclame impérieux et solennel un des deux gardiens du parc. On pouffe, on se dit que, finalement, l'autorité publique a le sens de la blague, que ces agents ont bien le droit de se détendre, eux aussi, le 1er avril. Mais on répète sans rire qu'il faut s'exécuter. Maintenant. A la question «Pourquoi?», le gardien répond que «cela peut choquer». Incompréhension, discussion, refus d'obtempérer. «Le ton est un peu monté, mais dans les limites du très raisonnable, je ne comprenais pas le délit, je voulais des précisions», explique Franck Talleu. Direction le poste où le bon père de famille va passer une heure pour répondre de cette infraction intolérable qui lui vaudra, à la fin, un procès verbal. Cas n°A, montant d'amende non précisé, il fera «l'objet de poursuites du ministère public», indique le verso du PV.

    Le chef du poste qui est là propose de requalifier le délit qui, dans un violent éclair de lucidité, lui apparaît soudain un peu faible. Il pourrait surtout ne pas tenir la route et, dans un grand malheur, laisser passer l'impudent à travers les gouttes de la justice. C'est donc ce qui est inscrit sur l'amende. «Rapport fourni», est-il précisé. Franck ignorait qu'il en fallait une pour discuter avec d'autres familles, rencontrées récemment sur les réseaux sociaux. Mais nul n'est censé ignorer la loi. «C'est vrai, avoue Franck, nous avions apporté des œufs en chocolat pour les cacher et amuser les enfants. Mais nous n'en avons même pas eu le temps, nous avons été tout de suite approchés par les agents». Franck Talleu conteste l'amende en signant son désaccord au verso. Il n'empêche, le gardien, qui jouit d'une compétence judiciaire, aura eu gain de cause: le père de famille ressort sans son sweat-shirt sur le dos. «C'était la condition pour me libérer, s'amuse-t-il. J'avais mes enfants qui m'attendaient dehors depuis une heure, je l'ai donc retiré».

    Si les enfants les plus grands ont ri, et demandé à leur père «s'il n'avait pas été torturé», le petit dernier de 6 ans, «à qui l'on apprend le respect de l'autorité», n'a pas compris, raconte Franck Talleu. Pour ce dernier, passée cette «énorme farce», c'est «le sentiment d'exaspération qui grandit» face à «l'entrave de plus en plus marquée à la liberté d'expression».

    Une entrave de plus en plus marquée à la liberté d'expression» Et ce sera quoi demain?, interroge Franck. «Si le seul dessin d'une famille sur un tee-shirt est contraire aux bonnes mœurs, quid d'un couple dans la rue qui se baladera par la main avec ses enfants? Il se fera verbaliser?». Aussi veut-il avertir les autres en conservant son humour: «Chers pères de famille, une nouvelle résistance s'annonce: ce n'est pas celle des combats interminables dans des tranchées pour garder quelques mètres d'une patrie à transmettre aux enfants, ce n'est plus celle des maquis dont on ne revient que quelques nuits noires pour embrasser nos bien-aimées. Non, la résistance des mois à venir est celle des parcs et des lieux publics, en famille, au bras de madame, arborant fièrement notre joie (et nos sweats) de vivre un mariage heureux».

  • Euthanasie psychiâtrie et démence

    IMPRIMER

    Sommairedu Bulletin de l'Institut Européen de Bioéthique (IEB)


      L’euthanasie en psychiatrie est une alternative valable au suicide


      Euthanasie in de psychiatrie als een alternatief voor zelfdoding


      Euthanasie : position de la Ligue Alzheimer francophone


      Déclaration anticipée en fin de vie

  • Mariage pour tous: pourquoi François Hollande a tout à craindre du vote de la loi Taubira

    IMPRIMER

     Du site “Liberté Politique”:

    “ On ne comprend pas l’obstination de François Hollande et de la plupart des socialistes à faire passer en force le « mariage » homosexuel si on ne voit pas dans quelle vision de l’histoire, totalement simpliste, elle s’inscrit.

    Dans la culture (il faudrait plutôt dire inculture !) socialiste d’aujourd’hui, l’histoire de France n’est depuis 1789 qu’une longue marche en avant vers la lumière et le progrès que rien n’est venu interrompre et sur laquelle aucun doute n’est permis.

     Dans cette perspective linéaire, le « mariage pour tous » est la suite logique de l'égalité des droits prônée par la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen du 26 août 1789, comme la légalisation de l’homosexualité, émancipant la loi et la morale des « tabous religieux » prolonge la laïcité de Jules Ferry.

     Un hégélianisme de supermarché

    Inspirés par un hégélianisme de supermarché pour lequel la vérité morale et politique est à chercher dans l’air du temps, les socialistes diront que l’évolution de mœurs est en soi normative, que les normes n’ont aucun caractère fixe, qu’elles évoluent avec les époques et qu’il est donc normal que ce qui paraissait impensable pour la gauche du XIXe siècle apparaisse comme un progrès dans les générations ultérieures, plus éclairées cela va de soi.

    Les mœurs précèdent d’ailleurs généralement la loi et le rôle du législateur sera de « mettre la loi en conformité avec les mœurs ». De cette évolution à sens unique vers le progrès et le bonheur de l’humanité, la gauche se flatte de représenter l’avant-garde parce que, fille des Lumières, elle croit n’être prisonnière d’aucun dogme. Et face à cette évolution, il y a, comme il y a toujours eu, selon elle, des forces de résistance, voire de réaction qui n’ont que le défaut d’avoir un temps de retard. Parmi ces forces, la droite, les religions en général, mais particulièrement l’Église catholique.

    Lire la suite

  • Au nom du fils : quand on en remet une couche...

    IMPRIMER

    Un ami dont la vigilance n'est jamais prise en défaut nous fait part de la promotion par RTL du film de Vincent Lannoo qui exploite le filon de la pédophilie ecclésiastique sur l'air de "quand il n'y en a plus, il y en a encore" :

    RTL TVI en a fait l'annonce « urbi et orbi », ce dimanche de Pâques, au JT de 19h :

    « Présentation du film "Au nom du fils" de Vincent Lannoo qui sort mercredi »

    http://www.rtl.be/videos/video/438598.aspx

    En voici une présentation 'édifiante' lors du FIFF 2012 :

    http://cineuropa.org/nw.aspx?t=newsdetail&l=fr&did=226824

    « Au nom de la mère, du fils, et du malsain esprit »
    avec entre autre venin : « Il est question d’Église, il sera donc question de pédophilie. » 
    Si le réalisateur en est Vincent Lannoo, et le producteur Lionel Jadot, le financement en est assuré par le CCA (Centre du Cinéma et de l'Audiovisuel de la Fédération Wallonie Bruxelles).

    Or , c'est cette même Fédération Wallonie Bruxelles qui a interdit à Child Focus en 2012 d'aider les centaines de mineurs, victimes d'abus sexuels en Wallonie et à Bruxelles, à oser se faire connaître et à oser porter plainte. Ces gens prouvent donc qu'ils se moquent du problème des abus sexuels sur mineurs dans la société belge, mais ne visent qu'à salir l'Église, par tous les moyens.

    Et RTL semble bien décidée à collaborer à tout prix pour éviter que ne se propage en Belgique la vague de sympathie pour l'Église, initiée par le Pape François.

  • Vous avez dit "islamophobe" ?

    IMPRIMER

    Une opinion parue dans la Libre durant le Semaine Sainte mérite que l'on s'y arrête; elle est de la plume de Alain Destexhe(député MR) et nous paraît fort à propos :

    Alain Destexhe: "Islamophobes?"

    L'antiracisme est aujourd'hui devenu une escroquerie intellectuelle et financière. Elle vise à nous convaincre que notre société est fondamentalement raciste et xénophobe.

    Selon un titre de "La Libre" de ce mardi (26/3/2013), "les Européens (sont) toujours islamophobes". Au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, nous découvrions, stupéfaits, l’horreur de la Shoah. La Solution finale fut un traumatisme tel que les démocrates européens se firent la promesse de ne plus jamais vivre pareille tragédie. Des mouvements antiracistes émergèrent et imposèrent au fil du temps une ligne rouge invisible : le politiquement correct.

    Ces trente dernières années, concomitamment à l’explosion de nos flux migratoires, celui-ci n’a cessé de censurer tout débat sur des sujets de société pourtant fondamentaux : la neutralité, l’immigration, l’intégration, la sécurité. Le combat antiraciste, créé pour servir de garde-fou contre la résurgence de l’extrême-droite, devenait soudain le porte-drapeau d’une idéologie vouant à l’excommunication quiconque tenterait de remettre en cause la fuite en avant initiée par la gauche dans les domaines précités.

    L’antiracisme est aujourd’hui devenu une escroquerie intellectuelle et financière. Elle vise à nous convaincre que notre société est fondamentalement raciste et xénophobe. Il faut être vigilants, sinon la bête nauséabonde, l’hydre du fascisme serait prête à resurgir. Drapée d’une légitimité établie grâce au soutien de la gauche (avec des objectifs électoralistes évidents), son idéologie est petit à petit devenue la doctrine officielle de nos institutions.

    L’antiracisme s’est également mué en un business totalement subventionnné. Les organisations qui s’en font une spécialité ont comme caractéristique de ne compter quasiment aucun militant bénévole mais d’être animées par des permanents salariés qui ne vivent que de la générosité publique. Ils utilisent ces fonds pour convaincre ceux qui les financent, les contribuables, que ces derniers sont bourrés de préjugés, des salauds potentiels plus ou moins (in) conscients de cet état, tout en véhiculant leur propre idéologie (dans laquelle se retrouvent, pêle-mêle, la régularisation des sans-papiers, les accommodements raisonnables ainsi qu’une promotion du multiculturalisme, du relativisme culturel, de relents de tiers-mondisme ainsi que la promotion d’une société fondée sur le communautarisme).

    Les partis du centre ou de droite n’osent pas remettre en cause ces subventions inutiles. Le traumatisme de la Shoah évoqué plus haut les convainc inconsciemment qu’ils doivent, eux aussi, absolument apparaître à la pointe de l’antiracisme. D’autant plus que les "gardiens du politiquement correct" les soupçonnent en permanence d’avoir des arrières-pensées troubles et de flirter avec le racisme (alors que la pureté des intentions est consubstantielle à la gauche). De soi-disant rapports objectifs, largement relayés par les médias, cherchent régulièrement à nous culpabiliser en nous démontrant à quel point nous serions fondamentalement et ouvertement racistes et xénophobes.

    Des concepts aux objectifs politiques dissimulés finissent aussi par émerger. Tel est le cas de l’"islamophobie", qui tend à mettre sur le même pied le racisme et la critique d’une religion, remettant ainsi en cause le droit au blasphème. En France, on citera, parmi ces publications récentes, le dernier rapport sur "L’inquiétante montée de l’intolérance" de la Commission nationale consultative des droits de l’homme; en Belgique celui d’une nouvelle organisation Muslim Rights qui s’inscrit dans la même ligne que le "think tank" communautariste "Vigilance musulmane" et, en Europe, celui de la fédération européenne des organisations antiracistes. Des pseudo-enquêtes sont censées donner un vernis "scientifique" aux thèses de ces associations antiracistes.

    De nombreux auteurs, à commencer par la spécialiste française de l’immigration Michèle Tribalat, ont pourtant démontré les approximations, les erreurs méthodologiques ainsi que le recours à des questions racistes (punissables par la loi) pour tenter de nous convaincre du bien-fondé de leurs thèses. Rien n’y fait : presque tous les médias, y compris "Le Figaro", reprennent tels quels ces rapports sans aucune analyse critique; la seule exception étant à ma connaissance le journal en ligne Atlantico.fr.

    Le problème principal n’est pas la résurgence du racisme. Au contraire, notre pays est particulièrement tolérant et accueillant. Beaucoup d’éléments convergents le prouvent. Il n’empêche qu’il devient fondamental de lancer un débat public sur l’importance de cette "mouvance" antiraciste, l’idéologie qu’elle véhicule ainsi que le coût qu’elle engendre pour la collectivité. L’affaire du MRAX, que j’ai été le premier a dénoncer voilà plus de trois ans, n’est jamais, me semble-t-il, que l’arbre qui cache une forêt bien touffue...

  • Un temps de repos et de réflexion

    IMPRIMER

    Nous venons de vivre des jours denses qui nous ont incontestablement marqués. Aux temps forts de l’année liturgique se sont joints des évènements exceptionnels qui nous ont largement surpris. Le départ de Benoît XVI que personne n’avait prévu nous a laissés assez décontenancés. Nous aimions ce pape victime de l’acharnement médiatique, sa délicatesse, sa timidité, sa grande sensibilité, son attachement à la tradition, et c’est à regret que nous l’avons vu se retirer. Ensuite, l’élection de François nous a réjouis ; sa simplicité, son sens de la communication directe, son amour du Poverello, nous ont incités à l’accueillir sans réticence ni préjugé. Tandis que se déroulaient ces évènements romains, la grande manifestation du 24 mars à Paris nous en a bouché un coin tant par son ampleur que par la détermination des Français à faire barrage à des lois mauvaises qui compromettent l’avenir de la famille et de la société toute entière.

    Mais rien n’est terminé. A Rome, le pape émérite va se retirer au Vatican et d’aucuns s’interrogent sur ce que sera cette coexistence entre un pape émérite et un pape en exercice, d’autant que  l’on peut déjà conclure à des orientations assez contrastées entre les deux pontifes. On attend de voir aussi comment va se concrétiser la volonté affichée du nouveau pape d’aller vers « les périphéries ». Quel impact cela aura-t-il exactement sur la conduite de l’Eglise et en particulier de l’administration romaine ? On ne manquera pas non plus d’être attentif à l’évolution d’une façon de célébrer et de communiquer qui en désarçonne plus d’un. Pourquoi le pape choisit-il de ne s’exprimer qu’en italien au risque de frustrer de nombreux pèlerins et autres fidèles habitués à voir le pape faire un effort pour s’adresser à eux dans leur langue ? L’abandon de certains attributs que l’on peut considérer comme obsolètes doit-il s’accompagner d’autres signes qui intriguent ou interrogent ? Faut-il renoncer à bénir de Rome en utilisant les formes habituelles, faut-il aller jusqu’à délaisser le port de l’étole, faut-il exclusivement privilégier une gestuelle décontractée et familière ? Tout cela est peut-être très formel mais, avouons-le, nous interroge tout de même. Au point que nous nous prenons à regretter que le pape émérite n’ait pas coulé dans des décrets et des institutions sa détermination à garantir à la liturgie les formes requises pour que les célébrations en expriment le mystère, dans la beauté et le recueillement.

    En France également, on ne manquera pas d’accorder toute son attention à la suite du formidable bras de fer qui oppose un président et un gouvernement de plus en plus impopulaires à la mobilisation d’une grande partie de la nation qui affiche clairement sa détermination à poursuivre et à ne rien abandonner.

    La fréquentation de ce blog reflète toute cette effervescence. Au lieu des 20-25000 visiteurs qui nous fréquentent habituellement chaque mois, ils ont été plus de 37500 à nous rendre visite durant le mois de mars, consultant plus de 110000 notes. Ça ne manque pas de piquant quand on se souvient que, précisément à la veille de ces évènements imprévisibles, nous annoncions notre intention de mettre ce blog au repos ! Ce que nous allons faire en tout cas durant ces deux semaines du temps pascal où, traditionnellement, l’Eglise « repose ses enfants ». Cela n’implique pas l’arrêt de notre activité mais sa mise en veilleuse temporaire en cette période de vacances.

  • USA : quand la Cour Suprême débat du mariage gay

    IMPRIMER
    Friday-Fax-Header-French.jpg
    Mariage gay : Invocation de droits étrangers devant la Cour Suprême
    WASHINGTON DC, 29 mars (C-FAM) L’audience publique s’est déroulée cette semaine devant la Cour Suprême des Etats-Unis dans une affaire concernant le mariage homosexuel. Quelques douzaines de tierces interventions très intéressantes ont été déposées par les partisans comme par les adversaires sur la question.

     

    Les américains débattent souvent de la question de la prise en compte par leur Cour Suprême du droit étranger ou des jugements des institutions judiciaires étrangères dans des affaires internes. Ces dernières années, la Cour Suprême a cité des jugements étrangers à plusieurs reprises, en particulier dans le jugement Lawrence v. Texas, qui constitutionalisait la sodomie par les homosexuels. Ce fut aussi le cas du jugement Roper v. Simmons, qui jugeait anticonstitutionnelle la peine de mort pour les mineurs.

    Les juges conservateurs, Antonin Scalia et Clarence Thomas, ont exprimé par le passé leur désaccord avec cette pratique, et les nouveaux juges John Roberts et Samuel Alito ont déclaré au Sénat américain qu’ils s’y s’opposeraient.

    Lire la suite

  • Malte, une île où l'on torture

    IMPRIMER
    Friday-Fax-Header-French.jpgLa protection de la vie-à-naître à Malte qualifiée de “torture”
    NEW YORK, 29 mars (C-FAM) La petite île de Malte est la dernière cible des experts Européens, qui l’accusent de violation des droits de l’homme devant l’institution onusienne de Genève. Son crime impardonnable : protéger la vie de l’enfant in utero.

     

    La Commission internationale des juristes (ICJ), une organisation de défense des droits humains peuplée d’avocats, vient de soumettre un rapport au Conseil des droits de l’homme où elle accuse Malte de mettre inutilement la vie des femmes en danger par sa législation protégeant la vie humaine. Leur base légale est très contestable.

    Le rapport se penche principalement sur les problèmes d’immigration qui touchent l’île à cause de sa proximité avec de nombreux ports d’Afrique. Mais la ICJ en profite pour attaquer Malte pour son refus de reconnaître l’avortement « pour des raisons de santé », ce qu’elle qualifie de violation du droit à la santé, et de forme de torture.

    Lire la suite

  • Interview pascale de Mgr Léonard, primat de Belgique

    IMPRIMER

    C’est dans  « La Libre » : un entretien avec Bruno d’Otreppe. Un peu de tout. Nous y apprenons notamment que l’archevêque s’impliquera à l’avenir (comme il le fit en 2011)  dans la  marche pour la vie organisée chaque année à Bruxelles (aucun membre de l’épiscopat belge ne s’y est montré le 24 mars) parce que, appuie-t-il, c’est « une très très bonne initiative » : elle «fait partie de la vocation des chrétiens ( et pas seulement des chrétiens) de souligner que même si une loi existe en matière de légalisation de l'avortement, cela reste un mauvais choix ».  À cet égard aussi, le primat de Belgique tient  à saluer la capacité de notre grand pays voisin, la France, « à se mobiliser non pas pour demander une augmentation de salaire ou pour s'opposer à une loi qui les prive directement, mais de se réunir positivement pour soutenir la famille et la vérité du mariage entre un homme et une femme » et il conclut : « je salue le courage et la persévérance de ces personnes qui continuent à exercer leur pouvoir de citoyen. ».

     Est-ce à ce genre de mobilisation qu’appelle le nouveau pape pour réévangéliser le monde ? L’archevêque nuance sa réponse : « Quand l'Église raisonne et parle sur ces questions-là, elle le fait toujours en terme de droit naturel, en termes philosophiques, et non pas d'abord pour soutenir des choix exclusivement chrétiens. Cela dit, la nouvelle évangélisation est très importante ».

    N’y a-t-il donc rien qui vaille dans la société contemporaine, que le pape Bergoglio a déjà qualifiée de « société de caprices d’adolescents » ? Pour tempérer ce regard sévère, Mgr Léonard cite la sécurité sociale où il voit « une très belle incarnation de la doctrine sociale de l'Église »  et il commente : « cela me parait un acquis très très beau pour nos pays d'Europe occidentale. Et quand on voit comment ce combat est difficile pour Barack Obama qui, aux États-Unis, essaye d'obtenir quelque chose de comparable, on se dit qu'il faut veiller à préserver cet acquis ». Peut-être, mais ce satisfecit accordé à une sécurité sociale qui, entre autres, n’hésite pas, en Europe ou aux Etats-Unis (sous le gouvernement de M. Obama), à transgresser la morale naturelle et à violer la liberté des consciences mérite tout de même, à notre sens, quelques bémols…

    Le nouveau pape désire une Eglise pauvre pour les pauvres. Qu’en pense l’archevêque ?  « (…) je pense que l'Église est très proche des réalités de son époque. Évidemment, nous ne faisons pas de la publicité pour que l'on parle de nous. Nous agissons discrètement. Le but est d'être proche des pauvres, pas de travailler à notre image. Jésus lui-même a dit "que votre main gauche ignore ce que donne votre main droite".

    Et qu’attendre finalement du pape récemment élu ? » Monseigneur  « constate que son arrivée provoque beaucoup d'allégresse et de joie. On sent qu'il y a quelque chose qui se passe. Les gens ont été fort touchés par la manière simple, humble, courageuse dont Benoit XVI a pris sa décision de se retirer. Aujourd'hui, ils apprécient la simplicité et la spontanéité toute particulière de François.  Maintenant, on a eu surtout affaire jusqu'ici à des gestes qui ont eu une portée symbolique. On attend de voir comment notre nouveau pape s'y prendra pour gérer la curie romaine, qui il va nommer,... On analysera la politique qu'il mettra en œuvre, les orientations qu'il prendra sur le plan doctrinal, ce qu'il mettra en évidence. C'est trop tôt pour faire des supputations… L' archevêque nous prévient : « Je ne suis pas de ceux qui pensent que la curie est parsemée de rivalités, cela me parait être du roman. Mais il doit y avoir une meilleure coordination entre les dicastères de la curie (NdlR: les ministères de l'Église). François doit veiller à cela pour qu'il y ait une action plus unifiée, une meilleure collaboration. Mais c'est au pape de voir. Il percevra mieux que nous quels seront les besoins ».

     Lire tout l’article ici :Monseigneur Léonard: Avec François, "on sent qu'il y a quelque chose qui se passe"

  • Le bon plaisir de la Commission fédérale d'évaluation de la loi sur l'euthanasie

    IMPRIMER

    Nous lisons sur le Bulletin de l'Institut Européen de Bioéthique :

    Omnipotence de la Commission Fédérale d’évaluation de la loi sur l’euthanasie ?


    Catherine Fonck
     (cdH) a interpellé la ministre Laurette Onkelinx (PS) sur le fait que la Commission d’évaluation et de contrôle de la loi euthanasie a librement interprété la loi en affirmant qu’une évolution dramatique prévisible, même à long terme, peut être qualifiée de souffrance psychique insupportable dans le cas douloureux exposé par les médias récemment. Ces deux jumeaux euthanasiés, âgés de 45 ans, sourds de naissance, ont obtenu l’euthanasie car ils étaient atteints d’une maladie dégénérative du nerf optique qui conduit progressivement mais irrémédiablement à la cécité. La perspective de perdre à l’avenir leur autonomie leur était insupportable. Pour formuler une demande d'euthanasie, la loi impose de faire état d’une souffrance physique ou psychique constante, insupportable et inapaisable.

    La ministre Laurette Onkelinx a répondu à la question parlementaire de Catherine Fonck que seule la Commission d'évaluation, ou un juge, disposent de la capacité de se prononcer sur la légalité de l’euthanasie qui a été réalisée. 

    La Commission serait-elle donc habilitée à interpréter la loi sur l’euthanasie de plus en plus largement, sans aucun contrôle ?