D'AC Wimmer sur CNA :

Évêque néerlandais : Fiducia Supplicans est trop « en phase avec l'esprit du temps ».

7 juin 2024

Un évêque néerlandais a décrit la déclaration Fiducia Supplicans du Vatican, qui autorise les bénédictions non liturgiques des couples homosexuels, comme une tentative de « faire la paix avec une société séculière ».

Cependant, l'évêque auxiliaire Rob Mutsaerts du diocèse de 's-Hertogenbosch aux Pays-Bas a mis en garde : « La paix au détriment de la morale et de la vérité » est une « paix sans pitié que l'on peut imaginer ».  

"Dieu aime tout le monde. Il aime tous les pécheurs, mais il déteste vos péchés. Il espère ardemment que vous reviendrez à lui, tout comme il a espéré le retour du fils prodigue. Il ne veut rien de plus que vous partager son amour", écrit Mutsaerts dans l'avant-propos d'un nouveau livre qui s'attaque à la déclaration.

Intitulé « The Breached Dam : The Fiducia Supplicans Surrender to the Homosexual Movement », le livre a été écrit par José Antonio Ureta et Julio Loredo de Izcue.

Les deux auteurs sont affiliés à l'association Tradition, famille et propriété. Ureta, en particulier, a été un critique virulent du pontificat du pape François ces dernières années.

Depuis 2019, Mutsaerts publie sur son blog, « Paarse Pepers », des articles qui ne mâchent pas leurs mots. Les posts précédents comprenaient des critiques acerbes du synode d'Amazonie, de l'exhortation apostolique Amoris Laetitia du pape François et de la « cancel culture ».

Dans son avant-propos, le prélat néerlandais a accusé Fiducia Supplicans de ne pas aborder « la dimension morale de la relation », au lieu d'être plus « en phase avec l'air du temps » qui ne reconnaît pas que « la miséricorde existe parce que le péché existe. »

"Tout le monde est-il le bienvenu ? Certainement. Mais pas sans condition. Dieu a des exigences. Toute la Bible pourrait se résumer à un appel à la repentance et à une promesse de pardon. L'un ne peut être séparé de l'autre. Tout le monde est le bienvenu, mais tout le monde n'accepte pas l'invitation", écrit Mutsaerts, 66 ans.

Publié juste avant Noël 2023, Fiducia Supplicans a suscité des réactions mitigées et de profondes divisions parmi les évêques catholiques du monde entier.

Si les partisans du document l'ont accueilli favorablement, les détracteurs du décret controversé ont soulevé différentes préoccupations, notamment un prétendu manque de synodalité et même une tentative de « colonisation culturelle » en Afrique.

Malgré les éclaircissements apportés par le dicastère pour la doctrine de la foi, le décret a également provoqué une rupture avec l'Église copte orthodoxe.

Le pape François a répondu publiquement à certaines questions soulevées au sujet de Fiducia Supplicans. Lors d'un débat télévisé italien en janvier, le pape a souligné que « le Seigneur bénit tout le monde » et qu'une bénédiction est une invitation à entrer dans une conversation « pour voir quel est le chemin que le Seigneur leur propose ». « Le Seigneur bénit tous ceux qui sont capables d'être baptisés, c'est-à-dire toutes les personnes », a répété François. 

Interrogé sur le fait qu'il s'était « senti seul » après que Fiducia Supplicans ait rencontré une certaine résistance, le pontife de 87 ans a répondu : « Parfois, les décisions ne sont pas acceptées; "Mais dans la plupart des cas, quand on n'accepte pas une décision, c'est parce qu'on ne la comprend pas.»

De Luke Coppen sur The Pillar :

Les sondages prédisent un glissement à droite des catholiques français lors des élections européennes

6 juin 2024

Les catholiques français devraient passer à droite lorsqu'ils voteront aux élections européennes ce dimanche. 

Selon une étude réalisée par Claude Dargent, professeur à l'université Paris 8 Vincennes-Saint-Denis, 42 % des catholiques devraient voter pour des partis souvent qualifiés d'extrême droite.

Les électeurs de l'Union européenne - une union politique et économique de 27 pays - se rendront aux urnes du 6 au 9 juin pour élire les représentants au Parlement européen, l'organe législatif de l'UE.

Les bulletins de vote déposés par les plus de 400 millions d'électeurs éligibles influenceront également la composition de la Commission européenne, l'organe exécutif de l'UE, et notamment le choix de son prochain président.

Les observateurs prévoient que les partis de droite et d'extrême droite progresseront lors de la première élection du Parlement européen depuis le Brexit, le retrait du Royaume-Uni de l'Union européenne.

Les citoyens français voteront le 9 juin pour les 81 sièges du pays sur les 720 que compte le Parlement européen, en choisissant parmi les listes de candidats présentées par un nombre record de 38 partis politiques.

Une enquête réalisée par l'institut de sondage Ipsos en avril a interrogé un échantillon représentatif de la population française sur ses intentions de vote.

Il leur a été demandé s'ils voteraient pour les candidats de gauche présentés par des partis tels que les socialistes, ou pour ceux de Renaissance (RE), un parti centriste associé au président Emmanuel Macron, des Républicains (LR), un parti libéral conservateur, du Rassemblement national (RN), un parti nationaliste et populiste de droite, ou de Reconquête (R !), un autre parti nationaliste fondé par l'écrivain Éric Zemmour.

Les partis du Rassemblement national et de la Reconquête sont largement décrits comme étant d'extrême droite et eurosceptiques, c'est-à-dire critiques à l'égard des institutions politiques européennes et de l'évolution vers une intégration plus étroite à l'échelle du continent. 

Le sondage Ipsos révèle que 24 % des catholiques français ont l'intention de voter pour les partis de gauche, 19 % pour Renaissance, 9 % pour les Républicains, 36 % pour le Rassemblement national, 6 % pour la Reconquête et le reste pour d'autres partis.

L'enquête suggère que les catholiques sont plus susceptibles de voter pour les partis du Rassemblement national et de la Reconquête que leurs homologues protestants (20 % pour le RN et 4 % pour R !), ainsi que l'ensemble de la population française (31 % pour le RN et 5 % pour R !).

Lorsque les résultats sont limités aux catholiques pratiquants, 24 % d'entre eux déclarent avoir l'intention de voter pour les partis de gauche, 19 % pour Renaissance, 11 % pour les Républicains, 31 % pour le Rassemblement national, 7 % pour la Reconquête et le reste pour d'autres partis.

Dans son analyse, publiée en mai, Claude Dargent note que les catholiques pratiquants sont moins nombreux à voter pour le Rassemblement national que les non-pratiquants (31 % contre 41 %).

« En revanche, c'est l'inverse pour l'électorat de la Reconquête, soutenu par Éric Zemmour », écrit-il. 

"Plus la pratique religieuse s'intensifie, plus ce vote augmente : 9,5 % chez les catholiques pratiquants réguliers et jusqu'à 11 % chez les Français qui vont à la messe toutes les semaines, alors qu'il ne concerne que 6 % de l'ensemble des catholiques."

Cette tendance pourrait s'expliquer par le fait que Marion Maréchal, candidate principale du parti Reconquête au Parlement européen, s'identifie comme une catholique pratiquante.

En mai, elle a prononcé un discours à Domrémy-la-Pucelle, la ville natale de Sainte Jeanne d'Arc dans le nord-est de la France.

S'adressant à la sainte patronne de la France, elle a déclaré : "C'est ici, devant votre basilique, au pied de votre statue, que je m'adresse à vous, Jeanne d'Arc, figure de l'espoir. Aide-nous, Français, à trouver l'énergie et la force de poursuivre l'histoire glorieuse de notre pays".

M. Maréchal a également été photographiée lors du pèlerinage de Chartres, qui a battu tous les records cette année.

Le principal candidat du Rassemblement national au Parlement européen est Jordan Bardella, un homme de 28 ans d'origine italienne qui se décrit comme un non-croyant respectueux des croyants.

Les résultats du sondage Ipsos 2024 contrastent avec une enquête réalisée par l'institut de sondage Ifop pour le journal catholique La Croix au lendemain de la dernière élection du Parlement européen en 2019.

Selon le sondage de 2019, 37% des catholiques ont voté pour la liste unifiée de La République En Marche ! (LREM) et du Mouvement démocrate (MoDem), identifiée au président Macron, 22 % pour Les Républicains et 14 % pour le Rassemblement national. (Reconquête a été fondé après les élections de 2019).

Les analystes ont noté un glissement vers la droite parmi les catholiques français lors de l'élection présidentielle de 2022. 

Le Rassemblement national se décrit comme un parti « attaché à l'égalité de tous les citoyens français devant la loi, sans distinction d'origine, de race ou de religion » et « défendant la souveraineté, l'indépendance et l'identité de la nation. »Il affirme vouloir instaurer une « double frontière », avec des contrôles aux frontières de l'Union européenne et aux frontières terrestres de la France, et construire une « alliance européenne des nations ».
Reconquest affirme vouloir « défendre l'intérêt national et promouvoir la grandeur de la France ».

Elle souhaite créer une « triple frontière », en renforçant les frontières de la France et de l'Union européenne et en concluant des accords avec les pays du pourtour méditerranéen.Il souhaite également interdire les Frères musulmans, une organisation islamiste sunnite, dans toute l'Europe.Sébastien Maillard, conseiller spécial à l'Institut Jacques Delors, un groupe de réflexion situé à Paris, a déclaré au journal La Croix qu'il existait une fracture générationnelle parmi les catholiques français. 

« Les jeunes sont moins affectés par l'histoire directe de la Seconde Guerre mondiale et la naissance de l'intégration européenne », a-t-il déclaré. 

« Pour leurs grands-parents, en revanche, elle reste un projet de réconciliation entre les peuples, notamment français et allemand, qui est véritablement l'œuvre de la démocratie chrétienne ».

Parmi les pères fondateurs de l'UE figuraient les fervents catholiques Konrad Adenauer, Alcide de Gasperi et Robert Schuman. En 2021, le pape François a approuvé un décret en faveur de la béatification de Robert Schuman.

Alors que l'Église catholique a toujours soutenu une intégration européenne plus poussée, les dirigeants de l'Église ont exprimé leur consternation face à la décision de l'UE de ne pas faire référence à Dieu dans sa constitution.

En mars, le président de la conférence épiscopale française, l'archevêque Éric de Moulins-Beaufort, a exhorté les électeurs à se rendre aux urnes pour l'élection du Parlement européen. 

Il a décrit l'UE comme étant « non seulement une union économique ou commerciale », mais aussi « une aventure spirituelle ».« Notre vote du 9 juin ne doit pas être un vote pour que l'Europe renonce à sa responsabilité universelle, ni un vote pour que notre pays renonce à sa responsabilité à l'égard du monde entier », a-t-il déclaré. 

"Il doit plutôt être un vote qui démontre notre engagement à servir la liberté de penser, d'agir et de travailler ensemble, de notre pays et de tous les pays.

Dans l'Allemagne voisine, les responsables de l'Église exhortent activement les catholiques à ne pas voter pour des partis considérés comme d'extrême droite.

En février, les évêques allemands ont approuvé à l'unanimité une déclaration disant : « Nous appelons nos concitoyens, y compris ceux qui ne partagent pas notre foi, à rejeter et à répudier les offres politiques de l'extrême droite. » 

Les évêques ont déclaré que le parti Alternative pour l'Allemagne (AfD) - qui devrait faire des gains lors de l'élection du Parlement européen - était « maintenant dominé par une attitude raciale-nationaliste. »

Ils ont souligné que « la diffusion de slogans d'extrême droite - y compris le racisme et l'antisémitisme en particulier - est incompatible avec le service professionnel ou bénévole dans l'Église. »

Dans un message publié cette semaine, le président de la Commission des épiscopats de l'Union européenne (COMECE) a exhorté les électeurs à soutenir « les candidats et les partis qui continueront à construire une Europe meilleure pour tous ».Mgr Mariano Crociata a déclaré que les évêques européens reconnaissaient que « l'UE n'est pas parfaite, mais nous voulons l'améliorer ensemble en utilisant les outils démocratiques dont nous disposons, à commencer par notre droit de vote ».

Du site de l'Institut Européen de Bioéthique :

ELECTIONS 2024

Gestation pour autrui

Protection de la maternité

Avortement

Soins palliatifs

Euthanasie

Retrouvez sur notre site les tableaux comparatifs (synthétiques et détaillés) des positions des partis sur les différents thèmes bioéthiques. 

Tableaux comparatifs des programmes

Certains partis sont attachés à la liberté de vote en matière éthique et n'imposent pas de consigne de parti à leurs élus. 

Dans ce cas, il est intéressant pour l’électeur de s’interroger sur la position de chaque candidat et de s’exprimer en faveur de ceux qui rejoignent sa conception quant au respect de la vie humaine et de la dignité de chaque personne.

De Riccardo Cascioli sur la NBQ :

Les gays au séminaire : quand le pape se reprend radicalement

Après la sortie sur la « pédérastie » des prêtres, virage sensationnel du pape François : il encourage un aspirant séminariste gay à poursuivre. Une contradiction inconcevable, qui se transforme en victoire pour le lobby LGBT.

04_06_2024

On ne peut même plus parler de surprise. Après le tollé provoqué par la publication de l'« air de pédophilie » au séminaire et parmi les prêtres, le lobby gay ne pouvait pas rester les bras croisés. C'est ainsi qu'est apparu un reportage de la BBC sur un jeune homosexuel sicilien qui affirme avoir été soumis à des thérapies réparatrices s'apparentant à de la torture alors qu'il était au séminaire.

Et puis, surtout, la lettre au pape François de l'« aspirant séminariste gay » qui se plaint d'être rejeté pour son homosexualité alors qu'il se sent une forte vocation. Un courriel écrit le 28 mai par Lorenzo Michele Noè Caruso, 22 ans, c'est le nom du garçon, « trois pages dans lesquelles il ouvre son cœur au Saint-Père », explique Il Messaggero, qui a rapporté l'histoire en premier. Et avec une rapidité surprenante, Lorenzo a reçu une réponse dès le 1er juin : « Une carte manuscrite, scannée et jointe à l'e-mail ». Le contenu de la réponse est tout d'abord la dénonciation du cléricalisme, évoquée dans la lettre du garçon, et va ensuite à l'essentiel : « Jésus appelle tout le monde, tout le monde. Certains pensent que l'Église est une douane, et c'est mauvais. L'Église doit être ouverte à tous. Frère, poursuis ta vocation ».

Évidemment, la lettre a été immédiatement publiée pour faire comprendre « qui est le vrai pape, ce n'est pas celui qu'on vous a fait croire ».

Et oui, la question se pose : qui est le vrai pape ? Car il est clair qu'il n'y a pas moyen de concilier la question de la « pédérastie » avec cette lettre. Il est vrai que « poursuis ta vocation » peut signifier n'importe quoi, mais dans ce contexte, cela ne peut être lu que comme un feu vert pour entrer au séminaire (à moins que le bureau de presse du Vatican n'intervienne à nouveau pour rectifier).

Mais le fait est que même le discours aux évêques italiens du 20 mai était très clair : au-delà de la terminologie utilisée, l'invitation du pape à empêcher les candidats ayant des tendances homosexuelles d'entrer au séminaire n'était pas équivoque, même si quelqu'un essayait. Nous avons déjà souligné que le discours aux évêques italiens semblait en contradiction flagrante avec ce qui a été fait ces dernières années pour promouvoir l'agenda LGBT dans l'Église. La confusion, l'ambiguïté et la duplicité sont certainement des caractéristiques de ce pontificat.

Mais ici, nous sommes manifestement au-delà : un même cas recevant deux réponses diamétralement opposées est inconcevable. Et passons sur la gravité de nier par ouï-dire le jugement d'un recteur de séminaire qui a dû évaluer les qualités du candidat et l'a jugé inapte, et pas seulement pour son homosexualité.

Mais pour revenir au sujet principal, on ne peut éluder la question : comment peut-on affirmer une chose et son contraire en l'espace d'une semaine, et sur un sujet aussi délicat ?

Peut-être fantasmera-t-on sur l'existence de deux papes ou sur la falsification de la lettre à l'aspirant séminariste, voire sur l'interprétation du discours aux évêques italiens. Mais en gardant les pieds sur terre, nous ne pouvons envisager que deux possibilités.

La première est que l'on devrait commencer, avec tout le respect possible, à se poser des questions sur la stabilité psychique du pontife. Ce n'est certes pas la première fois que ses attitudes et ses discours suscitent des doutes, mais jusqu'à présent, le pape François a pu bénéficier des faveurs de la presse progressiste, qui a toujours évité de pointer les contradictions ou de marcher trop légèrement sur les plates-bandes. Rien ne devait entamer l'image d'un pape « révolutionnaire » mettant l'Église sens dessus dessous, le récit d'un (bon) pape luttant contre les méchants (l'Église tout entière). Mais avec l'âge, il est normal que certaines fragilités deviennent plus prononcées et plus difficiles à cacher. Le problème dans ce cas serait surtout son entourage, qui dissimule une situation qui devrait être traitée d'une autre manière, peut-être pour en tirer profit.

La deuxième hypothèse est que, indépendamment de ce qu'il pense réellement sur les questions individuelles, il doit « obéir » à un mandat qu'il a reçu. Nous ne pouvons pas en déduire qui et pourquoi, mais il semble évident que certains groupes de pression exercent une forte pression. La promotion systématique d'associations ou de prélats ouvertement pro-gay, pour rester dans le sujet, est un fait que tout le monde peut constater.

Dernier exemple en date : la semaine dernière, le pape François a nommé deux cardinaux (José Tolentino de Mendonça et Marcello Semeraro) et l'archevêque Bruno Forte, notoirement proches des groupes LGBT, comme membres du Dicastère pour la doctrine de la foi - qui a compétence sur ces questions. Tolentino de Mendonça, entre autres, est un fervent défenseur de l'ancienne religieuse Maria Teresa Forcades i Vila, célèbre pour sa « théologie queer » ; Semeraro, actuellement préfet du Dicastère pour les causes des saints, en tant qu'évêque d'Albano, avait fait de son diocèse le point de référence pour les groupes LGBT « catholiques » ; et Forte, déjà à l'époque du premier Synode sur la famille (2014), avait poussé à la reconnaissance des unions de même sexe.

Ainsi, même la sortie maladroite sur la « pédérastie », qui semblait vouloir mettre une limite à certaines tendances dans le clergé, se transforme en son contraire, à savoir le renforcement de la présence pro-gay au sommet de l'Église et maintenant aussi dans les séminaires.

Quoi qu'il en soit - et n'excluons pas a priori d'autres hypothèses sur ce « François contre François » - l'affaire est très sérieuse.

De John L. Allen Jr. sur Crux Now :

Et si le pape François savait exactement ce qu'il fait ?

2 juin 2024

ROME - À peine le tollé provoqué par l'utilisation par le pape François d'un peu d'argot anti-gay a-t-il commencé à s'apaiser qu'il est apparu - du moins selon des informations jamais confirmées, mais aussi jamais démenties, rapportées par les médias - que son commentaire du 20 mai aux évêques italiens était en fait encore plus offensif qu'on ne l'avait d'abord cru.

Non seulement le pape avait utilisé un terme italien vulgaire signifiant approximativement « pédérastie », mais, selon ces rapports, il avait également utilisé un autre terme italien péjoratif dans la même conversation, "checche", se référant à des hommes homosexuels efféminés stéréotypés, pour suggérer que même les homosexuels « semi-orientés » devraient être éliminés des séminaires catholiques.

Comme si cela ne suffisait pas, quelques jours plus tard, un autre discours papal choquant a fait le tour de la toile, concernant cette fois non pas les gays mais les femmes. Toujours selon les médias, le pape François a déclaré à un groupe de prêtres récemment ordonnés à Rome le 29 mai que les commérages - il a utilisé le terme italien familier "chiacchiericcio", qui signifie approximativement « petit bavardage mesquin » - sont une « affaire de femmes », ajoutant, à propos des hommes, que « c'est nous qui portons le pantalon, nous devons dire les choses ».

Ces révélations ont suscité la controverse non seulement parce qu'elles suggèrent un pontife à la langue salée, mais aussi parce qu'elles semblent en contradiction avec l'image populaire de François comme un progressiste pro-gay et pro-femme.

La dissonance cognitive qui en résulte a donné lieu à trois théories populaires pour expliquer les gaffes apparentes, qui ne s'excluent pas mutuellement et peuvent souvent être regroupées :

Premièrement, François, âgé de 87 ans, commence à perdre la main, montrant son âge en revenant à des expressions de machisme latino-américain qui peuvent faire partie de sa formation initiale, mais qui ne représentent pas sa pensée développée ou ses instincts pastoraux authentiques.

Deuxièmement, François n'est pas de langue maternelle italienne et ne comprend pas la valeur de choc ou les connotations négatives que certaines de ces formules linguistiques peuvent comporter.

Troisièmement, ces révélations ne sont pas seulement des violations de la confiance du pape, puisqu'il croyait parler de manière informelle et confidentielle, mais elles sont également sorties de leur contexte et mises en circulation par des ennemis qui cherchent à déstabiliser et à affaiblir la papauté.

Bien que chacune de ces explications ait probablement un certain degré de mérite, il existe une hypothèse tacite commune aux trois qui mérite d'être remise en question : À savoir, que les déclarations du pape étaient des erreurs. En d'autres termes, les trois théories supposent qu'il s'agit de lapsus et que le scandale provoqué n'était donc pas intentionnel.

Supposons, pour le plaisir, que cette hypothèse soit erronée.

Supposons, au contraire, que François soit encore pleinement alerte et en pleine possession de ses moyens, que sa maîtrise de l'italien familier soit complète et impressionnante, et qu'il ne soit pas naïf au point de croire que ce qu'il dit dans une salle remplie de plus de 230 évêques ou de plus de 100 prêtres ordonnés au cours des dix dernières années - dont certains, il le sait parfaitement dans les deux cas, ne sont pas ses plus grands admirateurs - ne s'ébruitera pas.

Pour mémoire, ces suppositions sont cohérentes avec l'insistance répétée des admirateurs de François au cours des 11 dernières années sur le fait qu'il s'agit d'un personnage avisé, conscient de ce qui se passe autour de lui. Dans cette optique, il semble au moins utile d'envisager la possibilité que sa conscience de soi et ses calculs n'aient pas simplement disparu au cours des quinze derniers jours.

Si tel est le cas, pourquoi François aurait-il délibérément utilisé des expressions dont il devait savoir qu'elles susciteraient la consternation ? Au moins deux explications sont possibles.

La première est l'élément de surprise, c'est-à-dire qu'une partie légèrement malicieuse de François aime simplement laisser les gens dans l'expectative. Dès qu'il sent que les gens pensent l'avoir compris, il est souvent enclin à prendre une autre direction.

C'est un pape qui ne veut pas que l'on pense qu'il connaît sa pensée, et garder les gens sur leurs gardes quant à ce qu'il pourrait dire ensuite sert cet objectif.

Deuxièmement, le contenu des récentes déclarations controversées de François, sur les homosexuels et les femmes, était taillé sur mesure pour susciter l'irritation et la critique de ce que l'on pourrait appeler « l'élite libérale », tant à l'intérieur qu'à l'extérieur de l'Église catholique. On pourrait dire la même chose, mais sans la valeur de choc, de son récent « non » aux femmes diacres.

Y a-t-il une raison pour que François veuille provoquer ce groupe en ce moment ?

Il faut savoir que nous sommes à trois mois de l'acte final du long synode des évêques sur la synodalité, dont le sommet de clôture est prévu en octobre. Depuis le début, on craint ce que ce processus pourrait produire, en particulier parmi les catholiques les plus conservateurs et traditionnels, qui ne prennent pas toujours François au pied de la lettre lorsqu'il insiste sur le fait qu'il n'a pas l'intention de changer la doctrine, mais seulement la pratique pastorale.

Peut-être qu'à la suite du récent contretemps, ces craintes s'estomperont un peu, réduisant ainsi les turbulences entourant le synode.

À plus long terme, à 87 ans et face à une série concentrique de problèmes de santé, François doit se poser la question de ce qui pourrait lui succéder. S'il souhaite ouvrir la voie à un successeur issu de la même mouvance, une partie du calcul électoral pourrait consister à rassurer les personnalités centristes et de droite du Collège des cardinaux sur le fait que son programme n'est pas aussi radical qu'il l'a été décrit dans certains cercles.

Le fait de voir ce pape se faire brocarder par l'élite libérale, même si ce n'est que pour un moment et seulement avec tiédeur, pourrait donc servir ses desseins en termes de tentative de façonner le paysage pour le prochain conclave.

Ces considérations sont-elles vraiment ce que François avait à l'esprit lorsqu'il a canalisé son Howard Stern intérieur ?

Je n'en sais rien, en partie parce que le pape lui-même n'a pas abordé la question. Cependant, cette reconstruction a au moins la courtoisie de ne pas supposer que François est sur le déclin ou qu'il s'est soudainement transformé en naïf du jour au lendemain.

Au contraire, elle suppose un pape qui sait exactement ce qu'il fait, même si cela va à l'encontre des attentes des gens ou heurte leur sensibilité - c'est-à-dire qu'elle suppose un pape très semblable à celui que nous avons.

De Gavin Ashenden sur le Catholic Herald :

Problèmes liés aux nouvelles normes du Vatican en matière de vérification des phénomènes surnaturels
 
24 mai 2024

L'un des attraits les plus convaincants du catholicisme est l'immersion dans le surnaturel. L'Église est née avec le miracle de la résurrection. Elle a été lancée par le miracle de la Pentecôte. 

Les anciens dieux païens de l'Empire romain ont cédé devant la puissance surnaturelle de l'Église sub-apostolique. Malgré les efforts des schismatiques au cours des siècles, Dieu a renouvelé et rafraîchi son Église en lui insufflant le mystère du miraculeux. Le protestantisme a de plus en plus succombé à la rationalité terne ou à l'hyper hystérie. Dans le monde catholique, les apparitions de la Vierge restent l'un des outils les plus puissants pour renouveler la piété, le repentir et la foi.  

Mais le surnaturel est à double tranchant.  Il nous présente des interventions authentiques, mais aussi des phénomènes déformés, voire diaboliques. C'est un truisme de dire que le mal a la capacité de se présenter comme un bien. Il est tout aussi vrai que le surnaturel peut être imité. 

L'Église catholique a pris la tâche du discernement très au sérieux. La capacité à distinguer le bien du mal, l'authentique de l'illusoire, est un enjeu majeur. La dernière procédure d'évaluation de l'authenticité des phénomènes surnaturels remonte à 1978. Il existe un certain nombre de raisons convaincantes de repenser le processus, comme l'a fait le Vatican ce mois-ci en publiant de nouvelles normes pour l'examen des révélations privées, dont la plus convaincante est le développement des médias sociaux.

Les nouvelles normes soulignent à juste titre que les médias sociaux catapultent les idées, les expériences et les nouvelles dans l'espace public à une vitesse inégalée, ce qui a notamment pour conséquence de réduire l'espace de réflexion, de prière, de test et d'évaluation. Si nous évaluons les nouvelles normes d'un point de vue pratique, elles offrent quelques raisons sensées de revoir les normes maintenant. Mais d'autres perspectives soulèvent des questions plus complexes et menacent d'inquiéter les fidèles.

La première est que, dans une analyse attentive du surnaturel, le document commence par souligner à juste titre que même les épisodes authentiques peuvent être entachés d'abus. Il poursuit ensuite avec bon sens :

"En considérant de tels événements, il ne faut pas négliger, par exemple, la possibilité d'erreurs doctrinales, d'une simplification excessive du message évangélique ou de la diffusion d'une mentalité sectaire. Enfin, il est possible que les croyants soient induits en erreur par un événement attribué à une initiative divine alors qu'il n'est que le produit de l'imagination, du désir de nouveauté, de la tendance à fabriquer des faussetés (mythomanie) ou de l'inclination au mensonge de quelqu'un."

Il ne mentionne pas le danger supplémentaire de l'usurpation d'identité diabolique. Et c'est cette absence de perspective complète du surnaturel qui laisse au lecteur le sentiment troublant que si le Vatican se sent trop mal à l'aise pour ne serait-ce que mentionner la possibilité d'une interférence diabolique, il ne dispose peut-être pas d'un personnel suffisamment qualifié sur le plan théologique pour faire la différence entre l'authentique, l'anthropologiquement mimétique et le satanique.

À un certain niveau, on peut discuter, sur une base pragmatique, de la possibilité de modifier les catégories disponibles de manière à ce que la possibilité d'authentifier une révélation privée ou une apparition n'existe plus. Le "ciel" intervient rarement, la plupart des phénomènes comportent un certain degré d'ambiguïté, et il se peut que le "Nihil obstat" soit une réponse suffisamment circonspecte de la part du centre.

En fait, étant donné le problème insoluble que pose Medjugorje, on peut éprouver une certaine sympathie pour les autorités. Elles sont confrontées, d'une part, à un contexte ultranationaliste hautement politisé, à une échelle de temps problématiquement longue et à une bibliothèque de "messages" dont le contenu et la forme varient considérablement et, d'autre part, à un nombre énorme de pèlerins passionnés qui veulent faire connaître leur joie et leurs expériences, qui vont de la conversion profonde à un renouveau spirituel intense. Si ces nouvelles catégories visent à contourner un problème pour lequel il n'existe pas de solution évidente, on ne peut qu'être compréhensif. 

Cependant, les cas difficiles font de mauvaises lois ; et toute la stratégie consistant à changer les règles pour une apparition n'aurait pas de sens s'il s'agissait de la cause principale.

Mais peut-être y a-t-il d'autres causes ?

Lorsque le Ciel intervient de manière authentique, c'est généralement parce que quelque chose ne va pas et qu'il faut y remédier. De nombreuses apparitions mariales, qu'il s'agisse de celles de Fatima qui ont été entièrement authentifiées, d'Akita au Japon ou de Quito en Équateur, ont en leur centre une puissante réprimande adressée au clergé et aux hauts prélats pour avoir compromis, déformé ou répudié la foi. Il n'est pas nécessaire d'être cynique pour penser qu'il est peut-être un peu trop commode pour ceux qui pourraient être ou sont la cible de l'appel marial à la repentance de se glisser dans un lieu confortable d'agnosticisme métaphysique lorsqu'il s'agit d'évaluer la validité de l'intervention. 

Il est également étrange qu'un pape qui ne cesse de faire savoir qu'il souhaite un climat d'accompagnement mutuel et de synodalité interdépendante et réciproque, retire la responsabilité apostolique à l'évêque local et se réserve le pouvoir de reconnaissance. Bien entendu, l'évêque local et ses conseillers sont plus à même de connaître le contexte global dans lequel se déroulent les phénomènes et les conséquences positives ou négatives qui en découlent. Pourquoi le Vatican voudrait-il supprimer la responsabilité et l'autorité et les restreindre ainsi au centre ? 

Dans le document, les nouvelles normes permettent au Vatican de modifier rétrospectivement la reconnaissance et l'affirmation d'un événement. Ce serait toutefois désastreux pour la confiance des laïcs. S'il existe une plainte universelle à l'égard du pontificat actuel, c'est celle, justifiée, qu'il a apporté avec lui une ambiguïté non catholique inutile et, par conséquent, dans divers domaines de la vie catholique, quelque chose qui s'approche du chaos.

Le chaos et l'ambiguïté ne sont pas reconnus comme des fruits de l'Esprit Saint. Ainsi, dans des circonstances où la haute hiérarchie actuelle semble sous-équipée pour pratiquer le discernement de manière adéquate dans son propre ministère, ces nouvelles normes ne renforceront pas facilement la confiance des laïcs dans la relation entre la hiérarchie de l'Église et les laïcs baptisés qui cherchent à être guidés et soutenus dans leurs prières et leurs jugements en vue du renouveau de l'Église en temps de crise.