C'est (encore) sur AgoraVox :

"Certes, la sécheresse est la cause primaire de la malnutrition, un élément déclencheur de cette catastrophe humanitaire. Cependant d’autres causes expliquent pourquoi en Somalie plus qu’ailleurs, ce drame n’a pu être endigué : les guerres tribales locales et l'absence d'Etat donc l’absence de protection des populations civiles et aussi des ONG sur place dont la sécurité n'est pas assurée, d’où de grandes difficultés à acheminer l'aide alimentaire. Les rebelles Shebab contrôlent la quasi-totalité des zones déclarées en famine. 20 ans de guerre civile menée par les milices des Shebab qui n’ont pas permis, durant plusieurs années, aux organisations humanitaires internationales de venir en aide à la population victime du désastre. L'organisation Al Chabaab, qui entretient des liens avec le réseau Al Qaïda, a interdit l'année dernière l'acheminement de l'aide alimentaire dans les régions sous son contrôle. Heureusement les ONG islamistes ont leurs entrées et la seule façon de faire passer l’aide est de passer par ces organisations en masquant l’origine des produits."

Lire la suite ICI

Au Pakistan, on tente d'imposer une version de l'assassinat de Shabahz Bhatti qui dénature complètement la signification de cet évènement.

C'est sur le blog d'Yves Daoudal :

"Plusieurs journaux pakistanais affirmaient hier que le meurtre de Shabahz Bhatti était dû à un « différend entre parents à propos de biens immobiliers », à une « rivalité chronique », à une « vendetta » sur fond de « corruption », et que la police excluait désormais toute motivation religieuse...

lire la suite ICI

Lu dans Le Soir :

"La Belgique a mis en œuvre de manière « globalement insuffisante » les recommandations formulées par l’agence anti-corruption du Conseil de l’Europe sur l’incrimination de la corruption et la transparence du financement des partis politiques, a indiqué cette instance dans un rapport publié ce mercredi. Il demande au chef de la délégation belge de lui soumettre un rapport d’ici novembre 2011."(Lire la suite ici : http://www.lesoir.be/actualite/belgique/2011-08-10/financement-des-partis-la-belgique-epinglee-856020.php)

ou version remixée de « Tout va très bien Madame la marquise »

“La satisfaction avec laquelle elle (l’époque) se montre, son conformisme euphorique autant qu’ignominieux, son allure de tranquille impunité quand elle déploie l’éventail de ses plus malfaisantes sottises et l’ensemble difforme de ses nuisances approuvées, enfin cet incroyable teint de rosière qu’elle arbore en toute occasion, lorsqu’il s’agit de célébrer de nouvelles mutations, d’applaudir au défi ludique des surfeurs des neiges, au succès d’Internet, à l’adoption d’Halloween par les peuples colonisés, au triomphe de l’économie de marché, de la transparence, des patins à roulettes, du droit d’ingérence, du principe de précaution, du Tribunal pénal sublime, subliminal et international, et des pique-niques citoyens avant les séances de cinéma en plein air, font ardemment regretter qu’elle n’ait pas un seul visage sur lequel on puisse taper avec gaieté et sans relâche.”

Lire la suite ICI

Extrait :

"...est-ce que les belles consciences mutent d'elles-mêmes en flics de la pensée ?

Elles se posent en censeurs des mœurs politiques et sociales sur le Net où toute contradiction quant à leur discours est aussitôt assimilée à du fascisme.

On aimerait les entendre s'indigner, et condamner, les massacres de chrétiens, catholiques et protestants, commis au Vietnam. Mais curieusement, dans ce cas, foin d'indignation vertueuse, le silence domine.

On aimerait également les entendre condamner les agressions perpétrées contre les chrétiens d'Orient (ici un résumé de quelques évènements sur un site que l'on ne peut vraiment soupçonner d'être cagot).

Mais là aussi le silence assourdissant est de mise, parfois les belles consciences daignent cependant répondre en affirmant hypocritement qu'elles se soucient de tous les massacres commis dans le monde sur des minorités et qu'elles ne vont pas favoriser le souci de l'une ou de l'autre, ou alors on parle d'affrontements chrétiens/musulmans comme en Égypte."

Sur "Causeur.fr", Elisabeth Levy dit son agacement à l'égard de tous ceux qui voudraient rendre responsables des agissements de Breivik à Oslo ceux qui dénoncent l'incurie de nos sociétés dans la gestion de l'immigration. Celle-ci est pourtant patente comme viennent de le manifester les émeutes hyper-violentes (du "jamais vu", foi de journaliste) dans les banlieues au nord de Londres.

Extrait :

"Je ne sais absolument pas dans quelle mesure un discours ambiant peut expliquer un passage à l’acte. Mais si c’est le cas, on peut soutenir que ce ne sont pas les propos dans lesquels il croyait entendre un écho de ses propres obsessions qui ont enragé Breivik, mais le conte de fées qui sert de discours officiel aux médias sur l’immigration et les bienfaits de la coexistence. Peut-être n’a-t-il pas basculé parce qu’il se croyait compris, comme le proclament mes estimables confrères, mais parce qu’il se sentait isolé dans un monde indifférent à ses angoisses.

Quoi qu’il en soit, je ne vois toujours pas en quoi il serait criminel d’observer les difficultés d’acculturation de l’islam ou de souhaiter la préservation d’un certain cadre de vie collectif. L’ennui, c’est que si je ne vois pas, les arbitres de nos élégances morales voient très bien. Grâce à ce maudit Norvégien, la police de la pensée est de nouveau sur les dents"