commentée dans l’éditorial du bimensuel l’Homme Nouveau, rédigé par Philippe Maxence le 13 mai 2022 :

« L’incompréhension créée en juillet dernier par la publication du motu proprio Traditionis Custodes, limitant drastiquement la célébration de la messe et des sacrements selon l’ancien rite, a été suivie d’une période d’incertitude, voire de flou.

Alors, pourquoi revenir sur un tel sujet qui divise d’ailleurs nos lecteurs ? Tout simplement parce que le 4 mai dernier s’est achevé à Rome un pèlerinage hors du commun, né justement du traumatisme apparu dans le sillage de ce texte. Regroupées sous l’appellation de « Voie romaine », des mères de prêtres ont voulu faire connaître à la fois leur inquiétude et leur espérance en se rendant à pied de Paris à Rome pour déposer aux pieds de François plus de 2 500 lettres lui demandant respectueusement de revenir sur les dispositions de son motu proprio.

Sans recevoir l’ensemble du groupe, François a salué ces mères et s’est entretenu avec l’une d’elles. Certaines sont mamans de fils célébrant exclusivement l’ancien rite quand d’autres sont bi-ritualistes, montrant ainsi que toute l’Église est concernée par les décisions de François. Trois jours après avoir salué « La Voie romaine », François s’est exprimé devant les membres de l’Institut pontifical Saint-Anselme de Rome. Selon Vatican News, il aurait alors « déploré la volonté de certains de “rechercher les formes, les formalités plutôt que la réalité, comme nous le voyons aujourd’hui dans ces mouvements qui tentent de revenir en arrière et de nier le concile Vatican II”. L’évêque de Rome a ainsi regretté que certaines liturgies antéconciliaires soient “quelque chose sans vie, sans joie” ».

« Notre Czestochowa national »

Sans vie et sans joie ? Ceux qui ont pèleriné depuis quarante ans, et qui pèlerineront encore à la Pentecôte prochaine, vers Chartres, seront quelque peu étonnés de cette affirmation. La vie et la joie habitent ces milliers de chrétiens en marche, dont les plus jeunes ont entre 6 et 12 ans. Des jeunes pèlerins parfois bruyants, en tous les cas bien vivants et le montrant tout au long du parcours. Ce qui ne les empêche pas, malgré la fatigue et l’effort, d’assister à de très belles liturgies, permettant d’entrer dans le grand sacrifice du Christ.

L’association qui organise chaque année cet événement de trois jours (une véritable ville en mouvement) fête en 2022 les quarante ans de son existence. Née dans l’esprit de Péguy, et à l’exemple du grand frère polonais de Cz?stochowa, cette longue procession entre Paris et Chartres exprime, selon le sermon de la Pentecôte 1985 de dom Gérard, le fondateur de Sainte-Madeleine du Barroux, « la condition même de la vie chrétienne qui est d’être un long pèlerinage et une longue marche vers le Paradis ». Une démarche spirituelle qui, à l’image de l’homme incarné, ne rechigne pas au secours des supports temporels. Dom Gérard le rappelait encore dans le même sermon : « La chrétienté est une alliance du sol et du ciel ; un pacte, scellé par le sang des martyrs, entre la terre des hommes et le paradis de Dieu ; un jeu candide et sérieux, un humble commencement de la vie éternelle. La chrétienté, mes chers frères, c’est la lumière de l’Évangile projetée sur nos patries, sur nos familles, sur nos mœurs et sur nos métiers. La chrétienté, c’est le corps charnel de l’Église, son rempart, son inscription temporelle. »

À Dieu Monseigneur Schooyans

À plusieurs reprises, Mgr Michel Schooyans avait dit son inquiétude devant l’évolution de la société libérale et il avait analysé ce qu’il n’hésitait pas à désigner, selon le titre d’un de ses ouvrages, comme la dérive totalitaire du libéralisme. Ces dernières années, il avait dénoncé l’idéologie globaliste et ses nombreuses répercussions. En 2000, par exemple, il voyait dans l’Organisation des Nations unies une matrice « de l’exaltation du culte néopaïen de la terre-mère » en vue d’établir un supergouvernement mondial.

Ce serviteur de l’Église, une voix de plus en plus isolée au cours du temps, membre de l’Académie pontificale pour la Vie et de l’Académie pontificale de Sciences sociales, spécialiste des questions démographiques et plus largement de la doctrine sociale de l’Église, a rendu son âme à Dieu le 3 mai dernier. Il avait fait l’honneur de confier aux éditions de L’Homme Nouveau deux de ses derniers ouvrages : Le Prix humain de la mondialisation (voir ici) et De la casuistique à la miséricorde (voir ici). Toujours disponibles, ces livres gardent toute leur actualité, même si la situation n’a fait qu’empirer dans tous les domaines abordés.

Au-delà de son œuvre et de son travail, nous garderons le souvenir d’un prêtre profondément bon, attentif aux autres. D’un combattant pour la vérité aussi ! Qu’il repose dans la douce lumière de Dieu. »

Ref. Notre condition chrétienne…

Retrouvez Le Club des Hommes en Noir pour sa troisième saison. Cette émission fondée en 2012, sur une radio bien connue, par Philippe Maxence, a un concept simple : l'actualité de l'Église décryptée par des prêtres et un laïc.

Les abbés Barthe, Celier, le Père Thomas sj et Jeanne Smits sont les invités de Philippe Maxence dans le Club des Hommes en Noir. Les élections successives, les lois adoptées contre la famille, la vie et Dieu, le recul de la foi, le retour de la sorcellerie, les mauvaises nouvelles en pagaille semblent nous montrer que la fin des temps est proche ? Est-ce vrai et comment s'y préparer ? Publié sur le site web du bimensuel « L’Homme Nouveau » :

De Riccardo Cascioli sur le New Daily Compass :

L'arrestation du cardinal Zen, un défi pour le Vatican

13-05-2022

Alors que la question la plus récurrente dans les médias concerne les intentions de la Chine, l'arrestation du cardinal Zen, âgé de 90 ans, constitue un sérieux embarras pour le Saint-Siège, dont la première réaction est un silence prédominant. L'enjeu est le renouvellement de l'accord secret avec la Chine pour la nomination des évêques, mais ce serait un désastre si la liberté d'un cardinal et de l'Église était sacrifiée pour cela.

L'arrestation du cardinal Joseph Zen à Hong Kong le 11 mai, en vertu de la loi sur la sécurité nationale en vigueur à partir de 2020, est un événement choquant qui soulève de nombreuses questions et présage des temps très sombres à venir, et pas seulement pour Hong Kong. Le fait qu'il ait été libéré sous caution (comme les trois autres personnes arrêtées avec lui) n'enlève rien à la gravité et à la brutalité de l'action. 

Comme cela a été rapporté, le cardinal Zen est accusé d'avoir fait partie d'un comité qui collectait et distribuait des fonds pour aider les militants pro-démocratie arrêtés après la violente répression des manifestations de 2019 contre la nouvelle loi sur l'extradition en Chine. Ce comité a en fait été fermé en octobre dernier, précisément en raison de la nouvelle loi sur la sécurité nationale.

La question qui revient le plus souvent dans la presse internationale est de savoir pourquoi la Chine (il ne fait aucun doute que Pékin est derrière la décision des autorités de Hong Kong) voudrait faire un tel geste, viser un cardinal de 90 ans qui a choisi de garder le silence depuis de nombreux mois : "Les personnes en question", a déclaré le bureau de Hong Kong du ministère chinois des affaires étrangères, "sont soupçonnées de conspiration en collusion avec des pays ou des forces étrangères, mettant en danger la sécurité nationale. C'est grave". Et le fait que ce soit une figure religieuse qui soit devenue le centre d'intérêt de la police "n'est absolument pas pertinent", selon le même bureau chinois : "Personne n'est au-dessus de la loi". Mais cela ne répond pas à la question. Le fait est que, affirme Mark Simon, qui a été pendant dix ans le bras droit de l'entrepreneur d'édition catholique Jimmy Lai, qui a également fini dans les mailles de la loi pour sa participation au mouvement démocratique, "la Chine a peur du cardinal Zen". C'est ce qu'écrivait le Washington Post d'hier, soulignant que Zen reste "le dernier symbole du mouvement démocratique de Hong Kong", résistant aux pressions de l'appareil sécuritaire chinois. Et il est toujours crédité d'un pouvoir considérable "en tant que force de résistance dans l'Église catholique de Hong Kong". Selon Simon, ce qui rend le cardinal Zen dangereux pour le régime chinois, c'est "son intégrité morale, son courage et la force de son témoignage", ainsi que "son humanité, sa générosité et sa compassion". En d'autres termes, conclut Simon, "le cardinal Zen est tout ce que le régime brutal chinois n'est pas" ; il le considère donc comme un dangereux antagoniste.

Mais s'il est légitime de s'interroger sur les raisons de la Chine, il est encore plus intéressant de comprendre les réactions du Vatican. À vrai dire, le cardinal Zen est aussi une nuisance pour Rome. Ses critiques de l'accord secret sino-Vatican sur la nomination des évêques, signé il y a tout juste quatre ans, ont été sévères et répétées, et il a notamment blâmé le cardinal secrétaire d'État Pietro Parolin, jugé comme le principal architecte de cet accord. Nous ne pouvons pas non plus oublier ce qui s'est passé en septembre 2020, à la veille du renouvellement de l'accord entre la Chine et le Saint-Siège, lorsque le cardinal Zen s'est présenté à Rome pour demander en vain une rencontre personnelle avec le pape et a dû rentrer à Hong Kong humilié et les mains vides.

La déclaration superficielle publiée par le directeur du bureau de presse du Saint-Siège, Matteo Bruni, dans la soirée du 11 mai, trahit l'embarras : "Le Saint-Siège a appris avec inquiétude la nouvelle de l'arrestation du cardinal Zen et suit l'évolution de la situation avec une extrême attention", pratiquement une tentative de prendre le temps de réfléchir à ce qu'il faut dire et faire. Aucune mention du Pape, de sa proximité souhaitable avec un cardinal arrêté, et de son souvenir dans la prière pour ceux qui sont victimes d'une telle injustice. Pas un mot. Le Saint-Siège pense avant tout à son accord avec la Chine, dont il devra bientôt décider de l'éventuel renouvellement, et évite de dire quoi que ce soit qui puisse contrarier son interlocuteur chinois. Récemment, le cardinal Parolin a laissé entendre que même au Vatican, des doutes commençaient à naître quant à l'efficacité de cet accord pour l'Église catholique, et dans une interview accordée à Acistampa, il a dit espérer que quelque chose pourrait être changé dans l'accord. Qu'elle soit voulue ou non, l'arrestation du cardinal Zen est une réponse claire du côté chinois : une démonstration de force, une démonstration de qui est responsable et qui dicte les conditions. Symboliquement, elle vise aussi précisément le cardinal Zen, le plus grand opposant à cet accord.

Dès les premières réactions, l'impression est que le Saint-Siège a été pris par surprise, montrant qu'il ne connaît pas du tout le régime communiste chinois ni même ce qui se passe à Hong Kong. Et qu'une fois de plus, il se pliera aux conditions imposées par Pékin, quelles qu'elles soient. Ce serait un désastre pour l'Église chinoise. On ne peut qu'espérer qu'après la perplexité initiale, le Vatican se réveillera et réalisera que le bien de l'Église ne peut pas être en contradiction avec le bien des catholiques et avec la clarté sur l'endroit où se trouve la lumière de la foi. Face à l'arrestation brutale d'un cardinal de 90 ans qui a toujours défendu le peuple catholique chinois et le peuple de Hong Kong, on ne peut même pas suggérer que le Saint-Siège est du côté de ceux qui le persécutent. S'il y a un moment pour élever la voix, c'est maintenant.

D'Adélaïde Patrignani sur Vatican News :

L’hiver démographique en Occident est une «pauvreté tragique» selon François

De C-Fam.org (Rebecca Oas) :

Les féministes veulent 6 milliards de dollars pour faire avancer leur programme mondial

12 mai 2022

WASHINGTON, D.C. 13 mai (C-Fam) Un nouveau rapport exhorte les philanthropes à investir plus de 6 milliards de dollars dans les organisations féministes d'ici 2026, soit environ 1,5 milliard de dollars par an, afin de "réaliser le changement transformateur que les donateurs recherchent".  Pour prouver qu'un tel investissement serait efficace, le rapport cite la libéralisation récente des lois sur l'avortement en Argentine, en Irlande et au Mexique.

Le rapport les qualifie de "victoires concrètes" des mouvements féministes, qu'il décrit comme "tenant activement la ligne contre l'attaque coordonnée des mouvements anti-droits qui font reculer des victoires durement acquises, que ce soit au Texas aux États-Unis, en Pologne, en Autriche ou au Ghana".

L'État du Texas est spécifiquement mentionné dans le rapport parce qu'il a adopté une loi interdisant l'avortement après la détection d'un battement de cœur fœtal. La Cour suprême des États-Unis a rejeté un recours contre cette loi et examine actuellement si l'avortement est ou non un droit constitutionnel. Quelques jours avant le lancement du rapport, un projet d'avis de la Cour suprême a fait l'objet d'une fuite, indiquant l'intention de la Cour d'annuler Roe v. Wade, la décision de 1973 qui a légalisé l'avortement à tous les stades de la grossesse aux États-Unis comme un droit constitutionnel.

Selon Devex, cette nouvelle "a provoqué une onde de choc dans la communauté des défenseurs du droit à l'avortement" et a suscité de nouveaux appels à financer les causes féministes dans le monde entier, étant donné l'influence mondiale des États-Unis.

Comme exemple de "l'érosion des droits et des politiques progressistes", le rapport mentionne la Déclaration du Consensus de Genève, dans laquelle plus de 30 pays ont réaffirmé que l'avortement n'est pas un droit de l'homme et que la famille est "l'unité de groupe naturelle et fondamentale de la société".  La déclaration commune était dirigée par les États-Unis sous l'administration Trump, jusqu'à ce que le président Joe Biden annule le soutien des États-Unis.  La coalition du Consensus de Genève, que le rapport féministe dénonce comme des "forces anti-droits", est créditée d'avoir empêché "de nouvelles avancées dans les engagements sur l'éducation sexuelle complète, les droits sexuels et les droits LGBTQI+."

Outre l'avortement, le rapport indique clairement que les milliards qu'il réclame serviraient à promouvoir l'idéologie du genre.  Selon sa liste de définitions, "[l]es femmes, les filles et les personnes non binaires sont une catégorie inclusive qui fait référence aux femmes et aux filles cis et transgenres et aux personnes qui s'identifient comme non binaires."

Pour contrer les souffrances causées par le patriarcat, le capitalisme et d'autres causes, les auteurs écrivent que "les leaders et les efforts féministes doivent être dotés de ressources abondantes."

Les auteurs du rapport caractérisent les organisations féministes comme étant "significativement sous-financées" selon les recherches de l'AWID, un groupe féministe, qui compte parmi ses propres donateurs la Fondation Ford, la Fondation Open Society et l'Agence suédoise de développement international.

Le rapport a été publié par le Bridgespan Group, qui conseille les donateurs et les organisations à but non lucratif pour promouvoir le changement social, et Shake the Table, anciennement connu sous le nom de Feminist Imaginations, qui cherche à orienter les financements vers "la justice raciale, de genre et économique".

L'élaboration du rapport a été soutenue par la Fondation Bill et Melinda Gates, qui a promis 2,1 milliards de dollars sur cinq ans pour l'égalité des sexes l'année dernière lors du Forum sur l'égalité des sexes d'ONU Femmes à Paris.  Malgré ses premières tentatives d'éluder la question de l'avortement, la Fondation Gates finance depuis longtemps des groupes qui encouragent l'avortement dans le monde entier.

En réponse à la fuite de l'avis de la Cour suprême, Bill Gates a déclaré sur Twitter que l'annulation de Roe v. Wade "nous ramènerait 50 ans en arrière".  Son ancienne épouse Melinda a également dénoncé "la restriction de l'accès aux services de santé reproductive".

De Gènéthique magazine :

Euthanasie : la Belgique, un « modèle » ?

De Tommaso Scandroglio sur la Nuova Bussola Quotidiana :

Avortement et Amazon, l'utilisation de l'argent contre la vérité

10-05-2022

Le géant fondé par Bezos remboursera les frais de déplacement pour les avortements. La démarche d'Amazon, également suivie par d'autres grands groupes, est une réponse au projet anti-avortement de la Cour suprême américaine. Les motivations sur le plan juridique trouvent une réponse dans le levier de l'argent, afin d'influencer la conscience collective et donc le niveau social.

Amazon finance l'avortement. Oui, c'est vrai. Jeff Bezos, fondateur et président exécutif de la société de logistique la plus importante et la plus florissante du monde, a décidé de rembourser à ses employés et à leurs maris/partenaires les frais de déplacement vers une clinique d'avortement. Un remboursement pouvant aller jusqu'à quatre mille dollars. Une somme non négligeable, si l'on tient compte du fait que les employés d'Amazon sont plus d'un million dans le monde.

Pourquoi les frais de voyage ? Parce que de nombreux États américains ont récemment rendu plus difficile l'accès à l'avortement, et que certaines femmes sont donc heureusement obligées de se rendre dans un État plus permissif. Par exemple, l'année dernière, au Texas, 1 400 femmes ont décidé de se faire avorter dans un autre État.

Une autre question, peut-être encore plus significative : pourquoi cette décision de Bezos maintenant ? Il s'agit d'une réponse au projet de la Cour suprême visant à annuler l'arrêt Roe vs. Wade de 1973 qui a légalisé l'avortement procuré dans tout le pays (cliquez ici et ici pour une discussion plus approfondie), projet qui a été publié il y a quelques jours par le journal Politico. Le choix de Bezos montre la voie : les groupes Yelp et Citigroup ont également annoncé qu'ils prendraient des décisions similaires.

Après la publication frauduleuse du projet de la Cour suprême, la rue, les médias, de nombreux politiciens et VIP ont protesté et se sont déchaînés. Mais, comme nous l'avons vu, les géants du monde des affaires se mobilisent également pour empêcher que la guerre contre les enfants à naître, qui dure depuis près de 50 ans aux États-Unis, ne prenne fin.

Il est intéressant de noter la nature des adversaires dans cette affaire : d'un côté un tribunal et de l'autre une société multinationale. Une entité juridique et une entité économique. Le premier lance l'attaque contre l'arrêt de 1973 sur l'avortement, naturellement sur le plan juridique. Le second, pour défendre cet arrêt, utilise un instrument économique - la prime à l'avortement - pour créer un débat médiatique et ainsi influencer la conscience collective, produisant finalement des effets significatifs sur le plan social. Les pro-choix ont compris que si la perception collective rejette le contenu du projet de la Cour, il a peu de chances de devenir définitif. En effet, le principe d'efficacité joue un rôle fondamental en droit. Une loi peut aussi être valide, c'est-à-dire qu'elle peut être efficace et donc produire des effets juridiques tels que prévus par la loi elle-même, mais si elle n'est pas efficace - c'est-à-dire si elle n'est pas suivie par la majorité des citoyens - elle devient une loi inutile, car si tout le monde désobéit à cette loi, il est irréaliste de pouvoir sanctionner tout le monde. Si un gouvernement avait toute la place publique contre lui, la société serait ingouvernable et ses lois ne seraient que du papier brouillon.

Bezos & Co. le savent bien. En fait, son initiative fait partie de la stratégie politique qui consiste à opposer le peuple aux institutions - dans notre cas, une partie des institutions, car l'administration Biden, par exemple, est fortement favorable à l'avortement -, à isoler ces dernières et à les forcer ainsi à changer de cap pour éviter de prononcer une sentence qui, si elle va bien, resterait lettre morte, mais qui, si elle va mal, déclencherait une guerre civile culturelle, sociale et juridique presque pérenne (par exemple, le nombre de cas d'avortement déposés dans les tribunaux du pays serait infini). Ce deuxième scénario serait le plus probable, et il est donc absolument essentiel que les réalités pro-vie manifestent, comme elles le font déjà, tout leur soutien aux juges de la Cour suprême qui ont signé le projet, car la bataille de l'avortement ne sera gagnée que si un certain nombre de batailles individuelles sont gagnées dans différentes sphères, telles que les sphères juridique, sociale, culturelle, économique, religieuse, politique, etc. On ne peut donc pas penser qu'un jugement suffit à changer les choses. Il faut également créer un environnement social et culturel approprié pour que cette décision puisse croître, s'épanouir et porter ses fruits.

Une dernière remarque. Les réactions désordonnées et furieuses que l'avis des juges de la Cour suprême déclenche dans le monde entier étaient prévisibles. C'est toujours le cas lorsque la vérité est en jeu. En fait, ce qui est arrivé il y a deux mille ans à Étienne, le protomartyr, se répète : "En entendant ces choses, ils tremblaient dans leur cœur et grinçaient des dents contre lui. [...] Alors ils poussèrent de grands cris et se piquèrent les oreilles, et tous s'assemblèrent contre lui, le traînèrent hors de la ville et se mirent à le lapider" (Ac 7, 54, 57-58).

De Luca Volontè sur la Nuova Bussola Quotidiana :

Avortement, les démocrates américains font exploser la guerre civile

12-05-2022

La violence se poursuit aux États-Unis en réaction au projet anti-avortement de la Cour suprême. Des déclarations scandaleuses du porte-parole de la Maison Blanche soutenant - contre la loi - les manifestants chez les juges. La presse libérale évoque des scénarios de guerre civile et le maire démocrate de Chicago invite à "prendre les armes".

L'évolution violente du débat aux États-Unis après la publication illégale (voir ici) du projet de décision qui pourrait mettre fin à la légalisation fédérale de l'avortement ne cesse de surprendre. La situation grave de ces derniers jours a été une fois de plus enrichie par les événements incroyables qui se sont produits au cours des dernières 48 heures. En particulier : les déclarations de la Maison Blanche soutenant le siège des domiciles des juges suprêmes et le silence du ministère de la justice ; les menaces et les agressions inquiétantes et continues dont sont victimes les églises et les centres pro-vie et le soutien que ces actions reçoivent de la presse libérale et des politiciens démocrates ; les débats hallucinants et les votes grotesques au Sénat et, enfin, la façon dont tout cela est habilement manipulé à des fins politiques par les démocrates dans le but de détourner l'opinion publique des problèmes économiques.

A la Maison Blanche, ce sont des jours de confusion. Si, d'une part, ils ont condamné le vandalisme dans les églises le dimanche 8 mai, d'autre part, mardi, la porte-parole sortante Jen Psaki a tenu à préciser que le président Biden soutient les manifestants pacifiques qui manifestent leur indignation face à une éventuelle décision contre l'avortement. Cela se heurte à la réalité, qui montre en fait comment et à quel point ces manifestants - groupes violents contre l'avortement et Antifa - ne sont pas du tout pacifiques ou civilisés.

L'attentat à l'explosif contre une église déjoué ces derniers jours à New York, le tabernacle volé dans une église à Kety (Texas), le vandalisme à l'église de Fort Collins (Colorado), ainsi que les dommages causés à plusieurs centres pro-vie à travers le pays et le siège continu des manifestants au domicile des six juges conservateurs (bien que le juge en chef Roberts n'ait pas encore commenté le projet de décision), montrent exactement le contraire de ce que prétend la Maison Blanche. Le soutien de l'administration Biden aux émeutes et aux manifestations est flagrant, quand on sait que le ministère de la Justice, bien qu'il ait l'obligation légale fédérale de poursuivre les manifestants qui protestent près du domicile des juges suprêmes afin de conditionner leur jugement, n'a pas encore levé le petit doigt pour intervenir. Elle ne l'a pas fait non plus hier, mercredi 11 mai, alors que la manifestation des partisans de l'avortement devant les résidences des six juges était connue depuis plusieurs jours. Joe Biden les soutient, ainsi qu'un grand nombre de membres démocrates du Congrès. Et le chef du département de la justice, Merrick B. Garland, est silencieux.

Le pire, ce sont les voix de la presse, à commencer par le New York Times, qui attisent les foules et poussent à l'occupation permanente des rues et des places pour protester sine die. Selon le Guardian, en phase avec la presse libérale américaine, l'éventuelle décision de la Cour suprême conduira à une grande "guerre civile". La maire de Chicago, Lori Lightfoot, du parti démocrate, a publiquement appelé sur les médias sociaux à " prendre les armes " pour défendre l'avortement contre la Cour suprême. La stratégie des démocrates est claire : le combat doit se poursuivre, coûte que coûte, jusqu'en novembre prochain et devenir le sujet des élections de mi-mandat. Même au prix de maigres chiffres. Voir, en ce sens, la démonstration d'impuissance des sénateurs démocrates hier, avec le vote - rejeté, en partie grâce au sénateur démocrate Joe Manchin - sur la mise au programme de la proposition radicale de fédéralisation de l'avortement sans limites et avec un texte qui, paradoxalement, ne contient même pas le terme femme ou mère pour ne pas déplaire au lobby LGBT.

Les démocrates et les avorteurs utilisent tout et n'importe quoi pour poursuivre leurs plans destructeurs pour la nation et l'ordre américain. Même la secrétaire au Trésor Janet Yellen, lors de l'audition du Sénat mardi sur la situation économique préoccupante et la hausse de l'inflation dans le pays, s'est pliée aux revendications des avorteurs en se lançant dans une déclaration officielle audacieuse et honteuse : "La décision de la Cour suprême entraînerait une crise économique majeure" parce que les femmes ne pourraient plus travailler librement.

Manifestement, les républicains ne laissent pas passer en silence les actions et les déclarations indécentes qui sont faites ces jours-ci et - tout en ne reculant pas d'un iota sur le droit à la vie des personnes conçues, la liberté de religion et le respect de l'indépendance de la Cour suprême - ils pointent du doigt les impressionnants échecs de cette année et demie d'administration démocrate. L'inflation en avril, dont les chiffres ont été publiés hier, s'élève à 8,3 %, après avoir été de 8,5 % en mars, le pire chiffre depuis 40 ans ; les prix du pain ont augmenté de 11 % en un mois et tous les produits alimentaires ont des coûts sans précédent depuis des décennies.

Le président Biden est confronté à une forte baisse d'approbation à travers le pays, seuls 2% des Américains sont satisfaits de son travail sur l'économie, 77% sont très inquiets, selon un sondage CNN. Faute d'autre chose, durant la première année de Biden, le nombre de décès par overdose a dépassé les 100 000, un record. La grande majorité des Américains sont donc plus inquiets.

Pourtant, le juge Clarence Thomas a clairement indiqué que "la Cour suprême ne se laissera pas intimider" par les manifestations de rue et les menaces politiques. La majorité des juges continuent de soutenir le projet de Samuel Alito, le seul projet de décision à ce jour. La conférence épiscopale américaine a raison d'appeler à une journée de prière et de jeûne le 13 mai - la fête de Notre-Dame de Fatima - pour mettre fin à l'avortement. Que vont faire Biden et les Catho-Démocrates américains ?