De fsspx.news/fr :

Chemin synodal : embarras du Vatican et nouvelle attaque du catéchisme

Sur CNews avec Aymeric Pourbaix (3/4/2022) : (cliquer sur l'image pour accéder à l'émission)

De l'ECLJ (European Centre for Law & Justice) :

Madame, Monsieur,

L’ECLJ, en tant qu’ONG agissant auprès des instances internationales, ne vous dira pas pour quel candidat à la présidence de la République française il faut voter. Cela n’est pas notre rôle.

Cependant, en cette fin de campagne électorale, il nous a paru utile de vous envoyer quelques documents visant à accompagner votre réflexion. Ces cinq dernières années, l’ECLJ s’est en effet engagé dans plusieurs débats français, avec comme référentiels nos convictions ainsi que le droit international des droits de l’homme. Nous souhaitons aussi vous apporter un éclairage sur des questions qui se posent dans cette campagne électorale.

Rappelons d’abord qu’Emmanuel Macron, candidat à sa réélection, a à son passif la violation de plusieurs principes fondamentaux :

• À deux reprises, pendant plusieurs mois, la célébration publique du culte a été interdite. L’expérience du déconfinement de 2020 a montré que le Gouvernement français avait été plus sévère que la plupart des pays européens. Heureusement, c’est la mobilisation des chrétiens, soutenue par l’ECLJ, qui a inversé cette tendance.
• Le Gouvernement actuel a très largement restreint l’école à la maison, par la loi confortant le respect des principes de la République (2021). Cette réforme viole les libertés éducatives des familles, telles que protégées par le droit international. Nous l’avions expliqué dans la presse.
• Le Gouvernement nommé par Emmanuel Macron a porté atteinte à la vie humaine innocente, par la loi de bioéthique et plus récemment en soutenant une libéralisation de l’interruption volontaire de grossesse (IVG). Comme nous l’avions rappelé, cette aggravation de la culture de mort n’est pas une fatalité, mais un choix politique.

En ce qui concerne son éventuel mandat à venir, le président de la République souhaite mettre en place une convention citoyenne sur l’euthanasie. Moins d’une semaine avant le premier tour, il explique : « Je suis favorable à ce qu’on évolue vers le modèle belge ».

Entre l’euthanasie des mineurs et les abus de faiblesse, la loi belge autorisant l’euthanasie est très loin d’être un modèle valable, sûr ou éthique :

Belgique : « La loi sur l’euthanasie ouvre à toutes les dérives » (Priscille Kulczyk, Figaro Vox)

En ce qui concerne les autres candidats, en particulier les conservateurs, nous n’avons pas encore pu les voir à l’œuvre. Nous leur conseillons cependant de ne pas laisser à Emmanuel Macron et aux progressistes le monopole des droits de l’homme, de l’ « Europe » et des instances internationales. Ceux-ci ont plusieurs fois été instrumentalisées au service de fins politiciennes internes.

Ainsi, en janvier dernier, Emmanuel Macron a proposé d’insérer un droit à l’avortement dans la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne. Or, nous l’avions démontré : il savait avant même de l’annoncer qu’il n’avait pas ni l’intention ni la capacité de modifier cette Charte.

Autre exemple d’il y a quelques mois : le Gouvernement français actuel a justifié devant la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) la censure d’Éric Zemmour. Il a demandé à la Cour d’appliquer à Zemmour un traitement exceptionnel, réservé aux cas rares où la CEDH considère que la démocratie est mise en danger. Nous l’avions révélé et analysé ici.

Ces institutions et conventions européennes protégeant les droits de l’homme ne doivent pas appartenir à ceux qui les instrumentalisent. Il est important que les candidats conservateurs s’en saisissent.

« Rester dans la CEDH n’empêche pas un Gouvernement d’appliquer un programme conservateur »

Quelle que soit l’issue de l’élection, l’ECLJ restera mobilisé pour la protection de la vie humaine, de la famille et des libertés. Nous vous proposons de vous joindre à notre action. N’hésitez pas à transférer ce courriel à votre entourage et à nous indiquer les combats qui vous tiennent le plus à cœur, en répondant à ce courriel et en signant la ou les pétition(s) que vous préférez :

Nos pétitions

De Shannon Mullen sur catholicnewsagency.com/news :

Le Sénat confirme la nomination de Ketanji Brown Jackson, qui deviendra la première femme noire à la Cour suprême.

7 avr. 2022

Ketanji Brown Jackson, un juge fédéral qui a également été défenseur public fédéral et avocat en cabinet privé, deviendra la première femme noire à siéger à la Cour suprême.

Le Sénat a confirmé jeudi, par un vote de 53 voix contre 47, la nomination de Mme Jackson, choisie par le président Joe Biden pour succéder au juge Stephen G. Breyer, pour lequel Mme Jackson a été stagiaire.

Trois sénateurs républicains - Susan Collins (Maine), Lisa Murkowski (Alaska) et Mitt Romney (Utah) - se sont joints aux 50 démocrates du Sénat pour obtenir la confirmation de Mme Jackson.

Le sénateur Chuck Schumer, D-New York, chef de la majorité au Sénat, a déclaré que la confirmation historique de Mme Jackson reflétait l'engagement des démocrates à apporter une plus grande diversité au sein de la magistrature américaine. M. Biden s'était engagé pendant sa campagne présidentielle à choisir une femme noire comme premier candidat à la Cour suprême.

"Nous avons certainement un long chemin à parcourir sur la voie de la vraie justice, mais en confirmant le juge Jackson aujourd'hui, nous faisons un pas en avant audacieux vers la pleine réalisation de la promesse de notre pays", a déclaré M. Schumer.

"Nous ferons en sorte qu'il soit beaucoup plus probable que les filles de toute l'Amérique ressentent précisément ce que la juge Jackson a ressenti elle-même lorsqu'elle était enfant : Personne ne peut m'arrêter. Moi aussi, je peux le faire. Je suis brillante, moi aussi. J'ai ma place, moi aussi".

Considérée comme une juge progressiste et "activiste" par ses détracteurs conservateurs, Mme Jackson ne modifiera pas l'équilibre idéologique de la Cour, où les conservateurs détiennent une majorité de 6-3.

Elle ne participera pas non plus à la prochaine affaire d'avortement au Mississippi, Dobbs contre Jackson, que de nombreux opposants à l'avortement considèrent comme la meilleure, et peut-être la dernière, chance d'annuler la décision historique de 1973, Roe contre Wade, qui a légalisé l'avortement dans tout le pays. Une décision dans l'affaire Dobbs est attendue à la fin du mois de juin, juste avant qu'elle ne rejoigne la Cour.

Mais à 51 ans, Mme Jackson pourrait siéger à la plus haute juridiction du pays pendant des décennies.

Une opposition pro-vie

Nommée pour la première fois à un poste de juge fédéral par le président Barack Obama, Mme Jackson a eu peu de rapports directs avec la question de l'avortement en tant que juge de la Cour de district du District de Columbia et juge d'une cour d'appel.

Mais sa nomination a suscité une forte opposition de la part des groupes pro-vie. Ils ont souligné le soutien enthousiaste que sa nomination a reçu de Planned Parenthood, le plus grand fournisseur d'avortements aux États-Unis, et un mémoire juridique qu'elle a co-écrit en tant qu'avocate dans un cabinet privé et qui, selon eux, dénigrait les conseillers ambulants pro-vie.

"La confirmation de Ketanji Brown Jackson remplit la promesse du président Biden au lobby de l'avortement et augmente les enjeux des élections de mi-mandat de cette année", a déclaré Marjorie Dannenfelser, présidente du groupe national pro-vie Susan B. Anthony List, dans un communiqué jeudi.

"Alors que nous attendons une décision dans l'affaire Dobbs, la protection des enfants à naître et de leurs mères prend de l'ampleur dans tout le pays. Les Américains de tous bords veulent moderniser nos lois extrêmes qui autorisent l'avortement sur demande jusqu'à la naissance, bien après que la science ait démontré que les bébés dans l'utérus ressentent la douleur. Plus que jamais, nous avons besoin de champions pro-vie dans les États et à Washington qui agissent selon la volonté du peuple et représentent ses valeurs."

Après avoir interrogé Mme Jackson pendant plusieurs jours, la commission judiciaire du Sénat est tombée lundi dans une impasse, à 11 voix contre 11, selon la ligne des partis, sur la question de savoir s'il fallait soutenir sa nomination. L'égalité des voix a rendu nécessaire l'approbation par le Sénat d'étapes procédurales afin d'ouvrir la voie à un vote par l'ensemble du Sénat jeudi après-midi.

Les démocrates de la commission judiciaire ont fait l'éloge de Mme Jackson en tant que juriste distinguée et impartiale dont la confirmation en tant que première femme noire juge à la Cour suprême marquerait un jalon historique et inspirant dans l'histoire des États-Unis. 

Les républicains, en revanche, l'ont critiquée pour ce qu'ils considéraient comme son activisme judiciaire, et certains d'entre eux ont soutenu qu'elle avait fait preuve d'une indulgence excessive dans ses condamnations de délinquants pédophiles, une accusation que ses partisans ont réfutée.

Malgré l'opposition pro-vie à laquelle Mme Jackson a dû faire face, le sénateur Joe Manchin, de Virginie occidentale, qui se décrit comme un démocrate pro-vie et un catholique, a voté en faveur de sa confirmation.

"Aujourd'hui, j'ai été fier de voter pour confirmer la juge Ketanji Brown Jackson à la Cour suprême des États-Unis", a déclaré M. Manchin, un catholique, dans un communiqué jeudi.

"Le dossier et la carrière de la juge Jackson sont exemplaires. Elle a fait preuve d'une grande grâce au cours de ce qui a été un processus de confirmation difficile et a prouvé sans aucun doute qu'elle a le tempérament et les qualifications nécessaires pour servir à la plus haute cour de notre nation", a-t-il ajouté. "Ce faisant, elle a courageusement ouvert la voie pour que les générations futures puissent suivre ses traces."

Expérience fédérale

Née à Washington, D.C., Mme Jackson a grandi dans la région de Miami et a obtenu son diplôme de premier cycle et son diplôme de droit à l'université Harvard, où elle a été rédactrice en chef de la Harvard Law Review.

Après son stage auprès de Breyer, Mme Jackson est entrée dans le secteur privé et a ensuite occupé le poste de défenseur public fédéral à Washington, D.C., ainsi que celui de vice-présidente et de commissaire de la United States Sentencing Commission, une agence fédérale indépendante bipartisane, avant de devenir juge fédéral.

Mme Jackson a assisté au vote de confirmation jeudi avec M. Biden à la Maison Blanche. Il est prévu qu'ils s'expriment ensemble vendredi après-midi lors d'une cérémonie à la Maison Blanche.

Du site de la RTBF :

Etats-Unis : l'État d'Oklahoma interdit presque totalement l'avortement

COMMUNIQUÉ DE PRESSE DE LA FAFCE (Federation of Catholic Family Associations in Europe)

Strasbourg, le 6 avril 2022

Le Parlement européen a décidé hier de contourner un débat en plénière sur un rapport pourtant sensible qui demande de remplacer l'expression "sexe" par "genre" dans une directive européenne. 

Ce rapport répond à la proposition de directive de la Commission européenne visant à réduire l'écart de rémunération entre les hommes et les femmes par la mise en œuvre de mesures de transparence salariale. Le 17 mars 2022 la Commission de l'emploi et des affaires sociales et la Commission des droits des femmes et de l'égalité des genres ont adopté un rapport sur « Renforcer l’application du principe de l’égalité des rémunérations entre hommes et femmes pour un même travail ou un travail de même valeur par la transparence des rémunérations et les mécanismes d’exécution », qui amende la proposition de la Commission.

Selon la procédure de codécision, suivant un vote en Commission, le Parlement européen peut soit débattre du rapport en Plénière, soit directement engager dans les négociations interinstitutionnelles avec les autres organes législatifs de l'UE, sans un vote de l'ensemble des 705 députés. Cette dernière option a été choisie hier par le Parlement européen.

Le contenu de ce rapport est pourtant particulièrement problématique et aurait dû faire l'objet d'un débat ouvert et démocratique. En effet, il remplace systématiquement la mention de « sexe » par « genre ». Les mentions « femmes » ou « hommes » sont remplacées par « travailleurs de genre différent ».

La Vice-Présidente de la FAFCE, Angelika Weichsel Mitterrutzner, a souligné que, comme l'a déclaré la Commission, « si l'objectif de cette directive est de lutter contre l'écart de rémunération entre les hommes et les femmes, quel type de protection ces mesures mettront en œuvre si aucune mention n'est faite des femmes? ».

Le Président de la FAFCE, Vincenzo Bassi, note que « le texte, tel que modifié par le Parlement européen, changerait un texte auparavant basé sur le droit européen en termes de discrimination basée sur le sexe en une vague condamnation des discriminations salariales pour différents motifs. Le véritable enjeu n'est pas seulement idéologique ou formel : le risque ici est de fragiliser la protection des femmes sur le marché du travail, surtout si elles sont mères. Avec les changements proposés, la discrimination des femmes ne fera plus l'objet de cette législation ».

Une directive est un acte légal de l'UE ayant des effets légaux directs dans les législations nationales. Cela créerait un précédent dans le droit de l'UE avec l'utilisation du terme "genre" pour remplacer "sexe".

La FAFCE appelle tous les décideurs de l'UE - la Commission européenne, le Parlement européen et le Conseil de l'UE - à éviter une directive qui négligerait et afaiblierait la protection des femmes des discriminations salariales.

Du site des Missions Etrangères de Paris :

Séoul : les chrétiens sud-coréens invités à participer à la campagne « 40 jours pour la vie »

6/04/2022

Une chrétienne sud-coréenne à Séoul durant la campagne « 40 jours pour la vie ».

Du 3 mars au 10 avril, tout au long du temps du Carême, les chrétiens sud-coréens étaient invités à participer à la campagne internationale « 40 jours pour la vie », proposant des temps de prière, de jeûne et de volontariat afin de sensibiliser la population locale à la protection de la vie et contre l’avortement. Dans le cadre de cette initiative, selon une information du Catholic Times of Korea publiée le 3 avril, des catholiques coréens sont descendus dans la rue avec des affiches et des slogans pro-vie. À Séoul, la capitale, on pouvait ainsi voir un jeune catholique devant l’université de Hongik, en train de tenir une pancarte affichant « S’il vous plaît, protégez la vie ».

« Les fœtus sont des êtres humains dès leur conception. S’il vous plaît, protégez-les », demandait une autre affiche. Durant ces rassemblements pro-vie, des militants ont également distribué un livret contenant des textes et des photos soutenant des messages contre l’avortement et confiant des intentions de prière pour la fin de l’avortement. Ce livret a été préparé par Beautiful Picket, une organisation coréenne pro-vie. « Priez pour la fin de l’avortement, pour un monde sans avortement », demandait notamment un de ces messages. Le livret suggère également l’organisation d’une journée de prière pour les futures mères.

« Il y a des gens qui prient pour une société où la vie est respectée »

Cecilia Bae Seong-mi, une catholique de 53 ans de la paroisse de Sinsu-dong, à Séoul, a participé à la campagne en rejoignant une des marches pour la vie. « Je me suis sentie comme un fœtus dans cette situation. En priant silencieusement au milieu de la rue, en voyant les gens passer, je ne peux pas le dire haut et fort mais je crie silencieusement ‘je suis en vie’, comme le fœtus, même si j’ai l’impression de rester debout à ne rien faire. Je remercie Dieu de m’avoir donné cette opportunité de ressentir cela », raconte-t-elle.

Gloria Lee Ye-jeong, une paroissienne de 31 ans de l’église Gocheok-dong, à Séoul, explique qu’elle n’a cessé de prier silencieusement pour la protection de la vie depuis qu’elle a découvert la campagne pro-vie. « La prière pour enfin reconnaître et défendre le caractère sacré de la vie est essentielle dans une société qui considère la sexualité simplement comme un divertissement et non comme la conception de la vie », confie-t-elle.

Gloria Lee ajoute qu’elle a été surprise quand elle a entendu parler de la campagne pour la première fois. « Je pensais que c’était seulement à l’étranger, mais j’ai été surprise d’apprendre qu’ils faisaient cela aussi dans notre pays. Je suis heureuse qu’il y ait des gens qui prient ici pour une société où la vie est respectée », ajoute-t-elle.

Soutien de l’archidiocèse de Séoul, de la Pro-Life Medical Association et de Beautiful Picket

Le père Park Jung-woo, responsable du comité pour la vie de l’archidiocèse de Séoul, estime que même si une petite action peut aider à sauver une vie, c’est déjà merveilleux. « Un petit acte militant peut contribuer à sauver une vie, en changeant les cœurs de ceux qui croient en la puissance de la prière pour changer la situation et de celles qui songent à avorter », confie le prêtre. La campagne chrétienne internationale « 40 jours pour la vie » a été lancée initialement en 2007 par un groupe pro-vie au Texas, dans le but de dénoncer « l’injustice de l’avortement ». La campagne a attiré plus d’un million de personnes dans le monde entier, dans près de mille villes et 63 pays, et contribuant, selon le groupe, à sauver près de 20 786 vies de l’avortement. La campagne aurait incité 229 personnes à cesser des activités liées à l’avortement et elle aurait conduit à la fermeture de 114 centres d’avortement.

En juin 2021, le comité pour la vie de l’archidiocèse de Séoul, la Pro-Life Medical Association et l’organisation Beautiful Picket se sont associés pour exprimer leur solidarité avec la campagne en décidant de marquer l’événement tous les ans en Corée du Sud. En avril 2020, la Cour constitutionnelle sud-coréenne avait jugé l’interdiction de l’IVG contraire à la Constitution, et demandé au gouvernement de modifier la législation. En janvier 2021, le Parlement a voté des mesures législatives déclarant la criminalisation de l’avortement comme anticonstitutionnelle et en appelant à abroger les lois précédentes. Aujourd’hui, l’avortement est décriminalisé dans le pays mais sans loi pour l’encadrer ; une loi serait en préparation pour décriminaliser l’avortement jusqu’à 14 semaines de grossesse, en cas de viol jusqu’à la 24^e semaine.

(Avec Ucanews)

De  XAVIER GUILHOU sur le site de la revue Conflits :

6 avril 2022

Que nous apprend la guerre en Ukraine ? Que la déconstruction de « l’ordre du monde » s’accélère !

De Massimo Introvigne dans le quotidien italien "Il Mattino" du 3 avril 2022, repris sur Bitter Winter :

Le pape François à Kiev : et s'il y allait ?

"Si" le Pape se rend à Kiev, il pourrait rassembler, et peut-être mettre de l'ordre, dans ce que certains considèrent comme des déclarations contradictoires sur la guerre.

Que se passera-t-il si le pape se rend à Kiev ? Bien sûr, dans cette question, pour l'instant, le mot clé est "si". François a déclaré que l'option de se rendre dans la capitale ukrainienne est "sur la table". Cela ne signifie pas qu'une décision a déjà été prise.

Mais "si" le pape se rend à Kiev, quelles seraient les raisons de sa visite ? Qu'est-ce qui changerait dans la position de l'Église catholique sur la guerre ? Et qu'est-ce qui pourrait changer dans la guerre elle-même ?

Il faut se rappeler qu'au cours des premières semaines de la guerre, François a appelé à la paix et a parlé du conflit en termes sincères. Il a exprimé une souffrance qu'il serait en effet peu généreux de ne pas considérer comme sincère. Cependant, il n'a pas condamné l'agression russe sans équivoque. Tant aux États-Unis qu'en Ukraine et en Europe de l'Est (moins en Italie), il a reçu quelques critiques à ce sujet.

Le pape n'est resté insensible ni à ces critiques ni à l'augmentation tragique du nombre de civils, y compris des enfants, tués par les bombardements russes en Ukraine. Le 20 mars, le ton a changé. François a rappelé à l'Angélus que "des missiles et des bombes sont tombés sur des civils, des personnes âgées, des enfants, des mères enceintes" et a dénoncé "l'agression violente contre l'Ukraine, un massacre insensé où se répètent chaque jour massacres et atrocités."

Tout le monde comprend que s'il y a une "agression violente contre l'Ukraine", il y a un agresseur, et ce ne sont pas les Ukrainiens. Il manquait encore la référence explicite à Poutine et à la Russie, mais cela fait partie de la tradition de l'Église catholique, qui n'appelait même pas Hitler et Staline par leur nom lorsqu'elle dénonçait leurs idéologies et leurs crimes. Des politiciens italiens comme Matteo Salvini et Silvio Berlusconi condamnent également la guerre sans jamais mentionner Poutine, mais ce qui pour ces politiciens est une tactique pour François et l'Église catholique est une tradition et une stratégie.

Cependant, le 24 mars, s'adressant à des femmes catholiques, le pape a déclaré qu'il avait "honte" en lisant qu'"un groupe d'États s'est engagé à dépenser deux pour cent de son PIB pour acheter des armes, en réponse à ce qui "est maintenant" : c'est de la folie", ajoutant : "La vraie réponse n'est pas plus d'armes, plus de sanctions, plus d'alliances politico-militaires, mais une autre approche, une manière différente de gouverner le monde."

Les risques dans lesquels François court lorsqu'il improvise sans texte préparé sont bien connus, et ils ne sont pas seulement liés à la langue italienne (où il a fait quelques erreurs dans ce discours - et significativement aucune traduction anglaise officielle n'a été publiée par le Vatican). En Italie, tout le monde a pensé à un soutien papal à l'ancien Premier ministre Giuseppe Conte (qui avait en fait été le premier à s'engager à augmenter les dépenses militaires à deux pour cent du PIB lorsqu'il était en fonction) dans sa polémique contre l'actuel Premier ministre Mario Draghi sur le budget de l'armement, et en général les paroles du Pape ont ravi le front pro-russe.

Puis, le 25 mars, François a consacré la Russie et l'Ukraine au Cœur Immaculé de Marie en référence au message que, selon les croyants catholiques, la Vierge a confié en 1917 à trois enfants bergers à Fatima, au Portugal. Dans ce message, la consécration était demandée pour faire face au risque que "la Russie répande des erreurs dans le monde entier". La Russie, et non l'Ukraine ou les États-Unis. Tous les médias ne connaissent pas le dialogue ininterrompu entre les papes des XXe et XXIe siècles, qui les ont tous pris très au sérieux, et les révélations de Fatima. Mais pour ceux qui le savaient, la référence était claire.

Or, l'annonce d'une éventuelle visite à Kiev fait suite à celle d'une prochaine rencontre avec le patriarche de l'Église orthodoxe russe Kirill, l'un des plus fervents partisans de Poutine : une rencontre prévue depuis un certain temps mais qui semblait avoir été annulée.

Y a-t-il une grande confusion au Vatican ? Je ne le pense pas. Le pape, parlant d'autres sujets, a répété à plusieurs reprises que le "Catéchisme de l'Église catholique" promulgué par Jean-Paul II reste le texte normatif de référence pour les catholiques, auquel lui aussi, en tant que "fils de l'Église", obéit. Malgré les attaques des évêques allemands qui voudraient abandonner un texte qui ne les convainc plus sur les questions morales, le renoncement au Catéchisme n'est pas à l'ordre du jour du Vatican.

François a confié au Cardinal Secrétaire d'Etat Pietro Parolin la tâche d'expliquer patiemment que le Catéchisme, d'une part, au numéro 2315, condamne sévèrement les dépenses des Etats en armements, et d'autre part, au numéro 2308, affirme que, jusqu'à ce que des accords internationaux souhaitables convainquent tous les pays de renoncer aux armes de guerre, un Etat attaqué par un autre a le droit et même le devoir de les utiliser. Il n'y a aucune contradiction entre les deux thèses.

En outre, l'Église enseigne également que les pays ont le droit de se défendre contre le terrorisme, et aujourd'hui, Al-Qaïda et ISIS disposent de véritables armées et d'armes de guerre. Si seuls ces groupes avaient des armes de guerre, et non ceux qui les combattent, nous serions tous à la merci des terroristes.

Il est vrai que le Catéchisme, au numéro 2309 - et Parolin l'a rappelé - affirme également que le recours aux armes n'est justifié que lorsqu'il y a "de sérieuses perspectives de succès." Mais cela ne signifie pas qu'il est illégal de résister à un ennemi qui semble être beaucoup plus fort militairement, sinon la chrétienté aurait dû se rendre plusieurs fois aux Turcs, et le monde à Hitler. Le "succès" ne signifie pas non plus la victoire totale et la destruction de l'adversaire. Il signifie aussi gagner sur le terrain des conditions plus favorables dans une négociation de paix, qui, sans une résistance efficace, n'aurait pas été une négociation mais une reddition inconditionnelle.

"Si" le pape se rend à Kiev, il sera certainement conscient que sa photographie avec Zelenskyy contribuera puissamment à la cause ukrainienne, quoi qu'il en dise, même si plus tard, nous ne savons pas quand et où, il se fera également photographier avec le patriarche Kirill. Mais s'il se rend à Kiev, c'est pour redire ce que - avec une certaine confusion lorsqu'il s'agit de parler à bâtons rompus - lui et l'Église disent depuis quelques semaines.

Que la paix reste l'étoile polaire de tout discours chrétien sur les conflits, que cette fois il y a eu une agression et que la résistance est légitime, mais que le but de la résistance est d'arriver à des négociations de paix équilibrées, où personne ne se rend et où chacun sacrifie quelque chose. Un discours pour Zelenskyy, bien sûr, mais pour qu'il signifie aussi Poutine.