De Doorbraak.be (Roan Asselman) :

Lettre ouverte de plus de 100 personnalités belges contre le nouvel assouplissement de la loi sur l'avortement

Pour la défense de la vie à naître

TRIBUNE LIBRE

26/04/2023

En mars 2023, sept universitaires ont présenté au gouvernement Vivaldi un rapport sur un nouvel assouplissement de la procédure d'avortement en Belgique. En avril 2023, plus d'une centaine d'universitaires, de médecins, de théologiens, de philosophes, d'historiens, d'avocats, de chefs d'entreprise, d'enseignants, d'étudiants et de politiciens leur apportent des réponses.

La vie à naître

Le rapport (intitulé Etude et évaluation de la législation et de la pratique de l'avortement en Belgique) a été préparé à la demande du gouvernement fédéral par la Commission interuniversitaire, pluridisciplinaire et indépendante chargée de l'étude et de l'évaluation de la pratique et de la législation en matière d'interruption volontaire de grossesse. Ce comité est le résultat du refus du CD&V en 2021 d'accepter les derniers assouplissements en matière d'avortement de la part de leurs partenaires gouvernementaux éthiques et progressistes. Un compromis belge a été trouvé, confiant la question à un groupe d'experts universitaires.

Joachim Coens, alors président du CD&V, a ainsi réussi à passer la patate chaude à son successeur, Sammy Mahdi. Sous la houlette de ce dernier, les chrétiens-démocrates flamands ont opéré un virage à 180 degrés. La prolongation du délai d'avortement s'est avérée non seulement négociable, mais M. Mahdi a lancé sa propre proposition, modeste, de prolongation du délai normal d'avortement. Une proposition qui n'a satisfait personne. Pour les partenaires progressistes de la coalition, la proposition de Mahdi d'un délai de 14 semaines ne va pas assez loin : après tout, les experts préfèrent 18 semaines. Les électeurs plus conservateurs, quant à eux, y voient une capitulation sur l'un des sujets de bataille les plus chrétiens : la préservation de la vie innocente des enfants à naître.

Aujourd'hui, le délai normal d'avortement est de 12 semaines, il doit s'écouler au moins six jours entre la demande et l'exécution et la mère doit être informée des alternatives possibles, telles que l'adoption. Les sept universitaires espèrent reléguer ces aspects de la législation dans les livres d'histoire. Les Belges soussignés préfèrent que cela ne se produise pas.

Lettre ouverte

Louvain, le 26 avril 2023

A l'attention des membres de la Chambre des représentants et des ministres et secrétaires d'Etat du gouvernement fédéral

Objet : le rapport de mars 2023 intitulé " Étude et évaluation de la législation et de la pratique de l'avortement en Belgique " et l'assouplissement de la procédure d'avortement en Belgique qu'il préconise.

Mesdames et Messieurs les Députés, Ministres et Secrétaires d'Etat,

Nous, soussignés, souhaitons par la présente lettre ouverte exprimer notre préoccupation quant aux recommandations contenues dans le rapport intitulé "Etude et évaluation de la loi et de la pratique de l'avortement en Belgique" (le "Rapport"), établi à la demande du Gouvernement fédéral par la Commission interuniversitaire, pluridisciplinaire et indépendante chargée de l'étude et de l'évaluation de la pratique et de la législation en matière d'interruption volontaire de grossesse (la "Commission").

Nous avons pris connaissance des recommandations du rapport, en particulier celles relatives à (1) une légalisation généralisée des procédures d'avortement au cours du deuxième trimestre de la grossesse, notamment en prolongeant le délai normal d'avortement de 12 à (minimum) 18 semaines, (2) la suppression de la période d'attente de six jours entre la demande et l'exécution de l'interruption de grossesse (le "délai de réflexion") et (3) la suppression de l'information de la mère sur les alternatives existantes à l'avortement (telles que l'adoption).

Nous sommes conscients de la complexité éthique, relationnelle, médicale et sociale de la question de l'avortement. En outre, nous ne remettons nullement en question les défis uniques d'une grossesse (non planifiée), ni ne contestons l'importance de soins de santé accessibles et de qualité pour les femmes, en particulier les futures mères.

Malgré nos divergences de vues sur le plan humain et social, nous sommes néanmoins préoccupés par l'approche de la vie à naître mise en évidence dans le rapport. En particulier, nous sommes d'avis qu'un nouvel assouplissement de la procédure d'avortement, conformément aux recommandations du Comité (telles qu'elles figurent dans le rapport), ne correspond plus à l'équilibre que doit poursuivre le législateur entre la protection de la vie à naître d'une part et l'autodétermination (physique) de la femme enceinte d'autre part.

Nous, soussignés, demandons donc aux destinataires de ne pas donner suite aux recommandations du Comité, telles qu'elles sont formulées dans le rapport et reprises dans la présente lettre ouverte.

Nous vous prions d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de nos salutations distinguées,

L'initiateur :

M. Roan ASSELMAN (Avocat) ;

Signataires :

Dhr. Rik TORFS, JCD (Jurist, Auteur, Docent); Dhr. Lieven ANNEMANS, PhD (Gezondheidseconoom, Docent); Mevr. Liliane SCHOOFS (Biologe, Docente); Mevr. Britt HUYSBRECHTS (Historica, Praeses KVHV-Leuven); Mevr. Barbara Pas (Volksvertegenwoordigster); Dhr. Mark ELCHARDUS, PhD (Socioloog, Auteur); Dhr. Timothy DEVOS, MD, PhD (Arts, Docent); Dhr. Jonah PENNINCK (Nationaal Coördinator JONGCD&V); Mevr. Freija VAN DEN DRIESSCHE (Farmaceutisch Micriobiologe); Dhr. Frans CROLS (Econoom, Journalist, Columnist); Dhr. Karel ANTHONISSEN (Econoom, Jurist, Auteur); Dhr. Jan DENYS (Socioloog, Arbeidsmarktspecialist); Dhr. Frank JUDO (Jurist, Historicus, Auteur); Dhr. Herman QUINTELIER (Voorzitter JONGCD&V Hoboken); Mevr. Ellen VAN STICHEL, PhD (Theologe, Docente); Mevr. Hildegard WARNINK, PhD (Filosofe, Theologe, Docente); Dhr. Hugo BROECKAERT (Voorzitter De Debatclub Antwerpen); Dhr. Tom VAN GRIEKEN (Volksvertegenwoordiger); Dhr. Bernard SPITZ, MD, PhD (Arts); Dhr. Wouter ROORDA (Econoom, Columnist); Dhr. Willem LEMMENS, PhD (Filosoof, Docent); Dhr. Bart MADDENS (Politicoloog, Auteur, Docent); Mevr. Aglaja BORNAUW (Theologe); Dhr. Jan DE VOLDER, PhD (Historicus, Docent); Dhr. Vincent VEROUDEN, PhD (Econoom); Dhr. Jacques MAES (Voorzitter Pro Petri Sede Antwerpen); Dhr. Seppe VANDEN BROUCKE, PhD (Bedrijfseconoom, Docent); Dhr. Bert BROECKAERT, PhD (Ethicus, Docent); Dhr. David Monjaerts (Sociaal-cultureel Werker); Mevr. Katleen BURY (Volksvertegenwoordigster); Dhr. Michael PODEVYN (Jurist); Dhr. Chris JANSSENS (Volksvertegenwoordiger); Dhr. Filip BRUSSELMANS (Volksvertegenwoordiger); Dhr. Matthias E. STORME, PhD (Jurist, Filosoof, Docent); Dhr. Lucas KIEBOOMS, MD (Arts); Dhr. Michiel DUBBELDAM (Columnist); Dhr. Yannis LEIRS (Letterkundige, Schepen); Dhr. Thomas WOUTERS (Econoom); Dhr. Teun VOETEN, PhD (Antropoloog, Oorlogsfotograaf); Dhr. Joseph PEUSKENS, MD, PhD (Arts); Mevr; Jacqueline VAN DE WALLE, MD, PhD (Huisarts) ; Dhr. Bernard VAN ISACKER (Voorzitter N-VA Ieper) ; Dhr. Henning TEGTMEYER, PhD (Filosoof, Docent); Mevr. Roosmarijn BECKERS (Volksvertegenwoordigster); Dhr. Jos THYS (Econoom, Adviseur, Docent); Mevr. Nathalie DEWULF (Volksvertegenwoordigster); Mevr. Célestine DESPIERRE (Juriste); Dhr. Paul BOONEFAES (Auteur, Columnist); Mevr. Jessie DEZUTTER, PhD (Psychologe, Docente); Dhr. Hans GEYBELS, PhD (Historicus, Docent); Dhr. Wouter SUENENS (Voorzitter CLARA Life); Dhr. Wim FRANCOIS, PhD (Historicus, Theoloog, Docent); Dhr. Pieter BAUWENS (Hoofdredacteur Doorbraak) ; Mevr. Clothilde DE LA MOTTE (Directeur CLARA Life); Dhr. Mark CORTENS, MD (Huisarts); Dhr. Stefaan DELEUS (Jurist, Gemeenteraadslid); Dhr. Antoon VANDEVELDE, PhD (Econoom, Filosoof);  Dhr. William DESMOND, PhD (Filosoof); Mevr. Adeline BLANCQUAERT (Volksvertegenwoordigster); Mevr. Diane WARNINK (Directeur in de zorg); Mevr. Astrid POLLERS (Burgemeester); Dhr. David NEYSKENS (Adviseur); Dhr. Stijn GEYSENBERGH, MD (Huisarts); Dhr. Dirk LAEREMANS (Bedrijfsleider); Dhr. Bart LAEREMANS (Burgemeester); Dhr. Jan LAEREMANS (Volksvertegenwoordiger); Dhr. Cedric GUNSING (Vicevoorzitter Jong N-VA Leuven); Mevr. Anke VAN DERMEERSCH (Volksvertegenwoordigster); Mevr. Beatrijs DE SCHUTTER (Classica, Lerares); Dhr. Philip ROOSE (Historicus, Auteur); Dhr. Bart DE MEULENAER (Bedrijfsleider, Gemeenteraadslid); Dhr. Renier NIJKENS (Oud-ambassadeur); Mevr. Ellen SAMYN (Volksvertegenwoordigster); Dhr. Bob DE BRABANDERE (Senator); Dhr. Mark GELEYN (Oud-ambassadeur); Dhr. Roeland HOUTTEKIET (Historicus); Dhr. Vincent DE ROECK (Jurist, Bedrijfsleider); Dhr. Marc VAN DEN REECK (Oud-ambassadeur); Dhr. Thomas BUYS (Politicoloog); Mevr. Annick PONTHIER (Volksvertegenwoordigster); Mevr. Marijke DILLEN (Volksvertegenwoordigster); Mevr. Françoise SUPELEY, MD (Huisarts); Mevr. Charlotte POPPE (Stafmedewerker KU Leuven); Mevr. Pascale PYNAERT (Huisvrouw); Dhr. Roeland VAN ROOSBROECK (Lid Nationaal Bureau JONG CD&V); Dhr. Niels MARIS (Stafmedewerker KU Leuven); Dhr. Bart CLAES (Volksvertegenwoordiger); Mevr. Kim BROOKS (Voorzitter VB Mechelen); Dhr. Jens HINDERYCKX (Praeses KVHV-Gent); Dhr. David GEENS (Bedrijfsleider); Dhr. Arne CRAPS (Bankier); Dhr. Gaëtan CLAEYS (Praeses NSV!); Mevr. Kristel JORIS-MONTEN (Verpleegkundige); Dhr. Philippe BALLAUX, MD (Arts); Dhr. Dominic POTTERS (Ondernemer, Journalist); Dhr. Kristof LUYPAERT (Criminoloog) ; Dhr. Ruben NOTTEBOOM (Linguïst, Student); Mevr. Carmen RYHEUL (Volksvertegenwoordigster); Dhr. Stefan MEEUS (Historicus); Dhr. Sam VAN ROOY (Volksvertegenwoordiger); Dhr. Joost VANFLETEREN (Jurist); Dhr. Carl DECONINCK (Politicoloog); Dhr. Brecht ARNAERT (Journalist); Dhr. Karel VAN BUTSEL (Handelsingenieur, Manager); Mevr. Ilse MALFROOT (Volksvertegenwoordigster); Dhr. Dirk CLEENWERCK (Ondervoorzitter N-VA AB BTO); Dhr. Wim GELEYN (Economisch Adviseur); Dhr. Reccino VAN LOMMEL (Volksvertegenwoordiger); Dhr. Kevin VANBUGGENHOUT (Sportjournalist); Dhr. Kyle BERNAERT (Bestuurder N-VA Kortemark); Mevr. Anaïs GELEYN (Studente); Dhr. Bruno VALKENIERS (Bedrijfsleider, Provincieraadslid); Dhr. Klaas SLOOTMANS (Volksvertegenwoordiger); Dhr. Jonas NAEYAERT (Hoofdredacteur V-NIEUWS); Dhr. Steven CREYELMAN (Volksvertegenwoordiger); Mevr. Frieda DESCHACHT (Volksvertegenwoordigster);  Dhr. Raf VERMEULEN (Deken); Mevr. Els STERCKX (Volksvertegenwoordigster); Dhr. Sam NAUWELAERTS (Student); Dhr. Nicolas MFIZI SALMON (Jurist); Dhr. Ywein JORIS (Hoofdredacteur Rebel); Mevr. Suzy WOUTERS (Volksvertegenwoordigster); Dhr. Roan ASSELMAN (Jurist).

« Lucetta Scaraffia: lors du prochain synode, les membres laïcs voteront - hommes et femmes - mais choisis d'en haut :

(AdnKronos) Les innovations introduites en vue du prochain Synode des évêques « ont un impact significatif dans le sens où les femmes et les laïcs pourront voter. Mais ils seront choisis d'en haut, par le Pape lui-même ». Lucetta Scaraffia, historienne, qui a toujours été à l'avant-garde pour que les femmes soient reconnues de manière substantielle et significative dans l'Église, freine tout enthousiasme face aux innovations introduites lors du prochain synode des évêques en octobre. « Il y a une forte compression de la centralisation. Ce sera le pape lui-même qui indiquera quels représentants des dicastères devront y participer alors qu'avant c'étaient les dicastères qui le faisaient - précise à Adnkronos l'historien qui a également consacré un livre au synode et à sa dynamique -.Les femmes seront alors 50 % des 70 membres non-évêques qui participeront : elles resteront toujours une minorité, une minorité. De plus, ce sont des femmes choisies par le Pape qui ne consulteront pas les nombreuses organisations et associations de femmes qui existent dans l'Église. Cette centralisation peut réduire considérablement la portée de l'innovation. Je trouve aussi incroyable ce fait du Pape synodal qui centralise de plus en plus ».

Lucetta Scaraffia rapporte son expérience lors d'un synode passé pour mettre en évidence ce qui doit être corrigé : les religieux l'ont rapporté. Je ne vois aucun changement à ce système aujourd'hui. J'ai beaucoup protesté à l'époque et ils m'ont fait parler. Nous devrons voir ce qui se passe." De manière générale, en pensant aux changements introduits, Scaraffia parle d'une « amélioration, mais il y a un resserrement de la centralité. La vie catholique est pleine d'organisations de femmes, pourquoi ne pas leur demander qui choisir ? Et puis il n'y a pas de nouvelles règles pour les groupes de travail ».

Ref. https://ilsismografo.blogspot.com/2023/04/vaticano-lucetta-scaraffia-nel-prossimo.html

Lire également : Synode : le droit de vote sera élargi aux laïcs

De Claudia Peiró sur Herodote.net :

L'Histoire bafouée

La langue espagnole victime de la « légende noire »

25 avril 2023.

La « légende noire » (leyenda negra) née dans l’Amérique anglo-saxonne, raciste et ségrégationniste, fait son grand retour en Amérique latine, le continent par excellence du métissage. Comme dans le reste de l'Occident, les blancs (ici les Espagnols) s'y voient accusés des pires méfaits au nom de la cancel culture et à l'encontre de la vérité historique…

Lors du dernier Congrès international de la langue espagnole (Cadix, 27-30 mars 2023), deux orateurs, un Argentin et un Mexicain, journalistes et écrivains, ont proposé de changer le nom de la langue espagnole au motif qu'il est parlé dans plus de vingt pays et que la langue espagnole, qui est à proprement parler le « castillan », serait une langue coloniale imposée « par le sang et le feu ».

Dans de nombreuses villes des États-Unis, animées par des communautés italiennes, le Columbus Day ou « Jour de Colomb » était célébré chaque année le deuxième lundi d'octobre : ​​c'était une source de fierté qu'un Génois - Christophe Colomb - ait été le premier Européen à fouler le sol américain le 12 octobre 1492. Mais en 2017, cette célébration a été annulée dans certaines villes comme Los Angeles.

En Argentine aussi, l'iconoclasme anti-hispanique a conduit en 2014, sous la présidence de Cristina Kirchner, au déplacement du monument érigé en hommage à Christophe Colomb devant la Casa Rosada, siège du gouvernement national. Cet ensemble de sculptures était un don de la communauté italienne.

Ce changement soudain de perspective vient de la montée des revendications identitaires et de la nouvelle sensibilité woke. 

Main dans la main avec le mouvement afro-américain Black Lives Matter, qui a gagné en force à partir de 2014, le wokisme a émergé aux États-Unis, de l'anglais woke ou awake, c'est-à-dire « éveillé » et lucide sur les injustices sociales, les discriminations et le racisme. Il s'est concentré sur la détection des préjugés cachés ou innés : par exemple, le blanc naît privilégié à cause de sa couleur de peau et s'il ne l'avoue pas, c'est qu'il est raciste ; un homme qui a des gestes chevaleresques ou courtois envers une femme se rend coupable d’une forme de machisme. Et ainsi de suite.

L'autre leitmotiv du wokisme est l'exigence de repentir et une demande de pardon pour les crimes commis dans le passé. Sans se soucier de tomber dans l'anachronisme, les militants des groupes identitaires et même les gouvernants exigent le mea culpa public des descendants de ceux qui dans le passé auraient exploité, soumis et discriminé les ethnies et autres minorités que les « éveillés » prétendent représenter.

D'où la renaissance de la « légende noire » : elle postule, à l'encontre de la réalité historique, que les conquérants et colonisateurs espagnols ne sont venus en Amérique que pour piller et décimer ses peuples, commettant vols, destructions et génocides. Le plus piquant est que cette légende a été formulée il y a déjà plusieurs siècles par les Anglo-Saxons qui, eux, ont pour de bon exterminer leurs Indiens.

De Jonah McKeown sur CNA :

Le Vatican prépare un texte pour les couples divorcés et remariés, selon le cardinal Farrell

Le cardinal Kevin Farrell a mentionné le document en cours d'élaboration dans un discours prononcé en italien le 22 avril.

25 avril 2023

Le Dicastère du Vatican pour les laïcs, la famille et la vie prépare un document qui traitera des couples divorcés-remariés, à la demande du pape François, selon le préfet du dicastère, le cardinal Kevin Farrell.

Le cardinal Farrell a mentionné le document en cours d'élaboration dans un discours prononcé en italien le 22 avril, en ouverture d'une réunion du dicastère, qui promeut la pastorale familiale et la mission des fidèles laïcs. Le cardinal Farrell a souligné l'importance d'aider et de guider "ceux qui traversent des crises conjugales de toutes sortes".

"À cet égard, le dicastère travaille également à la préparation d'un texte qui concernera spécifiquement - comme vous l'avez souhaité, Votre Sainteté - les hommes et les femmes qui, après l'échec de leur mariage, vivent de nouvelles unions", a déclaré le cardinal Farrell dans son discours d'ouverture.

Le cardinal Farrell n'a pas précisé quand le document serait publié.

L'Église enseigne que les catholiques divorcés et remariés sans annulation ne doivent pas communier, un enseignement réaffirmé par saint Jean-Paul II dans l'exhortation apostolique Familiaris Consortio de 2005. Le pape François a déclaré au cours de son pontificat qu'il pourrait y avoir des situations au cas par cas où les catholiques divorcés et remariés pourraient accéder à l'Eucharistie, notamment lorsque les époux pratiquent la continence au sein de leur mariage.

Lors d'une récente interview, le pape François a répondu à une question sur la possibilité pour les catholiques divorcés-remariés de recevoir l'Eucharistie en disant : "Nous ne pouvons pas réduire une situation humaine à une simple question d'ordre moral : "Nous ne pouvons pas réduire une situation humaine à une situation normative". Dans l'interview, le pape François a conseillé de se référer à ce que son prédécesseur Benoît XVI a dit sur le sujet des annulations, affirmant qu'"une grande partie des mariages de l'Église sont invalides par manque de foi".

"Et pensez-y : Parfois, on assiste à un mariage et on a l'impression qu'il s'agit d'une réception sociale et non d'un sacrement", a déclaré le pape François. Quand les jeunes disent "pour toujours", qui sait ce qu'ils entendent par "pour toujours" ?

"L'écrivain à l'origine du concept de «pari bénédictin» s'est établi à Budapest à l'automne 2022, séduit par le pays de Viktor Orbán. Avec son «pari bénédictin», Rod Dreher apporte une stratégie à une partie des chrétiens déroutés par les mutations sociétales en Occident. | Elekes Andor via Wikimedia Commons :

En Europe ou aux États-Unis, le terreau est fertile pour une mobilisation des conservateurs, mais dans ce monde vibrionnant, il manque souvent des pensées et des stratégies de référence. D'un côté comme de l'autre de l'Atlantique, l'écrivain américain Rod Dreher parvient à aimanter lecteurs et adeptes de sa pensée stratégique.

On croit trop souvent que la pensée conservatrice américaine est à l'image des punchlines des conventions de l'association de défense du port d'armes, la National Rifle Association of America (la NRA), ou de la réunion annuelle organisée par les conservateurs, la Conservative Political Action Conference (la CPAC). En vérité, il existe nombre de penseurs conservateurs américains à l'œuvre substantielle et structurée. C'est le cas de Rod Dreher, qui s'est fait connaître voici quelques années en France avec la parution de son ouvrage Comment être chrétien dans un monde qui ne l'est plus – Le pari bénédictin, édité dans l'Hexagone en 2017.

Communautés pour chrétiens déboussolés par la modernité

Initialement protestant, puis catholique, et enfin orthodoxe de confession, Rod Dreher postulait dans cet ouvrage très original que, face à la déchristianisation du monde, les chrétiens devaient se regrouper en communautés à l'écart du monde, enlever leurs enfants du système éducatif et faire vivre ces phares spirituels dans un monde à la dérive. Ce «pari bénédictin», comme il le nomme, avait vocation à répondre au légitime questionnement des chrétiens, parfois déboussolés par l'évolution du monde et la modernité, et soumis à des attaques nourries de la part des progressistes ou des woke.

La pensée de Rod Dreher est, de par sa sophistication, aux antipodes des meetings de l'ex-président Donald Trump, lequel doit être déjà bien en peine d'expliquer succinctement qui est saint Benoît. Son livre a été accueilli avec intérêt en France et son sujet débattu aussi librement qu'honnêtement. Il a participé de la réflexion du monde catholique français post-Manif pour tous. Accords ou désaccords, parfois profonds, avec ce «pari bénédictin» ont permis de discerner quels possibles s'offraient aux chrétiens d'Europe et, d'abord, de France.

Il existe un large éventail de conservatismes aux États-Unis et tous ne se ressemblent pas, loin s'en faut:

Des paléoconservateurs aux néoconservateurs, des plus pratiquants à ceux qui sont relativement distants par rapport à la religion, les courants sont nombreux dans le pays.

Agir face au «totalitarisme mou»

Avec son «pari bénédictin», Rod Dreher apporte une stratégie à une partie des chrétiens déroutés par les mutations sociétales en Occident. Il pointe d'abord le déclin des valeurs traditionnelles et chrétiennes dans nos sociétés et les menaces qui planent, selon lui, sur la famille ou l'éducation.

D'après le conservateur, les valeurs adverses sont une attaque massive sur celles portées par les croyants. Il conviendrait donc d'entrer en résistance face à une forme de «totalitarisme mou» qui s'en prendrait aux chrétiens, aux hétérosexuels et, s'il reconnaît qu'il ne s'agit pas d'un totalitarisme comme celui de l'URSS des grandes persécutions, il note que la parole évangélique se confrontait alors directement au KGB tandis que désormais, elle se perd dans le brouillard. D'où l'idée de créer des communautés solidaires chrétiennes à l'écart du monde moderne pour résister. Il cite volontiers Hannah Arendt, René Girard, Léon Bloy et sait séduire, au-delà des États-Unis, jusqu'à nombre de catholiques français et ailleurs.

Face à ce «totalitarisme mou», Rod Dreher encourage en somme à devenir chrétien dissident. C'est l'objet de son second ouvrage, paru en 2021: Résister au mensonge – Vivre en chrétiens dissidents. La réécriture de romans après la mort de leurs auteurs, la chasse sourcilleuse à l'emploi de certains mots, la mise à l'index d'autres, la dénonciation d'enseignants nourrissent considérablement les rangs de ses lecteurs.

Coup de foudre à Budapest

Le fait marquant dans l'évolution de Rod Dreher est que ce conservateur américain, qui devrait être comblé par la flambée conservatrice dans son pays, est séduit par la Hongrie de Viktor Orbán et son illibéralisme. Force est de constater que le voyage à Budapest est au conservateur des années 2020 ce que l'excursion à Caracas était au progressiste des années 2000, avec sans doute l'inévitable part d'illusions, la volonté d'ignorer certaines données géographiques et historiques. Toujours est-il que la Hongrie attire différentes familles de la pensée conservatrice, y compris dans sa variante identitaire.

Comme beaucoup de conservateurs américains (hors néoconservateurs), Rod Dreher est en phase avec le pouvoir hongrois à la fois sur le plan sociétal et sur le plan géopolitique. Dans le magazine d'opinion The American Conservative, il dénonçait ainsi, le 8 mars, les «mensonges» des « liberals » américains à propos de la Hongrie, mais aussi de la guerre en Ukraine. Rod Dreher reproche à ses compatriotes de vouloir ignorer la société hongroise comme ils ont ignoré les Afghans –bien que lui-même tende à projeter sur Charles Maurras, par exemple, sa propre vision des choses, qui en est relativement éloignée.

S'il a une vision radicale, au sens étymologique du terme, de la mutation que doivent accomplir chrétiens et conservateurs –qu'il tend à confondre, selon une logique propre à ce camp aux États-Unis–, Rod Dreher réussit parfaitement à stimuler le débat dans son pays et en Europe. Incitant à la création de communautés en quasi autarcie pour faire vivre le christianisme à l'abri des excès de la modernité, il a invité à la «dissidence» notamment en matière éducative, puis s'est installé en Hongrie en 2022.

Puisque l'écrivain n'est pas adepte d'un conservatisme dans un seul pays, on peut comparer sa théorie comme sa pratique à une sorte de foquisme conservateur. Mois après mois, il a, sur les jeunes générations, une influence que certains intellectuels trotskistes (entre autres) eurent sur la jeunesse de leur époque. En matière idéologique, les réflexions stratégiques se comportent parfois comme un balancier."

En savoir plus: 

Monde Hongrie Etats-Unis conservatisme chrétiens religion

Ref. Rod Dreher, l'Américain qui veut soulever l'Europe conservatrice depuis la Hongrie

De Sue Ellen Browder sur le National Catholic Register :

L'héritage de chaos et de misère de la révolution sexuelle

Adam et Eve après la pilule, revisité (photo : Ignatius Press / Ignatius Press)

22 avril 2023

Rien n'a causé plus de confusion et de chaos à l'époque contemporaine que la révolution sexuelle. Dans sa série d'essais Adam and Eve After the Pill, Revisited, Mary Eberstadt cherche à nous orienter au milieu du chaos qui nous entoure.  

Considérant la révolution sexuelle non seulement comme un ennemi des valeurs chrétiennes, mais aussi comme une religion rivale du christianisme, elle défend avec force son argument selon lequel la révolution sexuelle n'a pas conduit à la libération et à la liberté, mais à la catastrophe - et elle a même infiltré l'Église catholique.

Pourtant, elle écrit : "Jeter les mains en l'air devant le monde est une esquive - surtout pour les catholiques, surtout aujourd'hui, à un moment où beaucoup sont tentés, pour plus d'une raison, de faire exactement la même chose. Les croyants sont appelés à lire les signes des temps, pas à s'en plaindre".

Citant de nombreuses études de sciences sociales à l'appui de ses affirmations, Eberstadt documente la réalité selon laquelle la révolution sexuelle est allée de pair avec : la rupture des relations entre les hommes et les femmes, l'effondrement de la famille, la rage violente des orphelins de père, le mouvement transgenre, la "nouvelle intolérance" (ou ce que l'on a appelé la "cancel culture"), une perte de fréquentation des églises et de nombreuses batailles divisant sur la sexualité, même au sein de l'Église elle-même.  

Décrivant la révolution sexuelle comme un mouvement socio-politico-religieux intégré qui a abandonné Dieu, Eberstadt suggère que si les chrétiens se laissent intimider et réduire au silence par cette vision athée du monde en essayant d'être "gentils", la fausse idéologie de la révolution continuera à se répandre, causant des ravages dans la vie des plus vulnérables d'entre nous, y compris les bébés à naître.   

Comparant les perceptions d'Eberstadt à celles de George Weigel, du père Raymond de Souza, de Ross Douthat et de Rod Dreher, feu le cardinal George Pell (qui a rédigé l'avant-propos du livre) déclare : "Outre le chaos familial, le chaos psychique, le chaos anthropologique et le chaos intellectuel, elle trouve son dernier exemple de chaos contemporain dans l'Église catholique du monde occidental, parmi ceux qui veulent transformer l'enseignement catholique et sont souvent hostiles à l'égard de ceux qui détiennent et enseignent la tradition".

Soulignant la souffrance et les blessures trop souvent mal diagnostiquées que la révolution sexuelle a infligées, Eberstadt écrit : "Il y a un dénominateur commun sous les rituels bizarres qui se produisent sur les campus et ailleurs, sous les médias sociaux de plus en plus punitifs, sous la rage de performance de BLM [Black Lives Matter] - en fait, sous la cancel culture elle-même. C'est l'angoisse". 

Mettant en lumière les prémisses cachées de la foi séculière de la révolution sexuelle (l'une de ces prémisses étant la nécessité de détruire la famille pour que les hommes et les femmes soient "libres"), Eberstadt écrit que "lorsque les gens disent qu'ils espèrent que l'Église changera sa position sur le mariage ou le contrôle des naissances, ils ne parlent pas d'une seule foi religieuse - c'est-à-dire la foi chrétienne. Ce qu'ils veulent vraiment dire, c'est qu'ils espèrent que l'Église suborne ou remplace sa propre théologie par la nouvelle Église du sécularisme". 

En raison de la douleur et de la souffrance que l'expression sexuelle débridée a causées, Eberstadt observe que, "sans aucun doute, la société est plus proche d'accorder un second regard au libéralisme qu'elle ne l'a jamais été depuis les années 1960". C'est pourquoi les penseurs, à l'intérieur et à l'extérieur des cercles catholiques, qui souhaitent adoucir le christianisme en supprimant certains enseignements [sexuels] n'auraient pas pu choisir un plus mauvais moment que maintenant pour défendre leur cause. Pourquoi soutenir l'infiltration de la révolution dans l'Église au moment même où un nombre croissant de voix commencent à remettre en question ses fruits toxiques et à chercher des alternatives en dehors du désordre actuel ?

"Ce qui sème le trouble chez les chrétiens aujourd'hui, observe Eberstadt, ce n'est pas la science. Ce n'est pas le désir des traditionalistes d'adorer en latin. Ce n'est même pas les blessures auto-infligées par les scandales sexuels des clercs, aussi graves soient-ils. Non. La fracture religieuse de notre époque se situe entre ceux qui pensent pouvoir faire des compromis avec la révolution sexuelle sans compromettre leur foi et ceux qui s'éveillent au fait que cette expérience a été tentée et qu'elle a échoué. 

La révolution sexuelle est-elle donc un processus inévitable et irréversible de l'histoire ? 

À cette question, Eberstadt répond par un "non" catégorique. Notant que depuis les années 1960, les partisans de la libération ont ancré leurs succès dans la supposée "inévitabilité de l'histoire", elle suggère que les changements sociopolitiques engendrés par la révolution sexuelle "pourraient faire l'objet, comme tout autre phénomène social, d'un examen minutieux et d'une révision".  

En fait, écrit Eberstadt, "l'héritage toxique de la révolution elle-même équivaut à une justification tacite de l'enseignement de longue date [de l'Église] concernant le sexe et le mariage - que cette justification soit ou non largement comprise".

Dans son épilogue intitulé "Que doivent faire les croyants ? La croix au milieu du chaos", Eberstadt cite Evelyn Waugh qui, dans une interview accordée à un journal en 1930, a révélé pourquoi il s'était converti au catholicisme. Il a déclaré : "Dans la phase actuelle de l'histoire européenne, la question essentielle n'est plus entre le catholicisme, d'une part, et le protestantisme, d'autre part, mais entre le christianisme et le chaos". 

Eberstadt considère que le même choix s'offre à nous dans l'Amérique d'aujourd'hui. 

Sue Ellen Browder, convertie au catholicisme, est l'auteur de Subverted : Comment j'ai aidé la révolution sexuelle à détourner le mouvement des femmes. Sue Ellen Browder est l'auteur de Sex and the Catholic Feminist : New Choices for a New Generation (Ignatius).

De Luke Coppen sur The Pillar :

L'archevêque de Strasbourg présente sa démission mais défend son mandat

20 avril 2023

Le chef d'un important archidiocèse français a déclaré jeudi qu'il avait présenté sa démission au pape François, mais a fermement défendu son mandat turbulent de six ans. 

À 65 ans, Mgr Luc Ravel est à une décennie de l'âge habituel de la retraite pour les évêques diocésains.

Dans une déclaration faite le 20 avril, il n'a pas donné la raison pour laquelle il proposait de démissionner, mais il a semblé répondre aux allégations selon lesquelles il aurait gouverné de manière distante et autoritaire.

Il a déclaré : "La paix étant le bien suprême, alors que nous sommes entrés dans cette magnifique période de Pâques, j'ai présenté ma démission au Saint-Père, pour lequel je prie chaque jour.

"J'ai toujours agi au plus près de la loi et de ma conscience, ayant largement consulté pour chaque décision, afin de prendre des mesures difficiles, mais que l'on m'aurait reproché de ne pas avoir prises plus tard, au vu des éléments en ma possession. Les implications pénales d'un certain nombre de cas relèvent de la compétence du pouvoir judiciaire."

"Pour le reste, le secret pontifical, que nous devons respecter, est du ressort du nonce apostolique.

Mgr Ravel a ajouté : "Ce souci de paix se conjugue dans mon cœur avec le souci de vérité et de justice que j'ai toujours recherché à l'égard des prêtres, des fidèles, et en particulier des victimes, que je n'oublierai jamais."

"Je crois avoir agi pour résoudre les problèmes dans un esprit de transparence et de respect de la confidentialité.

Le Vatican n'a pas mentionné la démission de Mgr Ravel dans son bulletin quotidien du 20 avril, mais elle pourrait être officiellement acceptée par le pape François dans les prochains jours.

L'hebdomadaire catholique français Famille chrétienne a déclaré que la démission de Mgr Ravel, "réclamée depuis plusieurs mois par Rome, devrait être ratifiée très rapidement".

Mgr Ravel, qui dirigeait auparavant le diocèse des forces armées françaises, a été nommé archevêque de Strasbourg en 2017. 

L'archevêché, dont les origines remontent au IVe siècle et qui est exempté du Saint-Siège, est situé en Alsace, une région historiquement disputée de l'est de la France, limitrophe de l'Allemagne. 

Il bénéficie d'un statut particulier, grâce au Concordat de 1801, en vertu duquel son archevêque est nommé conjointement par le président français et le Vatican, et les prêtres sont rémunérés par l'État.

Selon le quotidien catholique français La Croix, qui a annoncé la démission imminente de Mgr Ravel le 19 avril, l'archevêché est considéré comme "difficile à gérer, avec ses 500 prêtres et ses 250 employés laïcs". 

En juin 2022, la nonciature apostolique en France a annoncé une visite apostolique de l'archevêché. Elle n'a pas donné de raison, mais des rapports locaux ont suggéré qu'elle avait été déclenchée par des plaintes concernant le style de gouvernement de Ravel.

Les résultats de la visite n'ont pas été publiés, mais la tension s'est considérablement accrue dans l'archevêché au cours des dernières semaines. 

Le journal régional Dernières Nouvelles d'Alsace rapporte que le 23 mars, l'évêque auxiliaire de Strasbourg Christian Kratz a été informé qu'il avait été démis de ses fonctions de vicaire général. Le 30 mars, il aurait été informé qu'il était également exclu du conseil épiscopal.

Mgr Kratz a déclaré à La Croix qu'il avait appris la nouvelle par une lettre glissée sous la porte de son bureau. Il a ajouté que Mgr Ravel avait indiqué que cette mesure faisait suite à la mauvaise gestion par Mgr Kratz d'allégations d'abus qui ont conduit au suicide d'un ancien prêtre.

Mgr Kratz a défendu sa réaction à l'affaire en déclarant : "Je suis stupéfait : "Je suis stupéfait, je ne comprends pas ce dont l'archevêque m'accuse. C'est incroyable".

Les Dernières Nouvelles d'Alsace ont rapporté le 18 avril que Ravel avait révoqué un deuxième membre du conseil épiscopal, le père Hubert Schmitt.

Mgr Ravel n'a pas assisté à l'assemblée plénière des évêques français qui s'est tenue à Lourdes du 28 au 31 mars, apparemment pour des raisons de santé. 

La Conférence des évêques de France (CEF) a publié le 20 avril une brève déclaration dans laquelle elle reconnaît que Mgr Ravel a présenté sa démission.

"En ces temps difficiles pour tous les catholiques d'Alsace, la CEF tient à assurer Mgr Ravel, les prêtres et tous les fidèles de l'archidiocèse de Strasbourg de sa prière et de son soutien fraternel.

Des manifestants se sont rassemblés pour demander la démission de Mgr Ravel avant la messe chrismale du 4 avril à la cathédrale Notre-Dame de Strasbourg.

Sur le site Internet de l'archidiocèse de Strasbourg, un message placé sous la déclaration de démission de Mgr Ravel indiquait : "Notre diocèse traverse une période difficile : "Notre diocèse traverse une crise grave qui affecte chacun de ses membres". 

"Gardons les yeux fixés sur le Christ, en priant avec insistance pour surmonter les divisions, pour travailler à la paix et à l'unité qu'il a voulues".

D'Odile Maisonneuve sur le site de l'Institut Européen de Bioéthique :

Avortement en Belgique : beaucoup de questions demeurent après l’audition du comité interuniversitaire chargé de son évaluation

Ce mardi 18 avril, le “Comité interuniversitaire multidisciplinaire” qui avait été chargé par le gouvernement d'évaluer la législation en matière d'avortement a présenté les conclusions de son rapport aux parlementaires. Ces derniers ont eu l’occasion de commenter les recommandations émises par le Comité, en particulier l’élargissement du délai légal pour avorter de 12 semaines à 18 semaines de grossesse. Alors que le Comité préconise d’inscrire l’avortement dans la loi sur les soins de santé, la difficulté à s’accorder sur un nouveau délai légal pour l’avortement, de même que la pénurie de gynécologues pour le pratiquer semblent confirmer que cet acte est loin d’être anodin. L’équilibre entre la protection du fœtus et le droit de la femme à disposer de son corps peine à émerger face aux des dilemmes éthiques que cette pratique continue de poser.   

Prévention des grossesses non désirées : quid de la prévention de l’avortement ?

Etendre le délai pour mieux prendre en charge les femmes qui souhaitent avorter, telle est la proposition qui fait toujours débat au sein des parlementaires. Parmi les arguments avancés par le Comité pour justifier l’extension du délai légal à 18 semaines figure notamment l’existence d’un consensus politique sur cette question. Plusieurs députés n’ont pas manqué de relever le paradoxe consistant à fonder une recommandation scientifique sur la base d’un consensus politique.  Plus largement, l’on observe encore un manque de données concernant les raisons qui poussent encore des femmes à aller avorter aux Pays-Bas. De plus, certains centres ne communiquent plus les raisons qui poussent les femmes à avorter dans les rapports transmis à la Commission d’évaluation depuis que la loi du 15 octobre 2018 rend facultative la mention de la condition de détresse. Dans ce contexte, le Comité souligne l’importance pour la Commission d’améliorer ses travaux en insistant auprès des centres pour qu’ils recueillent cette information. Malgré ce manque d’information, le Comité considère qu’allonger le délai à 18 voire 20 semaines après la conception (soit 20 à 22 semaines “d’aménorrhée”) permettrait de réduire le nombre de femmes qui vont avorter aux Pays-Bas et la fréquence des grossesses non désirées. Cependant, le délai pour avorter semble voué à une extension perpétuelle s’il continue à être présenté comme une solution contre les grossesses non désirées. Comment mettre en place une prévention de l’avortement s’il est lui-même est considéré comme une mesure de prévention des grossesses non désirées ? Le Comité ne résout pas non plus ce paradoxe et continue de promouvoir un plus large accès à la contraception et des délais plus étendus pour avorter (les échecs de la contraception représentent environ la moitié des cas d’avortement.  

Le Comité propose ainsi deux options : soit étendre simplement le délai pour avorter, soit inscrire des dispositions spécifiques dans la loi pour inclure des raisons psycho-sociales permettant de recourir à l’avortement. Conscient de la difficulté à circonscrire et à définir les raisons psycho-sociales pour avorter, le Comité privilégie une extension simple des délais. 

L’information sur l’avortement, un point-clé encore mal développé

Permettre aux femmes de faire un choix libre et éclairé passe nécessairement par une meilleure information, notamment sur les différentes méthodes d’avortement et leurs effets secondaires. Or, comme le soulignent plusieurs députées, ces méthodes sont encore mal connues des femmes. L’avortement médicamenteux, possible théoriquement jusqu’à 9 semaines d’aménorrhée, nécessite une dilatation du col de l’utérus pour provoquer une fausse couche. Si l’embryon n’est pas correctement expulsé, il faut passer par un curetage. La méthode chirurgicale par aspiration est souvent faite entre 8 et 12 semaines. Elle consiste à aspirer l’embryon ou le fœtus avec une canule. Au-delà de cette période, soit le fœtus est démembré et morcelé in utero, soit l’on procède à un mini accouchement. Comme l’ont relevé certains députés, l’âge gestationnel à partir duquel il est nécessaire de recourir à ces deux dernières méthodes d’avortement n’est pas explicite dans le rapport du Comité, alors que beaucoup d’entre eux s’accordent à dire que l’impact psychologique et physique est sensiblement plus lourd dans de tels cas. Si le Comité propose de donner le choix de la méthode aux femmes, il conviendrait qu’elles connaissent les implications de ces techniques pour elles et leur bébé.

Surpression du délai de réflexion obligatoire jugé inutile et stigmatisant

Les membres du Comité préconisent de supprimer l’obligation de délai de réflexion de 6 jours prévu par la loi avant de procéder à un avortement. À l’instar de l’information sur les alternatives à l’avortement, ce délai est considéré par le Comité comme une forme d’infantilisation des femmes et de remise en question de leur décision d’avorter, ce qui irait à l’encontre de leur autonomie. Par ailleurs, en ce qu’il conduit à retarder le moment de l’avortement, le caractère obligatoire de ce délai de réflexion compliquerait l’acte d’avortement. Le Comité propose donc de rendre ce délai facultatif, et de le personnaliser selon les situations et le stade de réflexion de chaque femme. Si, d’un côté, le Comité admet que l’avortement n’est pas le même selon l’âge gestationnel et qu’il se complique à mesure que le fœtus grandit, il propose dans le même temps d’étendre le délai pour y recourir jusqu’à 18 voire 20 semaines.

La douleur du fœtus n’est pas décisive aux yeux du Comité

Alors que le Comité scientifique dit s’être penché sur les implications de l’avortement à ses différents stades, plusieurs parlementaires ont relevé le peu de prise en compte des études scientifiques qui parlent de la douleur du fœtus. Cette question divise toujours les experts. Certains considèrent que le stade de la nociception à 15 semaines - stade qui correspond au réflexe du nerf périphérique - ne permet pas de percevoir la douleur. D’autres s’accordent à dire que ce stade permet une perception non consciente de la douleur et que, par prudence, il faudrait endormir le fœtus avant toute intervention sur lui-même ou sur sa mère. Face aux questions des parlementaires, le Comité a choisi de se rallier à une position qui décrit l’acquisition de la perception de la douleur à partir de de 22 semaines. Cette question, comme celle de la viabilité sans cesse plus précoce du fœtus, n’a pas conduit le Comité à adopter une attitude de prudence dans ses recommandations. Il considère ces arguments comme non pertinents, sur le plan éthique, pour trouver un équilibre entre l’autonomie des femmes et la protection du fœtus : aux yeux des experts, l’évaluation des conséquences pour le fœtus diffère selon que la grossesse et désirée ou non désirée.

L’avortement, un acte médical comme un autre ?

La loi actuelle de 2018 sur l’avortement prévoit des sanctions générales en cas de non-respect des conditions pour avorter. Les membres du Comité proposent des sanctions pénales spécifiques et différenciées en fonction de la nature de la violation, et plaident également pour que ces sanctions ne concernent plus les femmes, mais seulement les médecins. Si certains parlementaires souhaitent soustraire totalement l’avortement du Code pénal (à l’exception de l’avortement forcé), le Comité considère préférable de maintenir certaines sanctions. Pourtant, dans le même temps, il propose que les interruptions médicales de grossesse (IMG), possibles jusqu’à la naissance, soient ouvertes aux femmes qui présentent des affections mentales graves. Or, on sait que 45% des femmes qui recourent à ces avortements tardifs vivent un stress post-traumatique. Par ailleurs, le Comité préconise de ne pas dresser de liste des pathologies du fœtus qui peuvent ouvrir la voie à une IMG. Une telle liste conduirait à “stigmatiser” les personnes porteuses de ces pathologies, et constituerait une “dérive eugénique d’État”.