Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Foi - Page 10

  • Léon XIV après un mois : l'originalité du nouveau pontificat

    IMPRIMER

    D'Andrea Gaglarducci sur le NCR :

    Léon XIV après un mois : Un pape "original"

    ANALYSE : Au cours du premier mois de son pontificat, Léon XIV a démontré qu'il avait le comportement solide, l'aptitude à construire des ponts et la vision ciblée nécessaires pour tracer sa propre voie.

    6 juin 2025

    Les étiquettes communément appliquées aux papes ne s'appliquent pas à Léon XIV. Il n'est ni un révolutionnaire comme François, ni un restaurateur comme Benoît XVI.

    Les termes « réformateur » et « réactionnaire » ne lui conviennent pas non plus.

    Au contraire, un mois après son élection le 8 mai, ce qui se dessine lentement, c'est un changement de génération dans le leadership - un pontificat « original », pourrait-on dire, mené par un berger discrètement compétent qui donne la priorité à la continuité, mais qui possède également le comportement solide, l'aptitude à construire des ponts et la vision indépendante qui lui permettent de tracer sa propre voie.

    « Générationnel », parce qu'il est le premier pape depuis Vatican II à ne pas avoir été au séminaire ou à ne pas avoir été prêtre à l'époque du Concile. Ce fait confère au premier pape né aux États-Unis un certain détachement par rapport aux grands débats et controverses conciliaires de la fin du XXe siècle et du début du XXIe siècle. Dans ce contexte, le choix de son nom papal revêt une importance accrue, puisqu'il s'est judicieusement associé au dernier Léon, le père fondateur de la doctrine sociale catholique qui a régné il y a plus d'un siècle, plutôt qu'à un prédécesseur plus proche.

    En même temps, ce choix d'affiliation témoigne d'un esprit d'indépendance que beaucoup semblent apprécier chez le nouveau Saint-Père.

    Dès les premiers instants de son pontificat, Léon a mis l’accent sur la nécessité de communiquer une continuité avec le pape François, qui a fait clairement le contraire. Le nouveau pape a cité François à plusieurs reprises dans ses premières homélies, adoptant l'appel à une Église synodale, par exemple, et mettant un point d'honneur à prier sur la tombe de son prédécesseur. Dans le même temps, il a envoyé des signaux clairs indiquant qu'il avait sa propre personnalité.

    Il l'a fait notamment en adoptant tous les signes du pouvoir papal. Il porte la mozzetta, la cape rouge qui lui tombe à mi-corps, depuis qu'il est apparu pour la première fois sur la Loggia des Bénédictions. Plus récemment, il a commencé à porter un pantalon blanc sous sa soutane. Il ne l'a pas fait en signe d'opposition au pape François, qui s'est illustré en portant des pantalons noirs, mais plutôt pour donner de la force et de l'importance aux signes et aux symboles de l'Église institutionnelle.

    Un autre signal a été donné dans son homélie du 1er juin à l'occasion du Jubilé des familles, des enfants, des grands-parents et des personnes âgées, lorsque Léon a cité l'encyclique Humanae Vitae de saint Paul VI en observant « que le mariage n'est pas un idéal mais la mesure de l'amour véritable entre un homme et une femme : un amour total, fidèle et fécond. Cet amour fait de vous une seule chair et vous permet, à l'image de Dieu, d'accorder le don de la vie ». Dans leur simplicité, ces mots marquent un changement de direction par rapport au pontificat précédent, puisque dans l'exhortation post-synodale contestée Amoris Laetitia de François, le mariage chrétien a été cité à plusieurs reprises comme un idéal.

    Comme François, Léon reconnaît qu'il est impératif de se rendre dans les périphéries. Pourtant, en tant que missionnaire de longue date au Pérou, il a déjà souligné le travail d'évangélisation qui doit y être accompli.

    Dans la Missa Pro Ecclesia, sa première messe en tant que pape, célébrée avec le collège des cardinaux dans la chapelle Sixtine le 9 mai, Léon XIV a noté qu'il existe « des contextes dans lesquels la foi chrétienne est considérée comme quelque chose d'absurde, pour des personnes faibles et inintelligentes ; des contextes dans lesquels on lui préfère d'autres valeurs, comme la technologie, l'argent, le succès, le pouvoir, le plaisir... ».

    Le pape a réaffirmé l'engagement de la mission dans ces lieux, car « le manque de foi entraîne souvent des tragédies telles que la perte du sens de la vie, l'oubli de la miséricorde, la violation de la dignité de la personne dans ses formes les plus dramatiques, la crise de la famille et tant d'autres blessures qui affligent notre société ».

    Pour Léon, la mission est ancrée dans la vérité du message chrétien. Le 16 mai, rencontrant pour la première fois les membres du corps diplomatique accrédités auprès du Saint-Siège, Léon XIV a placé la vérité aux côtés de la paix et de la justice comme piliers de l'engagement diplomatique du Saint-Siège. « L'Église ne peut jamais s'abstenir de dire la vérité sur l'homme et sur le monde », a-t-il déclaré, “en recourant si nécessaire à un langage franc, qui peut susciter quelques malentendus initiaux”.

    Bien que l'on puisse percevoir un changement de paradigme par rapport à l'accent mis par le pape François sur l'évangélisation en parlant le langage du monde, Léon XIV ne montre aucune opposition à son prédécesseur. Il ne s'agit pas d'un pontificat contre ou en faveur de quelque chose, mais plutôt d'un pontificat de mission.

    La ligne de la gouvernance

    La continuité axée sur la mission souligne également son approche précoce de la gouvernance.

    Pour l'instant, il a maintenu les nominations déjà établies sous le pontificat précédent, y compris la nomination par François de la sœur franciscaine des pauvres Tiziana Merletti au poste de secrétaire du dicastère pour les instituts de vie consacrée et les sociétés de vie apostolique.

    Le départ de l'archevêque Vincenzo Paglia de l'Académie pontificale pour la vie et de son rôle de chancelier de l'Institut théologique pontifical Jean-Paul II pour les études sur le mariage et la famille était attendu, puisqu'il avait atteint l'âge de 80 ans. Le Pape a confié la chancellerie de l'Institut au cardinal Baldassarre Reina, vicaire du Pape pour le diocèse de Rome et donc également chancelier de l'Université pontificale du Latran, préfigurant ainsi une union entre l'Institut et l'Université. Il a également confirmé Mgr Philippe Bordeyne, président de l'Institut, pour quatre années supplémentaires. À l'Académie pour la vie, Léon XIV a également choisi la continuité, en promouvant le chancelier, Mgr Renzo Pegoraro.

    Mais un changement de génération s'annonce. En plus de devoir choisir son successeur au Dicastère pour les évêques, il devra remplacer les préfets des causes des saints, du culte divin et de la discipline des sacrements, de la promotion de l'unité des chrétiens, du développement humain intégral, des laïcs, de la famille et de la vie, qui ont tous dépassé l'âge de la retraite, fixé à 75 ans.

    Cependant, tout pape fonctionne selon des priorités. Alors qu'il constitue sa propre équipe, Léon doit faire face à la nécessité d'introduire dans l'Église un modus operandi de type gouvernemental pour traiter certains dossiers complexes, notamment en ce qui concerne l'accord sino-vaticanais. La prochaine série de réunions sur cette question devrait avoir lieu dès la semaine prochaine.

    L'expérience de Léon en tant que chef des Augustins, évêque et préfet nous apprend qu'il préfère établir une gouvernance structurée et axée sur les priorités plutôt qu'une microgestion ou des changements radicaux et précoces. Il interviendra lorsqu'il le jugera opportun, comme il l'a déjà fait savoir à ceux qui, comme cela arrive toujours au début d'un pontificat, se sont présentés à sa porte pour lui soumettre des requêtes.

    Il ne prendra pas de décisions pour être populaire, il ne prendra pas de décisions hâtives.

    L'avenir de l'Église

    En ordonnant 11 prêtres pour le diocèse de Rome le 31 mai dernier, Léon XIV a demandé « des vies connues, des vies lisibles, des vies crédibles ».

    « Nous sommes au sein du peuple de Dieu pour pouvoir nous présenter devant lui avec un témoignage crédible », a-t-il poursuivi. « Ensemble, nous reconstruirons la crédibilité d'une Église blessée, envoyée à une humanité blessée dans une création blessée. Nous ne sommes pas encore parfaits, mais il est nécessaire d'être crédibles ».

    De cette manière, le pape n'a pas pointé du doigt les prêtres infidèles, mais a demandé à tous d'être fidèles. En cela aussi, nous pouvons reconnaître son modus operandi pour gouverner l'Église. D'abord la foi, puis l'infrastructure, qu'elle soit liturgique, historique ou sociale. Léon peut le faire précisément parce qu'il est le pape d'une nouvelle génération.

    Le pape Benoît XVI avait déclaré, dans le livre-entretien Le sel de la terre avec Peter Seewald, qu'il était encore un homme de l'ancien monde, mais que le nouveau monde n'avait pas encore commencé.

    Il a commencé avec ce pontife. C'est un pape de trois mondes : américain, missionnaire en Amérique latine et profond connaisseur de la réalité romaine.

    Andrea Gagliarducci est journaliste italien pour la Catholic News Agency et analyste du Vatican pour ACI Stampa. Il collabore au National Catholic Register.

  • Des milliers de personnes se rassemblent pour la déclaration du premier miracle eucharistique en Inde

    IMPRIMER

    D'ucanews.com :

    Des milliers de personnes se rassemblent pour la déclaration du premier miracle eucharistique en Inde

    Des études scientifiques montrent que le visage de Jésus dans une hostie a été formé par la même substance que l'hostie.
     
    Cette capture d'écran, tirée d'une page de réseau social d'une paroisse du sud de l'Inde, montre l'image de l'hostie avec le visage de Jésus conservée dans un ostensoir. L'image faisait partie de l'invitation publiée pour accueillir les fidèles lors de la déclaration officielle du miracle eucharistique, le 31 mai.

    Cette capture d'écran, tirée d'une page de réseau social d'une paroisse du sud de l'Inde, montre l'image d'une hostie avec un visage d'homme, considérée comme celle de Jésus, conservée dans un ostensoir. L'image faisait partie de l'invitation publiée pour accueillir les fidèles à la déclaration officielle du miracle eucharistique, le 31 mai. (Photo : capture d'écran )

     
    3 juin 2025
     

    Quelque 10 000 catholiques se sont récemment réunis dans la paroisse d'un petit village du sud de l'Inde pour assister à la déclaration officielle d'un miracle eucharistique, présenté comme le premier miracle de ce type approuvé par le Vatican en Inde.

    L'événement du 31 mai a eu lieu plus de 11 ans après le miracle - le visage du Christ apparaissant dans la sainte hostie lors d'une célébration eucharistique - survenu à l'église du Christ-Roi de la paroisse de Vilakkannur, dans  l'archidiocèse de Thalassery , le 15 novembre 2013.

    Le Vatican a approuvé le miracle il y a deux mois, après une analyse théologique et une évaluation scientifique, qui a permis à l'archidiocèse d'installer l'hostie miraculeuse dans la paroisse.

    Le nonce apostolique en Inde et au Népal, l'archevêque Leopoldo Girelli, a participé aux cérémonies, où le chancelier de l'archidiocèse, le père Biju Muttathukunnel, a lu dans la langue locale malayalam l'approbation officielle du Vatican, déclarant le fait comme un miracle.

    La déclaration et l'installation de l'hostie ont été « un moment béni pour nous, catholiques. Le miracle eucharistique contribuera à renforcer davantage la foi de notre peuple », a déclaré le père Thomas Keezharathil, curé de la paroisse, à UCA News le 2 juin.

    Plus de 10 000 catholiques de tout l'archidiocèse ont assisté aux cérémonies dans la paroisse du village qui compte quelque 700 membres, a-t-il déclaré.

    La paroisse, sur sa page de médias sociaux consacrée au miracle, a affirmé qu'il s'agissait du « premier miracle eucharistique approuvé par le Vatican en Inde » et du premier dans l'Église syro-malabare de rite oriental basée dans le sud de l'Inde. 

    « La paroisse a désormais été déclarée centre de pèlerinage », a déclaré le prêtre.

    « L'hostie miraculeuse a été installée sur un piédestal spécialement conçu à l'intérieur de l'église pour permettre aux catholiques de l'adorer », a ajouté le prêtre.

    Des études d'une décennie

    La déclaration officielle est intervenue après de longues études, à la fois théologiques et scientifiques.

    En mars, le Dicastère de la Doctrine de la Foi a déclaré que « rien n’empêchait de déclarer l’Eucharistie de Vilakkannur comme un événement extraordinaire ».

    Le fait a d’abord été étudié par un comité doctrinal de l’Église syro-malabare, et son rapport a été soumis en décembre 2013.

    Après des études plus approfondies, le Dicastère de la Doctrine de la Foi a demandé en 2018 que l'hostie consacrée soit envoyée au Vatican par l'intermédiaire du nonce pour un examen plus approfondi.

    En septembre 2023, le Vatican a cherché à mener des études scientifiques sur l'hostie pour établir qu'aucune substance étrangère n'était présente, formant l'image de Jésus sur elle.

    Conformément aux instructions du Vatican, l'hostie a été emmenée à l'Université Christ de Bangalore pour des études scientifiques en janvier 2024.

    Une équipe de théologiens et de scientifiques de l'université, dirigée par les prêtres carmélites de Marie Immaculée, a mené les études.

    Les études menées en Inde et à l'étranger « ont établi que l'image sacrée a été formée par la même substance que celle de l'hostie et qu'il n'y a aucune autre trace d'un autre matériau », a déclaré le chancelier de l'archidiocèse Muttathukunnel aux médias locaux.

  • Un nouveau livre de George Weigel se concentre sur les universités, la vérité, la foi et la raison

    IMPRIMER

    De sur le CWR :

    Le nouveau livre de George Weigel se concentre sur les universités, la vérité, la foi et la raison

    « Le culte du scepticisme », dit l’auteur prolifique, en discutant de Pomp, Circumstance et Unsolicited Advice, « est profondément ancré dans l’ADN de l’establishment universitaire du XXIe siècle. »

    Pomp, Circumstance, and Unsolicited Advice (Ignatius Press, 2025) rassemble une vingtaine de discours de remise de diplômes et de conférences universitaires de George Weigel, donnés depuis le début du siècle. Ces discours et conférences, donnés dans un cadre universitaire, sont à la fois solides et accessibles. Ils visent à inciter auditeurs et lecteurs à mieux apprécier la véritable nature de l'apprentissage et à mieux comprendre les vérités fondamentales d'une grande tradition.

    M. Weigel a récemment correspondu avec CWR au sujet du livre, des graves problèmes rencontrés aujourd’hui dans de nombreuses universités d’élite, de la relation entre la foi et la raison, et de certains géants intellectuels des deux derniers siècles.

    CWR : Les discours de fin d’études sont souvent oubliables, ou mémorisés pour de mauvaises raisons. Comment avez-vous procédé pour sélectionner les discours de fin d’études de ce volume ? Et quels critères (ce qu’il faut inclure et ce qu’il faut éviter) utilisez-vous pour rédiger un discours de fin d’études ?

    Weigel :  Un discours de remise de diplôme ne doit pas être tiré d’un dossier intitulé « discours générique de remise de diplôme ». Il doit refléter la situation particulière de l’établissement d’origine. Ce serait la règle n° 1.

    Ensuite, une pincée d'humour, quelques réflexions sur les défis du moment pour le discipulat missionnaire et de sincères remerciements aux parents des diplômés, souvent ignorés.

    J’espère que les discours de fin d’études contenus dans mon livre, qui ont été prononcés dans divers environnements universitaires – tous catholiques, mais dans un paysage diversifié, allant de l’Europe de l’Est au pays cajun jusqu’aux Rocheuses – présentent ces qualités.

    CWR : Comme vous le soulignez dans la préface, on assiste à une implosion dans de nombreuses universités autrefois prestigieuses. Quelles en sont les causes ? Et comment vos essais dans ce volume abordent-ils certains des problèmes essentiels et leurs solutions ?

    Weigel : Je crois que j'ai abordé la cause profonde – pardonnez-moi l'expression ! – de la dégénérescence des « élites » dans cette préface : la perte d'emprise sur la notion de vérité, que la présidente Drew Faust de Harvard a déclaré lors de son investiture comme étant une « aspiration », et non une « possession ».

    Pourtant, l’ensemble de l’entreprise universitaire telle que nous la comprenons aujourd’hui a été lancée par des catholiques au XIIIe siècle qui croyaient être en « possession » de vérités connues à la fois par la révélation et par la raison – non pas des vérités à enterrer dans le sable, mais des vérités à recevoir comme un don et à déployer ensuite dans de nouvelles recherches de la vérité des choses.

    Quand il n'y a que « votre » vérité et « ma » vérité, et rien que nous reconnaissions tous deux comme la  vérité, qu'obtient-on ? On se retrouve avec des antisémites sur-privilégiés qui déchaînent leurs passions sur les campus « d'élite ». J'espère qu'ils l'ont compris à Harvard et ailleurs, mais j'ai des doutes : le culte du scepticisme est profondément ancré dans l'ADN de l'establishment universitaire du XXIe siècle.

    CWR : Quels sont certains de vos discours ou conférences de fin d’études les plus mémorables, en termes de discours et de circonstances ?

    Weigel : Six mois après avoir prononcé mon discours de remise des diplômes à l’Université catholique ukrainienne de Lviv et lancé un défi à ses diplômés : rester fidèles à l’héritage des martyrs de l’Église gréco-catholique ukrainienne du XXe siècle, nombre de ces étudiants ont risqué leur vie pour protester contre l’autoritarisme croissant lors de la Révolution de la Dignité de Maïdan de 2013-2014 à Kiev. J’en ai été profondément touché. J’ai prononcé le discours de remise des diplômes de ma fille à l’Université de Dallas et celui de mon petit-fils à Raleigh, deux discours où je me suis inspiré de mon expérience personnelle du pape Jean-Paul II.

    CWR : Est-il exact de dire que la plupart, voire la totalité, des interventions de ce volume portent sur la vérité et la relation entre foi et raison ? Quels sont les points sur lesquels vous revenez souvent lorsque vous abordez ces sujets importants ?

    Weigel :  Oui, la plupart d'entre eux abordent ce sujet, et j'espère que ce n'est pas dû à un manque de créativité ou d'imagination de ma part, mais parce que je pense que cette relation est essentielle pour sauver la civilisation occidentale de sa ruée actuelle vers Gadara vers la falaise du wokery.

    La raison purifie la foi afin qu'elle ne se décompose jamais en superstition. La foi met la raison au défi d'ouvrir le champ de ses préoccupations et de ne pas se contenter de s'attarder sur les petites questions, mais plutôt de s'attaquer aux grandes questions : pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien ? Comment discerner la vérité dans un monde de mensonges ? Qu'est-ce qui fait une vie digne d'intérêt ?

    CWR : Dans une conférence donnée en Pologne en 2018, vous vous êtes concentré sur l’encyclique Veritatis Splendor de Jean-Paul II . Pourquoi cette encyclique conserve-t-elle toute son importance ? Et pensez-vous que le pape Léon XIII devra, d’une manière ou d’une autre, réaffirmer les points forts de Jean-Paul II concernant la vérité, le mal intrinsèque, la conscience et les questions connexes ?

    Weigel :  Déconstruire  Veritatis Splendor et l'insistance de cette grande encyclique sur certaines vérités morales fixes que nous ignorons à nos risques et périls était un projet majeur de plus d'une force au cours du pontificat qui vient de s'achever.

    Dans un monde en proie à une hémorragie de sang due aux effets catastrophiques du relativisme né du nihilisme et du scepticisme, il faut bien que quelqu'un défende le fait que certaines choses sont bonnes et vivifiantes, point final, et que d'autres sont mauvaises et mortifères, point final. Les gens normaux le comprennent intuitivement.

    Il faut une certaine bêtise académique pour se déformer au point de prétendre qu'il n'existe pas d'actes « intrinsèquement mauvais » : qu'en est-il du viol ? De la torture des enfants ? Du génocide ? Allez, amis de la théologie morale, soyez sérieux !

    L'Église est le dernier grand défenseur institutionnel de la capacité de l'humanité à saisir la vérité des choses, y compris la vérité morale des choses, et j'espère vivement que le pape Léon XIV suivra l'exemple de son noble homonyme, Léon XIII, et réaffirmera cela.

    CWR : Il est frappant de constater que les cinq essais sous la rubrique « Hommes de génie » concernent un philosophe et pape polonais, un théologien et pape allemand, un converti et cardinal français, un converti et cardinal anglais, et un théologien américain passé du progressisme au conservatisme. Quels sont les points communs entre ces hommes ? Et qu’est-ce qui vous intéresse chez eux et dans leur pensée ?

    Weigel :  Karol Wojtyła, Joseph Ratzinger, Jean-Marie Lustiger, John Henry Newman et Michael Novak étaient tous des penseurs de premier ordre qui sont restés ouverts à de nouvelles questions et perspectives tout au long de leur vie.

    Leur curiosité intense et incessante, leur détermination à ne jamais se contenter de produits intellectuellement médiocres, était et est une source d’inspiration : une source d’inspiration que, dans quatre cas, j’ai eu la grande chance de vivre personnellement.

    CWR : Qu’espérez-vous que les lecteurs gagneront et apprécieront davantage en lisant ces essais ?

    Weigel :  Le sentiment que la vie de l’esprit peut être amusante.

  • Norbert, fondateur des Prémontrés (6 juin)

    IMPRIMER

    szentnorbert_1.jpgNorbert, archevêque, fondateur de l’Ordre des Prémontrés (1080-1134) (source)

    Norbert, né en 1080, près de Cologne, fut engagé dès son jeune âge dans la cléricature ; mais il fréquentait plus la cour que l’Église et reculait devant les Ordres sacrés, afin de suivre la voie des plaisirs.

    Il avait déjà trente-trois ans, quand, traversant à cheval une belle prairie, accompagné d’un seul serviteur, il fut assailli par une soudaine et horrible tempête. La scène de saint Paul sur le chemin de Damas se renouvela ; car Norbert entendit une voix céleste lui dire : "Pourquoi Me fuis-tu ? Je te destinais à édifier Mon Église, et tu scandalises Mon peuple." En même temps, la foudre éclate et le renverse par terre, où il demeure évanoui pendant une heure entière. Quand il eut recouvré ses sens, il dit à Dieu : "Seigneur, que demandez-Vous de moi ?" Et la réponse à sa question lui fit comprendre qu’il devait quitter le monde et vivre dans la pénitence.

    La conversion fut immédiate et complète, et bientôt l’on put voir, non sans étonnement, le brillant gentilhomme échanger ses riches vêtements contre la bure du moine. Il se prépara pendant quarante jours, dans un monastère, à offrir pour la première fois le Saint Sacrifice de la Messe.

    Norbert obtint du Pape les pouvoirs de missionnaire apostolique et commença à prêcher la pénitence. Ses oeuvres étaient plus éloquentes encore que sa prédication : il marchait nu-pieds, même en plein hiver, au milieu de la neige, n’avait pour vêtement qu’un rude cilice en forme de tunique et un manteau de pénitent ; il observait perpétuellement le carême selon la rigueur des premiers siècles, et y ajoutait de ne manger presque point de poisson et de ne boire du vin que très rarement : on eût dit un nouveau Jean-Baptiste, par son zèle et ses austérités.

    Cependant Dieu réservait à Norbert la gloire de fonder l’Ordre des Prémontrés, ainsi nommé parce que le Saint avait eu révélation du lieu où il devait l’établir. Saint Augustin lui ayant apparu, une Règle d’or à la main, il comprit qu’il devait adopter pour son Ordre la règle de ce grand docteur. Il fut lui-même la règle vivante de ses frères.

    En 1126, se réalisa une vision que sa mère avait eue avant sa naissance : Norbert fut obligé d’accepter l’archevêché de Magdebourg, et il eut désormais outre le souci de son Ordre, le soin de son diocèse, où son apostolat fut traversé par de grandes persécutions et couronné d’abondants fruits de salut. Rien du reste, n’avait changé dans sa vie, et jusqu’à sa mort il mena dans son palais la vie d’un moine dans sa cellule.

    Pour aller plus loin, nous vous conseillons de visiter le site web de l'Abbaye Notre-Dame de Leffe.

  • Comment la science confirme la vision chrétienne de la création du monde

    IMPRIMER

    D'Antoine de Montalivet sur 1000 raisons de croire :

    Comment la science corrobore la vision chrétienne de la création du monde

    L’expression « fine tuning » (« réglage fin ») désigne l’extrême précision des constantes physiques qui rendent la vie possible dans l’Univers. Ce constat scientifique, reconnu par la communauté académique, révèle qu’une infime variation de ces constantes aurait empêché toute structure biologique complexe. Ni la nécessité physique ni le hasard ne peut expliquer ce réglage précis. La seule hypothèse raisonnable est celle d’un dessein intelligent. Cela rejoint pleinement l’enseignement chrétien selon lequel Dieu est l’origine de tout ce qui existe, le Créateur de l’Univers visible et invisible. Pour la foi chrétienne, Dieu a créé l’Univers avec amour et intention pour accueillir non seulement l’homme, mais la Vie véritable : Jésus-Christ.

    Les raisons d'y croire :

    • Les lois de l’Univers témoignent d’un ordre rigoureux et d’une intelligence prodigieuse. Cette précision renvoie à un Dieu qui agit avec sagesse, « avec poids, mesure et nombre » (Sg 11,20). La foi chrétienne affirme justement que la création reflète la raison divine.
    • Toutes les constantes physiques semblent réglées en vue de permettre l’apparition de la vie. Cela suggère une intention derrière la création : faire exister des êtres vivants. La foi chrétienne enseigne que la vie est un don de Dieu, voulu et aimé, et que toute la création est tournée vers la vie.
    • Tout semble indiquer que l’Univers a été préparé pour permettre non seulement la vie, mais l’émergence d’êtres capables de conscience, de liberté et d’amour. Cela rejoint la conviction chrétienne que l’homme est « créé à l’image de Dieu » (Gn 1,27), couronnement et finalité de toute la création.
    • L’extrême soin avec lequel l’Univers a été réglé manifeste non seulement la puissance divine, mais surtout son amour. Un amour tendre, fidèle et patient, comme l’exprime si bien cette parole : « Depuis toujours je t’ai aimé » (Jr 31,3). L’Univers tout entier devient alors le berceau d’une histoire d’amour entre Dieu et l’homme. La foi chrétienne affirme même que Dieu n’aime pas l’humanité de manière générale, mais qu’il aime et connaît chaque personne individuellement. « Avant même de te façonner dans le ventre de ta mère, je te connaissais » (Jr 1,5). Le réglage fin de l’Univers devient ainsi un signe de cette attention unique de Dieu pour chacun de nous.
    • Selon l’Évangile, Jésus dit : « Je suis le Chemin, la Vérité et la Vie » (Jn 14,6). Dès lors, si l’Univers est orienté vers la vie, il est aussi, mystérieusement, orienté vers le Christ. Le réglage fin de l’Univers prend alors une dimension christocentrique : tout a été créé pour accueillir la Vie divine elle-même.

    Synthèse :

    Parmi les nombreuses preuves de l’existence de Dieu et de la vérité de la foi chrétienne, l’une occupe une place à part. Par sa force de persuasion auprès des scientifiques les plus éminents et les calculs stupéfiants qui la soutiennent, l’argument du « fine tuning » (réglage fin de l’Univers) unit d’une manière tout à fait singulière la lecture scientifique du monde et la foi chrétienne.

    Le fine tuning n’est pas, à l’origine, un argument en faveur de l’existence de Dieu, mais un constat objectif, reconnu par l’ensemble de la communauté scientifique : certaines constantes fondamentales de l’Univers doivent posséder une valeur d’une précisionextrême, et être réglées avec une finesse inouïe, pour que l’Univers soit en mesure d’accueillir la vie.

    Parmi ces constantes fondamentales, on retrouve par exemple la constante gravitationnelle, la constante cosmologique, la constante de Planck, la vitesse de la lumière, la charge de l’électron, la densité initiale de la matière, le taux d’expansion de l’Univers, etc.

    Chacune de ces constantes possède une valeur si précise que, si l’une d’elles avait varié, ne serait-ce que d’une infime fraction, la vie n’aurait tout simplement pas pu exister dans l’Univers. Attention, il ne s’agit pas seulement des formes de vie que nous connaissons, mais de toute forme de vie, quelle qu’elle soit. Plus encore : non seulement la vie, mais aucune structure un tant soit peu complexe n’aurait pu voir le jour.

    Prenons un exemple. Si la densité de la matière au moment du Big Bang avait varié de seulement 1 sur 10⁶⁰, c’est-à-dire 0,000000… avec soixante 0 avant le 1, alors soit l’Univers se serait effondré sur lui-même presque instantanément, soit il se serait dilaté à une telle vitesse qu’aucune structure complexe n’aurait jamais pu se former. De même, si la constante cosmologique, responsable de l’accélération de l’expansion de l’Univers, avait varié ne serait-ce que d’une valeur de 1 sur 10¹²¹, l’Univers aurait connu, là encore, un tout autre destin. Il se serait soit effondré sur lui-même en un instant, soit dilaté si rapidement que les particules auraient été séparées par des distances de plusieurs années-lumière, rendant impossible toute forme de structure complexe.

    Une telle analyse peut être faite pour de nombreuses autres constantes qui régissent le cosmos – une vingtaine environ –, comme celles que nous avons citées tout à l’heure.

    Lire la suite

  • Les inconvénients du "pétrocentrisme"

    IMPRIMER

    De George Weigel sur le CWR :

    Le pétrocentrisme : un problème ?

    Ce qui se passe à Rome ne commence même pas à épuiser ce qui se passe dans, à et avec l’Église catholique dans le monde entier.

    Il y a cent cinquante-cinq ans, lorsque le Royaume d’Italie fraîchement créé conquit le reste des États pontificaux et que le pape Pie IX se retira derrière le mur léonin en tant que « prisonnier du Vatican », l’opinion publique européenne déclara que la papauté était terminée en tant que facteur de l’histoire – et, comme on le supposait souvent, l’Église catholique également.

    Bien.

    Le mois dernier, l'élection du douzième successeur de Pie IX a captivé l'attention du monde comme aucun autre changement de direction institutionnelle ou gouvernementale n'aurait pu le faire. Le mérite en revient en grande partie au pape Léon XIII, qui, entre 1878 et 1903,  a inventé la papauté moderne, en tant que ministère d'enseignement moral mondial et instrument de témoignage moral mondial. Parallèlement, Léon a lancé la dynamique qui a conduit à la croissance de l'Église catholique en une communion mondiale de 1,4 milliard de personnes – une communauté mondiale de diversité et d'inclusion sans pareille.

    Le pape Léon XIV est trop intelligent, trop attaché aux bonnes manières et trop rusé pour l'avoir dit, mais lorsqu'il est sorti sur la loggia centrale de la basilique Saint-Pierre dans la nuit du 8 mai, ce fils du Midwest américain aurait bien pu dire, en jouant des variations sur un thème de Mark Twain : « Les rumeurs de la disparition de l'Église ont été grandement exagérées. »

    Ceux d'entre nous qui étaient à Rome en ces jours électrisants n'ont pu qu'être impressionnés par l'enthousiasme qui a accueilli le 267e évêque de Rome. Pourtant, j'ai été frappé alors, comme je le suis encore aujourd'hui, par les inconvénients potentiels du pétrocentrisme – cette focalisation sur la papauté et le pape comme symbole de toute chose catholique – qui sévit dans le monde catholique depuis un certain temps déjà.

    Il y a là, assurément, de bonnes nouvelles. Le monde a besoin d'un adulte qui s'exprime en termes adultes dans un écosystème de communication mondial trop souvent dominé, et donc gâché, par les phrases courtes et les tweets – et Léon XIV a déjà montré comment y parvenir. Le monde a besoin de quelqu'un capable de faire briller la lumière de la vérité dans l'obscurité des conflits et des guerres, et Léon XIV l'a déjà fait. 1,4 milliard de catholiques ont besoin d'un point de référence pour l'unité qui est l'une des quatre marques de l'Église – et en nous rappelant que cette année marque le 1700e anniversaire du Credo de Nicée, Léon XIV nous a montré précisément où se trouve le modèle de cette unité dans la vérité.

    Le pétrocentrisme a cependant ses inconvénients.

    Ce qui se passe à Rome n'est qu'une infime partie de ce qui se passe dans, pour et avec l'Église catholique à travers le monde. Dans l'encyclique Redemptoris Missio de 1990, Jean-Paul II enseignait que l'Église n'a pas  de  mission, comme si la mission était l'une des nombreuses tâches de l'Église. Non, l'Église  est  une mission, une mission évangélique définie par le Christ lui-même dans Matthieu 28, 19 : « Allez, de toutes les nations faites des disciples. »

    Ainsi, ce qui se passe dans la mission du Père Bill Ryan au Togo, ou sur les campus desservis par la  Fellowship of Catholic University Students, ou dans la vie pastorale dynamique de l'archidiocèse de  Bamenda au Cameroun, ou parmi les prêtres et les membres héroïques de l'Église gréco-catholique ukrainienne, ou dans les centres de crise pour grossesses et les centres de soins palliatifs soutenus par l'Église, ou dans le témoignage solitaire de Jimmy Lai dans une cellule de la prison de Hong Kong - ce qui se passe dans votre paroisse locale - est au moins aussi important, et souvent plus important, que ce qui se passe à Rome.

    Lors de la fondation des États-Unis, on comptait environ 25 000 catholiques, et il y a fort à parier que moins d'une centaine d'entre eux connaissaient le nom du pape (Pie VI, en l'occurrence) ou ses activités. Le pendule a aujourd'hui basculé dans la direction opposée, si bien que trop de catholiques sont préoccupés – intensément, voire frénétiquement – ​​par ce qui se trame à Rome : une conjonction malheureuse, à mon avis, entre la politisation de tous les aspects et la culture du divertissement du XXIe siècle.

    S'intéresser à la vie au cœur de l'administration de l'Église est une bonne chose ; en être obsédé, alimenté par des blogs et des réseaux sociaux mal informés, ne l'est pas. Cela déforme la réalité catholique mondiale, tout en suscitant des inquiétudes injustifiées et des espoirs déçus.

    Le pape Léon XIV a une tâche immense devant lui. Portons-le chaque jour dans nos prières. Rendons-lui également service de ne pas décortiquer chacune de ses phrases, chacune de ses initiatives, chacune de ses nominations, comme si l'avenir de l'Église était en jeu. Cela ajoute un fardeau supplémentaire à celui que Robert Prevost portait lorsque, supporter des White Sox de Chicago et donc familier de la souffrance, il a dit « Accepto » dans la chapelle Sixtine il y a un mois.


    George Weigel est chercheur principal distingué au Centre d'éthique et de politique publique de Washington, où il est titulaire de la chaire William E. Simon d'études catholiques. Il est l'auteur de plus de vingt ouvrages, dont « Témoin de l'espoir : la biographie du pape Jean-Paul II » (1999), « La fin et le commencement : le pape Jean-Paul II : la victoire de la liberté, les dernières années, l'héritage » (2010) et « L'ironie de l'histoire catholique moderne : comment l'Église s'est redécouverte et a mis le monde moderne au défi de se réformer » . Ses ouvrages les plus récents sont « Le prochain pape : l'office de Pierre et une Église en mission » (2020), « Pas oubliés : élégies et souvenirs d'une distribution diversifiée de personnages, la plupart admirables » (Ignace, 2021) et « Sanctifier le monde : l'héritage vital de Vatican II » (Basic Books, 2022).
  • Huit bienheureux seront bientôt élevés aux autels

    IMPRIMER

    D'Almudena Martínez-Bordiú sur ACI Prensa via CNA :

    8 bienheureux prévus pour être élevés aux autels

    Le pape Léon XIV réunira les cardinaux au Vatican le 13 juin pour donner l'approbation finale aux canonisations de huit bienheureux dont les causes ont été promues par le pape François.

    Cet événement, connu sous le nom de consistoire public ordinaire, sera le premier du pontificat du pape Léon XIV. Il convient de noter que le pape François l'a convoqué fin février, alors qu'il était hospitalisé à l'hôpital Gemelli de Rome, mais aucune date n'a été fixée.

    Cette cérémonie détermine l'étape finale du processus de canonisation par un vote pour fixer la date à laquelle le bienheureux sera proclamé saint.

    Mercredi, l'Office des célébrations liturgiques a confirmé la liste des bienheureux.

    Parmi eux se trouve le bienheureux Bartolo Longo , laïc et avocat italien, fondateur du sanctuaire de Notre-Dame du Rosaire à Pompéi, en Italie.

    Après avoir abandonné le spiritisme et les sectes satanistes, il embrassa le catholicisme, devint un fervent catéchiste et un homme dévoué à l'aide aux plus démunis. Il est également reconnu comme l'un des plus grands propagateurs de la dévotion au rosaire du XXe siècle.

    Le consistoire du 13 juin devrait également voter sur la date de canonisation du « docteur des pauvres », le Vénézuélien José Gregorio Hernández .

    Sur la liste figure également Peter To Rot , le premier bienheureux de Papouasie-Nouvelle-Guinée, tué pendant la Seconde Guerre mondiale pour avoir défendu le mariage.

    Les cardinaux décideront également de la date de canonisation de Vincenza Maria Poloni , fondatrice des Sœurs de la Miséricorde de Vérone, à qui l'on attribue la guérison inexplicable d'Audelia Parra, une Chilienne.

    Ignazio Choukrallah Maloyan , évêque martyrisé lors du génocide arménien de 1915, sera également canonisé prochainement.

    María del Monte Carmelo Rendiles Martínez , fondatrice de la Congrégation des Servantes de Jésus, est appelée à devenir la première sainte du Venezuela. « Mère Carmen », comme beaucoup la connaissaient, restera dans les mémoires pour son immense bonté et sa sagesse.

    Maria Troncatti , religieuse professe de la Congrégation des Filles de Marie Auxiliatrice. Cette future sainte était une missionnaire italienne qui passa une grande partie de sa vie en Équateur.

    Enfin, il y a Pier Giorgio Frassati, laïc du Tiers-Ordre de Saint Dominique, dont la canonisation est prévue le 3 août. Cet aventurier et alpiniste a développé dès son plus jeune âge un amour profond pour le Christ dans l'Eucharistie et la Vierge Marie.

    Dans sa jeunesse, il se consacra entièrement au service des pauvres et chercha à évangéliser par la politique, rapprochant ses amis de la foi.

    Cet article a été initialement publié par ACI Prensa, le partenaire d'information en espagnol de CNA. Il a été traduit et adapté par CNA.

  • Retour sur la victoire du catholique pro-vie Karol Nawrocki dans un thriller électoral polonais

    IMPRIMER

    De kath.net/news :

    Victoire du catholique pro-vie Karol Nawrocki dans un thriller électoral polonais

    2 juin 2025

    « C'est une excellente nouvelle pour l'ensemble du mouvement pro-vie, car Nawrocki s'est exprimée à plusieurs reprises en faveur de la vie, de sa naissance à sa mort naturelle. »

    Varsovie (kath.net/Blog Holizont/vs) C'était probablement le plus beau cadeau pour la Journée des enfants : en Pologne, l'opposant à l'avortement Karol Nawrocki a remporté dimanche une élection présidentielle extrêmement serrée. Le candidat libéral de la Coalition civique (KO), parti au pouvoir, qui avait annoncé la légalisation de l'avortement dans son discours suivant la publication des résultats du premier tour il y a deux semaines, a été battu : « Dès le lendemain de ma victoire, je me mettrai au travail et je vous garantis une loi qui abolira cette loi anti-avortement médiévale ! »

    Ce furent des minutes et des heures dramatiques pour les Polonais. Les premières projections après la fermeture des bureaux de vote à 21 heures donnaient un résultat de 50,7 % contre 49,3 % en faveur du candidat libéral à la présidence Trzsaskowski. Un résultat très serré avait déjà été prédit avant le scrutin. Au premier tour, Trzsaskowski a remporté 31,36 %, devançant de peu Karol Nawrocki (29,54 %). Aucun des 13 candidats n'ayant obtenu la majorité des voix au premier tour, un second tour était nécessaire dimanche pour départager les deux candidats arrivés en tête. L'euphorie initiale dans le camp gouvernemental s'est dissipée au bout d'environ deux heures, avec la publication des premiers résultats officiels, en faveur de Nawrocki. Le résultat final a finalement été annoncé lundi matin : le candidat conservateur de droite Karol Nawrocki, soutenu par le principal parti d'opposition, Droit et Justice (PiS), a obtenu de justesse la majorité des voix avec 50,89 % des voix contre 49,11 %, devenant ainsi le nouveau chef de l'État polonais. Le taux de participation de 71,63 % a établi un nouveau record pour une élection présidentielle. 

    Toute la campagne électorale a été marquée par la controverse. Tout d'abord, le principal parti d'opposition, le PiS, s'est vu refuser tout financement de campagne. Il a qualifié cette décision de honte et de tentative d'éliminer le parti d'opposition le plus puissant. La victoire du candidat, qui n'a bénéficié d'aucun financement public pour sa campagne et a dû compter uniquement sur des dons, est donc particulièrement sensationnelle et témoigne de l'immense mobilisation de l'électorat. De nouvelles informations sur le nouveau candidat à la présidence, jusqu'alors inconnu en politique, concernant son passé et ses liens présumés avec le monde des gangsters et des néonazis, ont été révélées sans cesse, mais elles ne reposaient que sur des accusations et aucune preuve. Le parti d'opposition, quant à lui, a accusé le parti au pouvoir d'avoir utilisé illégalement des fonds pendant la campagne électorale. Une campagne financée par des fonds publics, destinée uniquement et objectivement à promouvoir la participation aux élections, a diffusé des publicités ridiculisant les électeurs de droite. 

    Malgré toutes ces difficultés, Nawrocki a réussi à fédérer l'électorat de droite. C'est une excellente nouvelle pour l'ensemble du mouvement pro-vie, car Nawrocki a plaidé à plusieurs reprises pour la vie, de sa naissance à sa mort naturelle, tandis que son adversaire, durant la campagne électorale, a promis d'assouplir les lois sur l'avortement, fortement axées sur la sauvegarde de l'enfant. Par ailleurs, Nawrocki s'est également présenté comme un opposant à l'idéologie LGBT et a annoncé une politique axée sur la famille. Durant sa campagne, il a principalement parlé de politique de sécurité. Il a également signé une déclaration selon laquelle il agirait en accord avec les valeurs catholiques en tant que président. Nawrocki s'oppose au Pacte vert pour l'Europe, à l'introduction de l'euro et au Pacte migratoire.

    Karol Tadeusz Nawrocki a grandi dans une famille modeste d'un quartier de Gdańsk. Passionné d'histoire depuis toujours, il a suivi une formation de boxeur. Après une licence et un doctorat en histoire, il est passé du statut de simple fonctionnaire à celui de président de l'Institut de la Mémoire nationale. Marié et père de trois enfants, il a adopté son fils aîné, Daniel, que sa femme Marta a adopté. Catholique pratiquant, il devrait accéder à la présidence le 6 août prochain.

    Photo : Karol Nawrocki (2025) (c) Wikipédia/La Maison Blanche/domaine public

  • Léon XIV : Le mariage n'est pas "un idéal", mais le canon du véritable amour entre l'homme et la femme

    IMPRIMER

    De Roberto de Mattei sur Corrispondenza Romana :

    Léon XIV : Le mariage n'est pas un idéal, mais le canon du véritable amour entre l'homme et la femme 

    Le sens de cette phrase ne doit pas être négligé, car aujourd'hui trop souvent la loi morale est réduite à un idéal difficilement atteignable. Le mot « canon », dans le langage religieux, désigne une règle officielle de l'Église, une norme juridique et morale, une loi objective, que tous les chrétiens sont tenus d'observer.

    Le mariage, un et indissoluble, formé par un homme et une femme, est une institution divine et naturelle, voulue par Dieu lui-même et élevée par Jésus-Christ à la dignité de sacrement. La famille, fondée sur le mariage, est donc une véritable société dotée d'une unité spirituelle, morale et juridique, dont Dieu a établi la constitution et les droits. Quiconque observe cette loi reçoit de Dieu toutes les grâces nécessaires à son respect. 

    Présenter le mariage comme un idéal, et non comme une loi à laquelle serait liée une grâce, revient à affirmer que ce modèle n'appartient pas au monde de la réalité, mais à celui des désirs, parfois inaccessibles. C'est donc tomber dans le relativisme moral. Les hommes, pour vivre, ont besoin de principes qui peuvent et doivent être vécus : l'un d'eux est le mariage. L'idée, au contraire, que « le mariage est un idéal » transparaît dans l'exhortation apostolique Amoris Laetitia de 2016, dans laquelle le pape François insiste sur le fait que cet idéal doit être proposé progressivement, en accompagnant les personnes sur leur chemin. Or, la morale catholique n'est pas graduelle et ne souffre aucune exception : elle est absolue ou elle ne l'est pas. La possibilité d'« exceptions » à la loi naît précisément de l'idée d'un idéal impraticable. Telle était la thèse de Luther, qui soutenait que Dieu avait donné à l'homme une loi impossible à suivre. Luther a donc développé le concept de « foi fiduciaire » qui sauve sans œuvres, précisément parce que les commandements ne peuvent être observés. À la conception luthérienne de l'impraticabilité de la loi, le Concile de Trente a répondu que l'on est sauvé par la foi et les œuvres. Le Concile a anathématisé quiconque affirmait que « pour l'homme justifié et constitué en grâce, les commandements de Dieu sont impossibles à observer » (Denz-H, n. 1568) et a affirmé : « Dieu, en effet, ne commande pas l'impossible ; mais lorsqu'il commande, il nous exhorte à faire ce que nous pouvons, à demander ce que nous ne pouvons pas, et il nous aide afin que nous puissions » (Denz.H, n. 1356).

    On peut se trouver confronté à des problèmes apparemment insurmontables, mais dans ce cas, il faut tout mettre en œuvre, de toutes ses forces, pour observer la loi naturelle et divine et demander l'aide de Dieu pour surmonter le problème. La foi catholique est que cette aide ne manquera pas et que tout problème sera résolu. Dans des cas exceptionnels, Dieu nous offrira une aide extraordinaire de grâce, précisément parce qu'il ne nous a pas donné une loi impraticable. La doctrine n'est pas un idéal abstrait et la vie d'un chrétien n'est rien d'autre que la pratique des commandements, selon l'enseignement de Jésus : « Celui qui garde mes commandements et les observecelui-là m'aime » ( Jn 14, 21).   

    C'est pourquoi, dans une interview de 2019 rapportée par Corrispondenza Romana, le cardinal Burke expliquait : « Quelqu'un a dit qu'en fin de compte, nous devons comprendre que le mariage est un idéal que tout le monde ne peut pas atteindre et que nous devons donc adapter l'enseignement de l'Église aux personnes qui ne sont pas en mesure de respecter leurs vœux de mariage. Mais le mariage n'est pas un « idéal ». Le mariage est une grâce et lorsqu'un couple échange ses vœux, tous deux reçoivent la grâce de vivre un lien fécond et fidèle pour la vie. Même la personne la plus faible, la moins formée, reçoit la grâce de vivre fidèlement l'alliance du mariage » ( ici ).

    Mais lisons attentivement les paroles de Léon XIV : « Ces dernières décennies, nous avons reçu un signe qui nous réjouit et nous fait réfléchir : je fais référence au fait que des époux ont été proclamés bienheureux et saints, non pas séparément, mais ensemble, en tant que couples mariés. Je pense à Louis et Zélie Martin, les parents de sainte Thérèse de l’Enfant-Jésus ; ainsi qu’aux bienheureux Luigi et Maria Beltrame Quattrocchi, dont la vie familiale s’est déroulée à Rome au siècle dernier. Et n’oublions pas la famille polonaise Ulma : parents et enfants unis dans l’amour et le martyre. Je disais que c’est un signe qui nous fait réfléchir. Oui, en désignant les époux comme des témoins exemplaires, l’Église nous dit que le monde d’aujourd’hui a besoin de l’alliance conjugale pour connaître et accueillir l’amour de Dieu et pour vaincre, par sa force unificatrice et réconciliatrice, les forces qui désintègrent les relations et les sociétés . »

     « C'est pourquoi, le cœur rempli de gratitude et d'espérance, je vous dis, chers époux : le mariage n'est pas un idéal, mais le canon du véritable amour entre un homme et une femme : un amour total, fidèle et fécond (cf. saint Paul VI, Encyclique Humanae vitae , n. 9). En vous transformant en une seule chair, ce même amour vous rend capables, à l'image de Dieu, de donner la vie ».

     « Je vous encourage donc à être des exemples de cohérence pour vos enfants, en vous comportant comme vous le souhaitez, en les éduquant à la liberté par l'obéissance, en recherchant toujours en eux le bien et les moyens de le développer. Et vous, les enfants, soyez reconnaissants envers vos parents : dire « merci » pour le don de la vie et pour tout ce qu'elle nous donne chaque jour, est la première façon d'honorer votre père et votre mère (cf. Ex 20, 12) . »

    Au début et à la fin de son homélie, le Pape est revenu sur un thème qui lui est cher : la prière de Jésus au Père, tirée de l'Évangile de Jean : « Que tous soient un » ( Jn 17, 20). Non pas une uniformité indistincte, mais une communion profonde, fondée sur l'amour de Dieu lui-même ; « uno unum », comme le dit saint Augustin ( Sermo super Ps.  127) : un dans l'unique Sauveur, embrassé par l'amour éternel de Dieu. « Bien-aimés, si nous nous aimons ainsi les uns les autres, sur le fondement du Christ, qui est « l'Alpha et l'Oméga », « le commencement et la fin » (cf.  Ap  22, 13), nous serons signe de paix pour tous, dans la société et dans le monde. Et n'oublions pas : l'avenir des peuples se construit dans les familles . » 

  • Saint Boniface : un grand évêque martyr

    IMPRIMER

    225px-St_Boniface_-_Baptising-Martyrdom_-_Sacramentary_of_Fulda_-_11Century.jpgLors de l'audience générale du 11 mars 2009, le pape Benoît XVI a consacré sa catéchèse hebdomadaire à saint Boniface. En voici le texte intégral (ZENIT.org)

    Chers frères et sœurs,

    Nous nous arrêtons aujourd'hui sur un grand missionnaire du VIIIe siècle, qui a diffusé le catéchisme en Europe centrale, et dans ma patrie également : saint Boniface, passé à l'histoire comme l'« apôtre des Germains ». Nous possédons beaucoup d'informations sur sa vie grâce la diligence de ses biographes : il naquit dans une famille anglo-saxonne dans le Wessex autour de 675 et fut baptisé avec le nom de Winfrid. Il entra très jeune au monastère, attiré par l'idéal monastique. Possédant de remarquables capacités intellectuelles, il semblait destiné à une carrière tranquille et brillante d'érudit : il devint enseignant de grammaire latine, écrivit plusieurs traités, composa plusieurs poésies en latin. Ordonné prêtre à l'âge de trente ans environ, il se sentit appelé par l'apostolat auprès des païens du continent. La Grande Bretagne, sa terre, évangélisée à peine cent ans plus tôt par les Bénédictins guidés par saint Augustin, faisait preuve d'une foi si solide et d'une charité si ardente qu'elle envoya des missionnaires en Europe centrale pour y annoncer l'Evangile. En 716, Winfrid, avec quelques compagnons, se rendit en Frise (aujourd'hui la Hollande), mais il buta sur l'opposition du chef local et la tentative d'évangélisation échoua. Rentré dans sa patrie, il ne perdit pas courage, et deux ans plus tard il se rendit à Rome pour s'entretenir avec le pape Grégoire II et en recevoir des directives. Le pape, selon le récit d'un biographe, l'accueillit « avec le visage souriant et le regard empli de douceur », et dans les jours qui suivirent il tint avec lui « des conversations importantes » (Willibald, Vita S. Bonifatii, ed. Levison, pp. 13-14) et enfin, après lui avoir imposé le nouveau nom de Boniface, il lui confia avec des lettres officielles la mission de prêcher l'Evangile parmi les peuples de Germanie. 

    illustration : une miniature illustre le double baptême de Boniface

    Lire la suite

  • Un pontificat « ratzingerien » et « patristique » ?

    IMPRIMER

    De Leonardo Lugaresi sur son blog :

    Tradition et « bon usage ». Note sur le style du pape Léon XIV.

    Dans les analyses que font de nombreux observateurs des premiers pas du pontificat de Léon XIV, il me semble que l'utilisation de la catégorie continuité/discontinuité a prévalu jusqu'à présent , appliquée à la comparaison avec le pontificat précédent. Si l'on pouvait employer une métaphore ludique, je dirais que, depuis les tribunes des supporters adverses, les premiers pas du nouveau pape sont jugés en comparant son « style de jeu » à celui de son prédécesseur et en évaluant ainsi dans quelle mesure il se révèle « bergoglien » ou « non-bergoglien », voire « anti-bergoglien ». C'est une tendance compréhensible, à la fois parce qu'elle constitue la comparaison la plus facile et la plus immédiate – et souvent aussi la seule possible pour une culture sociale désormais totalement dépourvue de mémoire historique et habituée au souffle court d'une actualité écrasée par les délais serrés de l'information – et parce que la « discontinuité » a en réalité été la marque distinctive, méticuleusement recherchée dès le début et affichée avec une efficacité communicative incontestable jusqu'à la fin, du pontificat de François ; ou du moins de sa représentation médiatique, qu'il a lui-même voulue et promue et qui, de toute façon, est celle qui a touché la grande majorité, à l'intérieur comme à l'extérieur de l'Église. Le message perçu par pratiquement tous est que François était un pape différent. Différent de tous ceux qui l'ont précédé, différent du reste de la hiérarchie catholique, différent des institutions de l'Église (y compris la papauté), et pour cette raison « extraordinairement » aimé ou détesté précisément parce qu'il était une « exception ».

    Le « style » du pape Léon.

    Ce critère me paraît cependant largement insuffisant pour comprendre le sens de ce qui se passe dans l’Église, et en particulier il n’aide pas à saisir un aspect du style de pensée et de gouvernement du pape Léon XIV, qui me semble se dégager clairement dans ses premiers discours ; un trait qui mérite au contraire la plus grande attention pour sa valeur paradigmatique, non seulement en termes de contenu mais aussi, et je dirais surtout, en termes de méthode. Il ne fait aucun doute en effet que, par rapport à l' exception bergoglienne, le pontificat de Léon XIV se présente clairement, au moins par son style - et, je dirais, non pas tant par un choix programmatique, que par sa manière naturelle d'être - comme un retour à l'ordre, à la « normalité » et à la tradition catholique (si l'on entend cette expression dans son sens authentique, sur lequel nous reviendrons sous peu), mais il serait tout à fait erroné d'interpréter ce mouvement comme une réaction, c'est-à-dire comme une action de signe opposé mais de nature égale par rapport aux nombreuses « nouveautés » du pontificat précédent, visant à rétablir la continuité en éliminant ce qui, dans un passé récent, l'avait remis en question.

    Ce qui frappe dans tous les premiers discours du nouveau pape, c'est l'heureux naturel avec lequel il fait continuellement appel à la tradition de l'Église à travers de grands auteurs qui en sont témoins : dans l'homélie de la messe célébrée avec les cardinaux le lendemain de son élection, il cite Ignace d'Antioche ; dans le discours aux travailleurs des communications du 12 mai, Augustin ; Le 14 mai, dans son discours aux participants au Jubilé des Églises orientales, ce fut le tour d'Éphrem le Syrien, d'Isaac de Ninive, de Syméon le Nouveau Théologien, puis de « son » Augustin, qui revint dans l'homélie de la messe d'inauguration de son pontificat le 18 mai, puis dans son discours du 19 mai aux représentants d'autres Églises et communautés ecclésiales, dans son homélie à Saint-Paul-hors-les-Murs le 20 mai – au cours de laquelle le pape évoqua également Benoît de Nursie –, puis dans son discours à l'assemblée des Œuvres pontificales missionnaires le 22 mai et dans son homélie à Saint-Jean-de-Latran le 25 mai, où il cita également Léon le Grand. Brèves allusions (tout aussi brèves, d'ailleurs, sont ses discours, et c'est là aussi un trait significatif), mais sans maniérisme, mais toutes pertinentes par leur pertinence par rapport aux thèmes abordés par le pape. Ces références patristiques s'accompagnent de la référence constante au magistère des papes modernes, en particulier Léon XIII, qui a été rappelé au moins cinq ou six fois dans ses premiers discours, et surtout François, qui est pour ainsi dire omniprésent : je crois que le nouveau pape n'a jamais manqué de le citer, chaque fois qu'il a pris la parole.

    Un pape traditionnel, pas un traditionaliste.

    C'est précisément sur ce dernier fait que je voudrais attirer l'attention. Dans la perspective herméneutique de la comparaison entre Léon et François évoquée plus haut, on pourrait facilement l'interpréter soit comme une preuve de la « continuité » substantielle du nouveau pape avec son prédécesseur, dont il ne se distinguerait qu'en surface, en raison de différences de tempérament évidentes et prévisibles ; soit, au contraire, comme un simple expédient tactique et instrumental, visant à prévenir et à apaiser d'éventuelles réactions hostiles envers une papauté qui opèrerait discrètement une rupture substantielle (et salutaire, du point de vue de ceux qui soutiennent cette thèse) avec la soi-disant « Église de François ». Je crois que les deux approches sont erronées. Ce que le pape Léon a exprimé, dans chacun de ses actes et de ses paroles durant ces deux premières semaines de son pontificat, n'est rien d'autre que la conception authentiquement catholique de la tradition.

    Quant à la manière d'appréhender ce concept, il me semble qu'un malentendu est très répandu parmi les catholiques d'aujourd'hui, qui, paradoxalement, unit largement les fronts opposés des « traditionalistes » et des « progressistes » (j'utilise ces étiquettes désormais usées par souci de concision, confiant dans la compréhension du lecteur) : lier la tradition au passé, peu importe que ce soit dans le but de préserver et de proposer à nouveau ce passé, ou au contraire de le rejeter et de le surmonter définitivement. Dans les deux cas, en effet, nous nous appuyons sur une conception de la tradition comme un depositum, une sorte d'héritage, d'entrepôt ou de coffret où repose tout ce que nos ancêtres ont pensé et vécu, cristallisé dans la doctrine et les coutumes. On peut l'apprécier ou le mépriser, mais dans tous les cas, elle reste un objet, un héritage qui appartient au passé et qu'il appartient aux héritiers, c'est-à-dire à nous, sujets vivants d'aujourd'hui, de décider s'ils veulent l'utiliser et comment. Les traditionalistes et les novateurs, bien qu'ils se combattent, y pensent, malgré eux, de manière très similaire : à bien y réfléchir, tous deux pourraient être accusés de « passéisme » ou d'« arriération » (comme l'aurait dit le pape Bergoglio). Si l'on prend, par exemple, la délicate et douloureuse question du conflit sur la liturgie, on constate que, paradoxalement, tant les partisans du vetus ordo que les défenseurs exclusifs du novus ordo peuvent être considérés comme traditionis custodes (pour reprendre ironiquement le titre du malheureux Motu proprio de juillet 2021) au sens réducteur et inadéquat dont je parle. Les premiers, en effet, refusent de reconnaître que ce qui s'est passé après 1962 fait également partie de la tradition, mais ils ne réalisent pas que, ce faisant, ils la déclarent terminée, c'est-à-dire morte ; Les autres n'admettent pas que même ce qu'ils appellent novus relève en réalité de la tradition d'une époque de l'Église déjà lointaine à certains égards (notamment parce que, dans sa prétention à l'innovation, elle a vieilli très vite). Les premiers la rendent antique, les seconds la modernisent ; tous deux, cependant, passent à côté de l'essentiel, à savoir la vie actuelle de l'Église en tant que tradition vivante

    Lire la suite

  • Le "secret" longtemps caché de l'Église catholique

    IMPRIMER

    D'Emmanuel Tourpe en contribution externe sur le site de La Libre :

    On a découvert le "secret" longtemps caché de l'Église catholique !

    Face à l'idolâtrie dont bénéficie le nouveau Pape, il est temps de laisser apparaître la vérité de l'Église : ce qu'elle accomplit dans la discrétion absolue.

    31 mai 2025

    Mon beau-père, avant sa conversion in articulo mortis, me faisait souvent sourire en chantant, en bon belge, des chants contre les "calotins". Il se serait sans doute déchaîné devant le débordement d'émotions qui a suivi l'élection de Léon XIV. Celui-ci n'a encore rien dit, ni rien fait, on l'adore déjà. Un média catholique loue son sens de l'humour, un autre se demande s'il va abandonner la papamobile blanche, un troisième fait la une de sa rencontre avec un joueur de tennis, ou s'ébaubit qu'il fasse du footing. On pousse des petits cris admiratifs devant sa montre à bas prix. On le trouve si beau, si intelligent. On lui invente des décisions qu'il n'a pas prises. L'élection d'un Pape, dans notre société de l'émotion reine et des ressentis souverains, est devenue la somme parfois risible de toutes les idéalisations et projections. Les progressistes le trouvent très à leur goût, les traditionalistes ont décidé qu'il était des leurs : chacun fantasme en l'adulant d'autant plus qu'il a moins parlé.

    J'ai autrefois traduit La mort du pape d'Antonio Mastino, et je dois bien dire qu'à la longue vue de l'histoire, les papes médiocres ont été plus nombreux que les saints. J'aurais même tendance à penser qu'il y aurait plus de foi à recevoir un successeur de Pierre pétri de défauts évidents, plus d'espérance à en attendre la réalisation de Dieu, que dans cette affectivité débordante qui va surtout dans le sens d'un culte de la personnalité tout à fait contraire au souhait de Léon XIV lui-même.

    Cette manière de se surconcentrer sur des personnes types est un problème chez les catholiques – mais aussi chez ceux qui ne le sont pas. À force de jouer à ce petit jeu de la personnalisation ou de la symbolisation à outrance, on en arrive à oblitérer, par quelques arbres majestueux, ou pourris, la vaste végétation de ceux qui sont l'Église au quotidien.

    Ainsi donc, l'œuvre incontestable de charité prodiguée par l'Église dans toute l'histoire et dans le monde entier serait à occulter à cause de figures sombres (l'abbé Pierre, le Père Maciel, Jean Vanier…) ou d'institutions perverses (Betharam, Magdalene Sisters) ? Ainsi donc le christianisme ce seraient ces mauvaises herbes au milieu des blés, et non la moisson elle-même ?

    Le risque papôlatre a effectivement son exact pendant dans la suspicion ordinaire, qui focalise systématiquement sur les failles de certaines figures minoritaires, et n'est plus capable de voir l'ensemble du catholicum.

    L'ensemble, c'est ce prêtre rencontré à Papeete, qui rassemble autour de la cathédrale une cour des miracles hallucinante : nue ou en haillons, transgenres et obèses, qu'il nourrit du matin au soir. L'ensemble, ce sont les milliers de sœurs de la Charité de toutes nations qui soignent, lavent, consolent, guérissent partout dans le monde. L'ensemble ce sont les jeunes chrétiens qui se battent contre la pauvreté dans les bidonvilles. C'est la communauté Sant'Egidio, les cafés Dorothy, la fondation Lazare. C'est Agnès, qui va humblement chaque jour fleurir l'autel et Gérard qui passe ses soirées à faire les comptes de la Fabrique. C'est Pierre qui est au service de sa communauté depuis dix ans et mange seul sa boîte de sardine le soir avant d'aller donner la communion aux malades.

    Ne pas oublier les magnifiques

    Tous ces gens admirables se taisent, n'osent pas clamer ce qu'ils font ; l'on finit alors par se focaliser sur quelques scandaleux et par oublier les magnifiques. Un secret toujours plus lourd voile l'intensité du bien qui est à l'œuvre partout, et devient imperceptible.

    Le voilà ce fameux "secret" de l'Église, tant recherché par des ésotéristes de tout poil. Il est bien dans l'action mutique et souterraine des baptisés innombrables qui, partout, se donnent sans réserve. C'est le service taiseux et obscur des pauvres, trésor des chrétiens. C'est l'amour discret, jour après jour, opérant dans l'ombre et ne cherchant pas la gloire. Cela suffit de ne voir dans l'Église que les pervers qui ont sali son image, ou d'assimiler les prêtres à des pédophiles en puissance. Cela suffit de personnaliser – que ce soit en adulant le Pape, ou en oubliant, volontairement sans doute, l'immense nappe de charité chrétienne dont on ne parle jamais.

    C'est l'heure de lever ce secret. À l'égout, les scandales ! Il est temps de faire voir le fleuve d'eau claire, immensément beau, de ce que l'Église accomplit dans la discrétion absolue.

    Toute personnalisation affective écartée – qu'elle vienne des catholiques ou des médias –, il est temps de laisser apparaître la vérité de cette Église. Et cette fois, en s'appuyant, sans tentation idéalisatrice, sur les mots forts du nouveau Pape, prononcés le 18 mai. Bien peu les ont reçus de plein fouet. Il en appelle "à une Église unie, signe d'unité et de communion, qui devienne ferment pour un monde réconcilié. Nous voulons être un petit levain d'unité, de communion, de fraternité". Un "petit levain" : voilà le secret de l'Église – caché derrière les frasques et les perversions qui ne sont pas sa réalité profonde.