Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Magistère - Page 19

  • La différence entre la voie synodale allemande et la réforme synodale apparaît comme une simple différence de rythme

    IMPRIMER

    De Gaetano Masciullo sur The European Conservative :

    La révolution « synodale » : de la hiérarchie divine à la démocratie humaine

    La différence entre la voie synodale allemande et la réforme synodale initiée par le défunt pape François apparaît aujourd'hui, plus que jamais, comme une simple différence de rythme.

     

    La crise de l'Église catholique est avant tout une crise d'autorité. L'autorité ne concerne pas seulement la sphère doctrinale et morale, mais surtout la forme et la manière dont le pouvoir s'exerce. Toute institution repose sur une structure de pouvoir qui assure son unité et sa continuité. Dans le cas de l'Église, cette structure est un régime mixte de droit divin : monarchique, car le pape exerce un pouvoir suprême, plein et immédiat sur toute l'Église, garantissant l'unité de la foi ; aristocratique, car les évêques – idéalement choisis parmi les « meilleurs » ( aristoi ) – gouvernent les diocèses avec une réelle autonomie, tout en restant en communion avec le pape ; et « républicain » (au sens classique du terme), car le pouvoir n'appartient pas à une dynastie ou à une caste comme dans l'hindouisme, mais peut être conféré, par élection ou nomination, à quiconque – indépendamment de son origine sociale – remplit les conditions requises pour accéder à la hiérarchie.

    De plus, il s'agit traditionnellement d'un régime subsidiaire : le niveau supérieur ne devrait intervenir que lorsque le niveau inférieur de la hiérarchie est incapable de subvenir à ses propres besoins ou pour des questions concernant l'Église dans son ensemble, de manière transversale et universelle. Par conséquent, les échelons supérieurs interviennent beaucoup moins que les échelons inférieurs.

    Au cours des dernières décennies, cependant, une approche différente s'est progressivement imposée, un véritable processus de subversion du régime traditionnel : d'un régime mixte à un régime de plus en plus démocratique et parlementaire, d'un régime subsidiaire à un régime centralisateur.

    Bergoglio, le « pape dictateur »

    Le pontificat de Jorge Mario Bergoglio – le pape François – a représenté une véritable « dictature de transition ». L’Église post-conciliaire présentait un modèle encore monarchique dans sa structure, mais dont la perception et l’exercice du pouvoir étaient radicalement différents ; elle évoluait vers une nouvelle configuration que beaucoup souhaitent instaurer dans un esprit démocratique. Comme c’est souvent le cas lors des transitions historiques de la monarchie à la démocratie, cette transition a été marquée par un vide de pouvoir, symboliquement et concrètement incarné par la démission de Benoît XVI en 2013. Ce vide a été comblé par François, qui a exercé une autorité fortement centralisée – une « dictature » au sens marxiste du terme, c’est-à-dire un pouvoir extraordinaire et direct, mais temporaire – pour guider l’Église d’un modèle à l’autre, démantelant de fait la structure précédente.

    De ce point de vue, Léon XIV ne s'oppose pas au pontificat de François, comme beaucoup continuent de l'affirmer, mais s'inscrit dans une continuité cohérente, sous forme de synthèse. Ce n'est pas un hasard si, dès le début de son pontificat, Léon a maintes fois exalté le rôle de la Curie – l'appareil administratif du Vatican – la présentant parfois comme de fait supérieure au pape lui-même ( « Les papes passent, la Curie demeure » ), sur lequel elle devrait exercer un pouvoir de type vicariat. Léon ne se perçoit pas comme une autorité placée au-dessus de la Curie, mais comme une figure insérée, presque « intégrée » et temporaire en son sein.

    L’un des principaux instruments de ce processus initié par le pape François a été le paradigme de la « synodalité ». Formellement, il se présente comme un retour aux pratiques anciennes de l’Église. En réalité, l’idée sous-jacente est que tout le peuple de Dieu – et non seulement le clergé ordonné – participe à la définition de la vie de l’Église, non seulement en matière pastorale ou disciplinaire, mais aussi sur les questions doctrinales et morales.

    La méthode employée reste toujours la même. On ne procède pas à une révision explicite de la doctrine, ce qui engendrerait des frictions difficiles à gérer. Au contraire, les principes traditionnels sont souvent réaffirmés verbalement. Parallèlement, des innovations sont introduites dans la pratique qui, avec le temps, finissent par normaliser des principes auparavant jugés inacceptables.

    La question des femmes n'est que la partie émergée de l'iceberg.

    Un exemple significatif concerne la question du diaconat féminin. Le 4 décembre 2025 , le pape a autorisé la publication d'une synthèse d'études commandée par François, qui affirme qu'une telle institution ne peut être admise actuellement dans l'Église. Toutefois, il a précisé que ce jugement « n'est pas définitif ». Cette formulation révèle une logique typique des processus révolutionnaires progressifs : une position est qualifiée de « non définitive » jusqu'à ce que le changement soit pleinement consolidé ou accepté par la majorité ; elle devient « définitive » lorsque la transformation est déjà accomplie et irréversible au niveau institutionnel.

    De nombreux signaux apparus ces derniers mois semblent confirmer cette dynamique. 

    Un élément parmi d'autres est constitué par les récentes déclarations du cardinal Reinhard Marx, promoteur du Chemin synodal allemand, qui propose d'étendre le modèle synodal allemand à l'Église universelle.

    Un autre signal concerne le débat théologique actuel sur la nature du pouvoir de gouvernance. En novembre 2025 , le cardinal Francesco Coccopalmerio, dans un ouvrage récent, suggérait de modifier le droit canonique afin de consolider une plus grande participation des laïcs à la gouvernance de l'Église. Le 16 février , le cardinal Marc Ouellet proposait de développer une vision plus « charismatique » de la gouvernance ecclésiale, selon laquelle le baptême – et non l'ordre – devrait permettre aux fidèles de participer pleinement et durablement à la gouvernance de l'Église. Cette perspective s'oppose à la conception traditionnelle, selon laquelle seul le sacrement de l'ordre confère la gouvernance, tandis que les laïcs ne peuvent exercer le pouvoir que par délégation – c'est-à-dire non pas de leur propre chef, mais comme une prérogative reçue, limitée dans le temps et dans son étendue.

    Récemment, plusieurs rapports de groupes d'étude commandés par le pape François et travaillant sur le Synode sur la synodalité ont été publiés. Ces rapports convergent vers la même orientation. Le rapport du Groupe d'étude 4, consacré à la formation sacerdotale et publié le 3 mars , propose une plus grande présence des femmes dans les parcours de formation et dans l'admission des candidats au sacerdoce. Le rapport du Groupe 5, publié le 10 mars , aborde explicitement la « question des femmes », qui, en réalité, agit comme un catalyseur pour le changement plus large évoqué précédemment. 

    Ce rapport, consacré au rôle des femmes dans la vie et la gouvernance de l’Église, évoque explicitement la nécessité de « dépasser les mentalités », affirmant que nombre de rôles dits de genre seraient des « constructions culturelles », historiquement modifiables. Poussée à l’extrême, une telle approche ne peut que dissoudre la complémentarité entre l’homme et la femme, la réduisant à une fonction purement biologique dépourvue de toute signification normative. Dans ce contexte, il deviendrait plus aisé de légitimer, au moins implicitement, la normalisation des relations non conventionnelles et les revendications des catholiques LGBT – un phénomène déjà observable au sein de l’Église catholique.

    Le bon évêque selon Léon : modéré ou progressiste ?

    Cette analyse est d'ailleurs confortée par les nominations épiscopales proposées par le pape Léon XIV ces derniers mois. Le vaticaniste Sandro Magister a récemment publié un article mettant en évidence une constante dans ces nominations. Selon lui, les évêques de Léon XIV sont apolitiques, missionnaires et conciliants. Cette analyse paraît toutefois excessivement optimiste, surtout si on la limite aux seuls cas présentés : Ronald A. Hicks (New York), Manuel de Jesus Rodriguez (Palm Beach) et Stanislav Pribyl (Prague).

    Cependant, même en analysant les profils de ces derniers et en ignorant beaucoup d'autres, des données intéressantes émergent, comme dans le cas du nouvel archevêque de Prague, Pribyl, qui semble parfaitement aligné sur le programme du pape François et qui, ce n'est pas un hasard, était présent lors de la consécration épiscopale de Josef Grünwidl , le nouvel archevêque de Vienne, ouvertement favorable aux révolutions synodales et démocratiques les plus radicales de l'Église, et dont le ministère est soutenu, ce n'est pas un hasard non plus, par des prêtres qui non seulement théorisent – ​​par exemple – la levée du célibat, mais la pratiquent déjà , au mépris de la discipline ecclésiastique. europeanconservative.com avait analysé cette nomination inquiétante à l'époque.

    Un autre élément crucial, notamment pour les récentes nominations épiscopales aux États-Unis, concerne la diffusion croissante de ce qu'on appelle « l'éthique de la vie cohérente ». Celle-ci tend à mettre sur le même plan des questions très différentes ; ainsi, il n'y aurait aucune différence entre défendre l'avortement ou l'euthanasie, d'une part, et réglementer l'immigration ou la pollution, d'autre part. Cette approche semble plus compatible avec une conception démocratique-parlementaire de l'Église, où les péchés sont principalement réinterprétés comme des « maux sociaux ».

    Par ailleurs, l'objection de nombreux observateurs selon laquelle, même si les évêques sont aujourd'hui majoritairement progressistes, tant qu'ils n'osent pas s'opposer ouvertement au pape, il n'y aurait rien à craindre, est peu convaincante. D'abord, parce qu'ils s'expriment de toute façon. Ensuite, parce que les nominations épiscopales ne concernent pas seulement le présent, mais déterminent la composition future du Collège des cardinaux et, par conséquent, les prochains conclaves. L'histoire récente est éloquente : des cardinaux considérés comme conservateurs sous le pontificat de Benoît XVI, tels qu'Ouellet et Odilo Scherer, se sont par la suite révélés nettement progressistes.

    À quoi faut-il s'attendre à court terme ?

    D'autres développements sont attendus lors des prochains consistoires extraordinaires convoqués par le pape Léon XIV, le prochain étant prévu pour fin juin 2026. Léon XIV a déjà indiqué que ces consistoires, bien qu'extraordinaires formellement, deviendront en réalité la norme de son pontificat. Parmi les sujets prévus figure également la relation entre le Saint-Siège et les Églises locales à la lumière de la constitution apostolique Praedicate Evangelium. Il s'agira essentiellement d'une discussion sur les structures de pouvoir au sein de l'Église, c'est-à-dire sur la manière dont l'autorité doit être répartie entre le centre et les périphéries. L'orientation est clairement définie.

    Les évêques et les cardinaux d'orientation plus conservatrice sont confrontés à une tâche délicate : non pas simplement s'opposer à des réformes individuelles, mais fournir des arguments théologiques et juridiques cohérents défendant la conception traditionnelle de l'autorité.

    La différence entre la voie synodale allemande et la réforme synodale initiée par François à un niveau plus universel apparaît aujourd'hui, plus que jamais, comme une simple différence de rythme . L'Allemagne avance plus rapidement, tandis que la Curie de Bergoglio adopte une approche plus prudente. Autrement, il serait difficile d'expliquer le silence significatif du Saint-Siège face aux initiatives allemandes – ouvertement contraires au droit canonique – alors que de graves (et bruyantes) menaces de sanctions sont proférées contre la Fraternité Saint-Pie-X (FSSPX). C'est sur ce terrain institutionnel que se dessinera, dans les mois et les années à venir, la future configuration de l'Église catholique : une transformation progressive de sa constitution matérielle, qui pourrait s'opérer sans modification majeure de sa constitution juridique.

  • Mgr Bonny s'apprête-t-il à transgresser le droit canonique de l'Eglise ?

    IMPRIMER

    De Tyler Arnold sur le CWR : 

    Un évêque belge prévoit d'ordonner des hommes mariés d'ici 2028, en violation du droit canonique de l'Église.

    23 mars 2026

    Un évêque catholique belge a rédigé une lettre pastorale de 11 pages qui comprenait un plan visant à ordonner des hommes mariés prêtres d'ici 2028, même si de telles actions violeraient le Code de droit canonique.

    Mgr Johan Bonny, évêque du diocèse d'Anvers depuis 2009, a rappelé que la question de l'ordination des hommes mariés avait été abordée lors du Synode sur la synodalité (2023-2024) au Vatican. Bien que le sujet ait été ouvertement débattu, ni le pape François ni les auteurs du document final n'ont autorisé l'ordination des hommes mariés ni recommandé de modifications du droit canonique en ce sens.

    Malgré cela, Bonny écrivait dans sa lettre pastorale que, lors de chaque discussion synodale, « la question de l’ordination des hommes mariés… à la prêtrise se pose ». Il affirmait que « le consensus sur cette question est quasi total… surtout parmi les plus fidèles et les plus pieux » et qu’il « existe depuis de nombreuses années ».

    « La question n’est plus de savoir si l’Église peut ordonner prêtres des hommes mariés, mais quand elle le fera et qui le fera », a déclaré l’évêque. « Tout retard est perçu comme un prétexte. »

    Contrairement à ce qui est généralement admis, le canon 1042 interdit l'ordination d'hommes mariés selon le rite latin, sauf circonstances exceptionnelles. Il stipule clairement que le seul ordre sacré auquel un homme marié peut prétendre est le diaconat permanent, et non la prêtrise. Un homme marié peut accéder au diaconat permanent avec le consentement de son épouse s'il est âgé d'au moins 35 ans, mais un diacre permanent veuf ne peut se remarier.

    Cette règle n'est pas totalement universelle au sein de l'Église catholique. Le Code des canons des Églises orientales autorise l'ordination d'hommes mariés dans les Églises catholiques de rite oriental, qui la pratiquent depuis longtemps.

    Il existe également des exceptions, certes limitées, dans le rite latin. Un prêtre anglican marié qui se convertit au catholicisme peut être ordonné prêtre catholique et rester marié. L'Église prévoit aussi quelques exceptions pour d'autres pasteurs protestants mariés qui souhaitent également se convertir au catholicisme et être ordonnés prêtres.

    Cependant, à de rares exceptions près, les hommes mariés ne sont pas autorisés à être ordonnés prêtres selon le rite latin.

    Bonny n'aborde pas les canons pertinents dans sa lettre. Il ne cite aucune approbation du Vatican et ne donne aucune indication quant à une éventuelle modification du droit canonique.

    L’évêque n’a pas précisé qu’il solliciterait d’abord une approbation avant les ordinations, mais il a déclaré qu’il veillerait à « la communication et aux dispositions nécessaires » avec le Vatican et la Conférence des évêques belges, « car nous pouvons tirer des enseignements de nos expériences et de nos points de vue respectifs ».

    « Je mettrai tout en œuvre pour ordonner prêtres des hommes mariés dans notre diocèse d’ici 2028 », a-t-il déclaré. « Je les contacterai personnellement et veillerai à ce qu’ils aient, d’ici là, la formation théologique et l’expérience pastorale nécessaires, comparables à celles des autres candidats à la prêtrise. Cette préparation se déroulera de manière transparente mais discrète, à l’abri des médias. »

    « Pour de nombreux évêques, l’ordination d’hommes mariés est devenue une question de conscience », a-t-il écrit. « À ce niveau également, la transparence, la responsabilité et l’évaluation sont importantes pour la crédibilité de l’Église. »

    Bonny avance plusieurs arguments pour justifier son intention d'ordonner des hommes mariés, notamment la « pénurie historique de prêtres locaux dans de nombreux diocèses ». Il a déclaré que de nombreux prêtres nés à l'étranger comblent actuellement ce manque, mais qu'« il ne serait pas juste de leur faire porter le fardeau de nos pénuries ».

    Il a noté que l'Église en Belgique travaille déjà « avec un certain nombre de prêtres catholiques mariés », citant les prêtres catholiques de rite oriental et les convertis qui relevaient des exceptions limitées.

    Bonny a également déclaré : « Il existe un ensemble d'expériences liées à la santé psychosociale des prêtres et à la transparence de leur mode de vie. » Il a ajouté : « La question des abus sexuels reste un sujet préoccupant » et « les sous-cultures et les modes de vie du clergé appartiennent désormais au passé. »

    « Le fait que presque aucun candidat local ne se présente à l’ordination me semble indubitablement lié à l’absence de discernement synodal dans le ministère pastoral classique », a poursuivi l’évêque. « Lors de mes visites dans les paroisses ou les unités pastorales, je rencontre régulièrement des personnes que la communauté considérerait comme de bons prêtres. De même, je connais moi-même plusieurs collègues qui seraient parfaitement aptes à l’ordination. »

    Tom Nash, apologiste du site Catholic Answers, a déclaré à EWTN News qu'il espérait que Bonny « soit docile envers le Saint-Père, le pape Léon XIV ».

    « C’est le pape seul, successeur de saint Pierre, qui détient la primauté divine pour enseigner définitivement la foi et la morale, ainsi que la primauté divine d’autorité pour lier et délier en matière de discipline ; il faut donc être très prudent avant d’agir d’une manière qui violerait gravement cette primauté papale de gouvernement instituée par Dieu », a-t-il déclaré.

    Nash a expliqué que des hommes mariés peuvent être validement ordonnés prêtres, comme on le constate dans le rite oriental et dans de rares exceptions du rite latin. Cependant, sans l'approbation du pape et une modification du droit canonique, de telles ordinations seraient « illicites » dans les circonstances évoquées par l'évêque dans sa lettre pastorale.

    Si Bonny ordonnait des hommes mariés prêtres, Nash a déclaré que la situation serait similaire à celle de la Fraternité Saint-Pie-X, qui a consacré illégalement des évêques en 1988 et menace de recommencer. De telles consécrations, a-t-il expliqué, sont « valides mais illicites ».

    Un prêtre ordonné validement mais illégalement serait un vrai prêtre et pourrait célébrer validement la messe, selon Nash. Cependant, de telles célébrations seraient illicites, contraires au Saint-Siège et donc pécheresses, a-t-il affirmé. D'autres facultés sacerdotales, en revanche, pourraient ne pas être valides, a-t-il ajouté.

    « Le simple fait que de tels prêtres ordonnés puissent célébrer la messe validement mais illicitement ne signifie pas qu'ils aient besoin des facultés sacerdotales déléguées par le pape pour absoudre validement les péchés au confessionnal et pour recevoir le consentement des parties lors du rite de mariage de l'Église, afin d'éviter un mariage invalide », a déclaré Nash.

    « Il sera intéressant de voir comment cette affaire évoluera au cours des deux prochaines années, et je prie pour que l’évêque Bonny soit docile envers le Saint-Père », a-t-il ajouté.

    David Long, directeur de l'Institut de recherche politique et d'études catholiques de l'Université catholique d'Amérique et canoniste, a déclaré à EWTN News que la question de l'ordination des hommes mariés « ne relève pas de l'autorité d'un évêque diocésain agissant de son propre chef ».

    « Tout changement de pratique actuel dans un diocèse latin nécessiterait une intervention du Saint-Siège et ne pourrait être réalisé par une décision unilatérale d'un évêque diocésain, quelles que soient les circonstances pastorales urgentes », a-t-il déclaré.

  • Pourquoi le pape Léon XIV se rend-il à Monaco ?

    IMPRIMER

    De Luke Coppen sur le Pillar :

    Pourquoi le pape Léon XIV se rend-il à Monaco ?

    Qu'est-ce qui a incité le pape à choisir de visiter ce micro-État ?

    23 mars 2026

    Chaque nouveau pape est confronté, dès le début de son pontificat, à une multitude de choix déterminants pour son mandat. L'un d'eux concerne le choix du premier pays européen, hors d'Italie, qu'il visitera.

    Le pape Jean-Paul II choisit sa chère Pologne natale , alors sous le joug du communisme. Le pape Benoît XVI retourna lui aussi en Allemagne, son pays d'origine .

    Le pape François a fait un choix typiquement original en désignant l'Albanie , un pays qu'il considérait comme étant à la « périphérie » politique et économique de l'Europe.

    Léon XIV a choisi Monaco, ce micro-État niché sur la Côte d'Azur. Le 28 mars, il effectuera une visite éclair de neuf heures dans la principauté.

    Pourquoi Monaco ? Eh bien, ce n'est pas tout à fait clair, car le pape, né aux États-Unis, n'a fourni aucune explication publique.

    Examinons les raisons probables de ce voyage, après avoir considéré ce qui fait de Monaco une destination papale inhabituelle.

    Pourquoi Monaco est-il surprenant ?

    Lors de son voyage en Terre sainte en 1964, Paul VI a inauguré l'ère des papes voyageurs. Au cours des 62 années suivantes, les papes se sont rendus dans des pays lointains qui n'avaient jamais accueilli auparavant l'évêque de Rome.

    Pourtant, aucun pape n'a mis les pieds à Monaco à l'époque moderne, même s'il s'agit d'un pays officiellement catholique situé à moins de 480 kilomètres de Rome à vol d'oiseau.

    À proprement parler, Monaco a bien accueilli un pape en 1802, mais cela ne compte pas comme une visite papale car Pie VI était décédé plusieurs mois auparavant en France et sa dépouille était transportée à Rome pour y être inhumée une nouvelle fois.

    Pourquoi les papes modernes n'ont-ils jamais visité Monaco ? La raison la plus évidente est sa taille minuscule, même pour un micro-État. Sa population n'est que de 39 000 habitants et sa superficie de seulement 2,1 km². C'est en effet le deuxième plus petit État souverain au monde après la Cité du Vatican.

    L'archidiocèse de Monaco est le plus petit diocèse du monde en superficie. Il compte environ 29 000 catholiques , dont environ 8 % assistent à la messe.

    Monaco est une autre raison pour laquelle il est peu probable qu'il accueille une visite papale : sa réputation de lieu de villégiature pour les plus fortunés. Environ un habitant sur trois est millionnaire. La principauté est également fortement associée aux jeux de hasard, grâce au Casino de Monte-Carlo, l'un des établissements de jeux les plus célèbres au monde.

    Pourquoi Léon XIV y va-t-il ?

    Lorsque le bureau de presse du Saint-Siège a annoncé le 25 février que Léon XIV avait l'intention de faire une excursion d'une journée à Monaco, il n'a guère donné d'explications sur les raisons pour lesquelles le pape avait choisi ce lieu.

    « Accueillant favorablement l’invitation des chefs d’État et de l’archevêque de la Principauté de Monaco, le pape Léon XIV effectuera un voyage apostolique dans la Cité-État le 28 mars », a-t-on indiqué.

    L'annonce précisait que le pape Léon était en visite dans le pays à l'invitation d'Albert II, prince de Monaco depuis 2005, et de l'archevêque Dominique-Marie David, qui dirige l'archidiocèse local depuis 2020.

    Mais toutes les visites papales sont précédées d'une invitation du chef d'État et de l'Église locale, ce qui n'expliquait donc pas le but de ce voyage.

    L'archidiocèse de Monaco a apporté des précisions dans un communiqué de presse en réponse à l'annonce du voyage.

    Il est indiqué : « La famille princière – et par conséquent la Principauté – entretient depuis des siècles un lien indéfectible avec les Successeurs de Pierre. Outre le statut unique de Monaco, l’un des rares pays où le catholicisme est religion d’État, il est de notoriété publique que le Saint-Père et Son Altesse Sérénissime le Prince Albert II partagent de nombreux engagements : le respect de la vie humaine de sa naissance à sa fin ; la protection de l’écologie intégrale et la préservation de notre « maison commune » ; et une passion commune pour le sport et ce qu’il représente pour l’humanité. »

    Ce paragraphe dense présentait cinq raisons justifiant la visite papale. Examinons-les une à une.

    1) Un lien séculaire : Les relations entre les souverains de Monaco et la papauté remontent au XIIIe siècle. Peu de pays peuvent se targuer de liens aussi durables avec le Saint-Siège.

    2) Le catholicisme comme religion d'État : Cela place Monaco dans un groupe très restreint de nations qui comprend Malte, le Liechtenstein et le Costa Rica.

    3) Respect partagé de la vie humaine : En novembre 2025, le prince Albert II a clairement indiqué qu'il opposerait son veto à un projet de loi visant à légaliser l'avortement dans la principauté. Une telle position est rare parmi les chefs d'État européens. Le geste d'Albert II rappelait celui du roi Baudouin de Belgique, qui avait brièvement abdiqué en 1990 pour éviter de signer une loi légalisant l'avortement.

    L’archevêque David a semblé souligner l’importance du veto du prince dans sa lettre invitant Léon XIV à Monaco. « Aujourd’hui, face aux défis que rencontre le monde – qui nous touchent autant que les autres –, le prince Albert II ne ménage aucun effort pour faire appel à la conscience de chacun et maintenir la vigilance individuelle », a écrit l’archevêque.

    4) Préoccupation partagée pour l'environnement : Le prince Albert II est surnommé « le Prince Vert » en raison de son engagement de longue date en faveur de la protection de la nature. En 2006, il est devenu le premier chef d'État à atteindre le pôle Nord en traîneau à chiens. À son retour, il a créé une fondation qui soutient des initiatives écologiques à travers le monde. Cet engagement ne manquerait pas de séduire le pape Léon XIII, qui a appelé à une véritable conversion écologique.

    5) Une passion commune pour le sport : Léon XIV est un grand amateur de sport qui pratique le tennis pendant ses jours de repos. Albert II est également un passionné de tennis. Le prince est régulièrement aperçu au Masters de Monte-Carlo, un tournoi sur terre battue qui se déroule chaque année en avril aux portes de Monaco.

    Albert II est également un sportif passionné. Il a participé cinq fois à l'épreuve de bobsleigh des Jeux olympiques d'hiver. Il a fait ses débuts aux Jeux de 1988 à Calgary, où il a terminé 25e en bob à deux. Le prince est reconnu pour avoir permis à la première équipe jamaïcaine de bobsleigh de concourir à ses côtés – un épisode qui, malheureusement, n'a pas été inclus dans le film « Rasta Rockett » (1993), inspiré par les pionniers jamaïcains du bobsleigh.

    En bref, plusieurs raisons convaincantes expliquent pourquoi le pape Léon se rend ce week-end dans le pays que l'écrivain anglais W. Somerset Maugham qualifiait avec impertinence de « lieu ensoleillé pour des gens louches ».

  • Causes des saints: six nouveaux vénérables, dont le Père Henri Caffarel

    IMPRIMER

    Du Père Moriba Camara, S.J. sur Vatican News :

    Causes des saints: six nouveaux vénérables, dont un Français

    Lors de l’audience accordée au cardinal Marcello Semeraro le lundi 23 mars, le Pape Léon XIV a autorisé la promulgation de plusieurs décrets concernant des causes de béatification et de canonisation. Ces décrets reconnaissent notamment l’offrande de la vie et les vertus héroïques de plusieurs serviteurs et servantes de Dieu, figures de foi issues de différents horizons et de vocations variés.

    Parmi les décisions annoncées figure la reconnaissance de «l’offrande de la vie du Serviteur de Dieu Ludovico Altieri», cardinal et évêque d’Albano au XIXᵉ siècle. Né à Rome le 17 juillet 1805 et décédé le 11 août 1867 à Albano Laziale, en Italie, Ludovico Altieri est ainsi reconnu pour le don total de sa vie au service de l’Église.

     

    Des vertus héroïques reconnues dans divers états de vie

    Le Saint-Père a également reconnu les «vertus héroïques» de plusieurs serviteurs et servantes de Dieu, issus de contextes et de vocations variés. Parmi eux, le père irlandais Edward Joseph Flanagan, fondateur de Boys Town, dont la vie sacerdotale a été marquée par un engagement en faveur de la jeunesse en difficulté, défavorisée et marginalisée. Le père Edward est né le 13 juillet 1886 à Ballymoe, en Irlande, et décédé le 15 mai 1948 à Berlin, en Allemagne

     

    Sont également reconnues les vertus héroïques du père français Henri Caffarel, prêtre diocésain, fondateur de l’association «Équipes Notre-Dame» et de l’Institut séculier «Fraternité Notre-Dame de la Résurrection». Né le 30 juillet 1903 à Lyon et décédé le 18 septembre 1996 à Beauvais, sa spiritualité conjugale continue d’inspirer de nombreuses familles à travers le monde.

     

    Le décret concerne aussi la religieuse polonaise Stanislava Samulowska, née Barbara le 30 janvier 1865 à Woryty (actuelle Pologne) et décédée le 6 décembre 1950 à Guatemala. Elle est religieuse professe de la Société des Filles de Saint-Vincent-de-Paul.

     

    Ces décrets concernent également la religieuse espagnole Maria de Bethléem du Cœur de Jésus Romero Algarín, née Maria Dolores, engagée dans la vie consacrée. Elle est religieuse professe de la Congrégation des Servantes du Divin Cœur, née le 7 octobre 1916 à Séville, en Espagne, et décédée le 12 novembre 1977 à Sanlúcar la Mayor, en Espagne.

     

    La sainteté vécue dans la vie ordinaire

    Parmi les figures reconnues par le Saint-Père figure également un laïc, Giuseppe, père de famille italien. Il est né le 15 mars 1909 à Montebaranzone, en Italie, et décède dans cette même ville le 22 juin 1965. Sa vie témoigne du fait que la sainteté peut être vécue dans les réalités quotidiennes, au cœur de la famille et du travail.

     

    À travers ces décrets, l’Église met en lumière des parcours marqués par la fidélité à l’Évangile, dans des contextes historiques et culturels divers. Ces nouvelles reconnaissances rappellent que l’appel à vivre l’Évangile avec radicalité concerne tous les baptisés, quels que soient leur vocation et leur état de vie.

  • Léon XIV : vers la définition d’un pontificat

    IMPRIMER

    D'Andrea Gagliarducci sur Monday Vatican :

    Léon XIV : vers la définition d’un pontificat

    23 mars 2026

    À l’approche du premier anniversaire de son élection, il semble que Léon XIV commence à dévoiler les contours et la substance de son règne.

    Au cours de la seule semaine dernière, deux événements ont mis en évidence des caractéristiques spécifiques du pontificat de Léon XIV : la décision rendue par le tribunal d’appel de la Cité du Vatican, qui pourrait renverser le cours du soi-disant « procès du siècle » ; la convocation des présidents des conférences épiscopales du monde entier pour commémorer le dixième anniversaire d’Amoris Laetitia.

    Ces deux événements semblent n’avoir aucun lien entre eux, et c’est effectivement le cas.

    Le premier – la décision de justice – n’est même pas une décision de Léon XIV, mais plutôt une conséquence du changement de pontificat, où il n’y a plus de pape pour intervenir au cours de la procédure et en influencer d’une manière ou d’une autre l’issue. Le second, une décision directe du pape, nous montre quelque chose de très important sur la manière dont Léon entend succéder à François.

    Ces deux développements nous en disent long, d’une certaine manière, sur qui est le pape Léon XIV et sur la façon dont il gouverne réellement.

    L'ordonnance de la cour d'appel du Vatican concerne le « procès Becciu » relatif à la gestion des fonds de la Secrétairerie d'État.

    Le procès portait en partie sur le cardinal Becciu et sa décision, en tant que vicaire général, d’envoyer une aide à une coopérative Caritas de son diocèse d’origine, ainsi que sur ses relations avec Cecilia Marogna, qui se présentait comme une travailleuse humanitaire, en vue de la libération de plusieurs otages. Le nœud de l’affaire résidait toutefois dans l’investissement de la Secrétairerie d’État dans un bien immobilier de luxe à Londres, qui s’est soldé par une perte colossale après plusieurs changements de propriétaire et le refus subséquent de l’Institut pour les Œuvres de la Religion d’accorder une avance financière à la Secrétairerie d’État, ce qui a finalement conduit à une plainte officielle et à une procédure judiciaire.

    Au cours des 86 audiences du procès en première instance, qui s’est soldé par la condamnation de neuf des dix accusés à 38 ans d’emprisonnement et à environ 200 millions d’euros d’amendes, les accusés ont maintes fois fait valoir que le procès lui-même avait été « faussé » par plusieurs éléments.

    Tout d’abord, les documents mis à disposition par le Promoteur de justice (le procureur du Vatican) étaient truffés de caviardages, ce qui rendait difficile leur mise en contexte. Ces caviardages ont été révélés par la suite lors de leur publication dans le cadre d’une autre enquête connexe, qui a également mis en lumière une relation entre le Promoteur de justice et deux personnes ayant eu une influence sur Mgr Alberto Perlasca. Ce dernier a d’abord été accusé, puis témoin clé, avant d’être finalement considéré comme une simple personne informée des faits dans le cadre du procès.

    Le deuxième problème réside dans le fait que le pape François a publié, au cours de l’enquête, quatre rescrits qui ont modifié la législation au fur et à mesure. Ces rescrits étaient restés confidentiels et n’ont été rendus publics qu’au cours du procès, ce qui a rendu le travail de la défense encore plus complexe.

    Toutes ces questions ont été soulevées lors du procès en première instance, mais en vain.

    Le président du tribunal, Giuseppe Pignatone, tout en garantissant une transparence maximale et la possibilité d’interroger et de contre-interroger, n’a toutefois pas abordé la question. Le jugement a immédiatement semblé très contestable, notamment parce que le raisonnement, dans certains cas, ne démontrait pas une culpabilité « prouvée ».

    La procédure d’appel, cependant, s’est immédiatement déroulée différemment.

    Le président de la cour, l’archevêque Alejandro Arellano, a ouvert la voie à la possibilité d’une récusation du procureur Alessandro Diddi, comme l’avait demandé la défense. Le procureur s’est alors abstenu de poursuivre le procès, une décision qui a finalement empêché l’établissement de ses responsabilités. Ainsi, l’appel du procureur lui-même a été déclaré irrecevable, en raison de vices de procédure manifestes. Enfin, le 17 mars, par une ordonnance de 16 pages, la Cour d’appel a déclaré le procès en première instance nul et non avenu, confirmant bon nombre des réserves de la défense.

    Les conclusions du procès en première instance restent valables, mais l’affaire sera rejugée en appel, car la défense n’a pas pu se faire une idée complète de la situation et parce que les rescrits du pape François avaient en effet créé les conditions d’un « changement de paradigme » dans le droit pénal de la Cité du Vatican, très défavorable à la défense.

    Dans un brillant tour de passe-passe juridique, quelle que soit l’opinion que l’on puisse avoir sur le fond, les juges n’ont pas annulé les décisions du pape François. Ils ont simplement déclaré les conséquences nulles et non avenues, et ont relancé la procédure non pas depuis le début, mais à partir du moment où ils sont intervenus dans l’affaire.

    En substance, les juges ont évité de dire que François n’avait pas le pouvoir de faire ce qu’il a fait – il était, après tout, le souverain absolu de l’État de la Cité du Vatican –, mais ils ont estimé qu’il n’avait pas effectivement accompli ce qu’il avait tenté de faire, car les rescrits avaient été mal exécutés d’un point de vue technique et procédural.

    Il ne s’agit pas d’une damnatio memoriae, mais cela relance assurément la procédure.

    Malgré leur prudence « diplomatique » – si l’on peut dire –, il est clair que le nouveau procès pourrait aboutir à des conclusions totalement différentes de celles de la première instance.

    En d’autres termes, nous ne repartons pas de zéro, mais nous recommençons à zéro – et c’est là la caractéristique centrale du pontificat de Léon XIV.

    Le débat sur la continuité ou la discontinuité avec le pape François est stérile, car Léon XIV lui-même n’y prête pas attention. Il apportera des corrections là où il le jugera nécessaire, mais sans renier ce qui a précédé.

    La cour d’appel a appliqué ce raisonnement. Mais elle l’a fait parce qu’il s’agit du raisonnement du pape. Et cela transparaît clairement dans la convocation de tous les présidents des conférences épiscopales à l’occasion du dixième anniversaire d’Amoris Laetitia.

    Le débat sur Amoris Laetitia s’est principalement développé autour d’une note qui semblait permettre aux personnes divorcées et remariées de recevoir la communion. Cette question avait semé une grande confusion parmi les fidèles, compte tenu d’un texte qui réaffirmait néanmoins des questions fondamentales de la foi et avait également conduit aux fameuses dubia de quatre cardinaux.

    Ces dubia étaient restées sans réponse, bon nombre des cardinaux qui les avaient soulevées étaient décédés depuis, mais aujourd’hui, Léon XIV part de là. Il ne diabolise pas l’exhortation ; il n’établit pas de nouvelle procédure, mais célèbre simplement le dixième anniversaire du document, en le rappelant dans un texte qui met en évidence tous les passages non controversés, et en convoquant tous les présidents des conférences épiscopales pour un débat visant à les mettre à jour.

    Cela ne signifie pas que l’exhortation sera désavouée. Cela signifie toutefois qu’elle sera considérée sous un jour différent.

    En résumé, les contours et la substance de ce pontificat semblent se dessiner comme suit : pas de rupture avec le passé, mais plutôt des ajustements, des corrections et des clarifications, dans le but de rester en phase avec l’histoire de l’Église, qui ne s’est certainement pas achevée avec le pontificat du pape François, tout comme elle ne s’était pas achevée avec les pontificats précédents.

    C’est pourquoi il ne faut pas s’attendre à de grandes révolutions de la part de Léon XIV.

    Tout changera en temps voulu. Mais en attendant, Léon écoute. Et, pas à pas, il agit s’il le juge opportun. Ce n’est ni une révolution, ni une restauration.

    C’est tout simplement un pontificat : le pontificat de Léon XIV.

  • "Amoris laetitia" : le pape Léon XIV annonce une réunion en octobre pour un « discernement synodal »

    IMPRIMER

    D'Edgar Beltran sur le Pillar :

    Le pape Léon XIV annonce une réunion en octobre pour un « discernement synodal » sur Amoris laetitia

    La lettre de Léon XIV n'évoque pas explicitement la question de l'accès aux sacrements pour les personnes vivant en union irrégulière.

    19 mars 2026

    Le pape Léon XIV a invité les présidents des conférences épiscopales du monde à se réunir à Rome en octobre 2026 « pour procéder, dans une écoute mutuelle, à un discernement synodal sur les mesures à prendre pour proclamer l’Évangile aux familles aujourd’hui ».

    Il a annoncé cette rencontre dans une lettre du 19 mars commémorant le 10e anniversaire de l'exhortation apostolique du pape François, Amoris laetitia , précisant que la réunion devait avoir lieu « à la lumière d' Amoris laetitia et en tenant compte de ce qui se fait actuellement dans les Églises locales ».

    La lettre ne précise pas si la réunion d'octobre sera un synode des évêques ou une assemblée spéciale. Elle ne mentionne que les présidents des conférences épiscopales ; on ignore donc pour l'instant si d'autres participants, tels que des cardinaux, des théologiens ou des laïcs, seront inclus, comme ce fut le cas lors de plusieurs grandes assemblées synodales et réunions au Vatican durant le pontificat de François.

    Amoris laetitia est le fruit du synode de deux ans sur la famille, célébré entre 2014 et 2015. Bien qu'il aborde un large éventail de questions relatives à l'accompagnement spirituel et à l'évangélisation des familles, il a suscité une vive controverse en raison de sa discussion sur la possibilité pour les personnes divorcées et remariées civilement ou les couples en situation irrégulière de recevoir la communion.

    L’exhortation apostolique dit au paragraphe 305 qu’« un pasteur ne peut pas penser qu’il suffit d’appliquer des lois morales à ceux qui vivent dans des situations « irrégulières », comme s’il s’agissait de pierres à jeter sur la vie des gens ».

    Le paragraphe ajoute que « grâce à certaines formes de conditionnement et à des facteurs atténuants, il est possible que, dans une situation objective de péché – qui peut ne pas être subjectivement coupable, ou pas pleinement coupable – une personne puisse vivre dans la grâce de Dieu, aimer et progresser dans la vie de grâce et de charité, tout en recevant l’aide de l’Église à cette fin. »

    Une note de bas de page à ce paragraphe précise que cette aide « peut inclure l’aide des sacrements » et ajoute que l’Eucharistie « n’est pas une récompense pour les parfaits, mais un puissant remède et une nourriture pour les faibles ».

    Plus tard, les évêques de la région de Buenos Aires en Argentine ont publié une instruction à l'intention de leurs prêtres dans laquelle ils appelaient à un discernement mutuel au sein d'un couple en union irrégulière afin de déterminer s'ils pouvaient recevoir la communion et se confesser s'il était « reconnu, dans un cas concret, qu'il existe des limitations qui diminuent la responsabilité et la culpabilité ».

    « Amoris laetitia ouvre la porte à l’accès aux sacrements de la réconciliation et à l’Eucharistie », ont déclaré les évêques de Buenos Aires.

    Le pape François a déclaré par la suite qu'il n'y avait pas d'autre interprétation possible du document, et le Dicastère pour la Doctrine de la Foi a indiqué dans une réponse de 2023 à une question posée par le cardinal Dominik Duka OP que le pape avait inclus l'instruction des évêques de Buenos Aires dans les Acta Apostolicae Sedis et qu'elle était donc considérée comme faisant partie du « Magistère authentique ».

    Mais alors que la plupart des discussions autour d' Amoris laetitiae portaient sur la réception de la communion par les personnes vivant en union irrégulière, la lettre du pape Léon n'aborde pas du tout ce sujet.

    Lire la suite

  • De Pie IX à François : 7 papes modernes qui ont renforcé la dévotion à saint Joseph

    IMPRIMER

    De Kristina Millare sur EWTN News :

    De Pie IX à François : 7 papes modernes qui ont renforcé la dévotion à saint Joseph

    Les papes des deux derniers siècles ont sollicité la protection et l'intercession de saint Joseph dans les moments de besoin personnel et social, élevant ainsi son statut de patron de tous les catholiques.

     
     
    19 mars 2026

    Les papes modernes des deux derniers siècles — de Pie IX à François — ont sollicité la protection et l'intercession de saint Joseph dans les moments de besoin personnel et sociétal, élevant ainsi son statut de patron pour tous les catholiques.

    Voici comment certains papes du passé ont contribué à la dévotion de l'Église envers le saint patriarche.

    Pie IX

    Dès le début de son pontificat, le pape Pie IX a constaté la dévotion croissante envers saint Joseph parmi les fidèles catholiques en Europe et à l'étranger, selon la théologienne et historienne de l'Église Veronika Seifert.

    « Il a accueilli favorablement la spiritualité croissante envers saint Joseph et a encouragé son développement », a-t-elle déclaré à EWTN News. « De nombreuses congrégations religieuses et diocèses l'ont choisi comme protecteur et de nombreuses confréries se sont formées autour d'une profonde dévotion à son égard. »

    Cette impulsion des communautés catholiques a conduit Pie IX à approuver le décret Quemadmodum Deus de 1870 , qui déclarait saint Joseph patron universel de l'Église, vers la fin du premier concile du Vatican.

    Léon XIII

    Quamquam Pluries , la première encyclique dédiée à saint Joseph, a été publiée par le pape Léon XIII en 1889, près de deux décennies après que Pie IX ait déclaré le père terrestre de Jésus patron de l'Église universelle.

    « Pratiquement chaque pape a ajouté un petit élément à ce qui manquait » dans le décret de Pie IX de 1870, a déclaré Seifert.

    Connu pour sa dévotion à la Vierge Marie, Léon XIII vouait une dévotion personnelle à saint Joseph, qu'il associa par la suite à la Mère de Dieu. Dans son encyclique, il encourageait les catholiques à implorer conjointement l'aide des deux saints époux.

    « Joseph brille parmi tous les hommes par la plus auguste dignité, car, par la volonté divine, il fut le gardien du Fils de Dieu et reconnu comme son père parmi les hommes », écrivit-il.

    Pie X

    Le pape Pie X, qui a gouverné l'Église pendant 11 ans après la Première Guerre mondiale, a écrit un certain nombre de prières dédiées au saint patriarche et a approuvé la litanie de saint Joseph en 1909.

    Voyant en lui un modèle vertueux pour les familles et les travailleurs, il encourageait les catholiques à imiter l'exemple de Joseph, à la fois chef de la Sainte Famille et ouvrier dans son atelier de Nazareth.

    Pie XII

    La dévotion à saint Joseph Artisan fut encore accrue lorsque le pape Pie XII institua une fête liturgique en son honneur en 1955.

    « Pie XII a institué la fête que Pie XI avait prévue de célébrer le troisième dimanche après Pâques. Pie XII l'a déplacée au 1er mai, date que nous connaissons tous aujourd'hui », a déclaré Seifert.

    Souhaitant contrer l'influence du communisme sur l'Église et ses fidèles, Pie XII voulait mettre l'accent sur une vision chrétienne du travail qui considérait le labeur comme un moyen de participer à la puissance créatrice de Dieu.

    Le 1er mai est la « Fête du Travail » ou la « Journée internationale des travailleurs » dans plus de 80 pays, dont la plupart des pays européens.

    Jean XXIII

    Décrivant le pape Jean XXIII comme un « grand dévot » de saint Joseph, Seifert a déclaré qu'il était le premier pape à décréter son inclusion dans la messe.

    « Il a inséré le nom de saint Joseph dans le Canon [romain], précisément dans la Première Prière eucharistique, le plaçant immédiatement après la Vierge Marie », a-t-elle déclaré.

    Annoncée un mois seulement après l'ouverture du concile Vatican II, le 13 novembre 1962, cette modification liturgique était la première apportée au canon romain depuis le VIIe siècle, rapportait le New York Times .

    Jean-Paul II

    Le pape Jean-Paul II a écrit sur la vie et la mission de saint Joseph lorsqu'il a publié son exhortation apostolique Redemptoris Custos en 1989 pour marquer le centenaire de l'encyclique Quamquam Pluries du pape Léon XIII .

    « Puisse saint Joseph devenir pour nous tous un maître exceptionnel au service de la mission salvifique du Christ, mission qui est la responsabilité de chaque membre de l’Église : époux et épouses, parents, artisans et travailleurs, personnes appelées à la vie contemplative et personnes appelées à l’apostolat », a-t-il écrit.

    Seifert a déclaré que les expériences joyeuses et douloureuses de la Sainte Famille ne sont pas si éloignées des réalités humaines d'aujourd'hui.

    « En méditant sur les sentiments de saint Joseph, nous pouvons beaucoup apprendre et peut-être même corriger quelque chose dans nos propres vies », a déclaré le théologien et historien de l'Église.

    François

    Ayant inauguré son pontificat le 19 mars 2013, jour de la fête de saint Joseph, le pape François a popularisé la dévotion au « saint Joseph endormi » suite à son voyage apostolique aux Philippines en 2015.

    Durant son voyage papal, François a révélé son amour pour le père nourricier de Jésus, en disant : « Même lorsqu'il dort, il veille sur l'Église !… Alors quand j'ai un problème, une difficulté, j'écris un petit mot et je le mets sous saint Joseph, pour qu'il puisse en rêver ! »

    Le pape François a également proclamé la toute première Année de saint Joseph de l'Église à travers sa lettre apostolique Patris Corde (« Avec un cœur de père ») de 2020, pour commémorer le 150e anniversaire de la nomination du saint patriarche comme patron de l'Église universelle par le pape Pie IX.

  • "Le Seigneur nous tend la main" : homélies inédites de Benoit XVI

    IMPRIMER

    De Vatican News :

    Le Seigneur nous tend la main - homélies inédites de Benoit XVI - Artège 2026Le Seigneur nous tend la main - homélies inédites de Benoit XVI - Artège 2026 
    En partenariat avec la LEV (Libreria Editrice Vaticana), les éditions Artège publient en français un recueil de texte du Pape Benoît XVI. Des homélies inédites prononcées pendant et après son pontificat lors de célébrations en petit comité avec son plus proche entourage, au Vatican ou au cours de ses voyages et visites apostoliques.

    Aucun des textes rassemblés dans «Le Seigneur nous tend la main» n’avait jusque-là été rendu public. Aucun n’avait même jamais été écrit de la main de Joseph Ratzinger. Dans la courte introduction de ce recueil, le père Federico Lombardi, président émérite de la Fondation Ratzinger, explique que Benoît XVI préparait ses homélies tout au long de la semaine en réfléchissant et méditant sur les lectures quotidiennes et, comme il avait une excellente mémoire, les prononçait sans jamais les avoir écrites. Son secrétaire, Mgr Georg Ganswein, prenait soin de les enregistrer discrètement au cas où, à un moment ou à un autre, une nécessité se présenterait. Après le décès de Benoît XVI, ces enregistrements ont été remis à la Fondation Ratzinger.

    Des homélies privées

    C’est ainsi que ces homélies inédites se retouvent dans cet ouvrage. Benoît XVI les prononçait lors des messes privées en tout petit comité en présence de son secrétaire particulier et des memores domini qui l’ont particulièrement accompagné après sa renonciation au siège pontifical à partir de 2013. Les homélies contenues dans l’ouvrage ont été prononcées entre 2005, année de son élection, et 2017, soit pendant et après le pontificat de Benoît XVI, et presque toutes l’ont été dans la chapelle des appartements apostoliques, puis, après le pontificat, dans la chapelle de la résidence de Castel Gandolfo et enfin dans le monastère Mater Ecclesiae au Vatican, qui fut sa dernière résidence jusqu’à sa mort le 31 décembre 2022.

    Un deuxième volume attendu

    «Le Seigneur nous tend la main» est le premier de deux volumes attendus recueillant ces homélies inédites. Ce premier ouvrage rassemble des homélies sur les Temps de l’Avent, de Noël, de Carême et Pâques, ainsi que quelques fêtes liturgiques. Le second volume met ensemble les homélies prononcées pendant le Temps ordinaire. Environ 135 homélies inédites sont publiées dans ces deux volumes.

  • La cour d'appel du Vatican annule le procès dit « procès du siècle » intenté contre un cardinal

    IMPRIMER

    De Nicole Winfield sur Crux :

    La cour d'appel du Vatican annule le procès dit « procès du siècle » intenté contre un cardinal.

    18 mars 2026

    ROME — Le tribunal d'appel du Vatican a déclaré mardi le procès « du siècle » comme étant nul et non avenu, un coup dur pour l'héritage du pape François et pour les procureurs du Vatican qui avaient traduit en justice un cardinal et plusieurs autres personnes pour des crimes financiers présumés.

    Dans un arrêt de seize pages, la cour d'appel a jugé que le pape François et les procureurs du Vatican avaient commis des erreurs de procédure invalidant l'acte d'accusation initial contre le cardinal Angelo Becciu et les autres accusés, et a ordonné la tenue d'un nouveau procès. La cour a fixé l'ouverture de ce nouveau procès au 22 juin.

    Les avocats de la défense ont déclaré qu'une telle décision était extrêmement importante, voire historique, puisqu'elle équivalait à ce qu'un tribunal du Vatican déclare qu'un acte du pape était sans effet.

    Ce jugement constitue une victoire pour la défense et un revers majeur pour les procureurs du Vatican, qui s'efforcent de sauver leur dossier. Les poursuites et les condamnations de 2023 contre Becciu et d'autres personnes avaient été présentées par le Vatican et le défunt pape comme la preuve de sa volonté de lutter contre les malversations financières au sein du Saint-Siège.

    Une affaire qui a commencé par un investissement londonien et qui s'est développée

    Les avocats de Becciu ont déclaré que cette décision prouvait qu'ils avaient raison d'affirmer que la défense avait été injustement désavantagée dès le départ.

    « Cela montre que dès le départ, nous avons eu raison de soulever la violation du droit à la défense et de demander que la loi soit respectée afin de garantir un procès équitable », ont déclaré les avocats de Becciu, Fabio Viglione et Maria Concetta Marzo, dans un communiqué.

    L'affaire portait principalement sur l'investissement de 350 millions d'euros (413 millions de dollars) du Vatican dans un bien immobilier londonien. Les procureurs ont allégué que des courtiers et des monseigneurs du Vatican avaient escroqué le Saint-Siège de dizaines de millions d'euros en frais et commissions pour acquérir ce bien, puis l'avaient extorqué de 15 millions d'euros (16,5 millions de dollars) pour lui en céder le contrôle.

    L'enquête initiale a donné lieu à deux affaires principales concernant Becciu, ancien cardinal influent du Vatican et futur candidat à la papauté. Il a été reconnu coupable de détournement de fonds et condamné à cinq ans et demi de prison. Le tribunal a également condamné huit autres accusés pour détournement de fonds, abus de pouvoir, fraude et autres chefs d'accusation, et a imposé au Saint-Siège le versement de dizaines de millions d'euros (ou de dollars) de dommages et intérêts.

    Tous les accusés ont clamé leur innocence et ont fait appel après un procès de deux ans qui a ouvert la boîte de Pandore de révélations indésirables sur les paiements de rançons du pape à des militants islamistes, les vendettas du Vatican, l'espionnage et autres affaires louches du Saint-Siège.

    Lors du procès initial, les avocats de Becciu, en particulier, avaient déploré que le parquet n'ait pas communiqué l'intégralité des preuves à la défense, violant ainsi leur droit à un procès équitable. Le parquet avait expurgé certains documents, dissimulé les relevés téléphoniques d'un témoin clé de l'accusation et passé sous silence des SMS échangés entre les joueurs, arguant que ces omissions étaient nécessaires pour préserver le secret d'autres enquêtes.

    Les avocats de la défense ont également allégué que quatre décrets secrets signés par le pape François, conférant aux procureurs de larges pouvoirs d'enquête, violaient le droit des accusés à un procès équitable. Ces derniers n'ont eu connaissance de ces décrets qu'à la veille du procès, ceux-ci n'ayant jamais été rendus publics.

    La cour d'appel se range du côté de la défense

    La cour d'appel a approuvé les deux arguments de la défense.

    Dans son arrêt, la cour d'appel a jugé que l'un des décrets du pape François – autorisant les procureurs à poursuivre leurs investigations sans la supervision d'un juge d'instruction – avait force de loi et que son omission de publication le rendait inopérant. La cour a également décrété que le défaut de communication par les procureurs du Vatican de l'intégralité de leurs éléments de preuve à la défense annulait leur acte d'accusation initial.

    La décision invalidant le décret du pape François pourrait avoir des répercussions importantes sur tout nouveau procès, car elle remet en cause les actions des procureurs fondées sur les pouvoirs que François leur a conférés. L'arrestation, en juin 2020, du courtier Gianluigi Torzi, détenu pendant dix jours dans les locaux du Vatican pour être interrogé sans inculpation ni mandat judiciaire, et dont les téléphones portables et l'ordinateur portable ont été saisis, en est un exemple flagrant.

    Les avocats de la défense se sont félicités de cette décision.

    « La décision historique de la Cour d’appel – qui, pour la première fois dans l’histoire du Vatican, a jugé qu’un rescrit papal était invalide et nul en raison de son défaut de publication – entraîne à notre avis la nullité complète de l’ensemble de l’enquête et du procès », ont déclaré dans un communiqué les avocats Massimo Bassi et Cataldo Intrieri, qui représentent l’ancien fonctionnaire du Vatican Fabrizio Tirabassi.

    « Nous sommes convaincus que nous pourrons parvenir rapidement à une conclusion du procès et à un verdict d'acquittement en grande partie. »

    Le tribunal, présidé par l'archevêque Alejandro Arellano Cedillo, a ordonné aux procureurs de déposer toute la documentation, « dans sa forme originale », avant le 30 avril. Il a donné à la défense jusqu'au 15 juin pour préparer ses requêtes avant le début du nouveau procès, prévu le 22 juin.

    Il s'agissait du deuxième coup dur porté aux procureurs depuis l'ouverture de la phase d'appel l'année dernière.

    En janvier, la Cour de cassation du Vatican a confirmé la décision du tribunal inférieur de rejeter intégralement l'appel du procureur lors du premier procès, car le procureur Alessandro Diddi avait commis une erreur de procédure embarrassante de débutant.

    Le jour même de l'arrêt de la Cour de cassation, Diddi a également abandonné des mois d'objections et a brusquement démissionné de l'affaire, plutôt que de risquer une destitution par la Cour de cassation.

    L'enjeu résidait dans le rôle de Diddi dans une série de conversations WhatsApp désormais tristement célèbres, qui ont jeté le discrédit sur l'ensemble du procès. Ces échanges révélaient des années d'efforts en coulisses pour discréditer Becciu et laissaient entrevoir des agissements douteux de la part de la police vaticane, des procureurs du Vatican et du pape François lui-même.

    Léon XIV parle de justice, d'unité et de crédibilité

    La décision de mardi a été rendue quelques jours seulement après l'ouverture de l'année judiciaire au Vatican par le pape Léon XIV. Ce dernier, canoniste, a rencontré samedi les juges et les procureurs qui supervisent l'appareil judiciaire de l'État de la Cité du Vatican, lequel applique un code juridique particulier, inspiré d'un code italien centenaire et du droit canonique interne de l'Église.

    Dans son discours, Léon XIV a évoqué la justice comme un moyen de renforcer l'unité de l'Église, insistant sur le fait qu'elle devait viser la recherche de la vérité et s'accompagner de charité. Il a également parlé de la justice comme d'un moyen de renforcer la crédibilité de l'institution, propos interprétés par certains comme une allusion à la manière dont le procès Becciu avait, d'une certaine façon, nui à la réputation du Saint-Siège en raison de ses nombreuses irrégularités.

    « Le respect des garanties procédurales, l’impartialité du juge, l’efficacité du droit de la défense et la durée raisonnable des procédures ne sont pas de simples instruments techniques du processus judiciaire », a déclaré Léon XIV. « Ce sont les conditions qui confèrent à l’exercice de la fonction judiciaire une autorité particulière et contribuent à la stabilité institutionnelle. »

    Lire également : Que signifie la décision du tribunal du Vatican pour la souveraineté papale et le cardinal Becciu ?

  • Léon XIV et les États-Unis; le pape change de cap sur l’Iran

    IMPRIMER

    De Sandro Magister sur Settimo Cielo (en français sur diakonos.be) :

    Léon et les États-Unis. Le pape change de cap sur l’Iran

    17 mars 2026

    Le pape Léon vient de poser un acte majeur de sa première année de pontificat en nommant Mgr Gabriele Caccia nonce apostolique aux États-Unis.

    Âgé de 68 ans et originaire de Milan, Mgr Caccia a suivi un parcours parallèle à celui du cardinal secrétaire d’État Pietro Parolin. Tous deux sont les héritiers de cette « Ostpolitik » vaticane dont les cardinaux Agostino Casaroli et Achille Silvestrini furent les maîtres d'œuvre. Le 12 septembre 2009, Benoît XVI les a tous deux consacrés archevêques avant de les envoyer comme nonces, au Venezuela pour Parolin et au Liban pour Caccia. Cette démarche s’inscrivait alors dans la volonté du secrétaire d’État de l'époque, Tarcisio Bertone — qui leur était hostile —, de libérer les postes stratégiques qu’ils occupaient l’un et l’autre à Rome. Parolin était en effet sous-secrétaire pour les rapports avec les États et Caccia assesseur aux affaires générales.

    Si Parolin est rentré à Rome en tant que secrétaire d’État pour succéder à Bertone au début du pontificat du pape François, Caccia a quant à lui d’abord été envoyé deux ans comme nonce aux Philippines et ensuite, à partir de 2019, à New York en tant qu’observateur permanent du Saint-Siège aux Nations Unies. C'est là que ses interventions, systématiquement relayées par les médias officiels du Vatican, lui ont permis d'acquérir une connaissance pointue de l’Église catholique américaine et de ses relations tumultueuses avec les derniers présidents, et plus particulièrement avec Donald Trump.

    Sous l'administration Trump, les fractures au sein même de l’épiscopat américain se sont en effet aggravées. En envoyant Mgr Caccia à Washington, Léon a sans doute un objectif prioritaire en tête : celui de restaurer l’unité entre les évêques.

    Le nonce a parmi ses tâches essentielles celle de sélectionner les futurs évêques des États-Unis, dans la foulée de la désignation de Ronald A. Hicks pour l’archidiocèse de New York qui témoigne d’une volonté de recentrer l’épiscopat sur l’essentiel : la foi et la mission d’évangélisation chrétienne, au-delà des clivages politiques.

    L’évidence s'impose désormais : Léon se refuse à être le pape d'un seul clan. S'il a maintes fois donné des gages de sa confiance à des personnalités du camp « libéral », tels que Blase Cupich — l’archevêque de Chicago, sa ville natale — ou Robert McElroy à Washington, il ne ménage pas pour autant son soutien à l’aile conservatrice qui dirige toujours la conférence épiscopale.

    Et la nomination de Mgr Caccia, qui incarne cette « Ostpolitik » autrefois tant décriée aussi bien par Benoît XVI que par Jean-Paul II avant lui, s'inscrit précisément dans cette volonté de réconciliation portée par le pape Léon.

    Au début de son pontificat, Léon accepte lui aussi en effet de se prêter à une forme d’« Ostpolitik », dans une certaine mesure. Son silence assourdissant sur la Chine et le Nicaragua en témoigne. Face aux nominations d'évêques décidées unilatéralement par le régime communiste chinois au mépris de Rome, il encaisse en silence. Face aux questions des journalistes sur la condamnation injuste de Jimmy Lai, héros du catholicisme à Hong Kong, il a botté en touche : « Sans commentaire ». Une prudence qui fait écho à ses déclarations de l'été dernier : « À long terme, je ne prétends pas dire ce que je ferai ou ne ferai pas ».

    Même Jean-Paul II lui aussi, alors qu’il était l'antithèse vivante de l’Ostpolitik, avait choisi pour premier secrétaire d’État rien moins que le créateur de cette politique d’apaisement avec les gouvernements communistes, en la personne de Casaroli, dans le but de lui laisser assumer, quand cela s’avérait nécessaire, les compromis que le pape polonais se refusait à faire personnellement.

    Les partisans de cette ligne diplomatique parlaient alors du « martyre de la patience » pour qualifier cette « Ostpolitik » vaticane. C’est à cette même patience que Léon semble s'astreindre aujourd'hui.

    En effet, le désordre qui règne sous le ciel américain est immense, et l’Église catholique n’y échappe pas. Il faudra du temps pour reconstruire.

    Le 6 mars dernier, l’image de pasteurs évangéliques du Bureau de la foi de la Maison Blanche attroupés autour de Donald Trump pour le bénir, comme dans un rite liturgique, a marqué les esprits. Ce qui n'a d'ailleurs pas manqué de créer une protestation sévère du pape Léon à l'encontre de ceux "qui prétendent même impliquer le nom de Dieu dans ces choix de mort, mais Dieu ne peut être enrôlé par les ténèbres".

    Lire la suite

  • Vatican II : les rectifications du pape Léon XIV

    IMPRIMER

    Du P. Robert B. Imbelli sur le Catholic World Report : 

    Les rectifications du pape Léon

    La récente exégèse du pontife sur le chapitre II de *Lumen Gentium* contribue à dépoussiérer et à redonner tout son éclat à l’un des documents révolutionnaires du Concile.

    15 mars 2026

    Dans un récent essai publié ici même sur le CWR, j’ai commenté l’importance de la décision du pape Léon de consacrer ses audiences hebdomadaires, au cours de cette première année complète de son pontificat, au Concile Vatican II et à une relecture de ses documents. Sa décision découle de la conviction qu’il avait exprimée aux cardinaux réunis en consistoire en janvier : « Nous ne soulignerons jamais assez l’importance de poursuivre le cheminement qui a commencé avec le Concile… Et ce cheminement est un processus de vie, de conversion, de renouveau de toute l’Église. »

    J’ai également souligné le fait que le premier document qu’il a examiné était Dei Verbum, la « Constitution dogmatique sur la révélation divine ». Bien qu’il ne s’agisse pas du premier document promulgué par le Concile, il est clairement à la base de tous les autres. Car si Dieu ne s’est pas révélé de manière définitive dans le Seigneur Jésus-Christ ressuscité, alors nous devons reconnaître, avec saint Paul, que la prédication chrétienne est vaine et que la foi chrétienne est vaine.

    Après ses réflexions sur *Dei Verbum*, le pape Léon s’est maintenant tourné vers *Lumen Gentium*, la « Constitution dogmatique sur l’Église » du Concile. Une fois encore, il convient de souligner la perspicacité théologique de la démarche du pape. On ne peut parler de l’Église de manière significative que si on la considère à la lumière de la révélation divine en Christ. En effet, le titre même de la Constitution est résolument christologique : « Lumen gentium cum sit Christus » : « Puisque le Christ est la lumière des nations ».

    L’Église n’a ni sens ni fonction en l’absence du Christ. Sans le Christ, l’Église n’est qu’un corps sans tête, un collectif sans âme.

    De plus, la liturgie chrétienne n’assume sa pleine signification et sa pleine portée que lorsqu’elle s’inscrit dans la matrice de l’Église, à la fois l’Église sur terre et, bien que trop souvent négligée, tant sur le plan pastoral que théologique, l’assemblée céleste, qui est l’Église parvenue à sa pleine stature. Par conséquent, une liturgie véritablement catholique présuppose une ecclésiologie pleinement catholique.

    Ce qui précède peut servir d’introduction à la splendide réflexion du pape Léon lors de son audience du 10 mars. Il y a examiné le chapitre deux de Lumen Gentium : l’Église en tant que « Peuple de Dieu ». À mon avis, il s’agit d’une réalisation magistrale : brève et substantielle. De plus, d’une manière mesurée mais incisive, elle corrige aussi implicitement ce que j’ai constaté être trois lectures tronquées, voire des interprétations erronées intentionnelles, dans la réception de Lumen Gentium depuis le Concile.

    La première erreur d’interprétation consiste à ne pas rendre justice à l’identité propre de ce peuple : à savoir qu’il s’agit du peuple de Dieu. L’Église n’est pas une simple entreprise humaine, entièrement accessible aux études et aux analyses des sociologues. Elle est aussi, et plus fondamentalement, une réalité surnaturelle. L’unité ecclésiale se fonde sur une nouvelle identité et une nouvelle mission surnaturelles, rendues possibles par la foi en ce que Dieu a accompli en Jésus-Christ.

    Ainsi, le Pape écrit : « C’est un peuple désormais composé de membres de toutes les nations ; il est uni par la foi en Christ, par l’adhésion à Lui, par le fait de vivre la même vie que Lui, animé par l’Esprit du Ressuscité. »

    Cette citation du pape Léon introduit déjà la deuxième caractéristique de ce peuple qui a été indûment négligée — voire, pour certains, opposée à l’Église en tant que « peuple de Dieu ». À savoir que l’Église, le peuple de Dieu, est, dans son identité la plus profonde, le « corps du Christ ». Loin d’être opposées, les deux images de l’Église en tant que peuple de Dieu et corps du Christ sont toutes deux indispensables si nous voulons saisir quelque chose du mystère de l’Église (qui est, bien sûr, le sujet du premier chapitre de Lumen Gentium).

    Le pape Léon unit harmonieusement ces deux images lorsqu’il s’exclame : « Voici l’Église : le peuple de Dieu qui tire son existence du corps du Christ et qui est lui-même le corps du Christ. » Et il ajoute : « En effet, c’est le Christ qui, en donnant son Corps et son Sang, unit ce peuple en lui-même et de manière définitive. »

    Lire la suite

  • Le cardinal Karol Wojtyła n'a pas couvert les cas de pédophilie

    IMPRIMER

    Du Tagespost :

    Le cardinal Karol Wojtyła n'a pas couvert les cas de pédophilie

    Des journalistes du journal « Rzeczpospolita » ont examiné des dossiers de l'archevêché de Cracovie jusqu'alors confidentiels. Leurs recherches démontrent que l'archevêque de Cracovie de l'époque, le cardinal Karol Wojtyła, futur pape Jean-Paul II, a pris des mesures énergiques contre les auteurs d'abus. Certaines de ses décisions étaient inhabituelles pour l'époque.

    Kardinal Karol Wojtyla, Erzbischof von Krakau

    Le cardinal Karol Wojtyła, archevêque de Cracovie
    Photo : via www.imago-images.de (www.imago-images.de)

    15 mars 2026

    Ni les archives de l'État ni celles de l'Église ne contiennent de preuves indiquant que l'archevêque Karol Wojtyła, en tant que métropolite de Cracovie (1962-1978), ait couvert des cas de pédophilie. Au contraire : après l'ouverture des archives de la Curie de Cracovie, les journalistes de « Rzeczpospolita » ont été les premiers à mener des recherches approfondies et à examiner des documents concernant des prêtres pédophiles avec lesquels Wojtyła avait été en contact. « Rzeczpospolita » est, après « Gazeta Wyborcza », le deuxième plus grand quotidien national sérieux de Pologne.

    Certaines des décisions prises par le cardinal Karol Wojtyła concernant les prêtres pédophiles allaient même au-delà des normes habituelles. « Dès 2022/23, nous avions consulté les archives de l’Institut de la mémoire nationale (IPN) à cette fin. Les deux enquêtes ont révélé que Wojtyła ne se contentait pas de muter les prêtres d’une paroisse à une autre après la découverte de leurs crimes, mais qu’il agissait immédiatement conformément au droit canonique », peut-on lire dans le dernier supplément culturel Plus-Minus du journal Rzeczpospolita. Et de poursuivre : « Certaines de ses décisions – comme le placement en examen psychiatrique, en 1969, d’un prêtre soupçonné d’abus sur mineurs – étaient inhabituelles pour l’époque ». 

    Le journal « Tageszeitung » s'est empressé de condamner d'avance le pape Jean-Paul II

    On peut affirmer sans exagération que Jean-Paul II est considéré comme le saint patron de la Pologne. Mais en 2023, la mémoire du pape polonais a commencé à se fissurer. Face aux scandales d'abus sexuels au sein de l'Église polonaise, une institution publique a souhaité enquêter sur les délits sexuels commis par des ecclésiastiques pendant l'ère communiste. Dans les archives de l'Institut de la mémoire nationale (IPN), il s'agissait notamment de vérifier ce que les services secrets communistes savaient de chaque cas. Il y a trois ans, le journaliste Marcin Gutowski avait porté des accusations à la télévision polonaise, accusations que l’auteur néerlandais Ekke Overbeek avait déjà présentées dans un soi-disant « livre à scandale ». Selon Gutowski, Wojtyla aurait muté des prêtres de son diocèse, dont il connaissait les agissements, vers d’autres paroisses afin d’éviter les scandales. Le journal « taz » (Die Tageszeitung) s’est empressé de publier un article intitulé « Le saint impie » afin d’ébranler la réputation de Jean-Paul II. « Il semble prouvé que le pape Jean-Paul II était au courant des abus », écrivait alors le « taz » avec précipitation.

    Mais même en Pologne, où la population peut encore être qualifiée majoritairement de « catholique pratiquante » malgré des tendances croissantes à la sécularisation, la nervosité grandissait. Que savait Karol Wojtyła ? La crainte que la réputation du pape polonais ne soit sérieusement compromise a connu un bref regain en Pologne à la fin de l’année 2025. En novembre, le pape Léon XIV nomma le cardinal Grzegorz Ryś archevêque et métropolite de Cracovie. Ryś est considéré – selon les normes polonaises – comme libéral en matière de politique ecclésiastique et a la réputation de traiter les cas d’abus avec transparence et détermination. Ce cardinal charismatique, proche du Chemin néocatéchuménal, s’était déjà forgé cette réputation lorsqu’il était archevêque de Łódź.

    Lire la suite