Sur Généthique.org :

• DPN, DPI: "Nous sommes sur un toboggan eugéniste" 10/04/12
• La Bioéthique est devenue "un enjeu politique" 10/04/12

Institut Européen de Bioéthique

• Utérus artificiel : des femmes venant de Belgique se rendraient-elles à Chicago ?
• Province de Luxembourg : création d’une plate-forme Alzheimer
• Soins palliatifs en promotion sociale

A ce propos, un ami nous fait part de ses réflexions qui pourraient ouvrir un débat :

La médecine officielle refuse qu'on soigne et guérisse des gens, si ce n'est pas en son nom et avec son autorisation. Toute guérison qu'elle n'a pas autorisée sera considérée comme une guérison illégale, non obtenue avec son autorisation. En France, même les officines qui vendent des plantes médicinales ne sont pas autorisées par la médecine officielle. Et surtout par sa branche chimico-pharmaceutique toute puissante, qui ne veut pas voir baisser ses bénéfices plantureux. La médecine officielle est bien ingrate, car elle n'existerait pas sans les médecines traditionnelles à base de plantes ou de pouvoirs guérisseurs. Pouvoirs dont on ne comprend pas comment ils fonctionnent, mais dont on peut au moins constater qu'ils fonctionnent. Pourquoi la science purement matérialiste de la médecine officielle rejette-t-elle ce qu'elle peut elle-même constater comme efficace ? Le simple fait qu'elle ne ne puisse l'expliquer est-il un motif de rejet ? Cela ressemble au débat sur les EMI (ndlr expériences de mort imminente) à RTL-TVI. Les matérialistes n'osent plus aujourd'hui traiter de dérangés ou d'affabulateurs les gens qui leur racontent leurs expériences de mort imminente. Mais comme ils ne peuvent les expliquer, ils refusent de les considérer. En fait, ils refusent d'admettre tout ce qui risque de les dépasser. Ils refusent d'admettre qu'ils ne soient pas omniscients, et de perdre ainsi un peu de leur prestige. Ou plutôt ils refusent tout ce qui risque de mettre à mal leur dogme du « tout est matériel, et rien n'est spirituel en l'homme ».

Mercredi 25 avril 2012 à 18H00

 Neutralité ou Pluralisme dans l'Espace Public 

 Présentation par  

Francis Delpérée 

Sénateur 

 Professeur ém. de droit constitutionnel à l'Université Catholique de Louvain

RSVP le 23 avril 2012 au plus tard

Tél. 04.344.10.89 ouinfo@ethiquesociale.org

Internet : www.ethiquesociale.org

Pour le « Figaro », Jean-Marie Guénois a interrogé le plus jeune évêque de France, Nicolas Brouwet, 49 ans, qui est aussi, depuis le 11 février, le nouvel évêque de Tarbes et Lourdes. Il a beaucoup travaillé en aumôneries avec des jeunes et incarne une nouvelle génération d'évêques.

 LE FIGARO. - Confirmez-vous par votre expérience cet intérêt nouveau des plus jeunes générations pour la religion?

Nicolas BROUWET. -Je constate deux choses: tout d'abord que les jeunes n'ont plus les préventions de leurs aînés vis-à-vis de la religion. Dans notre société très laïque, la foi en Dieu n'est plus portée par des structures sociales, par des comportements de masse; du coup elle apparaît à des jeunes comme un espace où la liberté peut s'exercer pleinement, quitte même à devenir un lieu d'expression personnelle dont les parents non croyants n'ont pas la clé. Par ailleurs, là où leurs aînés rejetaient la foi dans une mentalité positiviste et libertaire, les jeunes voient dans la religion une chance de nouer des relations profondes et une école de vie alors qu'ils manquent de boussole et de balises pour leur vie quotidienne.

Mais pourquoi les chrétiens ne parviennent pas à transmettre leur héritage religieux quand les juifs et les musulmans réussissent?

Le christianisme, en Occident, vient d'affronter une terrible crise de la foi, ce qui n'est pas le cas, je crois, chez les juifs et chez les musulmans. À cette crise de la foi correspond automatiquement une crise de la transmission. Quand on n'est plus certain de ce en quoi on croit, on ne sait plus en parler à ses enfants. Par ailleurs, le christianisme insiste beaucoup sur une appropriation personnelle de sa propre foi. Il y a ce que des parents veulent transmettre et ce que des enfants ont envie ou non de reprendre à leur compte. C'est la liberté humaine qui est en jeu. Aucune structure ne peut garantir le maintien de la foi d'une génération à l'autre. Ce travail d'appropriation personnelle et de confrontation de la foi à la raison est tout à l'honneur du christianisme mais, du coup, il fragilise, pour ainsi dire, sa transmission.

Comment se fait-il qu'une partie des catholiques doute à ce point des enseignements de l'Église?

Je crois qu'il y a tout d'abord un esprit de doute méthodique qui est très français et qui empêche la raison d'accepter de se laisser dépasser par la foi. Par ailleurs il me semble que nous manquons de formations à l'ensemble organique de la foi chrétienne pour l'étudier dans son unité, et en comprendre sa cohérence comme le propose, par exemple, le catéchisme de l'Église catholique. Enfin nous travaillons très peu, y compris dans le catéchisme des enfants, sur la manière d'exprimer notre foi. Ce qui donne des chrétiens embarrassés pour répondre aux questions qu'on leur pose.

Que révèle, selon vous, l'intérêt significatif des Français pour la spiritualité?

Cela traduit une lassitude et une déception. Beaucoup de gens comprennent   que consommer ou se préoccuper de son confort ne suffit pas à combler une existence. Il leur faut autre chose qui ne se mesure pas, que l'on ne peut pas acheter et qui demande un engagement personnel et sin­cère. «Les jeunes voient dans la religion une chance»

Des aînés libertaires, des jeunes déboussolés, des formateurs incohérents. Soit, mais alors quoi, docteur ? Une chose est de diagnostiquer le sida, mais trouver le remède ce serait encore mieux.

La campagne américaine pour la Vie qui s'est déroulée durant ce carême, intitulée "40 days for life", vient de se terminer. Par la prière et le témoignage (souvent éprouvant devant des avortoirs), 772 bébés ont pu être sauvés de l'avortement mais ce chiffre est sans doute en-dessous de la réalité car toutes les informations ne sont pas encore parvenues aux responsables de cette organisation. C'est remarquable et cela mérite d'être signalé.

Voir le site de "40 days for life" : http://www.40daysforlife.com/blog/

Le “vaccin” contraceptif double le risque du cancer du sein chez les jeunes femmes (J. Smits)

Le déclin des taux de natalité causerait un déséquilibre en Asie (Friday Fax)

Le patriarche des maronites craint « l’hiver arabe » - Vini Ganimara

Une église caillassée Mardi Saint dans le Karnataka - Riposte catholique

La France séduit les adeptes du tourisme religieux - Le Figaro

Sur genethique.org :

Procréation: "la technique au détriment de l'éthique" 06/04/12

Une thérapie pour pallier le handicap intellectuel génétique 06/04/12

Le Chili refuse l’avortement thérapeutique 06/04/12

Le "droit à l'avortement eugénique" soumis à l'avis de la CEDH 05/04/12

Vers un avortement post-natal? 05/04/12

Sur Benoît-et-moi :

Qui contrôle le passé contrôle le futur : Enorme battage médiatique en Italie, autour d'un film qui relate de façon totalement partisane un épisode tragique marquant le début des "années de plomb". Article de Rino Cammilleri, pour La Bussola (6/4/2012)

Le vrai visage du Christ : Le sculpteur espagnol Juan Manuel Miñarro a réalisé une statue du Christ en grandeur nature à partir des découvertes scientifiques du Linceul de Turin et du Saint Suaire d'Oviedo. Elle est actuellement exposée dans la cathédrale de Málaga.

Pour quoi un Pape voyage-t-il? : José-Luis Restan met en perspective le récent voyage de Benoît XVI (spécialement à Cuba) avec ceux de Jean-Paul II, en Pologne, et à d'autres endroits vivant sous des régimes de dictature. Le Pape se rend partout où il <peut> annoncer l'Evangile, et "confirmer ses frères dans la foi".

La foi, c'est aussi simple que cela : C'est croire, " sans 'si' et sans 'mais' " à ce tombeau vide. Et c'est ce que Benoît veut nous faire redécouvrir. Très belle réflexion de Vittorio Messori qui voit aussi un élément très positif dans la fréquentation croissante des sanctuaires. (6/4/2012)

Posté ce vendredi soir 6 avril soir par Eric de Beukelaer sur son blog :

« C’est sous un soleil de printemps que se vécut le chemin de croix dans les rues de Liège de ce vendredi 6 avril – vendredi saint. Présidé par Mgr Jousten, évêque de Liège, il rassembla – selon les chiffres de la police – un millier de participants. Parmi la foule, des enfants, des jeunes, des parents et des grands-parents. Nombre de prêtres, diacres, religieux et religieuses, aussi. Quelques élus du peuple étaient présents.

Le chemin de croix a débuté en l’église Saint-Pholien, a fait un arrêt sur la place Saint-Lambert et s’est achevé à la cathédrale. C’est là que Mgr Jousten présida l’office du vendredi saint dans une cathédrale bondée, comme aux grands jours. »

Nous y étions : belle réussite en effet.  Bravo à l’inspirateur de cette initiative populaire, le curé-doyen Eric de Beukelaer, qui avait même réussi à mobiliser son évêque.

La foule très paisible, priante au milieu des cierges mais  sans ostentation, un peu bavarde. Le public liégeois semblait prendre plaisir à s’y retrouver au coeur de la Cité, en suivant la Croix, de Saint-Pholien en Outremeuse  à la Rue Neuvice, en traversant le Pont des Arches et la Rue cathédrale, puis Place du Marché et Place Saint-Lambert  jusqu’à la Cathédrale via l’Opéra, la rue Vinâve d’île et la place cathédrale. Le chiffre d’un millier de participant n’est sûrement pas surestimé. Quelques mandataires publics étaient là aussi, en effet, tels que le Premier Echevin de Liège Michel Firket, la Députée européenne Anne Delvaux, le Conseiller Provincial Dominique Drion. A titre personnel, bien sûr.

Rendez-vous est pris pour l’an prochain.