Liberté Politique poursuit son examen du "phénomène Harry Potter" :

"À propos de Harry Potter, Mona Mikaël et la rigueur scientifique par Antoine Gazeaud" (29 Juillet 2011)

"Dans le cadre de notre saga d’été sur Harry Potter, nombreux sont ceux qui nous ont indiqué un ouvrage qui dénoncerait l’influence maléfique de l’œuvre de J.K. Rowling. Après examen, il semble que cet ouvrage largement cité dans la blogosphère catholique ne présente pas les règles élémentaires de la rigueur scientifique. Petit aperçu d’une méthode problématique..."

Lire la suite ici : http://www.libertepolitique.com/

Liberté Politique publie également son deuxième article critique sur Harry Potter :

"Harry Potter et l’au-delà de la fiction (2/5) : Voldemort, une allégorie du mal ?"

"Dans un second volet de notre série d’été sur la saga des Harry Potter et ses enseignements philosophiques, libertepolitique.com propose des pistes de réflexion sur la définition du mal à travers les sept tomes et tout particulièrement l’identité de l’ultime ennemi du héros : Voldemort. Cette analyse tentera de faire la lumière sur la conception du bien et du mal sous-jacente à la saga : un élément non déterminant mais essentiel pour juger d’une bonne ou une mauvaise littérature jeunesse."

C'est ici : http://www.libertepolitique.com/culture-et-societe

Tel est le constat que fait Jeanne Smits sur la base d'une enquête d'opinion réalisée par "Een Vandaag" après de 800 médecins au sujet de l'euthanasie :

Enquête : les médecins néerlandais et l'euthanasie

Une enquête d'opinion menée par l'institution Een Vandaag (« Un aujourd'hui) auprès de 800 médecins généralistes sur leur façon de considérer, de pratiquer et de subir les demandes d'euthanasie, du 21 au 27 juillet derniers, vient d'être publiée dans la presse néerlandaise. Celle-ci met l'accent sur certaines réticences des médecins : en témoigne des titres sur « des médecins aux prises avec des demandes d'euthanasie en augmentation » ou « un tiers des médecins refuse l'euthanasie ».

Mais à y regarder de plus près les reponses font état d'une très large acceptation de l'euthanasie et même d'une disposition à la pratiquer personnellement. Je vous en livre quelques-unes qui me paraissent significatives. Quelque 10 ans après l'adoption de la loi, on peut voir à quel point celle-ci a pu façonner l'opinion et la pratique médicales.

Découvrir la suite ici : http://leblogdejeannesmits.blogspot.com

Pierre Piccinin, dans l'Echo, pourfend l'islamophobie :

"Depuis les attentats du 11 septembre 2001, l’Occident semble en proie à une peur latente de l’islam, les subconscients collectifs ayant associé terrorisme et intégrisme au monde arabo-musulman et à la religion islamique. Pour preuve, les deux attentats perpétrés à Oslo, d'emblée attribués à un éventuel réseau islamiste, alors que leur auteur est, en définitive, un fanatique d'extrême droite.

Dans ce contexte, il apparaît de bon ton de s’en prendre aux symboles les plus forts de cette religion : les caricatures provocatrices de Mahomet, dont la plus célèbre représente le prophète sous les traits d’une bombe, assimilant tous les musulmans au terrorisme, apparaissent presque comme un acte de glorieuse résistance et, à tout le moins, de défiance, face à une menace qui guetterait l’Europe."

la suite ICI

Valeurs Actuelles de ce jour vient de mettre en ligne un dossier consacré à "l'Eglise face aux francs maçons" : c'est ici : http://www.valeursactuelles.com/dossier

"Evoquant récemment dans un livre d’entretiens son parcours de pasteur luthérien devenu prêtre catholique, De Luther à Benoît XVI (Édi tions de L’Homme nou veau), le père Michel Viot l’a sous-titré Itinéraire d’un ancien franc-maçon. “Ancien”, parce que avant de rejoindre l’Église catholique, en 2001, le père Viot avait quitté, en 2000, la Grande Loge nationale de France. Un itinéraire qui rappelle, contre ce que l’on croit parfois, que l’appartenance à la franc-maçonnerie demeure incompatible avec l’appartenance à l’Église catholique : une interdiction constante, rappelée encore en 1983 par Joseph Ratzinger, alors préfet de la Congrégation pour la doctrine de la foi, avec l’assentiment explicite de Jean-Paul II...."

(découvrir la suite sur le site de Valeurs Actuelles)

Relayant des informations parues dans "The Economist" et reprises dans Express.be, généthique.org consacre une recension au vol d'enfants dans l'honorable Chine communiste :

"Selon le magazine Caixin, des fonctionnaires du planning familial chinois ont enlevé les enfants de couples n'ayant pas respecté la politique de l'enfant unique. C'est ce que raconte Yuan Chaoren, un villageois du comté de Longhui dans la province du Hunan : "avant 1997, ils avaient l'habitude de démolir nos maisons pour nous punir de ne pas avoir respecté la politique de l'enfant unique... Après 2000, ils ont commencé à confisquer nos enfants". Ces "enfants illégaux" ont été placés en orphelinat et proposés à l'adoption. Des parents adoptifs étrangers payaient entre 3000 et 5000 dollars par enfant et les bureaucrates du planning familial recevaient un pot-de-vin.

Le vol d'enfants apparaît comme l'une des conséquences malsaines de la politique de l'enfant unique qui fait du mal aux familles et perturbe l'équilibre des générations. Cette politique est de plus en plus rejetée, en Chine même : pour la première fois, une province entière demande qu'elle soit assouplie (Cf. Synthèse de presse du 13/07/11). Les autorités chinoises se félicitent de cette politique qui a évité selon elles 400 millions de naissances. Selon The Economist, cette politique est absurde et n'était pas nécessaire car le taux de natalité chinois diminuait depuis plusieurs décennies déjà lorsque cette politique a été installée en 1979. Dans presque tous les pays avoisinant la Chine, la croissance économique est allée de pair avec une baisse de la natalité. Le pays manque désormais de jeunes actifs. En outre, cette politique a donné lieu à des pratiques massives d'avortements sélectifs (Cf. Synthèse de presse du 12/01/10)."

source : http://www.genethique.org/revues/revues/2011/Juillet/20110726.1.asp

La Libre met aujourd'hui en ligne une tribune consacrée au "consentement sexuel"; il s'agit d'une opinion de Luc VAN CAMPENHOUDT, Directeur de la Revue Nouvelle.

Bien sûr, l'auteur n'y fait pas l'apologie des valeurs que défendent les chrétiens, les catholiques en particulier, en matière de sexualité. Son approche part du constat selon lequel le "modèle normatif" d'autrefois (basé sur des références religieuses ou sur la loi naturelle) aurait disparu pour céder la place à un "second modèle normatif n’est plus basé sur des garants méta-humains, comme les lois divines ou celles de la Nature, mais sur le consentement entre "partenaires" égaux en droit comme en dignité, qui se choisissent librement et sont amants avant d’être parents." Ce glissement d'un modèle à l'autre (propre à l'Occident) devrait réjouir les partisans de la liberté individuelle, mais voilà, ce n'est pas si simple, et c'est là que cet article est intéressant parce qu'il met en évidence les limites et les dérives de ce "modèle libéré".

Ainsi dénonce-t-il les conséquences du contexte individualiste et consumériste qui pervertit le nouveau modèle :

"Dans la mode, les loisirs, les vacances, le spectacle, les médias, les soins et l’entretien du corps, partout où la dimension sexuelle est potentiellement présente, une certaine industrie a vite fait de construire et d’exploiter sans vergogne une vision réductrice et trompeuse mais rentable de la libération de la femme qui n’a plus grand-chose à voir avec le projet émancipateur du féminisme.

Il ajoute : "Souvent associée au dispositif de sexualité, la culture individualiste et hédoniste ambiante, n’est pas moins normative que la précédente; elle l’est seulement autrement. Elle impose des standards bien en phase avec ceux en vigueur dans d’autres domaines, comme les affaires, le sport ou la politique. En matière de sexualité aussi, il faut désormais être performant, c’est-à-dire sexuellement actif et capable d’y trouver un maximum de plaisir tout en prenant en compte celui de l’autre.

Ce "culte de la performance" a pour corollaire l’angoisse de ne pas être à la hauteur et incite à recourir à des formes de dopage (psychotropes, alcool, hallucinogènes, Red Bull, Viagra ) qui désinhibent et stimulent ce qui doit l’être, dans la tête et en dessous de la ceinture. L’injonction à être libre et autonome peut conduire à ne jamais s’engager vraiment, à considérer l’autre sinon comme un objet que l’on consomme, au moins comme un tiers avec lequel on passe un contrat, chacun se sentant quitte de toute obligation à partir du moment où il en a rempli sa part, et à n’être finalement dépendant que de ses intérêts et de ses pulsions. Liberté ou servitude ?"

Ces observations, nous les faisons nôtres même si nos conclusions ne vont évidemment pas dans le même sens. Là où l'auteur invite à repenser cette problématique dans l'optique du politiquement et culturellement correct actuel, avalisant les "conquêtes" de la libération sexuelle, nous plaidons pour l'approfondissement d'une vision authentiquement chrétienne de l'amour qui ne sacrifie pas les valeurs fondamentales (différence sexuelle, indissolubilité du mariage, accueil de la vie, défense de la famille "traditionnelle", etc) à l'air du temps.

Les attentats qui ont eu lieu en Norvège ont suscité l'émoi que l'on sait et nous avons publié une note à ce sujet qui n'a pas fait plaisir à tout le monde; en effet, nous y dénoncions certaines perversions du message chrétien par des extrémistes aveuglés par leur anti-islamisme, leur nationalisme, et autres adhésions incompatibles avec l'esprit de l'Evangile.

Il n'empêche que les médias se sont empressés d'instrumentaliser ces évènements pour mettre de l'eau au bon moulin de l'antichristianisme et de l'anticatholicisme. Cela doit être dénoncé parce que cela relève de la mauvaise foi et de la volonté de nuire. C'est pourquoi nous nous devons de faire écho à cet article de Massimo Introvigne qui est membre de l'O.S.C.E. et que notre amie de "Benoît et moi" a pris la peine de traduire et de mettre en ligne. C'est ici : http://benoit-et-moi.fr/ete2011/0455009f1b06c3101/0455009f2d09e0302.html

Extrait :

"Anders Behring Breivik n'est pas un fondamentaliste. Nous pouvons savoir beaucoup de choses sur ses idées à partir de son profil Facebook - supprimé, mais pas avant que quelqu'un ne l'ai sauvegardé et mis en ligne -, de plus de soixante pages d'interventions sur le site anti-islamique norvégien <document.no> , également disponible en anglais et surtout de son livre de 1500 pages, "2083", Une Déclaration d'Indépendance européenne" , signé «Andrew Berwick» et envoyé à un certain nombre d'amis et de journaux le 22 Juillet, quelques heures seulement après le massacre, et posté sur Internet le 23 Juillet par Kevin Slaughter, un ministre ordonné de l'Église de Satan fondée en Californie par Anton Szandor LaVey (1930-1997), qui dans le monde, aujourd'hui, a le plus grand nombre d'adeptes en Scandinavie.

De sa page Facebook, il apparaît qu'un des intérêts principaux de Breivik était constitué par la Franc-Maçonnerie. Ceux qui ont consulté le profil de Breivik sur Facebook ont été frappé par une photographie qui le représente en tablier maçonnique, comme membre d'une loge de Saint-Jean, qui est l'une des loges qui administrent les trois premiers degrés de l'Ordre Norvégien des Maçons, la franc-maçonnerie régulière en Norvège. Breivik fait partie de la Søilene, l'une des loges de Saint-Jean de cet ordre à Oslo, qui bien sûr n'a en soi rien à voir avec l'attentat. Ces loges pratiquent le rite dit suédois, qui exige de ses membres la foi chrétienne. Mais aucun fondamentaliste protestant ne diffuserait sa photographie en tenue maçonnique: le fondamentalisme, au contraire, est très hostile à la franc-maçonnerie. Il ne s'agit pas non plus d'un intérêt passé: la photo a été publiée en 2011, et en 2009 sur <document.no> Breivik proposait une collecte de fonds "pour ma loge"."

A compléter par la lecture de l'article suivant : http://benoit-et-moi.fr/ete2011/0455009f1b06c3101/0455009f2d1076808.html