De Gian Guido Vecchi sur le site du Corriere della Sera :

Le pape François chez Fabio Fazio : l'interview sur "Che tempo che fa", en direct

Le pape François s'est entretenu en liaison vidéo depuis la Casa Santa Marta avec Fabio Fazio

Dimanche soir, le pape François a été interviewé par Fabio Fazio sur Che tempo che fa (RaiTre). François s'est exprimé par liaison vidéo depuis la Casa Santa Marta, au Vatican, où il réside.

La guerre, "un non-sens de la création". Les migrants, les pauvres et le besoin de "toucher" la douleur des autres, "il ne suffit pas de voir, il faut sentir". La "mondanité spirituelle" qui est "le plus grand mal de l'Église" et "engendre une chose hideuse, le cléricalisme, une perversion de l'Église". Mais il y a aussi eu des observations plus personnelles, comme lorsque Fabio Fazio lui a demandé : "Vous sentez-vous parfois seul, avez-vous des amis ? Et François de répondre : "Oui, je suis un homme ordinaire, j'aime être avec mes amis, j'en ai besoin. J'ai peu d'amis mais de vrais amis".

Le Pape a été interviewé par "Che tempo che fa", sur Rai Tre, en relation avec Santa Marta, presque un résumé du magistère de François à l'intention des téléspectateurs.

Tout d'abord, la migration, les camps en Libye et le traitement "criminel" des migrants, l'UE qui doit "se mettre d'accord" sur la répartition et ne pas tout laisser à des pays comme "l'Italie ou l'Espagne", la Méditerranée qui est devenue un "cimetière", et des tragédies comme les 12 migrants retrouvés morts de froid à la frontière entre la Grèce et la Turquie : "C'est un signe de la culture de l'indifférence. Les catégories qui occupent la première place en ce moment sont les guerres. Les gens sont en deuxième position. Il y a des catégories qui comptent et d'autres qui sont en bas de l'échelle : les enfants, les migrants, les pauvres, ceux qui n'ont pas de quoi manger. En un an sans fabriquer d'armes, vous pourriez donner de la nourriture et une éducation au monde entier. Nous voyons comment les économies sont mobilisées et ce qui est le plus important aujourd'hui, la guerre : guerre idéologique, guerre de pouvoir, guerre commerciale et nombreuses usines d'armement".

Il y a des signes d'espoir, comme l'histoire de John, un jeune Ghanéen de 25 ans, qu'il a évoqué à l'Angélus : "Pour arriver ici, il a souffert tout ce que souffrent tant de migrants, et à la fin il s'est installé dans le Monferrato, il a commencé à travailler, à faire son avenir, dans une entreprise vinicole. Et puis il est tombé malade d'un terrible cancer, il est en train de mourir. Et quand ils lui ont dit la vérité, ce qu'il aurait aimé faire, il a répondu : "Rentrer à la maison pour embrasser mon père avant qu'il ne meure". En mourant, il a pensé à son père. Et dans ce village du Monferrato, on a immédiatement fait une collecte et, après l'avoir bourré de morphine, on l'a mis avec un compagnon dans un avion et on l'a envoyé pour qu'il meure dans les bras de son père. Il nous montre qu'aujourd'hui, au milieu de tant de mauvaises nouvelles, il y a de bonnes choses, des saints à côté".

M. Fazio l'a également interrogé sur les tensions entre la Russie et l'Ukraine, et sur le risque de guerre. Un "non-sens" présent dès le début, dès l'histoire biblique de Caïn : "Il y a comme un contre-sens de la création, c'est pourquoi la guerre est toujours une destruction. Faire la guerre est une mécanique de destruction". Au sujet du "toucher la douleur", François cite en exemple "les médecins, les infirmières et les infirmiers qui ont donné leur vie dans cette pandémie : ils ont touché le mal et ont choisi de rester là avec les malades". François a parlé de ses goûts musicaux, "des classiques mais aussi du tango" qu'il a dansé dans sa jeunesse, comme il se doit à Buenos Aires : "Un porteño qui ne danse pas le tango n'est pas un porteño !".

Il se souvient qu'enfant, il rêvait d'être "boucher", car "quand j'allais avec ma grand-mère, je voyais qu'il mettait beaucoup d'argent de côté...".

Il a également parlé du pardon, "c'est un droit de l'homme". De la prière, "c'est ce que fait un enfant qui se sent impuissant et qui dit : papa, maman". Et encore le soin de la création, le besoin d'être proche des enfants. Douleur innocente : "Pourquoi les enfants souffrent-ils ? Il n'y a pas de réponse. Dieu est fort, oui, omnipotent dans l'amour. Au contraire, la haine, la destruction, sont entre les mains d'un autre qui a semé le Mal dans le monde par envie".

À la fin, il a demandé aux gens de prier pour lui et a cité le "Miracle à Milan" de De Sica : "Dans ce film, une diseuse de bonne aventure lit dans les mains et dit "merci cent lires", je vous dis : cent prières".

Lire la suite

D'IFN Italie :

Des fissures apparaissent dans l’orthodoxie LGBT+.

La résistance par rapport aux diktats de l'idéologie du genre voit le jour au Royaume-Uni.

 

5 février 2022

En l’espace d’une décennie, la vague du mouvement transgenre a balayé l’Occident paresseux et relativiste comme une tempête. Aux États-Unis d’Amérique et dans toute l’Europe, y compris en Italie, l’idéologie du genre, avec ses dogmes absolus, a infiltré les écoles, modifié le langage et la langue des médias et imprégné l’industrie du divertissement de propagande pour tous les âges. Il a fait de la contrebande le mensonge des “violeurs“, a réduit au silence les femmes qui ne s’inclinaient pas son diktat, a usurpés les rôles et les espaces féminins dans le silence même des féministes, conciliés la liberté de religion des personnes avec des accusations fictives d’homophobie, a convaincu les enfants et les garçons, mais surtout les filles, de naître dans le mauvais corps.

“Une industrie médicale a vu le jour presque du jour au lendemain pour y remédier, proposant des doubles mastectomies, des opérations de changement de sexe et des bloqueurs d’hormones pour transformer les gens en ce qu’ils pensaient être”, écrit Jonathon Van Maren, auteur et rédacteur en chef de The European Conservative, une revue trimestrielle de philosophie, de politique et d’art. “Soudain, les parents ont été confrontés à des filles qui insistaient pour être des garçons et des garçons qui insistaient pour être des filles, et tout le monde leur disait d’aller à la nouvelle clinique du genre pour obtenir les médicaments et les cisailles dont leurs enfants avaient besoin.”

Il y a cependant quelques timides signes de rébellion contre l’oppression de cette nouvelle orthodoxie.

Keira Bell et le Tavistock

Au Royaume-Uni, par exemple, ceci est démontré par le cas bien connu de Keira Bell, qui après s’être lancée dans un voyage de de-transition a intenté une action en justice contre la clinique Tavistock, spécialisée dans les opérations de changement de sexe, accusée d’avoir profité de sa confusion d’adolescente qui “pensait” être un garçon et d’avoir ruiné sa vie avec des hormones et des mastectomies. Keira Bell a gagné l’affaire. “À l’horreur du mouvement trans, les juges ont décidé que les enfants de moins de 16 ans ne pouvaient pas donner leur consentement aux bloqueurs de puberté, et les cliniques qui prescrivaient ces médicaments à des jeunes de 16 et 17 ans ont peut-être dû obtenir l’autorisation des tribunaux”, écrit encore Van Maren. Par la suite, malheureusement, “[…] une cour d’appel a annulé le jugement et Bell a demandé la permission de porter son affaire devant la Cour suprême. L’ avenir de milliers d’enfants est dans la balance”. La surface cependant, s’est fissurée, et l’affaire Bell constitue toujours un important précédent.

Lire la suite

De Tommaso Scandroglio sur la Nuova Bussola Quotidiana :

Hollerich et l'homosexualité, que d'erreurs du cardinal

5-02-2022

Dans une interview avec KNA, Hollerich fait plusieurs déclarations sur l'homosexualité, appelant à un changement de doctrine. Mais le cardinal a tort. Il oublie que l'enseignement de l'Église est fondé sur la morale naturelle et qu'il existe un accord total entre l'Ancien et le Nouveau Testament pour juger négativement la condition et les actes homosexuels.

Il y a quelques semaines, 125 employés de diverses organisations catholiques ont fait leur coming out en Allemagne. Le cardinal Jean Claude Hollerich, président de la Commission des épiscopats de l'Union européenne (Comece) et rapporteur général du Synode des évêques, s'est exprimé sur le thème de l'homosexualité dans une interview accordée à l'agence de presse allemande KNA. Le cardinal a déclaré : "Je crois que la base sociologique-scientifique de cet enseignement n'est plus correcte." Le haut prélat a tort. Le fondement de la condamnation de l'homosexualité et des actes homosexuels par l'Église catholique ne se trouve pas dans les sciences empiriques et la sociologie, mais dans la morale et, en particulier, dans la morale naturelle.

Pourquoi l'Église affirme-t-elle que l'homosexualité et donc le comportement homosexuel sont intrinsèquement désordonnés ? L'homosexualité est une condition moralement désordonnée car elle est contraire à la nature rationnelle de l'homme. La nature, dans son sens métaphysique, signifie un faisceau d'inclinations qui tendent vers leur fin. L'être humain est enclin/attiré à rechercher une personne du sexe opposé. On pourrait faire valoir qu'il existe également un penchant homosexuel naturel. La réponse à l'objection repose sur le principe de proportion : un penchant est naturel si la personne est en possession des moyens nécessaires pour satisfaire les fins auxquelles ce penchant tend. La fin doit être proportionnelle aux facultés de l'homme. Par exemple, nous pouvons dire que la connaissance est une fin naturelle parce que l'homme est doté de l'instrument de l'intellect qui est adapté à la satisfaction de cette fin. Si donc une personne poursuit un but impossible à satisfaire, non pas en raison de simples circonstances extérieures, mais parce qu'elle est naturellement privée des instruments propres à le satisfaire, ce but ne serait pas une fin naturelle et agirait contre la nature rationnelle de l'homme.

L'homosexualité étant une attirance pour les personnes du même sexe, cette attirance, pour trouver un parfait épanouissement, doit conduire à des rapports charnels. Les buts du coït - tant procréatif qu'unitif - ne peuvent être atteints par le rapport charnel homosexuel : l'instrument n'est pas adapté à la fin. Et, comme l'explique l'Aquinate, " tout ce qui rend une action impropre à la fin voulue par la nature doit être défini comme contraire à la loi naturelle " (Summa Theologiae, Supp. 65, a. 1 c), c'est-à-dire contraire à la nature rationnelle de l'homme. La relation génitale de type homosexuel est incapable de satisfaire la finalité naturelle de la procréation et de l'union. Il est donc contradictoire de dire que l'homosexualité est conforme à la nature alors qu'elle est incapable de satisfaire les fins naturelles du rapport sexuel.

Le contre-argument qui est généralement apporté à cette réflexion est le suivant : de nombreux couples hétérosexuels sont également stériles ou infertiles. Mais les raisons de l'infertilité sont diamétralement opposées : la relation homosexuelle est physiologiquement infertile, la relation hétérosexuelle stérile est pathologiquement infertile ; la première est par nature infertile, la seconde est par nature fertile ; la première est par nécessité, c'est-à-dire toujours et dans tous les cas, infertile (la relation homosexuelle ne peut être qu'infertile), la seconde n'est que possible (la relation sexuelle hétérosexuelle peut être infertile) ; il est normal que la première soit infertile, il n'est pas normal que la seconde le soit.

Lire la suite

De Karl Gustel Wärnberg sur le Catholic Herald :

Les évêques allemands ne défendent pas la foi

27 janvier 2022

En arrivant à Ratisbonne en provenance de Stockholm, la pandémie était omniprésente. Même à St Wolfgang, le bâtiment du séminaire du XIXe siècle où j'ai rencontré le cardinal Gerhard Müller, on ne pouvait échapper à ce moment de l'histoire. Les couloirs étaient vides ; le cardinal, habituellement imposant, est entré dans le petit salon en portant un masque facial et une simple tenue cléricale.

Nous parlions en plein milieu de la pandémie, et nous avons commencé par la réponse de l'Église à celle-ci. Beaucoup ont demandé comment l'abrogation de l'obligation de la messe dominicale a affecté la vie de l'Église. Le cardinal a été clair : les effets négatifs sont nombreux, a-t-il dit. "Les gens s'habituent à l'idée qu'il n'est pas si important d'être présent corporellement. Certains pensent qu'il suffit d'être présent virtuellement. " 

Cette juxtaposition du virtuel et du réel a été un thème récurrent dans l'explication du cardinal. "Nous croyons en la présence réelle. Dieu s'est fait chair et a vécu parmi nous. Ce n'est pas un symbole, c'est un passage réel et absolu de la mort à la vie. Il est présent dans l'Église, qui est son corps. Avant tout, nous avons l'Eucharistie, la présence corporelle réelle du Christ parmi nous, et la nourriture de notre vie." C'est pourquoi nous avons l'obligation de participer corporellement à la messe, car il découle de notre nature humaine que la physicalité est essentielle à notre vie. Le cardinal a insisté sur ce point : assister à la messe "n'est pas une question de discipline, mais a trait à la substance de notre foi".

En parlant de la nécessité d'assister à la messe, notre conversation s'est naturellement tournée vers le motu proprio récemment promulgué par le pape François, Traditionis custodes, qui restreint la célébration du rite dit tridentin, et son contraste avec le Summorum Pontificum du pape Benoît XVI qui était plus libéral en autorisant la célébration du rite extraordinaire. Assis dans une ville si fortement associée à Benoît XVI et dans le diocèse d'origine du cardinal, j'ai demandé si le pape émérite avait surmonté les divisions de l'Église ou, comme le prétend le nouveau motu proprio, s'il les avait accentuées. "Le pape Benoît", a-t-il répondu, "a surmonté les divisions de l'Église concernant la forme du rite en latin. Il y a plus de 20 rites légitimes dans l'Eglise et au sein du rite latin nous avons des subdivisions comme la liturgie ambrosienne. Le fond n'a pas changé au Concile, seulement la forme. Mais cela ne supprime pas les autres rites. Il était sage [du pape Benoît] de parler d'une forme extraordinaire et d'une forme ordinaire, car ce sont des versions de la même liturgie." 

Pour le cardinal, le même argument que pour le pape Benoît tient : ce qui est considéré comme la forme ordinaire depuis plus de 500 ans ne peut être supprimé, et il n'est certainement pas dogmatiquement erroné. Après le Concile Vatican II, la forme a changé, mais la foi qui sous-tend les deux formes reste la même. 

En ce qui concerne Traditionis custodes, le cardinal Müller estime qu'il ne s'agit pas d'une "décision profondément réfléchie et qu'il est faux de dire que la liturgie réformée est la seule "lex orandi"." Le cardinal, ancien préfet de la Congrégation pour la doctrine de la foi poursuit : "Il n'y a pas de théologie bonne et réfléchie derrière ces documents ; c'est de l'idéologie et cela ne respecte pas le Concile Vatican II. Nous ne pouvons pas gouverner l'Église par simple réaction. Nous avons besoin d'une argumentation précise."

Notre discussion a eu lieu le jour même où de nouvelles clarifications sur la forme extraordinaire ont été publiées par le Vatican. Nous avons parlé de la manière dont le nouveau motu proprio a été mis en œuvre dans l'Église, selon l'expérience du cardinal Müller. 

Lire la suite

De José M. Garcia Pelegrin sur didoc.be :

Benoît XVI, accusé sans preuves

28 janvier 2022.

Ce n’est pas seulement à Munich, mais dans toute l’Allemagne que l’on attendait avec impatience le rapport sur les abus sexuels dans l’archidiocèse de Munich-Freising. C’est qu’il concerne l’époque dans laquelle le diocèse a été dirigé comme archevêque par celui qui était alors le cardinal Ratzinger (entre 1977 et 1982) et par l’actuel archevêque, le cardinal Marx (depuis 2008), qui a également été président de la Conférence Episcopale Allemande de 2014 à 2020.

Un article publié le 4 janvier dans l’hebdomadaire Die Zeit révélait le « cas du prêtre Peter H. » ; avec des « documents internes de Munich et de Rome », il lançait de graves accusations contre le pape émérite.

Le rapport d’un bureau d’avocats munichois — qui a réalisé l’enquête à la demande de l’archevêché de Munich, mais en toute indépendance — traite des abus sexuels supposés avoir été commis dans l’archidiocèse pendant 75 ans (1945-2019) et sous la direction de six archevêques dont, en plus de Benoît XVI et Rheinard Marx, ne vit à l’heure actuelle que celui qui a dirigé le diocèse entre les deux, à savoir Friedrich Wetter (1982-2008). Malgré cela, toute l’attention s’est centrée sur les années de gouvernement de Benoît XVI et plus concrètement encore sur le cas du « prêtre Peter H. », que le rapport appelle « prêtre X » ou « cas X » ; en suivant la numérotation du rapport, il s’agit du « cas 41 ».

Tout un tome pour un seul cas

Le bureau d’avocats donne à ce cas un relief particulier : on lui dédie un tome spécial de près de 400 pages, tandis que les autres quatre cas dans lesquels on accuse à l’origine celui qui était alors le cardinal Ratzinger « de ne pas avoir réagi de façon adéquate ou en accord avec les normes aux cas d’abus (présumés) dont il avait eu connaissance » couvrent les pages 682 à 754 des plus ou moins 1.200 pages du tome principal du rapport. En tout, ce rapport recueille sur cette durée de 75 ans 65 cas dans lesquels on considère que « les accusations sont prouvées » ; dans 146 cas, on arrive à la conclusion qu’elles « sont au moins plausibles », tandis que dans 11 cas on les a réfutées, même si on ajoute que dans 141 cas (38% du total) « il n’y a pas de base suffisante pour prononcer un jugement définitif ».

En suivant leur méthodologie générale, les avocats qui ont rédigé le rapport se sont aussi adressés à Benoît XVI pour lui exposer les cas dans lesquels ils considéraient qu’il n’avait pas agi correctement, pour lui donner l’opportunité de répondre à ces accusations. Le pape émérite a répondu à toutes et à chacune des questions qui lui ont été posées.

Dans l’un des cinq cas qu’on lui impute, le « cas 22 », le rapport arrive à la conclusion que la suspicion initiale « n’a pas été confirmée ». Cependant — en laissant pour l’instant à part le cas « spécial », le numéro 41 —, dans les cas 37, 40 et 42 on considère que le cardinal Ratzinger a agi « avec un manque de sensibilité et de disposition à clarifier les faits quant aux indices de possibles conduites indues, en particulier du fait de prêtres. »

Lire la suite

De Katie Yoder sur Catholic News Agency :

Rencontrez les femmes portant des pancartes " Je regrette mon avortement " lors de la Marche pour la vie.

29 janv. 2022

Des dizaines de milliers d'Américains pro-vie venus de tout le pays ont récemment participé à la Marche pour la Vie 2022 à Washington, D.C. Alors qu'ils passaient devant la Cour suprême - le point final de la marche - ils ont été accueillis par plus d'une demi-douzaine de femmes personnellement hantées par l'avortement. 

Chacune tenait une pancarte sur laquelle on pouvait lire : "Je regrette mon avortement".

"C'est pourquoi je m'exprime, dans l'espoir que d'autres personnes qui souffrent en silence brisent ce silence", a déclaré Leslie Blackwell, de Richmond, en Virginie, à CNA lors de la plus grande manifestation pro-vie annuelle du pays, le 21 janvier.

Bravant les rigueurs de l'hiver, Leslie Blackwell et ses compagnes sont venus à la marche avec la campagne de sensibilisation Silent No More, qui sensibilise le public à la douleur de l'avortement et apporte la guérison à ceux qui en sont victimes. 

En ligne, le groupe partage des milliers de témoignages de personnes lésées par l'avortement. Lors de la marche, les femmes ont partagé leurs histoires d'avortement en personne, dont trois qui ont parlé à l'AIIC. 

L'une d'entre elles se souvient avoir voulu cacher son "péché sexuel". Une autre a raconté qu'elle avait été victime d'un viol lors d'un engagement dans l'armée. Et Mme Blackwell, 63 ans, a expliqué comment elle a choisi l'avortement pour le bien de sa carrière.

"Aujourd'hui, on entend beaucoup dire : 'Je ne veux pas avoir de bébé, je veux une carrière'", a-t-elle déclaré à CNA. "Eh bien, c'est intéressant. J'ai dit que j'ai renoncé à mes deux bébés très tôt pour une carrière, et puis j'étais tellement déprimée et l'impact que cela a eu sur ma vie, je ne pouvais pas faire ma carrière."

Une guérison progressive

Blackwell a découvert qu'elle était enceinte pendant sa dernière année d'université. 

"J'étudiais la télévision, j'ai obtenu le job de mes rêves en animant un talk-show matinal. Mais un peu avant, j'avais appris que j'étais enceinte et je savais juste qu'il n'y avait aucun moyen pour moi de faire une émission de télévision", se souvient-elle. "Je n'aurais plus de travail si on découvrait que j'étais enceinte".

Alors, a-t-elle poursuivi, "je me suis débarrassée de ce "désagrément", j'ai continué et j'ai fait cette émission et tout s'est bien passé". 

Enfin, c'est ce qu'elle pensait. Environ un an et demi plus tard, elle découvre qu'elle est à nouveau enceinte - et se fait avorter une deuxième fois.

"Après ça, j'étais à peu près finie", se souvient-elle. "J'étais vidée, mais je ne comprenais pas pourquoi".

"J'ai cru à beaucoup de mensonges dans les années 70 et à beaucoup de ce féminisme radical", a-t-elle déclaré à l'ANC. "Tout tournait autour de moi et de ma carrière !" Selon son témoignage en ligne, elle s'est identifiée comme féministe et a failli rejoindre le conseil d'administration de la Virginia League for Planned Parenthood. 

Leslie Blackwell a raconté son histoire après l'avortement à l'ANC lors de la Marche pour la vie 2022 à Washington, D.C. Katie Yoder/CNA

Après les avortements, Leslie Blackwell est devenue dépressive et s'est tournée vers l'alcool et les drogues. Elle a fini par démissionner de son précieux emploi et est retournée chez ses parents.

Lire la suite