Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Europe - Page 41

  • Bruxelles (cathédrale), 13 mars : messe pour la paix

    IMPRIMER

    De Catho-Bruxelles :

    13 MARS | MESSE POUR LA PAIX TRILINGUE À LA CATHÉDRALE STS-MICHEL-ET-GUDULE

    FR: Une messe pour la paix aura lieu dimanche 13 mars à 17h à la cathédrale Sts-Michel-et-Gudule. Le Cardinal De Kesel présidéra la Messe pour la Paix en concélébration avec Mgr Hlib Lonchyna, Vicaire Général de Éparchie de Saint-Vladimir-le-Grand pour les Ukrainiens de rite byzantin de France, et Mgr Coppola, nonce apostolique et mgr Kockerols. Cette eucharistie sera en rite latin, trilingue (français, néerlandais et ukrainien). Les deux chœurs de la communauté ukrainienne gréco-catholique animeront la célébration de leurs chants. 

    NL: Op zondag 13 maart om 17 uur zal in de Sint-Michiels- en Sint-Goedelekathedraal een mis voor de vrede worden opgedragen. Kardinaal De Kesel gaat de viering voor, in concelebratie met Mgr. Hlib Lonchyna, vicaris-generaal van de Eparchie van Sint-Vladimir-de-Grote voor de OekraÏners van de byzantijnse ritus in Frankrijk, en Mgr Coppola, apostolische nuntius,en mgr Kockerols. Deze eucharistie zal gevierd worden volgens de Latijnse ritus, in drie talen (Frans, Nederlands en Oekraïens). De twee koren van de Grieks-katholieke Oekraïense gemeenschap zullen de viering opluisteren.

  • Pourquoi le patriarche de Moscou soutient la guerre de Poutine

    IMPRIMER

    De Massimo Introvigne sur Bitter Winter :

    Ukraine : Pourquoi le patriarche de Moscou soutient la guerre de Poutine

    03/10/2022

    Le "terrible sermon" de Kirill du 6 mars, où il justifie l'invasion en disant qu'il s'agit d'empêcher les "Gay Prides", relève d'une dangereuse théologie apocalyptique.

    Le terrible sermon prononcé par le patriarche Kirill, la plus haute autorité de l'Église orthodoxe russe, dans la cathédrale du Christ-Sauveur de Moscou le 6 mars, qui est pour les orthodoxes le dimanche du pardon, a fait scandale pour beaucoup. Le patriarche a béni l'agression de Poutine, la présentant comme une "guerre métaphysique" contre un Occident vendu à l'hédonisme et à l'immoralité, dont le symbole, a-t-il dit, est la Gay Pride.

    J'ai personnellement rencontré le patriarche Kirill à deux reprises, lorsque j'étais représentant de l'OSCE (Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe) pour la lutte contre le racisme, la xénophobie et l'intolérance religieuse et peu après. J'ai rencontré plus souvent son second, le métropolite Hilarion, qui a un rôle comparable à celui du secrétaire d'État au Vatican.

    Hilarion a - ou avait, avec la guerre beaucoup de choses changent - une attitude plus ouverte et dialogique envers la culture occidentale, ce qui lui vaut d'être l'objet d'attaques en Russie par les milieux les plus conservateurs. Mais Kirill n'est pas non plus un ignorant - il est un ancien professeur de théologie dogmatique - et pendant longtemps, il n'a pas été perçu comme un fanatique. Au contraire, il a également été critiqué par une frange ultra-conservatrice pour ses rencontres cordiales avec les papes Benoît XVI et François, qui, aux yeux des orthodoxes les plus radicaux, représentent une église qu'ils considèrent comme hérétique.

    Même après mon mandat à l'OSCE, Kirill et Hilarion m'ont invité à plusieurs reprises à Moscou pour discuter d'un problème qui leur tient à cœur et qui explique aussi leurs prises de position de ces jours-ci, à savoir l'éloignement progressif de nombreux Russes, surtout dans les jeunes générations, de l'Église orthodoxe. Certes, dans les sondages, un peu moins de quatre-vingts pour cent des Russes continuent de se déclarer orthodoxes, mais le nombre de ceux qui maintiennent un certain contact avec l'Église diminue de jour en jour.

    Deux solutions sont proposées à ce problème, y compris au sein de l'Église orthodoxe russe. La première repose sur l'idée que le modèle de "l'Eglise d'Etat", qui soutient par définition celui qui est au pouvoir, c'est-à-dire aujourd'hui Poutine, n'est plus attractif pour de nombreux Russes. L'Église doit moderniser ses structures, en reprenant également un dialogue avec les grands courants théologiques occidentaux, interrompu à l'époque soviétique en raison de la difficulté des contacts internationaux.

    La deuxième réponse explique les problèmes de l'Église orthodoxe russe par une agression de l'Occident qui, dans une tentative de détruire la Russie, répand l'hédonisme et l'immoralité et organise l'expansion dans la Fédération de Russie des religions "étrangères", des pentecôtistes aux témoins de Jéhovah.

    Lire la suite

  • Un "reset" oecuménique s'impose

    IMPRIMER

    De George Weigel sur le Catholic World Report :

    Une réinitialisation œcuménique s'impose

    Depuis le début des années 1960, le Vatican s'est entiché de l'idée d'une entente bilatérale avec l'orthodoxie russe. Quelles que soient ses nobles intentions, cela a été une course de dupes.

    9 mars 2022 George Weigel The Dispatch 28Imprimer

    Au début des années 1990, j'ai rencontré Kirill, aujourd'hui patriarche de Moscou et de toute la Rus', alors que l'homme baptisé Vladimir Mikhailovich Gundyayev était le responsable œcuménique en chef de l'Église orthodoxe russe. L'occasion était un dîner organisé à la Bibliothèque du Congrès par le regretté James H. Billington, dont l'histoire de la culture russe, The Icon and the Axe, reste l'ouvrage classique sur le sujet.

    Le métropolite Kirill, comme on l'appelait à l'époque, m'a paru être un cosmopolite sophistiqué, qui n'était pas étranger aux choses les plus fines de la vie ; il n'avait rien de l'ascète ou du mystique dostoïevskien. Et s'il semblait moins être un homme d'église qu'un diplomate suave et mondain en costume ecclésiastique, on ne pouvait qu'être impressionné par le sang-froid avec lequel il jouait ce rôle. Une grande partie des discussions à table et des conversations qui ont suivi lors des repas postprandiaux ont porté sur la possibilité que la Russie devienne une démocratie fonctionnelle - une perspective pour laquelle, si ma mémoire est bonne, Kirill a fait preuve d'un scepticisme considérable, bien qu'urbain.

    Plus tard, en étudiant sa biographie, certains aspects de Kirill sont devenus plus évidents.

    En 1971, à l'âge de 25 ans, l'archimandrite Kirill a été envoyé par le patriarcat de Moscou en tant que représentant orthodoxe russe auprès du Conseil œcuménique des Églises à Genève. Dix ans plus tôt, le régime soviétique, qui menait alors une persécution draconienne ayant entraîné la fermeture de la moitié des églises orthodoxes du pays, avait "autorisé" l'Église orthodoxe russe à rejoindre le Conseil mondial. Les motivations du régime n'étaient toutefois guère œcuméniques. Les représentants orthodoxes russes au Conseil mondial étaient soigneusement sélectionnés par le KGB, les services secrets soviétiques ; leur tâche consistait à bloquer toute contestation des violations de la liberté religieuse par l'Union soviétique, tout en faisant du Conseil mondial un critique constant de l'Occident.

    Tout ceci est détaillé dans The Sword and the Shield : Les archives Mitrokhin et l'histoire secrète du KGB. Et à partir de cette ressource inestimable, il est impossible de ne pas conclure que Kirill était, à tout le moins, un atout du KGB ; il pourrait bien avoir été un agent du KGB comme un autre Vladimir, M. Poutine.

    La carrière ecclésiastique de Kirill a prospéré pendant les décennies Poutine et il serait devenu un homme riche - si ce n'est pas à l'échelle colossale de Poutine lui-même, au point qu'il a été photographié un jour, à son grand embarras, portant une montre Breguet de 30 000 dollars qu'il supposait cachée sous ses robes. (L'Église russe a lancé une fusillade de propagande suggérant que la photo avait été trafiquée, bien que ce qui semble avoir été une photo retouchée par la suite, déployée à la défense de Kirill, montrait maladroitement le reflet de la montre sur une table brillante).

    Quelle que soit sa situation financière, il est indiscutable que Kirill a été un fidèle serviteur de l'État russe depuis son élection comme patriarche en 2009. Et s'il a subi les foudres des cercles orthodoxes russes réactionnaires pour sa rencontre avec le pape François à La Havane en 2016, il devait savoir que, quelle que soit l'opposition interne à laquelle il était confronté de la part du clergé et des congrégations anti-roms, le Kremlin et son maître - sans le feu vert duquel la rencontre de La Havane n'aurait pas eu lieu - assuraient ses arrières.

    Il n'est donc pas surprenant que le patriarche Kirill ait tenté de couvrir l'agression brutale et non provoquée de Poutine contre l'Ukraine, qui, selon Kirill, fait depuis longtemps partie du Russkiy mir, le "monde russe". La guerre en Ukraine, a-t-il déclaré au quatrième jour de l'invasion russe de son voisin, a été causée par des "puissances extérieures obscures et hostiles", les "forces du mal" et "les attaques du malin".

    Le fait que Kirill agisse comme un instrument du pouvoir d'État russe n'a rien de nouveau. Il le fait depuis des décennies. Cependant, sa déclaration du 27 février a atteint un nouveau seuil, en invoquant délibérément l'imagerie chrétienne pour falsifier ce qui se passe en Ukraine. Le terme technique pour une telle utilisation délibérée et aberrante des choses de Dieu est le blasphème. L'agit-prop profane de Kirill a également porté atteinte à sa propre Église en Ukraine, dont le chef, le métropolite Onufry, a condamné l'invasion russe.

    Depuis le début des années 1960, le Vatican s'est entiché de l'idée d'une entente bilatérale avec l'orthodoxie russe. Quelles que soient ses nobles intentions, c'est une course de dupes et il est grand temps de procéder à une remise à zéro œcuménique. Si deux des organisations les plus vénales et les plus corrompues de la planète - le Comité international olympique et la FIFA, l'hégémonie du football mondial - peuvent rompre leurs relations avec la Russie en raison de son agression meurtrière, le Vatican peut certainement informer le patriarche Kirill que les contacts œcuméniques du Saint-Siège avec l'orthodoxie russe sont suspendus jusqu'à ce que Kirill condamne l'invasion de l'Ukraine, prouvant ainsi qu'il n'est pas une marionnette de Poutine.

  • Les républiques baltes dans le viseur de Vladimir Poutine ?

    IMPRIMER

    De Roberto de Mattei sur Corrispondenza Romana :

    Les racines de l'Europe chrétienne et la menace qui pèse sur les États baltes

    9 mars 2022

    Y a-t-il une opération dans le projet de Vladimir Poutine de séparer les trois républiques baltes (Lituanie, Lettonie et Estonie) de l'Union européenne ? Cela pourrait se produire si la Russie occupait le corridor de Suwalki, une bande de terre de 90 km reliant la Pologne à la Lituanie et séparant le Belarus de Kaliningrad, où est basée la flotte russe de la Baltique. Si le conflit ukrainien s'étend et que la Russie parvient à relier le Belarus à l'enclave de Kaliningrad, les États baltes seront isolés de toute aide éventuelle des forces terrestres de l'OTAN. Il ne s'agirait pas seulement d'un isolement militaire, mais d'une tentative de déseuropéanisation de ces peuples, pour lesquels les frontières politiques de l'Union européenne sont, comme celles de l'OTAN, une barrière défensive contre la Russie, leur ennemi séculaire. 

    La Lettonie et l'Estonie se reflètent dans le grand gouffre de Riga. La langue des Lettons, comme celle des Lituaniens, est indo-européenne, tandis que celle des Estoniens appartient à la souche finno-ougrienne. Cependant, au-delà des différences ethniques et linguistiques, le lien historique entre ces deux pays est plus étroit que celui qui les unit à la Lituanie. Ce dernier était un grand État, tandis que la Lettonie et l'Estonie, tout en conservant leur propre caractère national, étaient soumises à des puissances étrangères jusqu'au XXe siècle. Tallinn et Riga, les deux capitales, appartenaient à la Ligue hanséatique, l'alliance de villes qui, entre la fin du Moyen Âge et le début de l'ère moderne, a conservé le monopole du commerce sur une grande partie de l'Europe du Nord. Dans les vieilles villes de Riga et de Tallinn, on respire l'atmosphère médiévale typique des villes allemandes d'autrefois. C'est ainsi que nous imaginons que Lübeck et Gdansk étaient avant d'être détruites par la guerre. 

    Au Moyen Âge, la Lettonie et l'Estonie faisaient partie de la "Livonie", un territoire s'étendant de la basse vallée de la Daugava, ou Dvina occidentale, au golfe de Riga. Ce sont les "croisades baltes", organisées au début du 13e siècle, qui ont fait entrer ces peuples dans l'histoire de l'Occident. Les Allemands, qui avaient été conquis par la force par Charlemagne, ont à leur tour subjugué les peuples baltes et slaves par la force des armes. Riga a été fondée en 1201 par Albert de Buxtehudem, qui en a fait le siège de l'ordre religieux et chevaleresque des Chevaliers porteurs d'épée, plus tard incorporé à l'Ordre Teutonique. Tallinn a été fondée par le roi danois Valdemar II et l'archevêque Anders Sunesen de Lund en 1219. Elle aussi était fortifiée par de puissants murs et tours de guet et a accueilli les croisés de la Baltique.  Le premier évêque de Livonie fut le moine allemand St Meinhard (1134-1196), dont le culte a été restauré par Jean-Paul II lors de sa visite dans la région en 1993.  

    Les villes hanséatiques faisaient partie du Saint Empire romain germanique et avaient pour "protecteur" l'Ordre teutonique. À partir de 1466, elle avait son siège dans la ville de Koenigsberg, rebaptisée Kaliningrad en 1946. La vague protestante qui s'est répandue à partir de l'Allemagne au XVIe siècle a rapidement balayé les États baltes. Gotthard Kettler, le chef de l'ordre livonien, qui a succédé à l'ordre teutonique, se convertit au luthéranisme et devient duc de Courlande. Au cours des siècles suivants, la Pologne, le Danemark et la Suède se sont battus pour le Dominium Maris Baltici, qui est toutefois tombé sous l'influence de la Russie. Les héritiers des chevaliers teutoniques, les "barons baltes", propriétaires d'une grande partie des territoires, constituent une sorte d'"enclave" allemande dans l'immense Empire russe. Les forteresses baltes, disséminées parmi les forêts et les lacs aux couleurs sombres et chatoyantes, gardaient autrefois les frontières de la chrétienté.

    La Première Guerre mondiale éclate et le traité de Brest-Litovsk, signé entre la Russie et les Empires centraux le 3 mars 1918, amorce le processus de libération des États baltes. Avant que leur indépendance ne soit officiellement reconnue par le traité de Versailles, les Russes de l'Armée rouge et ceux de l'Armée blanche, les nationalistes lettons et estoniens et les milices recrutées par les barons baltes s'affrontent violemment dans ces régions. 

    Alors que le traité de Brest-Litovsk de 1917 sanctionnait l'indépendance des États baltes, le pacte Molotov-Ribbentropp du 23 août 1939 les a effacés de l'histoire. L'Estonie, la Lettonie et la Lituanie sont occupées par les Soviétiques et deviennent le théâtre de combats entre la Wehrmacht et l'Armée rouge. Staline ordonne la déportation en Sibérie des politiciens, des fonctionnaires, des prêtres, mais aussi de toute personne possédant une simple propriété. Parmi eux, l'archevêque jésuite Eduard Profittlich (1890-1942), nommé par Pie XI en 1931 administrateur apostolique de l'Estonie, le premier évêque catholique à travailler en Estonie depuis l'époque médiévale. Il est condamné à être fusillé et meurt le 22 février 1942 dans le goulag de Kirov, avant que sa peine ne soit exécutée. Son processus de béatification a été introduit.

    Les premières organisations de résistance à l'envahisseur voient le jour. Les partisans lettons et estoniens, qui ont pris le nom de Frères de la forêt, et l'Armée de la liberté lituanienne ont été les protagonistes, après 1945, d'une résistance armée épique à l'envahisseur soviétique. Contre les guérillas anticommunistes, les Soviétiques ont déployé des unités entières de l'Armée rouge, de la milice et de la police secrète du NKVD. La résistance s'est poursuivie après la fin de la guerre. Les Américains ont essayé dans les premières années de soutenir la lutte armée en parachutant de l'aide et des volontaires, mais l'infiltration soviétique au sein de la CIA a rapidement conduit à la liquidation de leur soutien. La répression sanglante du soulèvement hongrois en 1956 marque la fin des derniers espoirs d'aide occidentale. Des milliers de partisans sont morts dans ce qui fut la plus longue histoire de guérilla dans les pays baltes, mise en lumière surtout par les historiens Heinrihs Strods en Lettonie (Latvian National Partisan War 1944-1956, Latvijas, Riga 2003) et Mart Laar en Estonie (War in the Woods : Estonia's Struggle for Survival, 1944-1956, Whalesback Books, Washington D. C. 1992). C. 1992) et rappelé en Italie par Alberto Rosselli (La resistenza antisovietica e anticomunista in Europa orientale, 1944-1956, Settimo Sigillo, Roma 2004). 

    En décembre 1990, les associations Tradition, Famille et Propriété, dirigées par Plinio Corrêa de Oliveira (1908-1995) avaient apporté 5 212 580 signatures à Vilnius, menacée par Gorbatchev, pour défendre l'indépendance et la liberté de la Lituanie. Le 2 janvier 1991, le chef du Kremlin ordonne à ses chars d'envahir la Lituanie. Le gouvernement s'est retranché dans le Parlement, protégé par des masses de jeunes gens, chapelets à la main, chantant des hymnes à la Vierge. Neuf d'entre eux sont morts héroïquement, mais le président russe a été contraint de battre en retraite. L'exemple s'est répandu comme une traînée de poudre et les républiques soviétiques, à commencer par les républiques baltes, se sont détachées de Moscou, marquant le début de l'effondrement définitif de l'URSS.

    Depuis avril 2004, l'espace aérien balte est sous le contrôle des avions de l'OTAN, à la demande des peuples sur lesquels pèse une mémoire historique tragique. Lors de sa rencontre à Riga avec les dirigeants des trois républiques baltes le 9 mai 2005, le président américain George W. Bush a déclaré que l'occupation soviétique de l'Europe de l'Est après la Seconde Guerre mondiale resterait dans les mémoires comme "l'une des plus grandes injustices de l'histoire", ajoutant que les États-Unis en étaient aussi largement responsables. En effet, la conférence de Yalta de 1945, selon le président américain, s'inscrit dans le sillage de la tradition injuste des accords de Munich et du pacte Molotov-Ribbentrop.

    Aujourd'hui, le peuple ukrainien, mais aussi les habitants des républiques baltes menacées par Vladimir Poutine, regardent avec appréhension l'évolution dramatique de la guerre qui s'est ouverte au cœur de l'Europe. Dans la musique d'une beauté désolante de l'Estonien Arvo Pärt, l'un des plus grands compositeurs contemporains, le cri d'amour de ces terres pour les anciennes racines de l'Occident chrétien semble sortir des profondeurs du Moyen Âge et trouver de nouvelles formes d'expression.

  • Le projet géopolitique de Vladimir Poutine

    IMPRIMER

    De Luca Della Torre sur Corrispondenza Romana

    Le projet géopolitique de Vladimir Poutine

    9 mars 2022

    Les spécialistes de la géopolitique et les analystes du droit international et des relations internationales s'accordent à dire qu'il n'est pas possible de comprendre la guerre déclenchée par l'invasion de l'Ukraine sans utiliser les critères d'interprétation de l'appareil intellectuel russe sur lequel l'autocrate de Moscou, Vladimir Poutine, a construit son récit personnel de l'Histoire.

    En fait, l'objectif de la politique étrangère russe aujourd'hui n'est pas tant et seulement l'occupation de l'Ukraine, que celui de ramener la Russie au centre du nouvel ordre mondial, avec un rôle de premier plan dans la sphère euro-asiatique, en dépoussiérant l'arme militaire comme seul instrument de confrontation avec les États souverains.

    Dans la vision géopolitique de Poutine et de l'intelligentsia qui le soutient, il s'agit de recréer un nouvel ordre, ou plutôt un désordre mondial, dont la Russie, dans le sillage de l'Empire tsariste d'abord, et de l'Union soviétique communiste ensuite, est l'un des pivots politiques. Dans ce contexte, dominé par la "Macht-politik" ou politique de terreur militaire, l'Europe ne serait qu'un appendice, un pion dans la vision messianique de la suprématie de Moscou dans la domination du continent eurasien.

    Le protagoniste du chaos mondial est Vladimir Poutine, mais en réalité, il ne fait que concrétiser sur le terrain de la guerre une théorie géopolitique aux racines lointaines, qui va au-delà des alignements idéologiques du XXe siècle entre l'Occident libre et le communisme soviétique, et qui s'appuie sur la conception messianique de la primauté russe sur l'Occident et de la Russie comme "troisième Rome" orthodoxe et eurasienne.

    Le document sur la nouvelle doctrine militaire pour la sécurité stratégique signé en 2010 par le président russe de l'époque, Dmitri Medvedev, bras droit de Poutine, exprime bien l'ambition de la Russie de redevenir une superpuissance mondiale. Les piliers de cette doctrine sont : un antagonisme décisif envers l'Occident, la revendication de sa propre sphère d'influence politique et militaire sur les pays voisins de Moscou, et un accent renouvelé sur sa volonté d'utiliser des armes nucléaires. Plus qu'un document technique, en fait, la nouvelle doctrine militaire russe est un véritable manifeste politique, visant à définir les futures priorités géopolitiques du pays dans l'ordre mondial par la négation d'un système de relations internationales concertées entre États souverains, mais avec l'exaltation de la primauté de la mission géopolitique russe dans la présumée Eurasie.

    Autour de ce principe de relativisme stratégique qui exalte le conflit armé comme arme stratégique de la géopolitique, Poutine a déclenché son offensive globale contre la démocratie représentative, contre les droits civils et politiques de la liberté, contre les valeurs et les traditions nationales souveraines de l'Europe, contre les États-Unis, contre l'OTAN qui, ne l'oublions pas, a été pendant soixante-dix ans le seul parapluie salvateur de l'Europe contre l'expansionnisme totalitaire communiste russe. Qui sont les intellectuels, les penseurs et les politologues dont Poutine s'inspire dans cette épreuve de force extrêmement dangereuse avec l'Occident ?

    La première référence est le philosophe Lev Gumilëv (1912-1992), fils de la poétesse Anna Achmatova, l'un des principaux théoriciens de la vision eurasienne de l'histoire et partisan de l'idée que la Russie ne doit pas céder aux tendances pro-slaves, mais plutôt exalter le lien historique et culturel avec les Mongols qui ont envahi et refondé Moscou selon une conception impériale eurasienne protégée par la primauté catholique culturelle et religieuse de l'Europe. Gumilëv a affirmé que le destin de la Russie moderne est de transformer l'Europe en Mongolie, car c'est la culture mongole qui a tempéré le caractère russe.

    Mais surtout, le professeur Sergey Karaganov, président honoraire du Conseil de politique étrangère et de défense, principal think tank du Kremlin, fondé par Vitaly Shlykov (1934-2011), l'un des espions les plus efficaces au service du Kremlin, connu pour ses exceptionnelles capacités de prospective stratégique, mérite l'attention pour son autorité dans le débat au sein de la communauté scientifique internationale et pour sa proximité avec Poutine. Après la mort de Shlykov, Karaganov est probablement la véritable éminence grise de la pensée géopolitique de Poutine. L'analyse de l'universitaire moscovite, publiée dans le journal Russia in Global Affairs et reprise ensuite par Russia Today, parle d'une nouvelle phase de "destruction constructive" dans la politique étrangère de Moscou et décrit ce qu'est la "doctrine Poutine".

    Karaganov affirme que le cadre des relations internationales tel qu'il s'est développé depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale n'a plus de raison d'être ; que l'Occident n'a plus de raison de se targuer d'une prétendue primauté politique, culturelle et éthique dans l'élaboration du cadre des principes juridiques et politiques de la liberté et de l'État de droit qui sont à la base des accords de l'ONU ; que la priorité de toute grande puissance, la Russie in primis, est de garantir la sécurité et la prospérité dans une sphère d'influence sur les États voisins, ignorant ainsi la primauté de la souveraineté des États eux-mêmes. À cet égard, en particulier, Karaganov affirme que l'effondrement regrettable de l'Union soviétique a laissé des peuples entiers sans sentiment de nationalité incapables de s'affirmer en tant qu'États souverains parce que les élites politiques de ces peuples manquent des éléments historiques des valeurs qui devraient les caractériser.

    D'où la mission de la Russie d'établir une union eurasienne, capable de diriger et de coordonner le bien commun de ces peuples sous sa direction autoritaire, en partenariat avec la solide alliance de la Russie avec la Chine. Selon Karaganov, la Russie peut s'appuyer sur ses capacités militaires pour parvenir à ce que les experts occidentaux appellent la "domination par escalade" en Europe et dans d'autres zones d'intérêt vital. "Nous savons aussi que l'article 5 de l'OTAN est absolument inutile - il suffit de le lire - malgré l'avalanche d'assurances. Et en aucun cas, les États-Unis ne se battraient en Europe contre une puissance nucléaire et ne risqueraient une puissance dévastatrice. J'ai étudié l'histoire et le développement de la stratégie nucléaire américaine. De plus, la Russie bénéficie du soutien de la Chine, ce qui renforce considérablement les capacités militaires des deux pays. La Russie a détruit toutes les coalitions européennes qui ont tenté de la vaincre - les dernières menées par Napoléon et Hitler" (https://formiche.net/2022/02/ucraina-russia-karaganov/).

    On peut comprendre à partir de ces déclarations comment les déclarations de Poutine sur la prétendue inexistence d'un peuple ukrainien, et sur la prétendue incapacité de l'Ukraine à exister en tant qu'État souverain, peuvent être appliquées, dans la logique de la primauté eurasienne russe, à de nombreux autres États qui ont souffert du talon communiste pendant plus de soixante-dix ans : Ce n'est pas un hasard si Karaganov va imprudemment jusqu'à mentionner les pays baltes, qui ont plutôt de solides racines historiques et culturelles en Finlande, en Allemagne ou en Pologne, ou plutôt les pays du Caucase fidèles à la primauté religieuse de l'Église catholique de Rome. Face à ce scénario d'agressivité culturelle, plus encore que militaire, l'Europe n'a guère d'options : se préparer à défendre non seulement ses propres intérêts géopolitiques, mais aussi sa survie même.

  • "L'ère de la domination occidentale mondiale peut être considérée comme complètement et définitivement révolue"

    IMPRIMER

    Du site de la Fondation pour l'innovation politique (FONDAPOL) :

    « La Russie n'a pas seulement défié l'Occident, elle a montré que l'ère de la domination occidentale mondiale peut être considérée comme complètement et définitivement révolue »

    2 mars 2022

    La Fondation pour l’innovation politique a traduit du russe au français la version complète d’un édito de l’agence russe RIA Novosti, signé du chroniqueur Pyotr Akopov et titré « L’avènement de la Russie et du nouveau monde ». Cet article a été accidentellement mis en ligne le 26 février 2022. Initialement, la publication de ce texte devait avoir lieu après l’occupation de l’Ukraine par la Russie. L’article a été rapidement effacé, mais le service Web d’Internet Archive a réussi à le sauver.

    Cet article décrit le projet impérialiste conçu par Poutine. La russification totale de l’Ukraine et de la Biélorussie est présentée comme le point de départ d’une recomposition de l’ordre mondial. Le texte a été traduit du russe par Inna Uryvskaya.

    Un nouveau monde naît sous nos yeux. L’opération militaire russe en Ukraine a inauguré une nouvelle ère, et ce en trois dimensions1 à la fois. Sans oublier la quatrième, la dimension interne à la Russie. Une nouvelle période commence aujourd’hui, à la fois d’un point de vue idéologique et socioéconomique ; mais ce sujet mérite d’être abordé plus tard.

    La Russie restaure son unité. En effet, la tragédie de 1991, cette terrible catastrophe de notre histoire, cette dislocation contre nature, est enfin surmontée. Cette restauration exige de grands sacrifices, par les événements tragiques d’une quasi-guerre civile, où des frères, séparés par leur appartenance aux armées russe et ukrainienne, se tirent encore dessus, mais il n’y aura plus d’Ukraine antirusse. La Russie est rétablie dans son intégralité historique, rassemblant le monde russe, le peuple russe : les Grands-Russes2, les Biélorusses et les Petits-Russes3.

    Abandonner l’idée de cette réunification, laisser cette division temporaire s’installer pendant des siècles, c’est trahir la mémoire de nos ancêtres et se faire maudire par nos descendants pour avoir laissé la terre russe se désintégrer.

    Vladimir Poutine a assumé, sans exagération aucune, une responsabilité historique en prenant la décision de ne pas laisser la question ukrainienne aux générations futures. En effet, la nécessité de régler le problème de l’Ukraine ne pouvait que demeurer la priorité de la Russie et ce pour deux raisons essentielles. Et la question de la sécurité nationale de la Russie, c’est-à-dire laisser l’Ukraine devenir une anti-Russie, n’est pas la raison la plus importante.

    La raison principale est un éternel complexe des peuples divisés, un complexe d’humiliation nationale dû au fait que le foyer russe a d’abord perdu une partie de ses fondations (Kiev), et doit supporter l’idée de l’existence de deux États, de deux peuples. Continuer à vivre ainsi serait renoncer à notre histoire, soit en acceptant l’idée insensée que « seule l’Ukraine est la vraie Russie » ou en se rappelant, impuissants et en grinçant des dents, l’époque où « nous avons perdu l’Ukraine ». Au fil des décennies, la réunification de la Russie avec l’Ukraine, deviendrait de plus en plus difficile : le changement des codes, la dérussification des Russes vivant en Ukraine et la propagande antirusse parmi les Petits-Russes ukrainiens auraient pris de l’ampleur. Aussi, si l’Occident avait consolidé le contrôle géopolitique et militaire en Ukraine, le retour à la Russie serait devenu totalement impossible, puisque les Russes auraient dû affronter tout le bloc atlantique.

    Lire la suite

  • Les Églises chrétiennes rattrapées par le conflit en Ukraine

    IMPRIMER

    Dans l’hebdomadaire « La Vie », Marie-Lucile Kubacki parcourt le terrain miné pour l’engagement des chrétiens :

    Ukraine image (1).jpg« Le 28 février, le cardinal Parolin, ministre des Affaires étrangères du Vatican, interrogé par quatre journaux italiens, plaide pour l’arrêt de l’escalade militaire et des bombardements, ainsi que pour l’ouverture de négociations. Il tend également la main pour une forme de médiation diplomatique : « Le Saint-Siège, qui ces dernières années, a suivi les événements en Ukraine de manière constante, discrète et avec une grande attention, en offrant sa volonté de faciliter le dialogue avec la Russie, est toujours prêt à aider les parties à reprendre cette voie », déclare-t-il.

    Trois jours plus tôt, le pape François s’est rendu au siège de l’ambassade de Russie près le Saint-Siège, via della Conciliazione, pour manifester sa préoccupation pour la guerre. Un geste inédit, hors des habitudes diplomatiques. Le 26 février, il a également échangé par téléphone, avec le président ukrainien, Volodymyr Zelensky, qui l’a ensuite remercié sur Twitter pour son « soutien spirituel ».

    Il s’est entretenu par téléphone avec le responsable de l’Église gréco-catholique d’Ukraine, Mgr Sviatoslav Shevchuk, réfugié dans les sous-sols de la cathédrale de la Résurrection, à Kiev, l’assurant, selon un porte-parole grec-catholique, qu’il ferait « tout ce qu’il pouvait ». Lors du dernier angelus et de l’audience générale du 23 février, il a fustigé « la logique diabolique et perverse des armes » et appelé à prier et à jeûner pour la paix en Ukraine et dans le monde, le mercredi des Cendres.

    A lire aussi : Guerre en Ukraine : les Églises multiplient les appels à la paix

    L’Ukraine, épine dans le pied du Saint-Siège

    Le Saint-Siège pourrait-il rejouer un scénario comme celui de la médiation de Jean XXIII avec Khrouchtchev au moment de la crise des missiles de Cuba de 1962 ? Difficile à croire, tant le monde a basculé en l’espace de 60 ans. Le contexte, le monde et les interlocuteurs sont totalement différents. « Poutine ne comprend que le rapport de force. Se placer sur un plan spirituel avec lui n’aurait pas de sens. Le pardon, la miséricorde… C’est un langage dont il se moque », alerte Yves Hamant, professeur émérite des universités en civilisation russe et soviétique.

    En outre, impossible de décrypter précisément l’attitude du Saint-Siège, tant les informations sur le sujet sont un des secrets les mieux gardés du moment, signe d’une prudence extrême. Il faut dire que le terrain est miné. « L’Ukraine a toujours été une épine dans le pied de la diplomatie vaticane », réagit Constance Colonna-Cesari, auteure de « Dans les secrets de la diplomatie vaticane » (Seuil, 2016), qui rappelle que l’annexion de la Crimée par la Russie en 2014 n’avait suscité aucune condamnation de la part du Saint-Siège.

    « Le pape joue là un jeu délicat, poursuit-elle, car il a toujours voulu maintenir un bon dialogue avec le patriarche de Moscou, Kirill, avec lequel il a signé en 2015 un accord pour l’unité à La Havane. Or l’Ukraine est une question qui fâche le Patriarcat de Moscou, qui perd des fidèles depuis que plusieurs Églises orthodoxes font sécession. » C’est le cas de l’Église orthodoxe d’Ukraine qui, au grand dam de Moscou, a été reconnue comme « autocéphale » en 2019 par le Patriarcat de Constantinople, avec lequel François entretient aussi de bonnes relations.

    A lire aussi : En Ukraine, les communautés religieuses prient pour « ne pas laisser gagner la peur »

    Lire la suite

  • Le discours du métropolite orthodoxe de Kiev (patriarcat de Moscou)

    IMPRIMER

    Du site Orthodoxie.com :

    Discours de Mgr Onuphre après l’office d’intercession (moleben) pour la paix en Ukraine (vidéo)

    Le 4 mars dernier, après l’office d’intercession (moleben) pour la paix en Ukraine, que Sa Béatitude le métropolite de Kiev et de toute l’Ukraine Onuphre (Patriarcat de Moscou) a présidé dans l’église de la Sainte-Trinité du monastère de Pantéleïmon à Kiev, a prononcé un discours.

    « Dans toute l’Église orthodoxe ukrainienne, nous prions pour la paix dans le pays de l’Ukraine. A notre grande tristesse, cela fait maintenant le neuvième jour que la guerre continue dans notre pays. Les troupes russes sont en guerre contre l’Ukraine. C’est une tristesse qui remplit nos cœurs. Des gens meurent – des civils meurent, des enfants meurent. Le pays est rempli de pleurs et de chagrin. Les réfugiés n’ont pas d’endroit où poser leur tête. Nous prions que Dieu ait pitié de nous.

    Notre sainte Église orthodoxe ukrainienne a toujours enseigné, souhaité et prêché l’amour entre les peuples. Nous avons surtout souhaité que la paix et l’harmonie règnent entre les nations russe et ukrainienne. Nous voulions que ces peuples vivent en bons voisins : dans le respect mutuel, dans la patience et dans l’amour. Nous avons été et sommes encore insultés pour cela, traités de toutes sortes de mots et d’expressions obscènes. Mais nous ne tenons pas compte de cela. Aujourd’hui encore, nous voulons que le peuple russe et le peuple ukrainien vivent ensemble en paix.

    C’est pourquoi j’en appelle au président de la Fédération de Russie V. V. Poutine et lui demander : Vladimir Vladimirovitch, faites tout pour arrêter la guerre sur le territoire ukrainien ! La guerre n’apporte pas le bien au peuple. La guerre fait couler le sang. Et le sang divise les gens. Vous pouvez le faire et nous croyons et souhaitons que vous le fassiez. Nous demandons que les jours du Carême soient paisibles pour nous, afin que nous puissions rencontrer dans la joie la lumineuse fête de la vie – la fête de la Sainte Résurrection du Christ.

    Nous savons qu’il y a des problèmes entre les nations, il y a, il y a eu et il y aura des problèmes. Mais nous avons toujours défendu le point de vue selon lequel, en tant que créature de Dieu, douée de raison et de parole, nous devrions résoudre ces problèmes à l’aide de la parole intelligente.

    Nous appelons les deux parties, la partie russe et la partie ukrainienne, à s’asseoir à la table des négociations et à résoudre tous les problèmes qui existent entre nous avec eux, et non par l’épée. L’épée divise mais l’amour unit. Tolérons-nous les uns les autres, respectons-nous les uns les autres, aimons Dieu et soyons unis en Dieu. Cette unité que rien ni personne ne peut détruire. L’unité obtenue par l’épée est éphémère et peu fiable. C’est une unité humaine et elle s’effondre. Mais l’unité qui est en Dieu est éternelle. Je souhaite qu’il y ait une unité en Dieu parmi nos nations, je souhaite que nous nous aimions les uns les autres et que nous soyons unis en Dieu.

    Que Dieu nous bénisse tous ! »

    Source

  • Ukraine-Russie : une paix est-elle possible ? : un débat sur KTO

    IMPRIMER

    Ukraine-Russie : une paix est-elle possible ? : un débat sur KTO

    Depuis le 24 février et l'attaque de l'Ukraine par la Russie, le monde entier retient son souffle. Les populations civiles, dont de très nombreuses femmes et enfants ont trouvé refuge dans des régions ou des pays voisins. Alors que la sécurité mondiale est menacée, quel rôle les Églises peuvent-elles jouer ? Qu'est-ce que cette crise nous dit de l'identité européenne ?

    Depuis le 24 février, la Russie a entamé une vaste opération militaire en Ukraine. Partout dans le pays, les combats font rage et les morts, civils et militaires, se comptent déjà par centaines. Malgré la détermination du président ukrainien Volodymyr Zelensky et la résistance du peuple ukrainien, l'armée de Vladimir Poutine avance vers les grandes villes du pays telles que Kharkov, Odessa ou Marioupol, et même vers la capitale, Kiev. Alors que les bombardements ont déjà détruit des infrastructures essentielles, comme des hôpitaux ou des écoles, des milliers de personnes, dont de nombreux femmes et enfants, ont fui vers l'ouest, pour trouver refuge dans une autre région ou un pays voisin. Dans ce contexte apocalyptique, les Églises déploient un élan de solidarité. Mobilisées en accueillant les réfugiés dans les paroisses, distribuant une aide matérielle, c'est aussi un soutien spirituel fort.

    La rédaction de KTO propose « Ukraine-Russie : une paix est-elle possible ?, en débat » et invite

    • Hélène Carrère d’Encausse, Secrétaire perpétuel de l’Académie française
    • Antoine Arjakovsky, Co-directeur du département de recherche Politique et Religions du Collège des Bernardins

    dans une émission animée par Stéphanie Dupasquier.

  • Conflit russo-ukrainien : trois leçons pour l'Occident

    IMPRIMER

    De Drieu Godefridi sur Contrepoints :

    Guerre Russie-Ukraine : 3 leçons pour l’Occident

    Les Occidentaux devraient tirer plusieurs leçons et rappels de la crise actuelle entre l’Ukraine et la Russie.

    2 mars 2022

    Toute analyse de la situation internationale faisant l’impasse sur le fait que la Russie est la première ou deuxième puissance nucléaire mondiale est puérile.

    La Russie, une puissance nucléaire

    Si la Russie n’avait pas d’arme nucléaire, l’OTAN aurait déjà instauré une no-fly-zone dans le ciel ukrainien, et se feraient prestement dégommer sur le mode Buck Danny les appareils russes la violant. Ce qui est évidemment impensable dès lors que la Russie dispose de six mille ogives goulues en vies humaines, aussi nucléaires que menaçantes. Le genre de nuance qui échappe à des demeurés dans le genre du parlementaire américain Adam Kinzinger, dont l’idée de no-fly-zone dans le contexte actuel mène de façon directe, immédiate et mécanique à la guerre thermonucléaire totale.

    J’ignore de quand date la dernière lecture de Diplomacy, la fresque magistrale de Kissinger, On War (Clausewitz) et Der Nomos der Erde (Carl Schmitt), par Donald Trump. Ce que je constate, en revanche, est que le New Yorkais se fait des rapports de force une vision et une pratique fascinantes de finesse, d’intelligence et de proportionnalité. Lors du récent CPAC (Conservative Political Action Conference), Trump rappelait que les USA sont richement dotés en armes nucléaires, mais que la Russie ne l’est pas moins, et que dans ce domaine les Chinois n’ont guère que cinq années de retard. À contraster avec les dirigeants européens dont la diplomatie actuelle se résume à égaler Poutine et Hitler. Dans le concert actuel, le retour aux affaires de M. Trump se profile comme une évidence churchillienne.

    L’arme nucléaire est le grand égalisateur des relations internationales — ce qui nous rappelle que l’égalité n’est pas une valeur recommandable. Les armes nucléaires garantissent à leur possesseur, sinon l’immunité, du moins une très large part d’impunité. C’est regrettable. Mais on ne fait pas de politique, moins encore de la diplomatie, avec des regrets. Encore merci, Robert Oppenheimer.

    Une crise humanitaire

    L’Europe parle fort et va connaître sa pire crise humanitaire depuis 1945. Les Ukrainiens qui fuient en masse leur malheureux pays sont nos frères et nos sœurs ; leur refuge naturel, légitime, authentique, c’est nous, c’est l’Europe. Comme la France pour les réfugiés belges en 1940. Ces Ukrainiens sont d’authentiques réfugiés : personne ne le leur contestera. Admirable Pologne qui, après cinq jours, avait déjà accueilli près de 300 000 civils d’Ukraine ! Cette même Pologne dont le sieur Verhofstadt hurle depuis dix ans l’égoïsme et le non-respect des valeurs européennes au Parlement européen. Triste sire, en vérité !

    Quand les écologistes deviennent les idiots utiles de la Russie

    Depuis quinze ans, sous la pression des écologistes de tous les partis, l’Europe s’est massivement engagée dans l’interdiction de l’exploitation du gaz de roche-mère (schiste), dont nos sous-sols regorgent pourtant et dans la destruction de nos capacités nucléaires civiles. Dominique Reynié de la Fondation pour l’innovation politique (FONDAPOL) rappelait récemment que le gouvernement russe finance de longue date des mouvements, ONG, organisations et partis écologistes européens qui militent pour l’interdiction du gaz de schiste et la destruction du nucléaire civil. Et de citer l’exemple de la Belgique, dont l’actuelle ministre de l’Énergie Christinne Van der Straeten du parti écologiste GROEN est issue d’un cabinet d’avocats qui fut massivement rémunéré par GAZPROM, le géant gazier du gouvernement russe.

    Comment expliquer ce compagnonnage de route — d’aucuns parleraient de collaborationisme — entre le gouvernement russe et des écologistes européens ? Parce que l’interdiction du gaz de schiste et la destruction du nucléaire civil condamnent mécaniquement l’Europe à dépendre du gaz russe. 40 % du gaz européen est importé depuis la Russie : 55 % en Allemagne.

    La question se pose de savoir si les électeurs européens des partis écologistes persisteront à donner leur suffrage à des mouvements inféodés au régime impérialiste russe. Pire : l’argent qui finance le viol de l’Ukraine est celui du gaz russe vendu aux Européens. Let that sink in, gentil électeur souriant avec des pâquerettes dans les cheveux.

    Quoi qu’il en soit, il n’aura pas fallu 48 heures à l’Allemagne pour liquider l’intégralité des seize années de mandat de Mme Merkel. De l’ère Merkel, il ne reste désormais rien, sinon les réfugiés du catastrophique Wir Schaffen Das.

    Du jour au lendemain, l’Allemagne vient de décider d’investir cent milliards d’euros supplémentaires dans ses forces armées. Boum, cent milliards ! L’Allemagne se réarme jusqu’aux dents et tout le monde en Europe s’en réjouit : pas de doute, l’époque a changé. (Les Français qui ont la mémoire longue auront quand même une légère remontée d’acidité face à cette « bonne nouvelle ».) Un programme de réinvestissement lourd, allemand et sérieux : donc dans du matériel. Pas dans les frais de retraite et de personnel, comme le font les armées-clowns d’autres pays européens, celles qui lèveront un linge blanc dès que pointera une sarbacane.

    Il n’est pas jusqu’à la fermeture des centrales nucléaires que l’Allemagne ne remette en cause ces jours-ci. Ne reste guère que la Belgique pour persister dans cette voie suicidaire, par le fait d’un quarteron d’idéologues écologistes félons.

    « Diplomatie ou guerre totale » résume Nicolas Sarkozy. C’est assez juste. Saluons, on n’en a pas tous les jours l’occasion, le rôle de la France, qui ne se cantonne pas à des injures, du virtue signalling et des émoticônes. Russie = Allemagne nazie est une idée intéressante, qui fait malheureusement l’impasse sur un détail : l’Allemagne était nazie, mais pas nucléaire.

    En 1962 (crise de Cuba), l’humanité échappait de peu à l’annihilation thermonucléaire.

    Dieu nous préserve des amateurs.

  • "A côté de la guerre matérielle, il y a en même temps une guerre spirituelle..."

    IMPRIMER

    De Mgr Gadecki, chef de l'épiscopat polonais (via kath.net/news) :

    "Il n'y aura pas de paix dans notre partie du monde tant que la Russie ne reviendra pas au Christ"

    1er mars 2022

    Chef de l'épiscopat polonais, Mgr Gądecki : "L'agression de la Russie contre l'Ukraine nous rend très conscients que dans le monde - parallèlement à la guerre matérielle - une guerre spirituelle est menée en même temps."

    Varsovie / « L'agression de la Russie contre l'Ukraine nous rend très conscients que dans le monde – en plus de la guerre matérielle – une bataille spirituelle est menée en même temps. Une lutte qui prend des formes concrètes et à laquelle participent des personnes concrètes. Et les armes spirituelles sont le principal outil de guerre disponible pour les croyants.

    kath.net documente le message du président de la Conférence épiscopale polonaise, Mgr Stanisław Gądecki, pour le mercredi des Cendres 2022 pendant la guerre en Ukraine dans son intégralité dans sa propre traduction -

    Chers compatriotes,
    chers frères et sœurs ukrainiens,
    chers téléspectateurs de la télévision polonaise,

    1. Demain - Mercredi des Cendres - nous commençons le Carême, temps de préparation spirituelle à la résurrection du Seigneur. Ce sera encore une fois très difficile. Ces dernières années, nous avons été confrontés à une pandémie qui a tué des dizaines de millions de personnes dans le monde. Eh bien, la semaine dernière, nous avons assisté à un autre drame : l'agression militaire russe massive contre un pays souverain, l'Ukraine. Non seulement des installations militaires sont attaquées, mais aussi des bâtiments résidentiels, des hôpitaux et des jardins d'enfants. Des soldats et des civils, dont des femmes et des enfants, sont tués. Le monde libre répond solidairement à cet acte de barbarie honteuse.

    2. L'histoire ancienne du péché humain se répète sous nos yeux, comme l'écrit l'auteur des Premiers Maccabées : " Quand ceux-ci virent l'armée qui marchait contre eux, ils dirent à Judas : " Comment pouvons-nous combattre avec si peu de monde ? contre une telle supériorité ? D'ailleurs, nous sommes épuisés ; parce que nous n'avons rien mangé aujourd'hui. Judas répondit : « Il se peut facilement que beaucoup tombent entre les mains de quelques-uns ; cela ne fait aucune différence pour le ciel qu'il apporte le salut par beaucoup ou par peu. Parce que la victoire au combat n'est pas due à la taille de l'armée, mais à la puissance qui vient du ciel. Ces gens-là, remplis d'un orgueil impie, vont contre nous pour nous détruire avec nos femmes et nos enfants et nous emporter comme butin. Mais nous nous battons pour nos vies et pour nos lois. Le ciel les écrasera sous nos yeux. Alors n'ayez pas peur d'eux ! » – Ne perdez pas espoir !

    3. Chaque nation a le droit moral de se défendre efficacement. Nous sommes émus par l'héroïsme et le sacrifice du peuple ukrainien. Chers sœurs et frères d'Ukraine, vous méritez tout le respect et la reconnaissance pour votre amour de Dieu et votre amour héroïque pour votre patrie. Au nom des pasteurs et fidèles de l'Église catholique en Pologne, je vous assure une fois de plus de notre bonne volonté, de notre amitié, de notre soutien spirituel et matériel.

    4. L'agression de la Russie contre l'Ukraine nous fait prendre pleinement conscience qu'à côté de la guerre matérielle, il y a en même temps une guerre spirituelle dans le monde. Une lutte qui prend des formes concrètes et à laquelle participent des personnes concrètes. Et les armes spirituelles sont le principal outil de guerre à la disposition des croyants. « Ces mauvais esprits ne sont chassés que par la prière et le jeûne », lit-on dans l'Évangile de Matthieu (Mt 17, 21 – n.d. : cf. Mc 9, 29). Pour cette raison, en réponse à l'appel du pape François, je demande instamment qu'en tant que croyants, nous offrions le jeûne et la prière de demain pour la paix en Ukraine.

    5. La souffrance de nos frères et sœurs a libéré beaucoup de bien en nous. Nous assistons à l'admirable hospitalité de nos compatriotes, émus par le malheur de leurs voisins. Chaque jour, des milliers de réfugiés - principalement des femmes et des enfants - viennent en Pologne pour fuir la guerre. Je tiens à remercier tous ceux qui se sont spontanément impliqués dans l'aide concrète aux réfugiés. Merci pour vos efforts diplomatiques et votre soutien international. Je remercie les agences étatiques et locales, les services en uniforme et médicaux, les institutions et les entreprises. Je remercie également les diocèses, les paroisses, les prêtres, les personnes consacrées et tous ceux qui ont ouvert leurs portes aux réfugiés. Je remercie particulièrement Caritas Pologne et les Caritas des diocèses ainsi que l'Ostkirchenhilfe, qui apportent déjà une aide concrète dans tout le pays. Je suis reconnaissant pour les collectes de nourriture, de médicaments et de produits de première nécessité qui ont été organisées. Merci pour chaque bon mot et chaque petit acte de gentillesse adressé à nos frères et sœurs qui souffrent. Entourons-les de prières, faisons preuve de bienveillance, aidons-les à trouver un emploi.

    6. Mais le besoin est bien plus grand. Par conséquent, demain dans les églises de Pologne - après chaque messe - nous continuerons à collecter des offrandes qui seront fournies par Caritas Pologne pour une assistance immédiate et à long terme aux réfugiés de guerre. Aussi, dans cette situation extrêmement difficile, accueillons les réfugiés dans nos maisons, paroisses et communautés religieuses. Nos sœurs et frères ukrainiens ont besoin de plus de gestes de solidarité humaine et de gentillesse.

    7. Incluons également la Russie dans nos prières. Il n'y aura pas de paix dans notre partie du monde tant que la Russie ne reviendra pas à Christ. Nous rêvons qu'il y aura un jour le pardon et la réconciliation entre tous les peuples d'Europe centrale et orientale afin que nous puissions vivre non seulement dans la paix mais aussi dans l'amitié. Les Russes qui protestent aujourd'hui contre cette guerre - et se mettent en danger auprès des autorités officielles - renforcent notre espoir d'une renaissance morale et spirituelle de toute la nation russe.

    Pour une expérience fructueuse du Carême cette année, je bénis de tout cœur tous les Polonais et les Ukrainiens au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit

    Varsovie, 1er mars 2022

  • Le pari perdu de Vladimir Poutine

    IMPRIMER

    De Pascal Boniface sur le site de l'IRIS :

    Poutine attaque l’Ukraine et fait perdre la Russie

    Édito
    1 mars 2022

    La guerre que Poutine a déclenchée contre l’Ukraine le 24 février a saisi l’Europe et le monde entier d’effroi et d’horreur. Elle a pris également le monde par surprise. Je dois ici admettre avec modestie que je me suis trompé. Je ne pensais pas que la guerre allait survenir et que Poutine commettrait cette erreur. Je n’ai jamais totalement exclu ce scénario. Mais je ne pensais pas que Poutine irait jusque-là. Beaucoup de personnes ne pensaient pas que Poutine commettrait cette erreur, y compris le président ukrainien Zelensky.

    Pourquoi ai-je commis cette erreur d’appréciation ? Je n’ai pas d’illusions sur le caractère brutal répressif plus qu’autoritaire du régime de Poutine, mais jusqu’ici en tous les cas ce qui l’avait guidée c’était la défense de l’intérêt national russe et c’est pour cela que les Russes étaient prêts à accepter son autoritarisme. Il avait rendu du pouvoir d’achat aux Russes après les années Eltsine ainsi qu’une fierté d’être russe. Une grande partie de sa communication résidait sur le fait qu’il allait rendre le pouvoir en laissant la Russie bien plus haut que dans l’état dans laquelle elle était lorsqu’il avait accédé au pouvoir. Il vient d’effacer tout cela et de remettre en cause, y compris par rapport à l’intérêt national russe, toutes les conquêtes qu’il avait fait au cours de ses vingt dernières années.

    Outre bien sûr les souffrances pour le peuple ukrainien, outre les inquiétudes dans le monde entier – je comprends tout cela –, cette guerre en Ukraine, du point de vue des Russes et de Poutine, est une erreur parce qu’elle va à l’encontre des objectifs qu’il s’est lui-même fixés.

    Est-ce qu’il est irrationnel comme on l’entend souvent ? Est-ce qu’il est devenu fou en agitant jusqu’à la menace d’une guerre nucléaire ? Je crois qu’il est toujours rationnel mais que l’usure du pouvoir, son maintien au pouvoir pendant 22 ans sans contrepouvoir réel et l’isolement du fait du Covid-19 a fait qu’il n’a pas vu grand monde, pratiquement personne, a conduit à un isolement intellectuel et psychologique. Il a fait une erreur de calcul monumentale, comme d’autres l’ont fait dans le passé et comme ses prédécesseurs soviétiques l’ont fait lorsqu’ils ont attaqué l’Afghanistan en 1979 ou lorsque les Américains ont lancé la guerre d’Irak en 2003. À chaque fois, on pensait à une victoire facile qui s’est révélée être une catastrophe évidemment pour le pays attaqué, en l’occurrence ici l’Ukraine, mais aussi pour le pays qui avait lancé l’offensive.

    Désormais, l’Ukraine est viscéralement opposée à la Russie. Le but de Poutine était de rapprocher l’Ukraine et la Russie. Ce pari déjà largement entamé après l’annexion de la Crimée, où il avait gagné la Crimée mais perdu l’Ukraine. Là, il a perdu l’Ukraine pour plusieurs générations. Il y aura un sentiment antirusse très profond en Ukraine et c’est bien sûr contraire à ses objectifs.

    Il a également raté son objectif qui consistait à diviser un peu l’Europe et fragilisé l’OTAN. L’OTAN ne s’est jamais aussi bien portée qu’aujourd’hui puisque la solidarité atlantique est plus forte que jamais. Les pays européens et les Américains pensent la même chose. Il n’y a plus de divisions entre Européens et il est probable que les Européens augmentent de façon assez importante leurs dépenses militaires, y compris l’Allemagne. La Suède et la Finlande, des pays qui étaient neutres jusqu’ici, vont sans doute rejoindre l’OTAN. L’OTAN s’est donc renforcé ce qui est tout à fait contraire aux vœux de Poutine. Les sanctions économiques, qui avaient été inefficaces jusqu’ici, peuvent par leur ampleur et par leur caractère global frapper beaucoup plus durement la Russie.

    Puis, il y a aussi les pertes humaines. Si Poutine s’entête à vouloir conquérir l’Ukraine et à l’occuper, le nombre de morts ukrainiens, mais également russes, va augmenter. Même dans un régime autoritaire comme l’est la Russie, les gens n’aiment pas voir leurs enfants mourir à la guerre surtout sur des théâtres extérieurs et encore moins lorsqu’il s’agit d’un pays dont ils se sentent proches avec lequel ils peuvent avoir des liens amicaux ou familiaux comme l’Ukraine. Ainsi, alors que la population russe est déjà hostile à la guerre, l’augmentation du nombre de morts aussi bien ukrainiens que russes ne pourra que faire monter cette hostilité.

    Lire la suite