Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Politique - Page 11

  • « Les arguments d’Israël ne justifient pas Gaza » (cardinal Pizzaballa)

    IMPRIMER

    De Riccardo Cascioli sur la NBQ :

    Pizzaballa : « Les arguments d’Israël ne justifient pas Gaza. »

    Alors que le Royaume-Uni, le Canada, l'Australie et le Portugal rejoignent les rangs des pays reconnaissant l'État palestinien, deux entretiens avec le patriarche de Jérusalem éclairent la situation : la haine qui s'y attise éloigne toute perspective future de résolution du conflit.

    22_09_2025

    Comme annoncé à maintes reprises, le Royaume-Uni, le Canada, l'Australie et le Portugal ont reconnu l'État palestinien hier, et aujourd'hui, à l'Assemblée générale des Nations Unies, la France, la Belgique, le Luxembourg et Malte suivront. Cette reconnaissance ne change guère la situation sur le terrain et, bien qu'elle présente des éléments cruciaux, elle envoie un signal politique au gouvernement israélien, auquel ses alliés traditionnels manifestent une impatience croissante. Une situation résumée par le dirigeant de gauche israélien Yaïr Goland, qui a décrit ces décisions comme « une conséquence directe de l'imprudence politique de Netanyahou : son refus de mettre fin à la guerre et son choix dangereux d'occupation et d'annexion ».

    De son côté, le Premier ministre Benjamin Netanyahou ne se laisse pas démonter et réitère sa position, excluant la possibilité de la création d'un État palestinien : « J'ai un message clair à l'intention des dirigeants qui ont reconnu un État palestinien après le terrible massacre du 7 octobre », a déclaré M. Netanyahou. « Vous récompensez généreusement le terrorisme. Et j'ai un autre message à vous adresser : cela n'arrivera pas. Un État palestinien n'émergera pas à l'ouest du Jourdain. »

    Le ministre israélien des Finances et dirigeant de l'extrême droite ultra-orthodoxe, Bezalel Smotrich, exerce une pression supplémentaire sur le Premier ministre, affirmant que « la seule réponse à la démarche anti-israélienne est la souveraineté sur la patrie du peuple juif en Judée-Samarie et l'élimination définitive de l'ordre du jour de l'idée insensée d'un État palestinien ».

    Pendant ce temps, sur le terrain, l'opération de destruction de la ville de Gaza se poursuit sans relâche, avec de nouveaux coûts humains énormes : l'armée israélienne (Tsahal) a annoncé hier que 550 000 civils ont abandonné la ville, en direction du sud ( photo LaPresse ), où ils devraient atteindre une "zone humanitaire" créée spécialement par Tsahal.

    En bref, au vu de la situation militaro-politique, il n'y a pas la moindre lueur d'espoir quant à une cessation des hostilités, ce qui, de surcroît, est très différent de la paix, comme l'a récemment souligné le patriarche latin de Jérusalem, le cardinal Pierbattista Pizzaballa. À cet égard, pour mieux comprendre la situation, il est utile de rappeler les propos du cardinal Pizzaballa lui-même, qui a récemment accordé deux interviews : l'une pour le festival Open et l'autre pour l'hebdomadaire du diocèse de Vittorio Veneto, L'Azione, après avoir été contraint, précisément en raison de la guerre en cours, d'annuler sa participation aux célébrations au sanctuaire de Motta di Livenza.

    Lire la suite

  • Myanmar, Soudan, RDC... : d'immenses souffrances ignorées

    IMPRIMER

    De Fides :

    19 septembre 2025

    ASIE/MYANMAR - L'évêque de l'État de Rakhine : « Les civils souffrent, pris entre deux armées qui s'affrontent; la foi est présente malgré la guerre » Pyay (Agence Fides) – « Les combats se poursuivent et les innocents continuent de souffrir dans l'État birman de Rakhine », déclare à l'Agence Fides Peter Tin Wai, évêque de Pyay, ville importante de l'État de ...

    19 septembre 2025

    AFRIQUE/SOUDAN - Douze millions de personnes déplacées : l'une des pires crises humanitaires du XXIe siècle Khartoum (Agence Fides) – Attaques directes contre les civils, déplacements massifs, agressions sexuelles, détérioration des soins de santé et effondrement des services de base continuent d'être le scénario d'un ...

    19 septembre 2025

    AFRIQUE/R.D. CONGO- Les Hutus au Congo, Palestiniens d'Afrique centrale ? Kinshasa (Agence Fides) – « Suite à l'avancée du M23/AFC, environ un million et demi de personnes déplacées s'étaient installées dans les environs de Goma, espérant seulement l'aide de personnes de bonne volont ...

  • « Nous faisions la fête ensemble – aujourd’hui, nous sommes considérés comme des incroyants »

    IMPRIMER

    De Véronique Wetzel sur le Tagespost :

    « Nous faisions la fête ensemble – aujourd’hui, nous sommes considérés comme des incroyants »

    Dans le nord du Nigéria, les chrétiens vivent en minorité sous la charia. L'évêque Habila Daboh dénonce la discrimination systématique, la violence et la croissance de l'Église.
    Évêque Habila Daboh
    Photo : Aide à l'Église en Détresse | L'évêque Habila Daboh (à gauche) avec le chanoine de la cathédrale Zürn lors d'un événement en Allemagne.

    Dans les années 2000, il a été annoncé que Kaduna deviendrait un État islamique. Cependant, la charia n'ayant été pleinement appliquée qu'à moitié, la population étant chrétienne et l'autre moitié musulmane, la charia n'a pas pu être appliquée. Aujourd'hui, les tribunaux islamiques coexistent avec les tribunaux coutumiers : les affaires impliquant des musulmans sont jugées par ces tribunaux, tandis que celles impliquant des chrétiens sont jugées par les tribunaux coutumiers. Cet arrangement était en fin de compte un compromis politique visant à obtenir les votes des musulmans et des chrétiens.

    Néanmoins, des rapports répétés font état de discriminations à l'encontre des chrétiens dans le nord du Nigeria. Qu'est-ce que cela signifie concrètement ?

    La discrimination est particulièrement manifeste dans les domaines de l'éducation et de l'emploi. Le nom est souvent le critère décisif dans les candidatures : les candidats portant un prénom chrétien comme Marc ou Matthieu sont rarement retenus, même s'ils sont hautement qualifiés. Les écoles et les universités vérifient également les noms. Les filières d'études particulièrement recherchées, comme l'ingénierie, l'informatique et la cybersécurité, sont généralement réservées aux musulmans. Les chrétiens sont systématiquement désavantagés, uniquement en raison de leur foi.

    Outre la discrimination, la violence joue également un rôle. Différents groupes menacent les chrétiens : l’organisation terroriste Boko Haram, active depuis 2002, l’État islamique en Afrique de l’Ouest et les éleveurs peuls. Qui sont ces groupes et quels sont leurs objectifs ? 

    « Boko Haram » signifie « L'éducation occidentale est une abomination ». Leur objectif affiché est d'abolir toute forme d'éducation occidentale. Les chrétiens qui acceptent et diffusent l'éducation sont donc pris pour cible, tout comme ceux qui proclament l' Évangile du Christ .

    Les bergers peuls, un groupe pastoral traditionnellement musulman, parcourent les terres avec leur bétail. Ils croient que la loi leur permet de paître n'importe où, mais les agriculteurs, majoritairement chrétiens, qui possèdent les terres, s'y opposent. Ce conflit a donné lieu à une violence extrême : si un agriculteur ose défendre ses terres, il risque la mort. 

    J'aimerais également évoquer la « Province islamique d'Afrique de l'Ouest ». Ses victimes ne sont pas seulement les chrétiens, mais aussi les musulmans, en particulier les imams, qui critiquent et condamnent ouvertement leur violence et deviennent ainsi eux-mêmes des cibles.

    Autrefois, musulmans et chrétiens vivaient en paix, comme dans de nombreux autres pays d'Afrique de l'Ouest aujourd'hui touchés par la violence djihadiste. Quand cette situation a-t-elle changé ?

    En grandissant, nous faisions la fête ensemble. Nous allions chez les Peuls pour Sallah, et ils venaient nous voir à Noël. Tout a changé lorsque des fanatiques comme Boko Haram ont émergé et ont déclaré que personne ne pouvait avoir affaire aux chrétiens, car nous étions soi-disant des « infidèles ».

    Dans votre diocèse, les catholiques ne représentent qu'environ 2 % de la population. Comment prenez-vous soin de vos fidèles ? Et que peut faire l'Église pour les protéger ?

    Nos ressources sont limitées. Le plus important est la prière : nous prions et jeûnons pour être protégés. Il est tout aussi important de promouvoir la charité : entre chrétiens, mais aussi dans le dialogue avec les musulmans. Nous insistons sur le fait que tous les êtres humains sont créés par Dieu et que nous ne pouvons bâtir un avenir meilleur qu'ensemble. Sans paix, il n'y aura pas de développement dans notre région.

    L'État tente de contrer les milices depuis près de deux décennies. A-t-il réussi à protéger les chrétiens ?

    Officiellement, des mesures de sécurité sont annoncées. En réalité, elles sont à peine remarquées. Aucune mesure de protection concrète n'est en place. Les dirigeants nient même toute persécution des chrétiens au Nigeria.

    Malgré la discrimination et la violence, l'Église se développe dans le nord du Nigeria. Comment expliquez-vous cela ?

    Je crois que cela est dû à la foi et à la pratique de la charité. Nous ouvrons nos écoles à tous, y compris aux enfants musulmans, et nous permettons à chacun de puiser l'eau de nos puits. Cela montre que le christianisme est une religion d'amour qui n'exclut personne. Les musulmans admirent cela, même s'ils ne le disent pas ouvertement. Certains se convertissent au christianisme, mais en secret, car une confession publique mettrait leur vie en danger. Certains assistent aux offices le soir et vont à la mosquée le jour pour cacher leur conversion. La croissance de l'Église est une épine dans le pied des extrémistes. C'est pourquoi ils poursuivent leur violence : ils discriminent, menacent, tuent. Mais la foi continue de grandir.

  • Des hommes armés à moto tuent 22 personnes lors d'une cérémonie de baptême au Niger, dans un contexte de violence croissante.

    IMPRIMER

    De Jude Atemanke sur CNA :

    Des hommes armés à moto tuent 22 personnes lors d'une cérémonie de baptême au Niger, dans un contexte de violence croissante.sharethis sharing button

    Des hommes armés à moto auraient abattu au moins 22 personnes lors d'une cérémonie de baptême lors d'une attaque contre un village de l'ouest du Niger. L'attaque du 15 septembre 2025 s'est produite dans la région de Tillabéri, près du Burkina Faso et du Mali, où sévissent des groupes djihadistes liés à Al-Qaïda et à l'État islamique.

    Plusieurs médias rapportent que l'attaque du 15 septembre s'est produite dans la région de Tillabéri, près du Burkina Faso et du Mali, où sont actifs des groupes djihadistes liés à Al-Qaïda et au groupe État islamique (EI).

    Dans un reportage de la BBC News du 17 septembre , un habitant a déclaré à l'agence de presse française AFP que les assaillants avaient tué 15 personnes lors de la cérémonie de baptême avant de poursuivre leur route et d'en tuer sept autres.

    « Une fois de plus, la région de Tillabéri, dans le département d'Ouallam, village de Takoubatt, a été frappée par la barbarie, plongeant des familles innocentes dans le deuil et la désolation », a déclaré Maikoul Zodi, militant local des droits civiques, dans une publication Facebook le 16 septembre . « Alors que les villageois se rassemblaient pour célébrer un baptême, des hommes armés ont ouvert le feu, semant la mort et la terreur. En tant qu'acteur de la société civile, je m'incline devant la mémoire des victimes et exprime ma pleine solidarité avec les familles endeuillées et la communauté de Takoubatt. »

    Le militant des droits civiques a ensuite demandé pourquoi les civils étaient toujours exposés à une telle insécurité et a exhorté le gouvernement à donner la priorité à la sécurité et à la dignité des citoyens.

    « La sécurité et la dignité des citoyens doivent être une priorité absolue », a-t-il déclaré, avant de poursuivre : « Il est temps d’apporter des réponses concrètes, de renforcer la présence de l’État dans les zones vulnérables et de montrer que chaque vie nigérienne compte. »

    Les autorités nigériennes ont reconnu une attaque dans la région mais n'ont pas encore publié de bilan des victimes.

    La violence djihadiste au Niger continue de s'intensifier, les groupes de défense des droits de l'homme et les voix locales dénonçant l'incapacité des autorités à protéger les civils plus d'un an après la prise du pouvoir par l'armée, selon le rapport de la BBC.

    Le rapport indique en outre que l’insécurité croissante s’est à nouveau manifestée le 10 septembre, lorsque 14 soldats nigériens ont été tués dans une embuscade dans la région de Tillabéri.

    Dans son bulletin hebdomadaire, l'armée a déclaré que les troupes avaient été déployées après des rapports faisant état d'un vol de bétail, mais qu'elles avaient été prises au piège dans ce qu'elle a décrit comme une « embuscade ».

    Les chiffres des victimes sont difficiles à vérifier de manière indépendante en raison de l’accès restreint aux zones de conflit et des craintes de représailles parmi les témoins.

    Human Rights Watch a signalé que des groupes armés ont intensifié leurs attaques depuis mars, tuant au moins 127 villageois et fidèles musulmans ; des maisons ont été pillées et incendiées.

    L'organisme de surveillance a accusé les autorités nigériennes d'ignorer les appels à l'aide des villageois et de ne pas avoir répondu aux avertissements répétés concernant des raids imminents.

    Le Niger est sous contrôle militaire depuis que le général Abdourahmane Tchiani a renversé le président élu Mohamed Bazoum en juillet 2023, s'engageant à rétablir la sécurité. Pourtant, les violences persistent.

    Une coalition pro-démocratie nouvellement formée au Niger a dénoncé ce qu'elle appelle l'échec des autorités militaires au pouvoir à faire face à l'aggravation de l'insécurité dans le pays, après les attaques meurtrières du 10 septembre.

    La coalition, Cadre de Lutte contre les Dérives du Niger, a été officiellement lancée le 12 septembre, réunissant des dirigeants de la société civile, des journalistes, des juristes et des chercheurs engagés dans la résistance au régime actuel.

    Dans sa première déclaration , le groupe a exigé l'organisation d'élections libres et transparentes, la réintégration des partis politiques et des syndicats dissous par la junte, et la libération du président déchu Bazoum ainsi que de tous les autres prisonniers politiques.

    Cette histoire a été initialement publiée par ACI Africa, le partenaire d'information de CNA en Afrique, et a été adaptée par CNA.

    Jude Atemanke est un journaliste camerounais passionné par la communication de l'Église catholique. Il est titulaire d'une licence en journalisme et communication de masse de l'Université de Buea, au Cameroun. Il travaille actuellement comme journaliste pour ACI Afrique.
  • Pape Léon XIV : ma priorité est l'Évangile, pas la résolution des problèmes du monde

    IMPRIMER

    D'

    Pape Léon XIV : Ma priorité est l'Évangile, pas la résolution des problèmes du monde

    Dans cette longue interview, le premier pontife né aux États-Unis a expliqué comment il envisage de s'attaquer aux problèmes de division dans l'Église, notamment son approche des débats LGBT, la possibilité de femmes diacres, la synodalité et la messe latine traditionnelle.

    Le pape Léon XIV préside son audience générale hebdomadaire sur la place Saint-Pierre au Vatican le 17 septembre 2025.
    Le pape Léon XIV préside son audience générale hebdomadaire sur la place Saint-Pierre au Vatican, le 17 septembre 2025. (photo : Vatican Media / VM)

    Le pape Léon XIV a déclaré que son rôle principal en tant que chef de l’Église est de confirmer les catholiques dans leur foi et de partager l’Évangile avec le monde, et non de résoudre les crises mondiales.

    S'adressant à Elise Ann Allen, correspondante principale de Crux , lors de la première interview de son pontificat, Léon a également déclaré qu'il « essayait de ne pas continuer à polariser ou à promouvoir la polarisation dans l'Église ».

    La première interview officielle du pape Léon XIV en tant que pape a eu lieu dans le cadre de la biographie « Léon XIV : Citoyen du monde, missionnaire du 21e siècle », par Allen, disponible dès maintenant en espagnol et l'année prochaine en anglais.

    « Je ne considère pas que mon rôle premier soit de résoudre les problèmes du monde. Je ne le considère pas du tout comme tel, même si je pense que l'Église a une voix, un message qu'il faut continuer à prêcher, à faire entendre haut et fort », a-t-il déclaré.

    Problèmes brûlants

    Dans cette longue interview, le premier pontife né aux États-Unis a expliqué comment il envisage de s'attaquer aux problèmes de division dans l'Église, notamment son approche des débats LGBT, la possibilité de femmes diacres, la synodalité et la messe latine traditionnelle.

    Le pape Léon XIV a déclaré qu'il était conscient que l'enseignement de l'Église sur la moralité sexuelle était un sujet très polarisant, et bien qu'il accueille tout le monde dans l'Église, il n'a pas l'intention d'apporter de changements - du moins pas dans un avenir proche.

    Signalant son intention d'être en continuité avec l'approche ouverte de François, il a déclaré : « Tout le monde est invité, mais je n'invite pas une personne parce qu'elle est ou n'est pas d'une identité spécifique. »

    « Les gens souhaitent que la doctrine de l'Église change, que les mentalités évoluent. Je pense que nous devons changer les mentalités avant même de penser à changer la position de l'Église sur une question donnée », a-t-il déclaré. 

    « Je trouve très improbable, certainement dans un avenir proche, que la doctrine de l’Église en termes de ce que l’Église enseigne sur la sexualité, ce que l’Église enseigne sur le mariage », a-t-il déclaré.

    « Les personnes seront acceptées et accueillies », a ajouté le Pape, réitérant l’importance de respecter et d’accepter les personnes qui font des choix différents dans leur vie.

    « J'ai déjà parlé du mariage, comme l'a fait le pape François lorsqu'il était pape, d'une famille composée d'un homme et d'une femme engagés solennellement, bénis dans le sacrement du mariage », a-t-il poursuivi. 

    « Le rôle de la famille dans la société, qui a parfois souffert au cours des dernières décennies, doit être à nouveau reconnu et renforcé », a déclaré le pape Léon XIV. 

    Lire la suite

  • 100 églises attaquées chaque mois par des djihadistes au Nigeria

    IMPRIMER

    De Ngala Killian Chimtom sur Crux :

    Rapport : 100 églises attaquées chaque mois par des djihadistes au Nigeria

    16 septembre 2025

    YAOUNDÉ, Cameroun – Un nouveau rapport révèle qu’une centaine d’églises sont détruites chaque mois au Nigéria, pays africain.

    Les attaques sont menées par plusieurs organisations djihadistes, dont les insurgés de Boko Haram et les bergers peuls.

    Selon un rapport de l'ONG nigériane Intersociety, la Société internationale pour les libertés civiles et l'État de droit, 1 200 églises sont détruites chaque année au Nigéria depuis 2009. Cette même année, les insurgés de Boko Haram ont lancé leur campagne meurtrière visant à instaurer un califat au Sahel. Le rapport indique également que 19 100 églises ont été attaquées au cours des 16 dernières années.

    Le président de l'Intersociety, d'inspiration catholique, Emeka Umeagbalasi, a décrit le paysage religieux complexe du pays le plus peuplé d'Afrique : le nord du Nigeria, a-t-il dit, compte 40 millions de chrétiens - bien que ce total inclue 3 millions de fidèles traditionnels, dont de nombreux anciens chrétiens portant des noms chrétiens - tandis que le Sud compte 70 millions de chrétiens autochtones, parmi lesquels 10 millions pratiquent des religions traditionnelles.

    « La destruction ou le saccage d’environ 19 100 églises montre qu’en plus des 13 000 églises attaquées, incendiées ou fermées violemment entre juillet 2009 et décembre 2014, 6 100 autres ont été perdues par les djihadistes islamiques depuis la mi-2015 à Taraba, Adamawa, Kebbi, Borno, Katsina, Niger, Kogi, Nasarawa, Plateau, Benue, Bauchi, Yobe, Kaduna du Sud et Gombe », a déclaré Umeagbalasi.

    Dans ses commentaires à Crux, Umeagbalasi a expliqué comment son organisation est parvenue à ces chiffres.

    « Nous avons examiné le nombre d'églises attaquées, y compris celles détruites ou fermées. Car une église ne peut pas disparaître d'elle-même. Il a fallu un événement violent pour qu'elle soit désertée ou fermée. Nous avons donc examiné le nombre d'églises fermées au cours des 16 dernières années. Nous avons estimé ce chiffre à environ 19 100 », a-t-il déclaré.

    « Donc, après avoir divisé les 19 100 en 16, cela nous a donné environ 1 200 par an, 100 par mois et plus de 3 par jour », a-t-il expliqué.

    Le rapport ajoute de la matière à la menace existentielle à laquelle le christianisme est confronté au Nigéria, en particulier compte tenu des rapports antérieurs d’Intersociety qui ont généralement été corroborés par des ONG telles qu’Aid to the Church in Need, International Christian Concern et Open Doors.

    Le 10 août, Intersociety a rapporté qu’au moins 7 087 chrétiens ont été massacrés à travers le Nigeria au cours des 220 premiers jours de 2025, soit une moyenne de 32 chrétiens tués par jour.

    Depuis 2009, environ 185 009 Nigérians ont été tués, dont 125 009 chrétiens et 60 000 « musulmans libéraux », selon les données d’Intersociety.

    Le rapport indique également que 7 899 autres personnes ont été enlevées en raison de leur appartenance chrétienne. Selon Umeagbalasi, les meurtres et les enlèvements sont perpétrés par quelque 22 groupes djihadistes installés dans ce pays d'Afrique de l'Ouest.

    Il a déclaré à Crux que ces statistiques sont révélatrices du « danger inhérent à la pratique du christianisme au Nigéria… Cela donne également du crédit à notre position selon laquelle, à moins que quelque chose de sérieux et d’urgent ne soit fait, il n’y aura plus aucune trace de christianisme au Nigéria dans les 50 à 100 prochaines années. »

    Il a déclaré que le Nigéria ne serait cependant pas le premier pays où le christianisme serait anéanti. Il a cité la Turquie actuelle comme exemple parfait. L'Anatolie était le cœur de l'Empire byzantin, puissance chrétienne dominante en Méditerranée orientale pendant des siècles. Elle comptait d'innombrables églises, cathédrales et monastères.

    Mais à partir du XIVe siècle, les Ottomans lancèrent ce qu'Umeagbalasi décrit comme une « guerre djihadiste » contre les Byzantins. Cette guerre aboutit à la prise de Constantinople – aujourd'hui Istanbul – en 1453 et à la conversion des églises byzantines en mosquées.

    Il en fut de même à Assiout, en Égypte, où une conquête arabe en 641 apr. J.-C. entraîna la réaffectation de certaines églises chrétiennes. Umeagbalasi a déclaré que les Frères musulmans et d'autres groupes djihadistes lancèrent ensuite « des attaques coordonnées et systématiques contre ceux qui se disent chrétiens, en particulier les chrétiens coptes ».

    « Aujourd'hui, si vous allez à Assiout, vous constaterez non seulement que de nombreux chrétiens de cette région ont fui le pays et se sont installés dans différentes parties du monde, comme en Europe et en Amérique, mais aussi que des dizaines de milliers d'entre eux ont été contraints de se convertir à l'islam. Des dizaines, voire des centaines de milliers d'entre eux ont été convertis de force à l'islam et des milliers ont été tués au cours des 20 à 30 dernières années », a-t-il déclaré à Crux .

    Il a déclaré que le même schéma de prise de contrôle des communautés chrétiennes par les musulmans se répète au Nigeria, le pays africain qui compte le plus grand nombre de chrétiens.

    « Vous pouvez comprendre pourquoi tous ces groupes djihadistes se sont installés au Nigeria et pourquoi les djihadistes ont également accédé au pouvoir au Nigeria », a déclaré Umeagbalasi.

    Il a déclaré que l'attaque contre le christianisme au Nigeria est facilitée par l'État, notant, peut-être avec un certain niveau d'exagération, que « le seul projet au Nigeria n'est pas de gouverner le Nigeria, ce n'est même pas de réparer le Nigeria, mais de forcer tous les citoyens du pays à l'islamisme radical. »

    Les États-Unis envisagent une réponse législative

    Alors que la situation des chrétiens au Nigeria devient de plus en plus précaire, un sénateur américain a présenté un projet de loi visant à assurer la sécurité des chrétiens.

    La loi nigériane de 2025 sur la responsabilité en matière de liberté religieuse a été présentée le 11 septembre par le sénateur texan Ted Cruz. Elle exige que le secrétaire d'État désigne la République fédérale du Nigéria comme pays particulièrement préoccupant, ainsi que les groupes terroristes islamistes Boko Haram et ISIS-Afrique de l'Ouest comme entités particulièrement préoccupantes.

    « Les chrétiens nigérians sont pris pour cible et exécutés en raison de leur foi par des groupes terroristes islamistes, et sont contraints de se soumettre à la charia et aux lois sur le blasphème dans tout le Nigéria », a déclaré Cruz.

    « Il est grand temps d'imposer des sanctions réelles aux responsables nigérians qui facilitent ces activités, et ma loi nigériane sur la responsabilité en matière de liberté religieuse utilise des outils nouveaux et existants pour y parvenir. J'exhorte mes collègues à faire avancer rapidement cette législation essentielle », a-t-il ajouté.

    Umeagbalasi a salué la législation en déclarant qu'elle constituait « un stimulant moral » pour tous ceux qui luttent pour assurer la sécurité des chrétiens du Nigéria.

  • La Chine interdit l'évangélisation en ligne et la « collusion » des religieux avec l'étranger

    IMPRIMER

    Du Pillar :

    La Chine interdit l'évangélisation en ligne et la « collusion » des religieux avec l'étranger

    De nouvelles règles régissant la conduite en ligne interdisent également la diffusion non autorisée de liturgies et de catéchèses pour enfants.

    Le Code de conduite pour les enseignants et le personnel religieux, publié par l'Administration d'État des affaires religieuses à une date non précisée, a été publié par les médias d'État chinois le 15 septembre .

    Le code, long de 18 articles, interdit également la collecte de fonds en ligne à des fins religieuses, y compris la construction d'églises.

    La nouvelle réglementation fait suite à d’autres restrictions légales récentes sur la pratique religieuse en Chine continentale, mais le nouveau code s’applique également aux chefs religieux à Hong Kong, Macao, Taiwan et à l’étranger — s’ils « commettent des actes en ligne en Chine ».

    La portée exacte des nouvelles règles reste floue. Si les normes mentionnent explicitement les activités réalisées via des sites web et des applications, y compris des plateformes de messagerie populaires comme WeChat, leur formulation semble s'appliquer à toutes les communications en ligne, y compris les courriels.

    La réglementation, qui entre en vigueur immédiatement, exige que tous les « enseignants et responsables religieux » adoptent en ligne un comportement qui démontre « l’amour de la patrie, le soutien [aux] dirigeants du Parti communiste chinois, le soutien [au] système socialiste, [et] le respect des lois et règlements nationaux ».

    Le code met particulièrement l’accent sur la nécessité pour tous les chefs religieux de « pratiquer les valeurs fondamentales du socialisme, d’adhérer au principe de l’indépendance religieuse en Chine, d’adhérer à la direction de la sinisation de la religion en Chine, de guider activement la religion pour l’adapter à la société socialiste et de maintenir l’harmonie religieuse, sociale et nationale ».

    Les tensions créées entre la politique d'indépendance religieuse du gouvernement chinois et la sinisation de la religion ont créé de nombreux problèmes pour les catholiques en Chine, tant cléricaux que laïcs, tout comme les ordres permanents du pays qui interdisent aux mineurs d'assister aux services religieux et restreignent par ailleurs la liberté de pratique religieuse.

    Les évêques et les religieux qui rejettent la suprématie de l’État sur les affaires de l’Église dans le pays ont été victimes de harcèlement et d’arrestation.

    Les catholiques laïcs qui rejettent les évêques et le clergé enregistrés par l’État qui reconnaissent l’autorité du Parti communiste chinois dans les affaires religieuses se sont vu interdire la réception des sacrements dans certains endroits .

    Alors que les réglementations gouvernementales interdisent depuis longtemps aux mineurs d’assister à la messe, les nouvelles réglementations annoncées cette semaine interdisent même l’instruction religieuse des mineurs en ligne, ainsi que la production et la mise à disposition de matériel à cette fin.

    « Les enseignants religieux ne doivent pas diffuser ni inculquer d’idées religieuses aux mineurs par le biais d’Internet, ni induire des croyances religieuses, ni organiser la participation de mineurs à un enseignement religieux », selon les nouvelles règles.

    Sont également interdites les « prédications non autorisées par le biais de diffusions en direct en ligne, de courtes vidéos, de réunions en ligne », et les enseignants et responsables religieux ne peuvent pas organiser ou participer « à des réunions du Dharma en ligne, à des cultes, à des messes et à d’autres activités religieuses », ni « distribuer ou envoyer des publications d’information religieuse interne par Internet ».

    Lire la suite

  • Les États-Unis à ONU Femmes : « Cessez de promouvoir l’idéologie du genre »

    IMPRIMER

    De  et Iulia-Elena Cazan sur C-Fam :

    Les États-Unis à ONU Femmes : « Cessez de promouvoir l’idéologie du genre »

    NEW YORK, 12 septembre (C-Fam) Des diplomates américains ont fustigé l'agence des Nations Unies pour les femmes pour avoir promu l'idéologie du genre et l'avortement, dénonçant les efforts de l'agence pour « éradiquer la réalité biologique du sexe ».

    Sur instruction de l'administration Trump, les diplomates américains ont refusé d'approuver le nouveau plan stratégique quadriennal d'ONU Femmes et ont dénoncé le refus de l'agence de « protéger la réalité biologique ». La délégation américaine a voté contre la stratégie lors d'une réunion du conseil d'administration de l'agence mercredi. C'était la première fois que le plan stratégique de l'agence était soumis au vote, car il est généralement adopté à l'unanimité.

    Alors que la délégation américaine a été la seule à voter contre le projet, dix autres délégations, principalement d'Afrique et du Moyen-Orient, ainsi que l'Inde et la Russie, ont exprimé leurs inquiétudes quant au travail d'ONU Femmes sur le genre et les droits sexuels.

    Un diplomate américain a déclaré à l'agence : « Nous ne pouvons pas approuver un plan qui comporte des éléments contraires à la politique américaine », notamment l'idéologie du genre. Il a affirmé que de telles politiques étaient « préjudiciables au bien-être des femmes et des filles ».

    Le nouveau Plan stratégique d'ONU Femmes fait référence à « l'orientation sexuelle et l'identité de genre », à « la santé et les droits sexuels et reproductifs » et à l'intersectionnalité. Ces termes sont utilisés par les agences des Nations Unies pour promouvoir l'avortement, l'idéologie du genre et les droits sexuels des enfants. Bien que ces termes soient rejetés plusieurs fois par an par l'Assemblée générale des Nations Unies, les agences des Nations Unies et les donateurs occidentaux utilisent les plans stratégiques pour créer des mandats controversés pour les agences des Nations Unies, sans le soutien de l'ensemble des membres de l'ONU.

    Le délégué américain a souligné qu’il n’existait aucun engagement international concernant ces termes controversés et qu’il n’existait aucun droit international à l’avortement.

    « Au fil du temps, des idéologues radicaux ont utilisé un langage trompeur pour discréditer les femmes et déformer la réalité », a déclaré la déléguée américaine. « L'administration Trump rétablit la vérité en confirmant la réalité biologique et en défendant les femmes, les familles et les valeurs qui rendent l'Amérique plus forte que jamais. »

    Les États-Unis ont spécifiquement demandé à ONU Femmes de reconnaître que « les femmes sont biologiquement des femmes et les hommes des hommes » et de « se concentrer sur sa mission principale, qui est de promouvoir la réussite des femmes et des filles. Les États-Unis s'opposent fermement à l'inclusion d'une idéologie sexiste néfaste, car nous estimons qu'elle nuit au bien-être des femmes et des filles. »

    L’Arabie saoudite, le Burkina Faso, l’Ouganda, le Sénégal, les Émirats arabes unis, le Qatar, le Paraguay, le Zimbabwe, la Mauritanie, la Russie et l’Égypte ont également fait des déclarations contre cette terminologie controversée.

    Le délégué ougandais a souligné que « les organismes internationaux n'ont pas le pouvoir d'imposer de nouvelles obligations aux États souverains ». Il a pris ses distances avec les termes controversés du plan stratégique de l'agence des Nations Unies. « Mon pays, comme beaucoup d'autres pays dans le monde, ne reconnaît pas ces notions comme des catégories juridiques. En fait, en raison de la fluidité et du caractère subjectif des concepts d'orientation et d'identité de genre, ces termes n'ont pas de signification juridique ou scientifique largement acceptée. »

    Une déléguée indienne a également critiqué ONU Femmes. Elle a déploré que des questions telles que le genre et la pauvreté, l'éducation et le développement des compétences « semblent marginalisées » dans le nouveau plan stratégique.

    « ONU Femmes doit également veiller à ne pas se laisser emporter par des discours qui s'appuient trop sur les points de vue des militants, des universitaires ou des groupes de défense, sans comprendre les réalités du terrain et les contextes sociaux. Si ces voix sont importantes, se fier excessivement à leurs contributions risque de négliger les complexités existantes », a-t-elle déclaré.

    Un délégué russe a partagé les préoccupations exprimées par le gouvernement américain. « Nous comprenons et partageons pleinement les inquiétudes exprimées par la délégation américaine concernant le contenu du document », a-t-il déclaré. Il a accusé ONU Femmes de tenter d'isoler les peuples traditionnels par la censure, sous prétexte de lutter contre « un prétendu recul de l'égalité des sexes ». Il a également critiqué « l'utilisation d'une terminologie non approuvée en matière de genre », expliquant que « la promotion des concepts d'identité de genre et d'orientation sexuelle est absolument inacceptable pour notre délégation » et déplorant « la progression progressive des droits des minorités sexuelles ». Il a ajouté que ces questions « ne relèvent pas du mandat confié à ONU Femmes » et sèment « la discorde dans des sociétés qui choisissent de vivre selon des valeurs traditionnelles ».

  • L'avortement ou la tyrannie du fort contre le faible

    IMPRIMER

    De Mgr Rob Mutsaerts sur LifeSiteNews :

    Mgr Mutsaerts : Chesterton a montré pourquoi l'avortement est la tyrannie du fort contre le faible

    Pour G.K. Chesterton, une civilisation juste protège ses membres les plus innocents et les plus démunis. L'avortement inverse la justice, accordant à l'enfant à naître une protection encore moindre que dans la Rome païenne.

    Image en vedetteGK Chesterton

    LifeSiteNews ) — Je suis un fervent admirateur de G.K. Chesterton. Chesterton (1874–1936) était un écrivain et penseur anglais connu pour sa défense acharnée de la morale traditionnelle et des valeurs chrétiennes. Bien que l'avortement à son époque n'était ni légal ni répandu comme aujourd'hui, il a clairement abordé des thèmes connexes dans ses essais et ses livres : la valeur de chaque vie humaine, le caractère sacré de la famille et les dangers des tendances modernes comme l'individualisme et le matérialisme.

    Dans cet essai, j'examine la réaction de Chesterton face aux lois modernes sur l'avortement, qui n'offrent aucune protection juridique à l'enfant à naître. Cette situation contraste fortement avec le principe juridique romain du curator ventris , selon lequel un tuteur était désigné pour protéger les intérêts de l'enfant à naître.

    Chesterton a toujours été convaincu que chaque vie humaine possède une valeur et une dignité intrinsèques, en tant que créature de Dieu. À son époque, il s'opposait fermement aux théories eugéniques et à toute philosophie considérant certains groupes comme moins humains. Il observait que de telles idées ne pouvaient atteindre leurs « avantages » qu'en niant l'humanité à une catégorie entière de personnes.

    Là où les eugénistes déshumanisaient les « inférieurs », l'avortement agit de la même manière avec un groupe encore plus vulnérable : « les personnes les plus faibles et les plus sans défense : les enfants à naître ». Chesterton insistait sur le fait que l'enfant à naître est un être humain à part entière, et il parlait sans équivoque de l'avortement comme d'un « massacre des enfants à naître ». Un langage aussi fort montre qu'il considérait l'avortement comme une atteinte directe à la dignité humaine et à la vie humaine elle-même.

    Profondément religieux, Chesterton considérait la vie – même in utero – comme sacrée et voulue par Dieu. Il soulignait qu'aucune personne ni institution n'a le droit de détruire délibérément une vie humaine innocente. Fidèle à la tradition, Chesterton croyait que le droit à la vie vient directement de Dieu pour chaque être humain, y compris l'enfant dans l'utérus, et qu'aucune raison matérielle (qu'elle soit médicale, sociale ou économique) ne peut justifier sa destruction.

    Son indignation morale contre l'avortement découle de ce principe. Il a ridiculisé un correspondant qui prônait l'avortement pour réduire la pauvreté, affirmant que cet homme était « optimiste » face au « massacre des enfants à naître », tout en se « désespérant » à l'idée d'une simple augmentation des salaires. Avec une ironie mordante, Chesterton a écrit à propos de ces réformateurs : « Il nourrit de l'espoir face à la dégradation féminine, de l'espoir face à la destruction humaine. » Cela montre que Chesterton considérait l'avortement non seulement comme un tort personnel, mais aussi comme une maladie sociale – une horreur permise seulement lorsque la société oublie la vérité fondamentale selon laquelle chaque vie humaine, aussi petite ou fragile soit-elle, est infiniment précieuse.

    Lire la suite

  • Robert Bellarmin (fêté aujourd'hui) affirmait déjà le droit de résister à une loi injuste

    IMPRIMER

    Le droit de résistance passive et active à une loi injuste (source : missel.free.fr)

    L’encyclique Evangelium vitæ (25 mars 1995) relance le débat sur la résistance passive aux lois injustes (prudemment appelée objection de conscience) et la race des journalistes mondains qui parlent de tout sans en rien connaître, ont cru y découvrir une nouveauté. Il m’a semblé intéressant, puisque nous célébrons la fête de saint Robert Bellarmin[1], de nous rappeler ce qu’il enseignait du droit de résistance passive et active à une loi injuste.

    C’est la révolte des Vénitiens contre Paul V (1606)[2] qui força Robert Bellarmin à exposer ses idées sur la légitimité de la résistance à une loi injuste, quand les théologiens de la Sérénissime République qui affirmaient que L’homme n’est pas tenu d’obéir au pape quand ce que celui-ci commande est contraire à la loi de Dieu, et même dans quelques autres cas, et qui déclaraient coupables de péché mortel ceux qui avaient obéi à Paul V. Certes, Bellarmin souligne que lorsque le commandement d’un homme est manifestement contraire à la loi de Dieu, c’est un devoir de lui désobéir ; ainsi en va-t-il pour les princes séculiers qui commandent à tous leurs sujets de renier le Christ ou de sacrifier aux idoles, ainsi en va-t-il pour un pape, homme de mauvaise vie, comme l’ont été quelques-uns au temps passé (si les récits qui nous sont parvenus sont véridiques), et voulant user de fait d’une injuste violence (...) si, par exemple, un pape voulait ruiner l’église de Saint-Pierre, pour en bâtir un palais à ses parents, ou s’il voulait déposer tous les évêques, et par ce moyen mettre l’Eglise en trouble, ou s’il voulait faire la guerre sans occasion ni sujet, pour ôter les Élats à leurs vrais possesseurs, ou en gratifier ses proches, les docteurs indiquent les remèdes suivants : avoir recours à Dieu par l’oraison, admonester ledit pape avec tout respect et révérence, n’obéir point à ses commandements notoirement injustes, et enfin lui résister, et empêcher qu’il ne fasse le mal projeté. A Paolo Sarpi[3] qui objectait : Si le prince me commande quelque chose qui soit au détriment des biens temporels, je lui dois obéir, d’autant que le bien particulier doit céder au bien commun, Bellarmin répondait : Je dis que cette raison n’est de mise, d’autant qu’il peut arriver que le prince commande injustement la perte de biens temporels ; et si cette injustice est évidente, je ne lui dois pas obéir ; l’exemple de Naboth est trop clair qui refusa d’obéir au roi Achaz[4].

    Lire la suite

  • La foi étrange des nouveaux puritains : le mouvement « woke » sous la lorgnette d’un philosophe des religions

    IMPRIMER

    De Sandro Magister sur Settimo Cielo, en française sur diakonos.be :

    La foi étrange des nouveaux puritains. Le mouvement « woke » sous la lorgnette d’un philosophe des religions.

    Le pontificat de Léon XIV se distingue par une caractéristique désormais évidente. Il s’agit de la distance critique avec laquelle il se démarque du mouvement « woke » et de sa volonté destructrice – la « cancel culture » – tant envers la civilisation occidentale qu’envers la religion chrétienne, accusée d’être désespérément colonialiste, raciste et oppressive.

    Sous le pontificat de François – comme Settimo Cielo l’avait mis en lumière – cette idéologie s’était infiltrée jusqu’au sommet de l’Église catholique, au nom de la défense des « innocentes » tribus d’Amazonie ou bien des enfants indigènes « rééduqués de force » dans les écoles chrétiennes du Canada.

    Aux États-Unis, l’idéologie « woke » a récemment suscité une réaction populaire de rejet, qui s’est exprimée entre autres lors de l’élection du président Donald Trump. Mais cette idéologie continue à peser au sein de l’intelligentsia américaine et européenne, notamment à travers le langage « politiquement correct », d’autant plus qu’elle a pris la forme d’une nouvelle religion sécularisée.

    « La religion woke » est le titre d’un livre du philosophe français Jean-François Braunstein, sorti en France en 2022. Et « Il wokismo : cosmovisione sostitutiva e religione secolare » est le titre d’un essai du philosophe des religions Gabriele Palasciano, sorti dans le dernier numéro de « La Rivista del Clero Italiano », éditée par l’Université catholique de Milan.

    Pour Braunstein, « le wokisme peut s’analyser comme un phénomène religieux possédant un canon littéraire composé de nombreux textes de référence, d’un système de croyances et d’une ritualité incluant des cérémonies publiques de ‘confession’ de la culpabilité historique envers les personnes discriminées et les minorités violées ».

    Un exemple emblématique de cette ritualité est la génuflexion (voir photo) en mémoire de George Floyd, cet afro-américain assassiné par des policiers le 25 mai 2020 à Minneapolis, entendu comme un acte symbolique d’expiation du racisme occidental.

    Mais quoi qu’il en soit, le wokisme est « dépouillé de toute référence à la réalité divine », écrit Palasciano, auteur de l’essai d’où sont tirées ces citations. « Il s’agit d’un engagement exclusivement intramondain, d’une démarche socio-politique ». Ce qui n’empêche pas ses activistes de « se percevoir eux-mêmes comme appartenant à une classe élue », appelée à une mission « prophétique » et dotée « d’une confiance indéfectible en sa propre supériorité morale ». Il n’est donc pas étonnant que le wokisme se soit répandu au sein des différentes dénominations protestantes américaines.

    C’est justement à cette dimension religieuse du wokisme que Palasciano consacre la partie la plus originale de son essai. Non sans en examiner dans un premier temps les « piliers théoriques » et la « philosophie ».

    Les piliers théoriques, écrit-il, sont au nombre de trois :

    • « La théorie du genre, qui fait passer la perception que l’individu possède de lui-même avant le donné sexuel biologique et objectif » ;
    • « La théorie de la race, qui critique le ‘privilège blanc’ d’où sont issus de nombreuses formes de discrimination ethnico-raciales et religieuses ».
    • « La théorie de la culpabilité, qui exige une compensation pour les injustices historiques subies à cause de la domination exercée sur le monde par les sociétés occidentales ».

    En ce qui concerne la philosophie, Palasciano identifie le « déconstructionnisme » de Jacques Derrida comme étant la principale matrice du mouvement « woke ».

    Mais c’est à la « religion » du wokisme qu’il consacre la plus grande partie de son analyse.

    Il faut avant tout remarque qu’ « à cause de la cancel culture, le wokisme est souvent associé au puritanisme, ou mouvement religieux apparu à la fin du XVIe siècle dans le monde anglo-saxon avant de s’exporter, à partir du XVIIe siècle, sur le sol nord-américain ».

    Mais cette comparaison est en réalité « plutôt grossière » parce que le puritanisme a été l’exact opposé de la cancel culture. « Les puritains ont été de grands pionniers de l’alphabétisation universelle, ainsi que des promoteurs infatigables de l’instruction gratuite et universelle, à travers l’institution de centres éducatifs, d’écoles et d’universités, dont lesquelles Harvard et Yale », celles-là même dans lesquelles, à travers un curieux renversement de l’histoire, le mouvement « woke » a pris racine.

    Selon Palasciano, il est plus intéressant en revanche de faire un rapprochement avec les « réveils » protestants qui ont eu lieu entre le XVIIIe et le XXe siècle dans un contexte d’abord européen, puis américain, avec l’objectif de faire sortir la conscience des croyants de ce qu’ils considéraient comme une léthargie spirituelle généralisée ».

    Il y a en effet une consonance entre le mot « réveil » et l’adjectif « woke », qui en « Black English », l’anglais vernaculaire afro-américain, signifie « éveillé », « alerte », « attentif ».

    Mais là encore, il y a une grande différence entre le wokisme, qui met l’accent sur les discriminations ethniques et raciales, religieuses et sexuelles, dans une perspective exclusivement intramondaine, et « les nombreux mouvement du réveil protestant, qui affirmait la centralité du texte biblique, en tant qu’Écriture Sainte, et la figure de Jésus de Nazareth, professé comme Christ et Fils de Dieu, avec une insistance sur la rédemption du péché qu’il a accomplie ».

    Il est plus pertinent, selon Palasciano, de rapprocher le wokisme d’un « contexte que l’on peut définir, tout en étant culturellement et théologiquement lié à la tradition protestante, en utilisant les concepts de ‘post-protestantisme’ et de ‘néo-protestantisme’ ».

    De ce point de vue, « le wokisme apparaît comme une forme de religion séculière, autrement dit une sorte de christianisme culturel, détaché de tout contenu théologique et plus particulièrement de tout contenu christologique. Bien qu’éthique et religion soient interconnectés, le péché n’est plus considéré comme une transgression personnelle nécessitant l’intervention divine, c’est-à-dire l’œuvre de rédemption de Dieu à travers le Christ, mais plutôt comme un phénomène collectif lié aux injustices sociales. Dans tout cela, les préoccupations spirituelles du protestantisme semblent se déplacer vers la sphère socio-politique, configurant ou transformant la politique elle-même en une sotériologie laïque ».

    Quoi qu’il en soit, le wokisme est une cosmovision excluant le divin et plus encore le Dieu chrétien. Le théologien catholique Paul F. Knitter, spécialiste des relations entre les religions abrahamiques, attribue à la vision « woke » cette « théologie du remplacement » — aujourd’hui désavouée par la doctrine catholique — qui prétendait justement que l’Ancienne Alliance aurait été « remplacée » par la Nouvelle, dans le passage du christianisme au judaïsme. Le wokisme prétend désormais se substituer à son tour à la tradition judéo-chrétienne, qui doit être annulée en bloc.

    Quant aux croyances dont le wokisme se fait le vecteur, Palasciano en identifie au moins quatre :

    La première est de nature anthropologique et soutient que « l’homme blanc, hétérosexuel et occidental, qui est la cause et l’origine d’une culture de machisme et de patriarcat, doit être déconstruit de toute urgence ». Avec pour conséquence de « promouvoir paradoxalement de la sorte un antiracisme ‘raciste’, basé sur la conviction que l’individu blanc et occidental est intrinsèquement raciste, sans possibilité de rédemption en dehors d’une déconstruction ».

    La seconde concerne la sexualité. « La ‘fluidité de genre’ devient un idéal défiant toute détermination corporelle, tandis que le changement de genre est présenté en des termes religieux comme une ‘nouvelle naissance’, c’est-à-dire une renaissance selon une perspective sécularisée ».

    La troisième à trait à l’histoire culturelle. « Le wokisme prétend que l’histoire occidentale n’est dominée que le colonialisme, le racisme et le sexisme, autant d’aspects qui annulent toute réalisation dans les domaines artistique, culturel et scientifique. La déconstruction de l’histoire occidentale vise donc à libérer le monde de l’oppression millénaire générée et exercée par l’Occident ».

    La quatrième concerne le savoir scientifique. « La science occidentale est considérée comme l’expression à la fois de l’androcentrisme et du colonialisme. Le ‘wokisme’ propose donc une ‘décolonisation’ du savoir, c’est-à-dire une opération qui inclut la remise en question de l’objectivité et de l’universalité de la science moderne, en promouvant des épistémologies alternatives, voire locales, remettant en question le discours scientifique traditionnel. »

    En bref, conclut Palasciano, le wokisme représente non seulement « une menace pour la civilisation occidentale et le pour christianisme », mais également « une sécularisation agressive à travers la promotion d’une religion du remplacement ». Sa cible est « le Dieu personnel et transcendant des trois religions monothéistes, mais principalement de la tradition judéo-chrétienne ».

    Mais « néanmoins, le wokisme représente, à tout le moins d’un certain point de vue, un défi positif pour cette même civilisation occidentale. ». Il offre l’occasion « d’un nouvel examen des structures du pouvoir politico-religieux » et d’un « dialogue constructif sur certaines questions fondamentales relatives à l’identité, à la mémoire et aux valeurs de l’Occident ».

    « Le christianisme est lui aussi appelé à contribuer à tout cela, parce qu’il peut apporter des réponses pertinentes aux crises actuelles en se référant constamment et de manière toujours nouvelle au message de l’Évangile. »

    — — —

    Sandro Magister est le vaticaniste émérite de l'hebdomadaire L'Espresso.
    Tous les articles de son blog Settimo Cielo sont disponibles sur diakonos.be en langue française.

    Ainsi que l'index complet de tous les articles français de www.chiesa, son blog précédent.

  • « Mais c'était aussi un provocateur »; à propos d'un argument récurrent concernant le meurtre de Charlie Kirk

    IMPRIMER

    Du Dr Johannes Hartl sur kath.net/news :

    « Mais c'était aussi un provocateur ». À propos d'un argument récurrent concernant le meurtre de Charlie Kirk

    16 septembre 2025

    « Nous constatons que des opinions qui étaient jusqu'à présent considérées comme « conservatrices » normales sont aujourd'hui présentées comme illégitimes... Je ne partage pas tout ce que Kirk a dit, ni la manière dont il l'a dit. Mais... » Commentaire de Johannes Hartl

    « Mais c'était aussi un agitateur ». À propos d'un argument récurrent concernant le meurtre de Charlie Kirk. 

    Mais il était aussi, selon ce que l'on peut lire :
    - d'extrême droite
    - homophobe
    - raciste
    - nationaliste
    - favorable aux armes
    - un incendiaire...
    Celui qui prend les armes ne doit donc pas s'étonner de périr par les armes, peut-on lire.

    Que penser de cette rhétorique ?

    Nous rencontrons ici au moins deux astuces rhétoriques et logiques :
    (1) l'inversion victime-bourreau
    (2) le faux équilibre

    L'inversion victime-bourreau est connue dans d'autres exemples extrêmes :
    - « le père a battu l'enfant, mais l'enfant était aussi très insolent »
    - « il a été victime d'un attentat à la bombe, mais il avait insulté le prophète »
    - « Elle a été violée, mais sa jupe était vraiment très courte. »

    >> L'injustice est relativisée par le contexte. La victime est présentée comme un complice secret.

    De plus, cela crée un faux équilibre. Dans le cas de Kirk : comme il a exprimé l'opinion XYZ, son meurtre est en quelque sorte plus compréhensible. (Personne ne le dit explicitement, mais c'est ce qui est suggéré.)

    Point important : cela suggère qu'exprimer une opinion est également un acte de violence. Or, ce n'est pas vrai. Défendre une opinion de manière argumentée est exactement le contraire de la violence, même si cette opinion est partiale, erronée, mal informée, etc. Car seul le dialogue sur les opinions peut nous sauver de la violence.

    « La haine n'est pas une opinion », dit-on alors, et l'argument devient un peu plus subtil. « Les propos misanthropes, d'extrême droite, homophobes, négationnistes du changement climatique, transphobes et racistes n'ont pas leur place dans une société libre. »

    Examinons cela de plus près. Le racisme, l'homophobie, etc. sont des choses graves. Cependant, le champ d'application de ces termes s'est récemment élargi de manière considérable. Un commentateur a qualifié Charlie Kirk d'« agitateur fascisant ».

    Question : que représentaient exactement les fascistes, par exemple en Allemagne pendant le Troisième Reich ?
    Réponse : des campagnes d'extermination contre d'autres États qui ont fait des millions de victimes, l'assassinat industriel de groupes ethniques entiers, la persécution politique cruelle des dissidents.
    OK : et Charlie Kirk était en quelque sorte similaire ?
    Sérieusement ?

    Nous constatons plutôt que des opinions qui, il y a quelques années encore, étaient considérées comme tout à fait « conservatrices », sont aujourd'hui présentées comme illégitimes.
    - « Le mariage est l'union d'un homme et d'une femme » : homophobe
    - « Un pays doit avant tout se préoccuper de ses propres intérêts » : nationaliste
    - « Il n'existe que deux sexes biologiques » : transphobe
    - « L'avortement est mal » : misogynie

    Kirk a tenu des propos très controversés. Je ne partage pas du tout (!) tout ce qu'il a dit, ni la manière (!) dont il l'a dit.

    Mais ce qu'il a dit peut être dit. Par exemple, même si l'on n'est pas d'accord :
    - « L'avortement devrait être illégal. »
    - « Les lois américaines sur les armes devraient être libérales. »
    - « Le changement climatique n'est pas uniquement causé par l'homme. »
    (Ou que la Terre est plate et que 2 + 2 = 7)

    Il est TOTALEMENT NORMAL de qualifier ces phrases de stupides, trompeuses, fausses, idiotes ou autre.
    Mais on ne devrait pas tirer sur quelqu'un pour les avoir exprimées.

    Même les déclarations trompeuses et fausses peuvent être exprimées publiquement dans une société libre ! (Car il n'y a souvent pas de consensus sur ce qui constitue une opinion fausse : vive le débat !)

    Des termes tels que « diviseur », « agitateur » ou « misanthrope » nous viennent aussi relativement facilement à l'esprit. Mais que signifient exactement ces termes ? Ne sont-ils pas aussi des étiquettes pour désigner quelqu'un dont nous n'aimons tout simplement pas l'opinion ?

    S'il existe des « agitateurs et diviseurs de droite », en existe-t-il également de gauche ? Greta Thunberg est-elle une agitateuse et une diviseuse ? Thilo Jung ? Heide Reichinnek ? Toutes ces personnes expriment à leur manière des opinions extrêmes. Je pense qu'elles en ont le droit. Sont-elles pour autant « misanthropes » ?

    Lorsqu'une personne est étiquetée comme semeuse de discorde et agitatrice, la suggestion est parfaite : d'une certaine manière, il est compréhensible qu'elle soit victime de violence. Et voilà : une légitimation subtile de la violence politique. Au nom du bien, car il s'agit de lutter contre les méchants.

    Tu remarques quelque chose ? Au final, on en revient à une vision très simple des choses : « Bien sûr que je suis pour la liberté d'expression. Mais seulement quand il s'agit de ma propre opinion. Car les autres sont mauvais. » Et nous revoilà au début de ce fil de discussion.

    Le Dr Johannes Hartl est fondateur de la maison de prière d'Augsbourg, auteur de plusieurs livres, conférencier et professeur à l'Institut de théologie spirituelle et de sciences religieuses de l'Université philosophique et théologique de Heiligenkreuz. Il a quatre enfants avec son épouse.