Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Ethique

  • La gestation pour autrui (GPA) peut-elle être pratiquée de manière éthique ? (IEB)

    IMPRIMER

    Bandeau ieb été 2025

    Nouveauté pour l'été : 

    l'IEB inaugure ses premières capsules vidéos ! 

    Pour creuser avec vous une question d'actualité bioéthique, nous lançons des capsules vidéos, accessibles à tous et faciles à partager. 

    Tout au long de l'été, retrouvez également ces vidéos sur nos réseaux sociaux. 

    Pour chaque sujet, nous vous proposons des articles et chroniques en lien.

    La gestation pour autrui (GPA) peut-elle être pratiquée de manière éthique ? 

    reflexion

    Pour approfondir le sujet :

    Articles de décryptage :

    Podcasts

    DOSSIERS

  • Scandale Rupnik : le procès tourne à la farce.

    IMPRIMER

    De Riccardo Cascioli sur la NBQ :

    Scandale Rupnik : le procès est devenu une farce.

    Le démenti du Bureau de presse du Vatican concernant l'acquittement du père Rupnik, accusé d'agressions sexuelles sur au moins vingt religieuses, soulève de nouvelles questions. On craint que le système de protection de Rupnik ne manipule le procès, dont on ignore tout.

    ARCHIVES : L'affaire Rupnik

    24/07/2026

    Bien qu'un communiqué du Bureau de presse du Saint-Siège ait catégoriquement démenti sa véracité, l' information lancée par le blog MessainLatino.it selon laquelle le père Mark Rupnik avait été acquitté dans le procès pénal en cours au Vatican, avait au moins le mérite de mettre en lumière un procès qui, désormais, a des allures de farce.

    Il convient de rappeler que le prêtre slovène, expulsé de l'ordre des Jésuites en 2023, est accusé d'abus sexuels, spirituels et psychologiques sur au moins vingt religieuses dans les années 1980 et 1990. Ces accusations ont été jugées crédibles par l'évêque auxiliaire de Rome de l'époque, Daniele Libanori, lui-même jésuite, qui a mené la première enquête sur les allégations portées contre Rupnik. Cependant, la Congrégation pour la Doctrine de la Foi a classé l'affaire en octobre 2022, le délai de prescription étant expiré. Or, il s'est avéré qu'en 2020, cette même Congrégation avait excommunié le père Rupnik pour avoir absous un complice en confession, une excommunication levée quelques jours plus tard par le pape François.

    Cependant, en octobre 2023, le pape François lui-même fut contraint, suite aux témoignages bouleversants des victimes et sous la pression de la Commission pontificale pour la protection des mineurs dirigée par le cardinal Sean Patrick O'Malley, de déroger au délai de prescription et de demander au Dicastère pour la doctrine de la foi (DDF), qui était entre-temps tombé entre les mains du « fiable » cardinal Victor M. Fernandez, d'organiser le procès.

    Près de trois ans se sont écoulés, et tout ce que nous avons constaté jusqu'à présent, c'est la perpétuation d'un système de protection et de dissimulation de haut niveau visant le père Rupnik, une situation qui était presque une évidence sous le pontificat de François, mais qui entache désormais également celui de Léon XIV.

    Selon des sources de Messainlatino.it, qui a publié l'information le 20 juillet , « le procès pénal (...) contre le père Marko Ivan Rupnik s'est conclu par un verdict favorable ». Il a fallu deux jours et des dizaines de demandes d'éclaircissements avant que le Bureau de presse du Vatican ne fournisse une version officielle du Saint-Siège, selon laquelle « les informations faisant état de délibérations des juges dans l'affaire du père Marko Ivan Rupnik sont absolument infondées : l'évaluation du dossier est toujours en cours et le panel examine les documents provenant des diocèses concernés, des Jésuites, des parties intéressées et de la presse. »

    En réalité, la réponse du service de presse, loin d'éclaircir les choses, soulève de nouvelles questions et donne l'impression de poursuivre les manœuvres dilatoires observées jusqu'à présent, dans l'espoir qu'avec le temps l'attention se relâche et que le père Rupnik s'en sorte avec le moins de dégâts possible.

    Il suffit de retracer les principales étapes de ce « procès » pour comprendre de quoi il s'agit : après la réouverture de l'affaire Rupnik en octobre 2023, en mars 2024, le secrétaire de la section disciplinaire de la Doctrine de la Foi, l'archevêque John Joseph Kennedy, déclarait que l'enquête était « délicate » mais à un « stade assez avancé ». Exactement un an plus tard, en mars 2025, une source vaticane indiquait que Rupnik serait jugé pour « abus spirituel » et « faux mysticisme », et qu'un verdict était attendu « dans un avenir proche ». Or, deux mois auparavant, en janvier 2025, le cardinal Fernandez avait minimisé la gravité du scandale Rupnik lors d'une interview, affirmant, au sujet de la longueur de l'enquête, qu'il existait « de nombreux autres cas, certains peut-être plus graves mais moins médiatisés ».

    Nous attendons évidemment toujours de savoir s'il y a d'autres cas plus graves, mais concernant Rupnik, Fernandez a ajouté que « le ministère a terminé la phase de collecte d'informations, qui s'est déroulée dans de nombreux endroits, et a procédé à une première analyse. Nous travaillons déjà à la mise en place d'un tribunal indépendant qui entamera la phase finale de la procédure pénale. »

    Il convient de rappeler que de nombreuses informations étaient déjà disponibles, les signalements d'abus commis par le père Rupnik ayant déjà été examinés par le Dicastère pour la Doctrine de la Foi lui-même. Par la suite, de nombreux nouveaux témoignages et rapports ont émergé, corroborés également par des supérieurs jésuites qui, malgré un retard regrettable, ont présenté leurs excuses aux victimes.

    Mais passons à autre chose : en juillet 2025, Fernandez a finalement annoncé que les cinq juges chargés de l’affaire Rupnik avaient été choisis, mais que leur nomination officielle ne pourrait intervenir qu’en octobre 2025. Or, on ignore tout des noms des juges et des critères de leur sélection, ce qui témoigne d’une opacité et d’un manque de transparence qui contredisent une fois de plus les nombreuses déclarations de sérieux dans la lutte contre les abus.

    Le 4 novembre dernier, le pape Léon XIV, répondant à une question sur l'affaire Rupnik, a appelé à la patience car « les procédures judiciaires prennent du temps. Je sais qu'il est très difficile de demander de la patience aux victimes, mais l'Église se doit de respecter les droits de tous. »

    Nous ignorons s'il répéterait les mêmes propos aujourd'hui, près de neuf mois plus tard, mais nous avions déjà déclaré à l'époque que, compte tenu de tout ce qui s'était passé, le respect des droits de la défense n'était qu'un prétexte fallacieux que nous ne pouvions ignorer dans ce système de dissimulation et de favoritisme impliquant plusieurs prélats et qui, de toute évidence, perdure encore aujourd'hui. La déclaration du Bureau de presse du Vatican, selon laquelle les juges examinent toujours les documents, sonne comme une plaisanterie ; et le secret absolu – y compris celui des noms des juges – dans lequel ce procès se déroulerait (à ce stade, le secret est de rigueur) laisse craindre une manipulation des décisions.

    Peut-être que la nouvelle de l'acquittement est fausse , mais vu comment les choses se sont déroulées jusqu'à présent, cela ne nous surprendrait pas si cela se terminait vraiment ainsi.  

  • Le « bon sauvage » et le citoyen « woke »

    IMPRIMER

    De Juan Carlos Aguilera Pérez sur The European Conservative :

    Le « bon sauvage » et le citoyen « woke »

    Rousseau cherchait à libérer l’humanité en lui redonnant son innocence originelle. La culture « woke » poursuit un objectif remarquablement similaire à travers ce qu’elle appelle la déconstruction de la civilisation héritée.

    23 juillet 2026
     
    Jean-Jacques Rousseau n’a pas inventé l’idée selon laquelle l’homme est naturellement bon, mais c’est lui qui, en tant que penseur, lui a donné la forme intellectuelle qui allait finir par transformer une grande partie de la culture politique moderne. Depuis lors, la conviction selon laquelle les êtres humains naissent naturellement bons et ne sont corrompus que par la société s’est imposée dans le courant dominant de la culture. Par conséquent, si le mal ne réside pas en l’homme lui-même, il doit se trouver dans les institutions, les traditions, la famille, la religion, la culture héritée ou toute forme d’autorité.

    Formulée au XVIIIe siècle, cette thèse a survécu aux révolutions, aux guerres mondiales et à l’effondrement des grands systèmes idéologiques. Aujourd’hui, elle refait surface dans le langage de la culture « woke ». La terminologie a changé, mais la structure intellectuelle sous-jacente reste la même. Le problème n’est plus le péché, la fragilité humaine ou la responsabilité personnelle, mais un système d’oppression qui aurait déformé une nature humaine initialement innocente.

    Pour Rousseau, l’homme naturel vit en harmonie avec lui-même. Il n’est pas vertueux parce qu’il a acquis la vertu, mais parce qu’il n’a pas encore été contaminé par la civilisation. La propriété, le prestige social et les institutions deviennent les véritables sources de l’égoïsme. L’histoire est ainsi comprise comme un processus de dégénérescence.

    C’est l’un des grands paradoxes de l’histoire qu’une philosophie destinée à libérer l’humanité ait finalement contribué à inspirer certains des projets politiques les plus coercitifs de l’ère moderne. Si l’individu est naturellement bon et que la société est responsable de sa corruption, alors la reconstruction de la société suffit à régénérer l’humanité. La politique cesse de reconnaître des limites et se dote d’une mission quasi rédemptrice.

    La culture « woke » reprend précisément cette logique. L’individu est présenté comme la victime de structures de pouvoir invisibles : le patriarcat, le colonialisme, le racisme systémique, l’hétéronormativité, les privilèges et la suprématie culturelle. Le mal ne réside plus dans des décisions concrètes ou dans des comportements individuels, mais dans des systèmes abstraits qui, dit-on, imprègnent toutes les dimensions de la vie sociale.

    C’est pourquoi le langage de l’idéologie « woke » parle sans cesse de privilèges et très peu de vertu ; sans cesse d’identités et très peu de caractère ; sans cesse de droits et presque pas du tout de devoirs.

    La conséquence est évidente. Si toute forme de comportement humain peut en fin de compte s’expliquer par un conditionnement structurel, la responsabilité morale perd inévitablement tout son sens. Les individus cessent d’être des agents moraux libres et deviennent les produits de relations de pouvoir. Ce qui importe, ce n’est plus ce qu’une personne fait, mais la place qu’elle occupe sur la carte de l’oppression.

    Cette vision du monde aboutit en fin de compte à une profonde infantilisation de la citoyenneté. Si l’individu est toujours une victime, il n’y a jamais besoin de s’engager dans une véritable introspection. La responsabilité est invariablement transférée ailleurs : à la culture, à la langue, à l’histoire, au capitalisme, à la religion, au colonialisme ou à toute autre construction collective identifiée comme la dernière source d’oppression en date.

    Rousseau avait déjà déplacé l’origine du mal du cœur humain vers les institutions. La pensée « woke » achève ce parcours en la relocalisant au sein même de la culture.

    Cependant, l’expérience historique semble enseigner exactement le contraire. Les sociétés les plus libres ne sont pas celles qui partent du principe de la bonté spontanée de la nature humaine, mais celles qui reconnaissent ses limites. Les traditions classiques et chrétiennes n’ont jamais nié la dignité humaine ; elles nous ont simplement rappelé que la liberté et la fragilité humaine vont de pair.

    C’est de cette compréhension qu’ont émergé des institutions dont le but n’était pas de fabriquer un nouveau type d’être humain, mais de soutenir de vrais hommes et de vraies femmes : la famille, l’école, les échanges commerciaux, les associations bénévoles, l’Église et la communauté politique.

    La culture « woke » considère bon nombre de ces institutions avec une méfiance permanente. Elle les perçoit moins comme des lieux où se transmettent les biens humains fondamentaux que comme des mécanismes par lesquels le pouvoir se reproduit.

    Dès lors que l’ensemble du passé est interprété comme une structure d’oppression, le présent est condamné à une révolution permanente. Chaque génération doit déconstruire celle qui l’a précédée. Chaque mot devient un objet d’examen minutieux, et chaque symbole est soumis à un jugement moral.

    Il n’est donc guère surprenant que l’activisme culturel consacre une énergie considérable à modifier le langage, à réécrire l’histoire ou à démanteler les monuments. Si l’on estime que le mal réside au sein même de la culture, alors celle-ci doit être soumise à une purification continue.

    Roger Scruton a fait remarquer qu’une culture ne se préserve que lorsqu’elle apprend à aimer ce dont elle a hérité avant de tenter de le transformer. La civilisation ne naît pas d’une méfiance permanente, mais d’une gratitude critique. Seuls ceux qui reconnaissent la valeur de ce qu’ils ont reçu sont capables de l’améliorer sans le détruire.

    La tradition occidentale n’a jamais prétendu que les êtres humains étaient parfaits. Elle n’a pas non plus laissé entendre que toutes les institutions étaient à l’abri de la critique. Son originalité résidait dans la reconnaissance du fait que tant les individus que les communautés ont besoin d’éducation morale, de responsabilité et de prudence. Changer les structures ne suffit jamais à lui seul ; il faut également former le caractère.

    Rousseau cherchait à libérer l’humanité en la ramenant à une innocence originelle. La culture « woke » poursuit un objectif remarquablement similaire à travers ce qu’elle appelle la déconstruction de la civilisation héritée. L’histoire suggère toutefois qu’aucune société ne devient plus forte en niant la complexité de la nature humaine. La liberté s’épanouit là où l’immense dignité de la personne humaine est reconnue, tout comme le besoin durable de vérité, de vertu et de formation morale.

    Car une culture qui oublie la responsabilité personnelle tout en rejetant constamment la faute sur les autres finit par tenir le monde entier pour responsable de ses échecs. Et une fois que le monde entier est devenu coupable, il ne reste plus rien qui vaille la peine d’être préservé — seulement quelque chose à démanteler.

    Juan Carlos Aguilera Pérez est un philosophe et essayiste chilien spécialisé dans la philosophie politique, l'éducation civique et la tradition classique occidentale. Titulaire d'un doctorat en philosophie, il a effectué ses études supérieures à l'université de Navarre après avoir obtenu à deux reprises la bourse du président de la République du Chili. Fondateur du Club Polites, il écrit régulièrement pour des médias européens et américains sur la démocratie, la culture et les fondements moraux de la vie publique.

  • Suite aux pressions d'un avocat en faveur de la transparence, le Vatican répond aux rumeurs concernant le prétendu acquittement du Père Rupnik

    IMPRIMER

    De Paulina Guzik sur OSV News :

    Suite aux pressions d'un avocat en faveur de la transparence, le Vatican répond aux rumeurs concernant le prétendu acquittement de Rupnik.

    (OSV News) — Le Vatican a démenti les informations selon lesquelles l'ancien père jésuite Marko Rupnik aurait été acquitté lors de son procès pénal au Vatican. Dans un communiqué du 22 juillet , le Vatican a déclaré que les rumeurs d'acquittement étaient « totalement infondées » et a confirmé que le procès canonique était toujours en cours d'examen. Les autorités ont indiqué que les juges continuaient d'examiner les preuves fournies par les diocèses, les jésuites, les victimes présumées et les médias. 

    Le communiqué de presse est intervenu un jour après que Laura Sgrò, avocate en droit civil et canonique représentant cinq femmes qui accusent le père Rupnik d'abus, a réprimandé le Dicastère pour la doctrine de la foi du Saint-Siège, affirmant qu'elle et ses clientes n'avaient aucune information sur l'affaire et qu'elles n'avaient même pas été informées du début du procès.

    « L’examen du dossier est toujours en cours. »

    Le 20 juillet, le site web italien Messainlatino.it a rapporté que le père Rupnik, un mosaïste renommé accusé d'avoir abusé de plusieurs femmes, aurait pu être acquitté.

    « INCROYABLE ! Nous avons appris de sources fiables et très autorisées que le procès pénal en cours au Vatican contre le père Marko Ivan Rupnik s’est conclu en sa faveur », a indiqué le site web.

    Le 22 juillet, Matteo Bruni, directeur du Bureau de presse du Saint-Siège, a déclaré aux journalistes : « Concernant certains articles parus dans les médias ces derniers jours, je réaffirme que les informations relatives à une quelconque décision des juges présidant l’affaire du père Marko Ivan Rupnik sont totalement infondées », et que « l’examen du dossier est toujours en cours et le panel examine les documents fournis par les diocèses concernés, les jésuites, les parties concernées et la presse. »

    Cette déclaration répond non seulement aux récentes demandes des médias — dont une envoyée par OSV News le 21 juillet au préfet de DDF, le cardinal Victor Manuel Fernández — mais aussi aux questions posées dans la lettre de Sgrò.

    Sgrò a déclaré à OSV News le 21 juillet qu'elle n'avait reçu aucune confirmation du Vatican quant au début du procès. Elle a adressé une lettre, datée du 21 juillet et obtenue par OSV News, au cardinal Fernández, lui demandant cette information ainsi que toute autre. Le communiqué de presse du Vatican du 22 juillet a confirmé à Sgrò et à ses clients que le procès était bien en cours.

    Dans son communiqué de presse du 22 juillet, Bruni a déclaré : « Au cours de la procédure, comme pour toute procédure judiciaire, aucune information relative à l’enquête en cours ne peut être divulguée, par respect pour la procédure elle-même et afin d’éviter de nuire à toutes les personnes impliquées, comme cela s’est produit ces derniers jours. Si le panel estime avoir besoin d’informations complémentaires, il prendra de sa propre initiative les mesures nécessaires pour les obtenir. »

    « Droit de savoir »

    Après le sommet sur la protection des personnes vulnérables organisé au Vatican en février 2019 par le pape François, l’archevêque Charles Scicluna de Malte a déclaré au National Catholic Reporter que « les victimes qui portent plainte ont le droit de savoir comment leur affaire est traitée ».

    « Nous avons une loi et un système qui permettent aux personnes de signaler les abus ou les inconduites, mais vous avez également le droit de savoir ce qu'il advient de vos signalements », a-t-il déclaré. Depuis 2018, l'archevêque Scicluna est secrétaire adjoint de la DDF. 

    Sept ans après le sommet, le pape Léon XIV, lors du premier consistoire extraordinaire qui s'est tenu à Rome les 7 et 8 janvier, a fermement condamné le manque d'accueil de l'Église envers les victimes d'abus sexuels, qualifiant cela de « scandale » qui aggrave leurs souffrances.

    « La porte de l’Église était fermée » et les victimes « n’étaient pas les bienvenues », a déclaré le pape aux cardinaux.

    « L’abus lui-même cause une blessure profonde qui peut durer toute une vie », a déclaré le pape, « mais bien souvent, le scandale au sein de l’Église est dû au fait que la porte était fermée et que les victimes n’étaient pas accueillies, accompagnées de la proximité d’authentiques pasteurs. » 

    Dans sa lettre au cardinal Fernández, Sgrò a déclaré que ses clients se sentaient « abandonnés et trahis » et « victimes, une fois de plus, d’un système qui ne les a jamais accueillis, protégés ou réconfortés ».

    Mme Sgrò a déclaré n'avoir reçu aucune nouvelle de la DDF depuis juillet 2025, date à laquelle le Vatican a officiellement nommé les juges chargés du procès canonique du père Rupnik. Dans sa lettre au cardinal Fernández, elle affirme que les victimes n'ont été ni entendues ni contactées par les juges, et qu'elle avait déjà écrit à plusieurs reprises au préfet, sans obtenir de réponse.

    Pressés de répondre

    Le prêtre et artiste slovène déchu, dont l'atelier a réalisé de magnifiques mosaïques pour plus de 200 sanctuaires et églises à travers le monde, est accusé d'avoir abusé sexuellement, spirituellement et psychologiquement de plus d'une vingtaine de femmes.

    Le 21 juillet, OSV News a envoyé une demande de commentaires au cardinal Fernández et à Bruni, directeur du Bureau de presse du Saint-Siège, pour connaître l'état d'avancement de l'affaire du père Rupnik, ce qui s'est passé depuis l'annonce personnelle du cardinal Fernández concernant la mise en place du panel de juges en juillet 2025, et si le procès a commencé.

    OSV News a également demandé à la DDF si l'abolition du délai de prescription, accordée par le pape François, s'applique à tous les crimes en question ou seulement aux « delicta graviora », et si le procès du père Rupnik est un processus judiciaire ou se déroule uniquement par décret extrajudiciaire, c'est-à-dire par voie administrative.

    « Delicta graviora » (du latin « crimes plus graves » ou « infractions les plus graves ») est un terme technique de droit canonique qui désigne une catégorie spécifique d’infractions canoniques réservées à la compétence du Dicastère pour la Doctrine de la Foi en raison de leur gravité exceptionnelle. 

    Ces crimes comprennent les délits contre la foi (hérésie, schisme et apostasie), certains délits contre l'Eucharistie et le sacrement de pénitence, ainsi que les agressions sexuelles commises sur des mineurs et des personnes atteintes de déficience mentale. Les inconduites sexuelles impliquant des adultes pleinement conscients ne sont généralement pas considérées comme telles, sauf si elles constituent un délit contre le sacrement de pénitence, ont indiqué des canonistes interrogés par OSV News.

    Bien que ni le préfet de la DDF ni le bureau de presse du Saint-Siège n'aient répondu directement aux questions d'OSV News, la déclaration de Bruni du 22 juillet indiquait : « Cette procédure pénale canonique est de nature judiciaire et, comme indiqué précédemment, n'est pas soumise au délai de prescription pour quelque infraction que ce soit et peut déterminer la culpabilité ou l'innocence conformément au droit canonique. »

    Le communiqué ajoute que « le droit canonique a l’autorité pour juger et imposer des sanctions concernant les affaires internes à l’Église, tandis que le révérend Marko Ivan Rupnik reste soumis aux lois des pays où des infractions ont pu être commises, et le délai de prescription pour de telles infractions est déterminé par les lois de chaque pays, indépendamment de l’autorité ecclésiastique. »

    « Nouvelles violences contre mes clients »

    Dans sa lettre au cardinal Fernández, Sgrò a déclaré avoir vécu ce qu'elle considérait comme un manque de communication comme « une violence supplémentaire contre mes clients, dont les blessures sont encore à vif et même pas un tant soit peu guéries ».

    « Comment cela peut-il être concilié avec les notions de droit, de vérité, de justice et d’équité ? Avec les mots que le Saint-Père emploie sans cesse en faveur des victimes d’abus ? » a-t-elle demandé.

    « Depuis hier », a-t-elle écrit dans sa lettre du 21 juillet adressée au préfet de la DDF, « des rumeurs circulent selon lesquelles le père Rupnik aurait été acquitté des accusations de violence. Aucune confirmation officielle n'a été apportée, pas même un démenti » à ce moment-là, ajoutant que les cinq femmes qu'elle représente « sont profondément déçues et attristées ».

    « Ils n’ont jamais reçu la moindre nouvelle, pas même de ma part, au sujet de ce procès, dont tout se murmure et dont on ne sait absolument rien », a-t-elle ajouté.

    Dans sa lettre, Sgrò a déclaré que ses questions étaient « basiques et minimales » face à un procès pénal impliquant des victimes qui ont porté plainte il y a plus de trente ans.

    « Le procès a-t-il commencé ? Si oui, où en est-il ? Qui sont les juges ? Qu’est-il advenu des demandes de mes clientes d’être admises comme parties lésées au procès ? Pourquoi ces femmes n’ont-elles pas été entendues comme témoins ? » a demandé Sgrò la veille du communiqué de presse du Vatican.

    Bien que certaines de ses questions aient trouvé réponse dans le communiqué de presse du Vatican, celui-ci n'indiquait pas directement si les victimes présumées seraient admises comme parties lésées au procès.

    Selon le canon 1729, « Au cours du procès pénal lui-même, une partie lésée peut intenter une action contentieuse pour réparer les dommages subis personnellement du fait du délit. »

    Les Jésuites ont expulsé un prêtre en 2023

    Le père Rupnik a été brièvement excommunié par l'Église en 2020 pour avoir absous, dans le sacrement de la réconciliation, une novice italienne avec laquelle il avait eu des relations sexuelles. L'excommunication a été levée après son repentir.

    En décembre 2022, les Jésuites ont annoncé la suspension de l'artiste slovène suite à des allégations d'abus. En juin 2023, le père Rupnik a été exclu de l'ordre des Jésuites pour avoir refusé de se conformer aux restrictions qui lui avaient été imposées concernant les abus sexuels, spirituels et psychologiques commis sur une vingtaine de femmes et au moins un homme pendant une période de 30 ans.

    Malgré la crédibilité des accusations et son renvoi des Jésuites, le diocèse de Koper, en Slovénie, pays natal du prêtre, a annoncé avoir incardiné le père Rupnik.

    Après que le diocèse a confirmé en octobre 2023 que le prêtre était présent depuis août, le Vatican a annoncé que le pape François avait levé le délai de prescription dans cette affaire, permettant ainsi au Dicastère pour la Doctrine de la Foi de poursuivre son enquête.

    Dans un communiqué publié en octobre 2023, le Vatican a déclaré que cette décision avait été prise après que « la Commission pontificale pour la protection des mineurs ait porté à l'attention du pape de graves problèmes dans la gestion de l'affaire du père Marko Rupnik et d'un manque de soutien aux victimes ».

    Entre-temps, l’évêque émérite du diocèse de Koper, où le père Rupnik a été incardiné en août 2023, a déclaré à OSV News en février 2025 que le prêtre « poursuit son travail dans le monde entier ».

    Début juin 2025, dans une démarche discrète mais significative, Vatican News a commencé à retirer de son site web les œuvres du père Rupnik. Ses mosaïques, longtemps utilisées pour célébrer les grandes fêtes en ligne, ont récemment été remplacées ou laissées vierges – un changement que de nombreux survivants jugent attendu depuis longtemps.

    Évolutions du droit canonique

    OSV News a interrogé plusieurs canonistes, qui ont souhaité garder l'anonymat, afin de savoir en vertu de quels canons le père Rupnik pourrait être jugé. Le plus probable est le canon 1395, qui traite des infractions sexuelles commises par des clercs, notamment les violations du sixième commandement (« Tu ne commettras point d'adultère »).

    « Un clerc qui persiste dans un autre péché extérieur contre le sixième commandement du Décalogue, et qui cause le scandale, doit être puni de suspension. À cela, d'autres peines peuvent être ajoutées progressivement s'il persiste dans sa faute après un avertissement, jusqu'à sa destitution », stipule le canon.

    Des experts en droit canonique ont déclaré à OSV News que l'un des aspects les plus importants de la réforme du livre VI du Code de droit canonique par le pape François en 2021, qui traite du droit pénal, était de mettre à jour la loi afin de criminaliser explicitement les abus sexuels sur adultes commis par contrainte ou abus d'autorité. 

    « Le clerc qui, par la force, les menaces ou l’abus de son autorité, commet une infraction au sixième commandement du Décalogue ou contraint quelqu’un à accomplir ou à subir des actes sexuels doit être puni » par « des peines justes, n’excluant pas la destitution de l’état clérical si le cas le justifie », peut-on lire.

    Conformément au principe fondamental « lex retro non agit » – « la loi n'agit pas rétroactivement » –, les nouvelles lois et réglementations ne devraient pas s'appliquer aux actions, événements ou relations juridiques antérieurs à leur promulgation. Des experts en droit canonique ont indiqué à OSV News que le père Rupnik ne peut donc être poursuivi pour « abus d'autorité », une notion introduite par la réforme du pape François.

    Groupe de travail sur les abus spirituels

    En novembre 2024, la DDF a annoncé que le pape François avait approuvé la création d'un groupe de travail conjoint entre la DDF et le Dicastère pour les textes législatifs, sous la direction de l'archevêque Filippo Iannone, alors préfet du Dicastère pour les évêques . Ce groupe avait pour mandat d'étudier comment les « abus spirituels » pourraient être définis et punis en droit canonique, et de présenter des propositions concrètes.

    Plus tôt dans la même année, en février 2024, le chef de la doctrine du Vatican a déclaré à OSV News que son bureau travaillait à « sensibiliser et à prévenir » l’utilisation de la spiritualité catholique comme moyen d’abus.

    « Aujourd’hui, nous sommes plus attentifs qu’auparavant à la possibilité que des éléments mystiques ou spirituels soient utilisés pour exploiter les gens, voire abuser d’eux », a déclaré le cardinal Fernández.

    Le cardinal a qualifié ces tactiques de « faux mysticisme » et a déclaré que son dicastère « étudie comment alerter à temps sur les risques et comment les prévenir ».

    « L’Église a besoin de transparence »

    Près de deux ans après la création officielle de la commission, très peu de détails ont été publiés concernant les projets de textes.

    Toutefois, en octobre 2025, le cardinal Fernández a déclaré que le groupe de travail avait « travaillé avec succès » et a demandé que l’archevêque Iannone reste à sa tête même après son transfert à un dicastère majeur, précisément pour assurer la continuité.

    Aucun canon proposé ni projet de loi n'a été publié, et aucun calendrier de promulgation n'a été annoncé. Par conséquent, même si le cas du père Rupnik a pu inspirer la commission, les lois établies ne seront pas applicables à son procès.

    Les avocats canonistes qui se sont entretenus avec OSV News ont souligné que les abus spirituels sont une « question complexe » à prouver lors d'un procès.

    Faisant référence aux rumeurs répandues concernant l'éventuel acquittement du père Rupnik, Sgrò a déclaré au cardinal Fernández dans sa lettre du 21 juillet : « Je n'ai pas entendu un seul mot bon à propos de cette procédure, et cela m'alarme et m'attriste. »

    « L’Église, comme les victimes, a besoin de transparence, de justice et de vérité », a insisté Sgrò, demandant au préfet « de me tenir informé, autant que possible, de ce qui se passe, afin de ne pas envenimer davantage des cœurs déjà profondément meurtris. »

    Elle a déclaré que ses clients « devraient être considérés comme une ressource et non comme un obstacle sur le chemin de la vérité » et qu’« ils n’ont aucune intention de renoncer à la justice ni de reculer lorsqu’ils voient le tort qu’ils ont subi reconnu ».

    Paulina Guzik est rédactrice internationale d'OSV News. Suivez-la sur X  @Guzik_Paulina .

    Lire également : Dans l'affaire Rupnik, le coût du secret est visible.

  • Rumeurs autour de Marko Rupnik – et ce qui pourrait suivre

    IMPRIMER

    De JD Flynn sur le Pillar :

    Rumeurs autour de Rupnik – et ce qui pourrait suivre

    Que se passe-t-il lorsque le procès du prêtre déshonoré prend fin ?

    21 juillet 2026

    Des rumeurs ont commencé à circuler à Rome lundi, selon lesquelles le procès canonique de l'ancien jésuite, le père Marko Rupnik, serait arrivé à son terme, sans condamnation pour les crimes canoniques non spécifiés actuellement examinés par le Dicastère pour la Doctrine de la Foi du Vatican.

    Ces rumeurs ne sont que cela : non confirmées et imprécises, empreintes d'ambiguïté quant à ce qui s'est précisément passé lors du procès canonique de Rupnik, et quant à ce que l'on sait des détails.

    Ces rumeurs n'ont pas été confirmées par The Pillar. Elles ont néanmoins suscité un vif intérêt, témoignant de la forte curiosité des catholiques du monde entier pour l'affaire Rupnik, et préfigurant l'attention médiatique considérable que suscitera le verdict final.

    Quel que soit le dénouement annoncé de l'affaire Rupnik, celle-ci sera inévitablement close. Le moment venu, le Saint-Siège devra se préparer à la double complexité d'une affaire comme celle de Rupnik : une attention institutionnelle soutenue, à la fois pour garantir un résultat juridique juste et pour gérer les attentes suscitées par cette affaire médiatisée au passé tumultueux.

    —
    Les rumeurs concernant une résolution de l'affaire Rupnik s'appuient sur des articles et des publications parus le 20 juillet sur un blog italien proche des traditionalistes, et sur un site web anglophone relativement inconnu qui semble couvrir l'actualité du Vatican.

    Aucun des deux n'a fourni beaucoup de détails sur la nature du verdict présumé — s'il s'agissait d'un acquittement délibéré de Rupnik des allégations d'abus sexuels portées contre lui, ou — plus probablement — d'une conclusion selon laquelle les preuves disponibles ne permettaient pas de trancher définitivement l'affaire.

    Rupnik est accusé d'avoir abusé de plusieurs religieuses pendant des années, mêlant manipulation spirituelle et création de ses désormais tristement célèbres mosaïques de scènes bibliques, et d'avoir contraint des femmes consacrées à des pratiques sexuelles spiritualisées dans le cadre de la création de son art.

    L'affaire est examinée par un tribunal organisé par le Dicastère pour la Doctrine de la Foi, après que le pape François a levé en 2023 le délai de prescription canonique qui empêchait auparavant que le prêtre soit jugé pour les accusations d'abus sexuels lui-même.

    Mais le pape n'a pas précisé à l'époque les crimes canoniques dont Rupnik serait accusé. Ce dernier avait déjà été condamné par un tribunal du Dicastère pour avoir tenté d'absoudre une partenaire sexuelle, un crime contre le sacrement de la confession. De ce fait, le dicastère était l'instance compétente pour juger tous les crimes connexes, y compris, semble-t-il, ceux découlant des allégations de manipulation et de coercition sexuelles de religieuses.

    Les crimes dont il était accusé auraient été commis en vertu du code pénal initial du Code de droit canonique de 1983 — considérablement révisé en 2021 — et le prêtre aurait donc été jugé selon la loi en vigueur au moment des faits. De manière générale, les canonistes présument que Rupnik est jugé pour une violation présumée du canon 1395, qui stipule que :

    « Tout clerc qui persiste dans un péché extérieur contre le sixième commandement du Décalogue sera suspendu. À cette suspension s’il persiste dans sa faute après un avertissement, d’autres sanctions pourront être ajoutées progressivement, et il pourra finalement être destitué de l’état clérical. »

    Le canon se poursuit :

    « Un clerc qui a enfreint… le sixième commandement du Décalogue, si le crime a été commis par la force, ou par des menaces, ou en public, ou avec un mineur… doit être puni des peines justes, y compris la destitution de l’état clérical si le cas le justifie. »

    En 2021, le canon a été révisé pour inclure la criminalité des infractions au sixième commandement commises par « abus d'autorité » — mais au moment où Rupnik aurait commis son crime, cette loi n'était pas en vigueur, et ce n'est donc pas la loi en vertu de laquelle il est jugé.

    Les canonistes expérimentés en matière de procès pénaux s'accordent généralement à dire que, pour le meilleur ou pour le pire, prouver, selon les critères légaux de la condamnation, l'existence d'éléments constitutifs de l'infraction tels que la « force », les « menaces » et même la « persévérance » peut s'avérer difficile dans de nombreux cas. Et dans l'affaire Rupnik, où le délai de prescription était déjà expiré, rassembler les preuves a sans doute été encore plus ardu. De fait, l'une des raisons d'être des délais de prescription est simple : avec le temps, il devient d'autant plus difficile d'obtenir des preuves juridiquement suffisantes.

    Par ailleurs, The Pillar a reçu depuis des mois des plaintes de sources vaticanes concernant des irrégularités de procédure dans le procès pénal de Rupnik, certaines se demandant si ces défaillances procédurales pourraient éventuellement entraver les poursuites contre le prêtre.

    Pour le meilleur ou pour le pire, de telles choses arrivent dans les affaires criminelles — et peut-être d'autant plus dans les affaires qui ont connu l'histoire longue et compliquée des diverses procédures juridiques et d'enquête de Rupnik au Vatican et dans son ancien ordre religieux, la Compagnie de Jésus.

    En résumé, les canonistes ont reconnu qu'il existe de nombreuses raisons pour lesquelles l'affaire Rupnik pourrait se conclure sans condamnation, et que toutes ces raisons ne reposent pas directement sur la culpabilité ou l'innocence du prêtre déchu. Tel est le cas des procédures judiciaires, qui ne constituent que le meilleur effort humain disponible pour établir les faits dans le respect des droits des personnes concernées.

    Il est possible de croire à la fois que les preuves accessibles au public indiquent que Rupnik a probablement commis des actes de maltraitance graves, et de croire qu'un procès pourrait ne pas aboutir à sa condamnation.

    Lire la suite

  • La campagne des évêques américains en faveur de la planification familiale naturelle est lancée

    IMPRIMER

    De Tessa Gervasini sur EWTN News :

    La campagne des évêques américains en faveur de la planification familiale naturelle a débuté

    Les évêques américains ont publié des ressources, notamment des affiches, des notes d'homélie, des fichiers pour les médias sociaux et des idées pour célébrer et promouvoir la planification familiale naturelle.

    Le Programme national de planification familiale du Secrétariat pour les laïcs, le mariage, la vie familiale et la jeunesse de la Conférence des évêques catholiques des États-Unis (USCCB) publie son affiche pour la Semaine de sensibilisation à la planification familiale naturelle 2026, qui se tiendra du 19 au 25 juillet 2026. | Crédit photo : USCCB

    Le Programme national de planification familiale du Secrétariat pour les laïcs, le mariage, la vie familiale et la jeunesse de la Conférence des évêques catholiques des États-Unis (USCCB) publie son affiche pour la Semaine de sensibilisation à la planification familiale naturelle 2026, qui se tiendra du 19 au 25 juillet 2026. | Crédit photo : USCCB
     
    20 juillet 2026

    « Conçu par Dieu, guidé par l’amour, ouvert à la vie » est le thème de la campagne de la Semaine de sensibilisation à la planification familiale naturelle (PFN) 2026 de la Conférence des évêques catholiques des États-Unis (USCCB).

    La campagne annuelle des évêques sur la planification familiale naturelle, qui se déroule du 19 au 25 juillet, met en lumière le dessein de Dieu pour l'amour conjugal, le don de la vie et l'enseignement de l'Église sur les méthodes de planification familiale naturelle.

    Pour sensibiliser le public à ce sujet, le programme NFP de la Conférence des évêques catholiques des États-Unis (USCCB) élabore chaque année une affiche accompagnée de documents d'information à afficher dans les paroisses, les hôpitaux, les salles de classe NFP, les centres de préparation au mariage, les cabinets médicaux, les centres de vie familiale et les centres d'aumônerie universitaire.

    En 1981, l'Église catholique aux États-Unis a intensifié ses efforts pour mieux faire connaître et appliquer la planification familiale naturelle et son enseignement. Afin de poursuivre cette mission, la conférence des évêques a mis en place le Programme de planification familiale naturelle.

    Ce programme, qui fait partie du Secrétariat pour les laïcs, le mariage, la vie familiale et la jeunesse de la Conférence des évêques catholiques des États-Unis (USCCB), met à disposition des diocèses et des organisations des ressources telles que des affiches, des notes d'homélie, des fichiers pour les médias sociaux et des idées pour célébrer et promouvoir la planification familiale naturelle.

    La campagne encourage les paroisses à organiser des séances d'introduction sur la science et l'éthique des méthodes naturelles de planification familiale et à accueillir des retraites pour les couples mariés.

    La Conférence des évêques catholiques des États-Unis (USCCB) suggère également que les paroisses offrent des occasions de prière, notamment des messes, des chapelets, l'adoration eucharistique pour les intentions de mariage et de planification familiale naturelle, et des neuvaines pour renforcer le mariage, telles que celles à sainte Anne, à saint Joachim et à la Vierge Marie sous le vocable de l'Annonciation.

    Les dates de la campagne annuelle mettent en lumière l'anniversaire de l'encyclique du pape Paul VI sur la réglementation des naissances, Humanae Vitae , publiée le 25 juillet 1968.

    planification familiale naturelle

    La méthode NFP invite les couples à coopérer avec le plan de Dieu pour l'amour conjugal, qui, selon la Conférence des évêques catholiques des États-Unis, « est un "grand mystère", un signe de l'amour entre le Christ et son Église (Éph 5:32) ».

    La méthode d'observation de la fertilité (MOF) repose sur l'observation et la mesure des signes naturels de fertilité d'une femme, tels que sa température basale et ses niveaux d'hormones, afin d'identifier les phases fertiles et infertiles de son cycle menstruel.

    Contrairement aux contraceptifs chimiques ou mécaniques qui suppriment ou bloquent la fertilité, la méthode d'observation de la fertilité (MOF) fonctionne en harmonie avec les rythmes naturels du corps, conformément à l'enseignement de l'Église.

    Comme l'ont déjà déclaré les évêques américains : « La méthode naturelle de planification familiale respecte le pouvoir donné par Dieu d'aimer et de faire naître une nouvelle vie humaine, même lorsque nous ne cherchons pas activement à exercer ce pouvoir. »

    Des recherches publiées ont également révélé que les couples mariés qui pratiquent une méthode de planification familiale naturelle bénéficient d'une meilleure communication, d'une plus grande ouverture à la vie et présentent des taux de divorce plus faibles.

  • La réponse de Malte au lobby pro-avortement

    IMPRIMER

    De Jonathan Van Maren sur First Things :

    La réponse de Malte au lobby pro-avortement

     

    Depuis près de dix ans, les militants pro-avortement prennent Malte, petit pays méditerranéen, pour cible. Malte est le dernier bastion pro-vie de l'Union européenne ; l'avortement y est illégal sauf en cas de danger immédiat pour la vie de la femme. Pourtant, contrairement aux affirmations des militants pro-avortement et des ONG militantes, Malte affiche l'un des taux de mortalité maternelle les plus bas au monde : aucune femme n'est décédée pendant ou après l'accouchement entre 2012 et 2023. 

    Le régime anti-avortement maltais, largement décrié, prouve que les nations peuvent protéger à la fois les femmes et les enfants à naître. Cette situation a placé les militants pro-avortement face à un dilemme. En 2018, leur campagne pour la légalisation de l'avortement s'est intensifiée. En 2022, une touriste américaine enceinte, Andrea Prudente, a demandé un avortement après une rupture des membranes. Sa demande a été refusée et elle s'est envolée pour l'Espagne. L'affaire a fait la une des journaux internationaux, des médias comme le New York Times et la BBC affirmant que sa vie était en danger.

    Les militants pro-avortement et leurs alliés médiatiques ont réutilisé la même stratégie qu'après la mort tragique de Savita Halappanavar en Irlande en 2012. Malgré trois enquêtes distinctes (dont le rapport du coroner) concluant que Savita était décédée d'une septicémie et non des suites d'un refus d'avortement, les militants ont instrumentalisé l'affaire pour inciter l'opinion publique irlandaise à voter contre les protections constitutionnelles des enfants à naître, en présentant un faux dilemme : protéger les femmes ou protéger leurs enfants à naître, et non les deux.

    Au départ, cette stratégie semblait prometteuse à Malte. Le gouvernement proposa un amendement au code pénal autorisant l'avortement si la « santé » de la mère, définie de manière vague, était menacée. Le mouvement pro-vie réagit par une campagne massive, notamment un rassemblement de plus de 20 000 personnes – soit 4 % de la population – en décembre 2022 dans la capitale. Comme je l' avais rapporté à l'époque : « Les représentants du gouvernement ont reçu des courriels de plus de 25 000 personnes… une coalition de médecins, de juristes, d'ONG et d'experts a fait pression sur le gouvernement pour qu'il revienne sur sa décision. »

    Les militants pro-vie ont compris que le terme vague de « santé » aboutissait inévitablement à un régime d’avortement à la demande. Leur campagne a porté ses fruits. En juin 2023, le gouvernement maltais a fait marche arrière et a reformulé l’amendement pour bien préciser que l’avortement n’était pas légalisé. 

    Les militants espéraient qu'un juge prendrait une décision que le gouvernement refusait d'adopter. En septembre 2022, Prudente a déposé un recours constitutionnel, arguant que les lois anti-avortement de Malte violaient ses droits fondamentaux. Elle réclamait des dommages et intérêts et demandait à la Cour de déclarer inconstitutionnelles les lois maltaises sur l'avortement, au motif qu'elles étaient contraires à la Convention européenne des droits de l'homme. Elle invoquait également une discrimination, affirmant que sa vie avait été mise en danger (un récit relayé par la presse internationale) et que sa vie privée avait été violée. 

    Le jugement tant attendu, rendu le 1er juillet dernier, a anéanti ces espoirs. La juge Miriam Hayman, après avoir examiné les témoignages médicaux et entendu les experts, a conclu qu'il n'y avait aucune preuve de risque imminent pour la vie de Prudente et qu'elle avait reçu les soins médicaux appropriés. En réalité, la juge Hayman a déclaré que Prudente s'était persuadée, à tort, qu'elle mourrait d'une septicémie si elle n'avortait pas, suite à des conversations avec des médecins favorables au droit à l'avortement. « Cette pauvre mère », a-t-elle écrit, « a été soumise à la peur et à une forte pression émotionnelle, craignant que l'on lui retire le bébé ou qu'elle ne meure. »

    Hayman a ensuite fustigé les militants pro-avortement pour avoir instrumentalisé l'affaire. « La Cour n'hésite pas à affirmer que cette femme a été utilisée par les prétendus défenseurs du droit à l'avortement pour faire avancer leur revendication de changements législatifs plus radicaux, sans tenir compte de son état émotionnel ni de celui du père », a écrit Hayman . Prudente, a-t-elle ajouté, « s'est pliée à leurs exigences ». Depuis l'échec de l'arrêt Prudente visant à légaliser l'avortement, des militants ont lancé une campagne de distribution illégale de pilules abortives.

    L'arrêt Prudente constitue un nouveau revers pour la stratégie de Savita. L'année dernière, trois médecins polonais ont été condamnés pour le décès, en 2021, d'Izabella, une femme enceinte de trente ans. Des militants avaient affirmé que sa mort était due à un refus d'avortement, et d'importantes manifestations pro-avortement avaient secoué la Pologne. Dans cette affaire également, l'enquête a conclu qu'Izabella était décédée d'une septicémie et que la faute médicale, et non le refus d'avortement, était en cause. Les militants espéraient que ce procès ferait chuter le régime pro-vie polonais.

    Pourtant, l'idée que les lois ne peuvent protéger à la fois les femmes et leurs enfants à naître reste puissante et persuasive. Aux États-Unis, les militants pro-avortement ont exploité cet argument avec succès lors des référendums d'État, et les médias l'ont relayé sans relâche . Une stratégie similaire est employée dans les pays en développement. Les militants pro-avortement instrumentalisent les morts tragiques pour réclamer des avortements volontaires ; ils brandissent le sang et en demandent davantage. Le fait que Malte (avec la Pologne) affiche l'un des taux de mortalité maternelle les plus bas au monde tout en protégeant les enfants à naître prouve qu'il ne s'agit là que de propagande. 

  • (France) Loi fin de vie votée : face à un choix de rupture, renouveler notre engagement au service de la vie

    IMPRIMER

    Du site de l'Egise catholique en France :

    Communiqué de presse

    Loi fin de vie votée : face à un choix de rupture, renouveler notre engagement au service de la vie

    Ce 15 juillet 2026 marque une rupture grave dans l’histoire de notre pays. En choisissant de légaliser l’euthanasie et le suicide assisté, les députés ont inscrit dans la loi française la possibilité de provoquer la mort. Ce choix rompt avec la longue tradition du soin dont la vocation est de soulager la souffrance et d’accompagner chaque personne jusqu’au terme naturel de sa vie.

    Depuis quatre ans, avec les évêques de France, nous avons participé de façon sérieuse et responsable au débat sur la fin de vie, par l’expression de nos convictions et en dialogue avec tous. Forts de l’expérience multiséculaire de l’Église dans l’accompagnement des personnes malades, des mourants et de leurs familles, nous avons tenu à partager nos réflexions sur la dignité de toute vie humaine. Le Président de la République avait annoncé un débat serein, éclairé et respectueux mais force est de constater que les enjeux politiques, idéologiques et sans doute même économiques, déguisés par des mots trompeurs, ont eu raison de cette ambition. Une question aussi essentielle pour notre pacte social méritait pourtant que les conséquences humaines, médicales, éthiques et sociales de l’euthanasie et du suicide assisté soient pleinement considérées.

    Les effets d’une telle législation ne se mesurent pas encore mais ils se dessinent déjà. Notre rapport à la vulnérabilité, à la vieillesse, au handicap ou à la maladie, changera. Le lien de confiance entre les générations mais aussi entre les soignants, les patients et leurs familles sera dégradé et le regard de la société sur la fragilité, abîmé. Les plus pauvres risquent d’être les premiers à en payer le prix : ne voulant pas être une charge pour leurs enfants ou petits-enfants, les personnes âgées en précarité pourraient se sentir poussées à partir. En outre, l’expérience d’autres pays montre que les critères d’accès à l’aide à mourir tendent toujours à s’élargir, au détriment des soins palliatifs.

    Par-delà la désapprobation, ce vote du 15 juillet nous appelle donc à un engagement renouvelé, avec les familles, les soignants, les bénévoles, les proches aidants, les associations, les aumôniers, pour témoigner qu’une autre voie est possible, celle d’une présence fidèle et d’un accompagnement attentif qui apaisent les souffrances physiques ou psychologiques, sans jamais abandonner quiconque.

    La Conférence des évêques de France exprime sa profonde gratitude à tous ceux qui, chaque jour, servent les personnes malades, handicapées, âgées ou en fin de vie. Elle encourage aussi les établissements catholiques de soin à être des témoins fidèles de l’indispensable attention éthique au respect des valeurs humaines fondamentales, en s’abstenant de comportements clairement illicites d’un point de vue moral, en vertu de la dignité de toute vie humaine.

    Enfin, elle suivra avec attention les saisines annoncées du Conseil Constitutionnel ainsi que les contributions volontaires associatives, afin que soit garanti en particulier le respect de l’éthique des établissements engagés dans l’accompagnement de personnes en fin de vie et qui excluent le recours à l’euthanasie ou au suicide assisté.

    Les catholiques de France continueront, avec beaucoup d’autres hommes et femmes de bonne volonté, croyants ou non, à servir la vie. Ils le feront animés par la ferme espérance que leur donne l’Évangile, sans esprit de résignation ni d’affrontement, convaincus que la grandeur d’une société ne réside jamais dans le fait de donner la mort aux plus fragiles, ou leur permettre de se la donner, mais au contraire de les accompagner, par une fraternité réelle, jusqu’au bout. Car le Christ en qui ils croient est venu pour que le monde ait la vie.

    Cardinal Jean-Marc Aveline, archevêque de Marseille, président de la Conférence des évêques de France

    Mgr Vincent Jordy, archevêque de Tours, vice-président de la Conférence des évêques de France

    Mgr Benoît Bertrand, évêque de Pontoise, vice-président de la Conférence des évêques de France

  • Le 460e anniversaire de la mort de Bartolomé de Las Casas, l’« apôtre des Indiens »

    IMPRIMER

    De Josef Bordat sur le Tagespost :

    Il s'est reconnu dans le « suceur de sang »

    Bartolomé de Las Casas est décédé le 18 juillet 1566. Après la conquête de l'Amérique latine, ce dominicain s'est engagé, en tant que missionnaire et évêque, en faveur des droits des populations autochtones.

    Bartholomé de Las Casas

    Bartolomé de Las Casas
    Photo : domaine public / Wikimedia Commons | Connu pour sa défense des Indiens d'Amérique : Bartolomé de Las Casas

    18 juillet 2026

    Juillet 2015 : le pape François se rend en Bolivie. Dans son discours prononcé lors de la « Rencontre mondiale des mouvements populaires » au parc des expositions « Expo Feria » de Santa Cruz de la Sierra, François a évoqué le colonialisme. Il en fustige les nouvelles manifestations et présente, au nom de l’Église, des excuses pour le colonialisme historique : « Nous disons donc non aux formes anciennes et nouvelles de colonisation. Nous disons oui à la rencontre entre les peuples et les cultures. Heureux ceux qui œuvrent pour la paix. Et ici, je voudrais m’arrêter sur un sujet important. En effet, quelqu’un pourrait dire à juste titre : “Quand le pape parle de colonialisme, il oublie certains actes de l’Église”. Je vous le dis avec regret : Au nom de Dieu, de nombreux péchés graves ont été commis contre les peuples autochtones d’Amérique. Mes prédécesseurs l’ont reconnu, le CELAM, le Conseil épiscopal latino-américain, l’a dit, et moi aussi, je tiens à le dire. À l’instar de Jean-Paul II, je demande que l’Église – je cite – « s’agenouille devant Dieu et lui demande pardon pour les péchés de ses enfants du passé » 

    S’il est essentiel, en tant qu’Européen, d’avoir conscience de l’histoire coloniale sanglante de l’Amérique latine, il est tout aussi discutable de la qualifier d’« histoire de l’Église » ou, comme l’a dit François, d’« actions de l’Église ». N’y a-t-il vraiment pas la place d’une feuille de papier entre les intérêts politiques et économiques des conquérants et l’action des missionnaires chrétiens ? Dans les débats publics actuels, notamment sur les réseaux sociaux, qui s’appuient sur une connaissance plutôt superficielle de l’histoire de l’Église, cela ne semble faire aucun doute. Le réflexe « C’est la faute de l’Église ! » s’impose avec force.

    Du soldat au prêtre

    En y regardant de plus près, on découvre une réalité un peu plus complexe, qui conduit à un jugement plus nuancé. Il est vrai que de nombreux (trop nombreux) missionnaires, qui étaient en réalité venus prêcher l’Évangile de l’amour, se sont comportés comme des membres à part entière de la société coloniale. Mais il est également vrai que certains missionnaires ont critiqué cette société coloniale et ont voulu en changer les règles du jeu. Le plus célèbre d’entre eux est sans doute le dominicain Bartolomé de Las Casas, dont le 460e anniversaire de la mort est l’occasion de rappeler l’engagement exceptionnel de l’« apôtre des Indiens ».

    Las Casas est né le 11 novembre 1484 à Séville, ville portuaire espagnole. En 1497, il partit pour Grenade en tant que soldat. Plus tard, il entreprit des études de latin à Séville, puis suivit brièvement des cours de droit et de théologie à Salamanque. En 1502, il s’engagea comme conquistador (conquérant) pour les terres nouvellement découvertes, se rendit à Hispaniola, devint conseiller du gouverneur et se vit attribuer, en récompense de sa participation couronnée de succès à plusieurs opérations militaires, une encomienda (propriété foncière avec des esclaves) près de La Concepción de la Vega. Après avoir obtenu en 1506, lors d’un bref voyage en Europe, une licence en droit en Espagne et avoir été ordonné prêtre à Rome, il continua à mener à Hispaniola la vie d’un propriétaire terrien, s’occupant de la gestion et de l’agrandissement de ses biens, tout en assumant les fonctions de prêtre. En 1512 et 1513, il participa, en tant qu’aumônier de campagne, à la conquête sanglante de Cuba menée par Diego de Velázquez.

    L'échec des premières tentatives de réforme

    Un tournant décisif eut lieu en 1514. Alors qu’il préparait un sermon, Las Casas tomba sur un passage du livre de Jésus Sirach qui évoquait les offrandes hypocrites, le sort difficile des pauvres et le traitement injuste que leur infligeaient des « sangsues » exploiteuses. Las Casas se reconnaît, ainsi que ses Indiens, dans ces mots. Il renonce alors publiquement à ses propriétés foncières très rentables et est nommé en 1515 procureur général, une instance de médiation entre les intérêts espagnols et les besoins des peuples autochtones. En 1518 et 1519, il entreprit de nombreux voyages à travers l’Espagne afin de rendre compte de la situation dans les colonies et de promouvoir son programme de réforme, dont l’axe central, sur le plan de la politique coloniale, consistait en l’abolition du système de l’encomienda (et donc de l’esclavage) ; sur le plan de la théologie missionnaire, il visait un retour à une évangélisation pacifique et humaniste, dans l’esprit de la mission confiée par Jésus. En février 1521, il revint en Hispaniola et œuvra, au cours des années suivantes, à une telle évangélisation des Indiens.

    Avant de se consacrer à l'étude approfondie d'ouvrages théologiques, historiques et juridiques, il entra dans l'ordre des Dominicains en 1522 et trouva au couvent de Saint-Domingue, sur l'île d'Hispaniola (aujourd'hui Haïti et République dominicaine), un lieu propice au travail dans le calme. Cinq ans plus tard, dans la ville portuaire de Puerto de la Plata, au nord de l’île, il fonda un nouveau couvent et y commença la rédaction de son « Histoire des Indes occidentales », dans laquelle il dénonçait les conquérants espagnols comme des criminels. En 1531, Las Casas rédigea une « Lettre au Conseil des Indes ». Il y affirmait clairement que l’évangélisation non violente des Indiens devait primer sur les intérêts économiques des Espagnols. En 1534, il écrivit à nouveau au Conseil des Indes pour rendre compte des succès de son approche pacifique.

    Une controverse aux conséquences importantes

    En 1540, Bartolomé de Las Casas se rendit en Espagne afin de faire adopter par la Cour son projet pour l’ensemble des Amériques. Ses idées y furent accueillies favorablement. En 1542, l’empereur Charles Quint institua une commission chargée d’élaborer une législation visant à réorganiser l’administration coloniale. Las Casas devint membre consultatif de cet organe. Les « Nouvelles Lois », adoptées le 20 novembre 1542, portent donc également sa marque. Le 30 mars 1544, Las Casas est ordonné évêque du Chiapas (Mexique) à Séville et retourne en Amérique latine en juillet de la même année. Il est le deuxième évêque de ce diocèse, qui porte depuis 1964 le nom de San Cristóbal de Las Casas en sa mémoire. En tentant d’appliquer les Nouvelles Lois dans son diocèse, le nouveau pasteur se heurta à une résistance acharnée de la part de la société coloniale. Comme la Couronne ne craignait rien de plus qu’une baisse de ses recettes due à des colonies rebelles, Charles abrogea les « Nouvelles Lois » en 1545. Les premiers efforts de réforme avaient échoué.

    Humanité et droits de l'homme

    Las Casas réagit à ce revirement en rédigeant un manuel de confession dans lequel il dénonce clairement les manquements des Espagnols. En 1547, il quitta l'Amérique latine et fut réintégré en Espagne dans ses fonctions de « Procurador de los Indios ». Dans les « Trente principes juridiques » de 1547 et dans le « Traité sur la justification de la souveraineté impériale », achevé en 1549, Las Casas tente de concilier les revendications de la couronne espagnole avec le droit à l’autodétermination des Indiens. Dans ce contexte, il défend une conception révolutionnaire selon laquelle la souveraineté constitue un droit naturel tant pour les croyants que pour les non-croyants et que, par conséquent, les rapports de pouvoir chez les non-croyants (ici : chez les populations indigènes d’Amérique) doivent également être respectés.

    Son engagement n’est pas resté sans conséquences à la cour : en 1550, Charles Quint convoque une commission à Valladolid, dans le nord de l’Espagne (« Junta de Valladolid »), afin de débattre des conditions éthiques, théologiques et juridiques de la pratique coloniale espagnole jusqu’alors, et d’aborder en particulier les méthodes de proclamation de la foi ainsi que les conditions préalables à la conquête de territoires peuplés. À Valladolid, un débat s'engage entre Bartolomé de Las Casas et son confrère, Juan Ginés de Sepúlveda, adversaire acharné sur la question coloniale ; ce débat revêt une importance historique capitale pour la conception missionnaire de l'Église, mais aussi pour la conception européenne de la domination et du droit ; aux côtés de Francisco de Vitoria, également dominicain, Las Casas et Sepúlveda forment un trio influent de la scolastique baroque espagnole, qui a développé les premières ébauches d’une transformation du droit international, passant de l’« ius gentium » antique au « ius inter gentes » moderne.

    Dans son « Apologie », qui culmine dans un « Manifeste de l'humanité », Las Casas expose, face à Sepúlveda, le principe selon lequel tous les êtres humains, les Indiens tout autant que les Espagnols, sont dotés par Dieu de raison et de libre arbitre. C’est pourquoi il fallait leur rendre leur liberté et mettre fin à l’oppression et à l’exploitation. Ce point de vue a ouvert la voie à l’établissement des droits de l’homme universels aux XVIIe et XVIIIe siècles. Las Casas s’intéressait à la culture et à la vie des personnes auxquelles il souhaitait transmettre le message de Jésus. Il s’efforçait de comprendre leurs mœurs et leurs coutumes afin de leur transmettre l’Évangile dans un esprit de reconnaissance et d’amour – il rejetait catégoriquement toute forme de prosélytisme forcé. Il peut donc être considéré comme un modèle de mission de paix respectueuse des cultures. Et comme un exemple d’humanité qui sait voir plus loin que le bout de son nez.

    L’auteur est philosophe et vit à Berlin.

  • La France a touché le fond en matière d'inhumanité

    IMPRIMER

    De Stefan Rehder sur le Tagespost :

    La France a touché le fond en matière d'inhumanité.

    Ceux qui glorifient le suicide assisté et l'euthanasie comme des « œuvres de miséricorde » se jettent du sable dans les yeux, les leurs comme ceux des autres.

    16 juillet 2026

    Après les Pays-Bas et la Belgique (tous deux en 2002), le Luxembourg (2009), le Canada (2016), l'Espagne et la Nouvelle-Zélande (tous deux en 2021), et l'Autriche (2022), c'est au tour de la France. Même si le temps presse avant l'entrée en vigueur de la loi votée hier par l'Assemblée nationale à Paris – sous réserve de l'approbation du Conseil constitutionnel –, une chose est indéniable.

     

    Le suicide assisté, euphémisme pour « euthanasie », et l'euthanasie sont en hausse dans les sociétés occidentales. Cela s'explique aisément : le refus persistant des États de trouver des solutions politiques viables à la catastrophe démographique qui se profile depuis des décennies a des conséquences désastreuses.

    L’allongement de l’espérance de vie dû à l’accroissement de la prospérité et aux progrès médico-techniques, conjugué à l’érosion des modèles familiaux stables causée par un individualisme débridé, exige des solutions : la plus primitive et la moins coûteuse d’entre elles est l’injection létale.

    Ce n’est pas une profonde malice, mais un manque de prévoyance, une complaisance persistante et un manque d’idées, ainsi qu’une prise de conscience décroissante de la dignité véritablement royale des êtres humains, qui, malheureusement, n’a jamais été de notoriété publique, qui ont aujourd’hui conduit la France au fond du gouffre de l’inhumanité.

    À tout le moins : le fait que la loi, malgré de nombreux amendements, ait échoué de façon spectaculaire à trois reprises au Sénat de la « Grande Nation » et ait même incité des intellectuels comme Michel Houellebecq (« La Mer noircie par le sang ») à exprimer publiquement leur opposition dans Le Figaro, montre que, même au-delà des communautés pro-vie concernées, il existe un malaise considérable quant à la voie empruntée par le président Emmanuel Macron .

    Malheureusement, tout cela ne change rien au fait que la compréhension que faire le bien, ce qui implique de renoncer à la satisfaction immédiate de tous ses besoins, exige des efforts et (conséquence du péché originel) n'est plus chose facile et spontanée, risque de disparaître de la mémoire collective des sociétés occidentales. Des millions d' avortements ont habitué de larges pans de la société à ne plus considérer le meurtre d'êtres humains sans défense comme un scandale flagrant. Et en effet, il faut se demander : si l'on a le droit de tuer un veau, pourquoi pas une vache ?

    En réalité, comme l'écrivait si justement le regretté philosophe Robert Spaemann dans un essai éponyme, « il n'existe pas de meurtre justifié ». Toute relativisation de l'interdiction de tuer, consciente ou inconsciente, s'accompagne invariablement de l'affirmation : « Tu n'existeras pas. » Cela reste vrai même dans les cas de meurtre commis sous prétexte de compassion. Et nul n'a le droit de proférer une chose aussi monstrueuse, que ce soit à soi-même ou à autrui.

    Dans son encyclique « Evangelium vitae », le pape saint Jean-Paul II a élevé cette même idée à un niveau encore plus élevé : « La vie, et surtout la vie humaine, appartient à Dieu seul ; par conséquent, celui qui cherche la vie humaine cherche la vie de Dieu. » Qui voudrait être à la place de Macron, ou à celle de ces députés qui ont voté hier pour la nouvelle loi ?

  • Fin de vie : l'Église de France envisage des recours contre l'aide à mourir

    IMPRIMER

    De Jean-Charles Putzolu sur Vatican News :

    L'Église de France envisage des recours contre l'aide à mourir

    À Paris, l’Assemblée nationale a définitivement adopté, mercredi soir 15 juillet, la proposition de loi créant un droit à l’aide à mourir. Un texte auquel, tout au long des 4 dernières années de débat, l’Église s’est opposée, estimant qu’un frère ne peut donner la mort à d’autres frères.

    Mercredi soir, peu après l’adoption définitive de la loi sur le droit à l’aide à mourir, l’Église de France regrettait un choix en rupture avec la longue tradition du soin dont la vocation est de soulager la souffrance et d'accompagner chaque personne jusqu'au terme naturel de sa vie. Les évêques rappellent leur participation au dialogue autour de ce débat depuis 4 ans, soulignant l'expérience multiséculaire de l'Église dans l'accompagnement des malades, des mourants et de leurs familles. Ils estiment que les effets d'une telle législation modifieront le rapport à la vulnérabilité, à la vieillesse, au handicap ou à la maladie. Mais ils ne baissent pas les bras, l’histoire n’est pas terminée, estiment-ils. Un nombre significatif de recours est possible. Entretien avec Mgr Mathieu Rougé, évêque de Nanterre et porte parole des évêques de France sur la fin de vie.

    Mgr Matthieu Rougé, concernant la clause de conscience, comment s'articule-t-elle pour les établissements catholiques?

    La loi, telle qu'elle est votée, prévoit une clause de conscience pour les médecins. Cependant, il est dommage qu'elle ne prévoit pas une clause de conscience pour les pharmaciens qui, en cas de suicide assisté à domicile, serviront bon gré mal gré de lieu de dépôt du produit létal. En revanche, le point le plus préoccupant, au-delà du fait même de l'autorisation d'euthanasie assistée, c'est que les établissements dont la charte éthique ou le passé confessionnel réprouve la pratique d'euthanasie, seront tenus de l'accueillir dans leurs murs. Il ne s'agit pas d'une clause de conscience parce que la conscience touche la personne. Il s'agit d'une clause d'établissement.

    Sur ce point, le gouvernement avait donné quelques assurances à l'épiscopat français qui n'ont pas pour l'instant été tenues. Il y a beaucoup de préoccupation de la part d'établissements congréganistes ou d'origine congréganiste. Je pense en particulier aux Petites Sœurs des pauvres, mais aussi aux sœurs de saint Thomas de Villeneuve, protecteur des maternités catholiques. Il y a aussi des établissements comme Jeanne Garnier à Paris. Il faut vraiment espérer que dans les semaines qui viennent, les différents recours permettront que soit effectivement établie une clause d'établissement, pour que les établissements dont l'histoire, le présent ou la charte éthique réprouvent la mort provoquée, puissent persévérer dans leur mission et dans leur éthique.

    Mercredi 15 juillet, la Conférence des évêques a publié un communiqué signé par le président et deux vice-présidents de la conférence, qui exprime à la fois notre tristesse et notre préoccupation. Dans ce genre de loi, on ne mesure pas toutes les conséquences en termes de fraternité, de vie en société, d'élargissement progressif des critères. Il faut donc une grande vigilance. Maintenant, il s'agit d'avancer, notamment en veillant sur la liberté effective des établissements, sur le respect de leur charte éthique, en encourageant et en suivant de très près tous les recours que j’ai mentionnés.

    Il y a des personnes en situation de solitude, de faiblesse, de vulnérabilité, qui sont isolées, seules et qui ne peuvent pas être accompagnées. Devant une question fondamentale de la vie humaine, ces personnes vont se retrouver seules face à un choix en fin de vie: vivre ou mourir…

    La réponse des chrétiens au vote d'une loi comme celle-ci n'est pas seulement une réprobation morale, c'est aussi une exigence d'engagement. Voilà pourquoi, dans le communiqué que nous avons publié mercredi soir et dans les différentes prises de parole des uns ou des autres, avant même le vote de la loi, mais plus encore après, nous encourageons au maximum les chrétiens à s'engager toujours davantage auprès des personnes en situation de fragilité, dans la solitude et la précarité. C'est d'abord par la fraternité active que nous répondrons au désir d'en finir, qui parfois traverse le cœur de personnes en grande difficulté et en grand isolement. Notre réponse n'est pas seulement de l'ordre de la posture morale, elle est fondamentalement de l'ordre de l'engagement fraternel. C'est vraiment cela que nous voulons dire. Que les chrétiens de France, au-delà de la loi qui n'est jamais que la loi, s'engagent toujours davantage sur un chemin de fraternité. C'est ce qui nous permettra d'éviter que la mort provoquée prenne une place démesurée dans notre pays.

    Mercredi 15 juillet a lieu en France le vote solennel sur la fin de vie. Un projet de loi qui est loin de faire l'unanimité au sein des chambres parlementaires car il pose de ...

    Dans deux mois, la France recevra la visite du Pape Léon XIV. Quelle parole de sa part attendez-vous sur cette question?

    Alors, je suis sûr que le Pape va nous dire des choses très importantes dans beaucoup de domaines, et notamment dans celui-là. Il a eu des paroles très fortes récemment à Rome, mais aussi en Espagne. J'ai beaucoup cité ces derniers jours une phrase très forte de don cyclique, Magnifica Humanitas, dans laquelle il déclare que le premier des droits, qui conditionne tous les autres, est le droit à la vie, et quand l’euthanasie est votée, ce droit à la vie est largement entamé. Je pense aussi à la déclaration du Saint-Siège, Samaritanus bonus, de 2020, qui est un texte très important sur ce sujet. Par conséquent, je suis sûr que le Pape va dire des choses fortes à la fois aux chrétiens, pour les aider à s'engager auprès des personnes en situation de fragilité, mais aussi à toute notre société. Bien sûr, nous aurions été heureux de l'accueillir dans un contexte législatif plus favorable, mais sa parole, sur ce point comme sur beaucoup d'autres, va nous être très précieuse et nous l'attendons avec beaucoup d'impatience.

  • Le 15 juillet, le jour où le Parlement français a décidé qu'il peut être mis fin légalement à une vie humaine. Par 291 voix contre 241

    IMPRIMER

    De gènéthique.org :

    « Nous sommes le 15 juillet, le jour où le Parlement français décide qu'il peut être mis fin légalement à une vie humaine. » Par 291 voix contre 241

    15 juillet 2026

    « Nous sommes le 15 juillet, le jour où le Parlement français décide qu'il peut être mis fin légalement à une vie humaine. » Par 291 voix contre 241

    « Vous venez de décider démocratiquement d’une évolution sociétale majeure comme nous en avons connu peu dans notre histoire. Vous avez dit oui à 4 reprises, et aujourd’hui de manière définitive. » Ainsi concluait Laurent Panifous, ministre chargé des Relations avec le Parlement et fervent défenseur du « droit à l’aide à mourir », après le vote solennel intervenu ce 15 juillet. Sans souligner que seuls 291 députés se sont prononcés en faveur du texte, soit 50,4% de la représentation nationale qui compte 577 élus[1]. Un nombre qui s’est encore réduit par rapport à la précédente lecture (cf. « Dans une avalanche aucun flocon ne se sent responsable » : les députés adoptent le « droit à l’aide à mourir » pour la 3e fois). Ce 15 juillet, 241 élus se sont prononcés contre la proposition de loi, et 29 se sont abstenus. Le 30 juin, 232 voix contre et 35 abstentions avaient été recensées.

    L’enterrement des valeurs républicaines

    Au lendemain de notre fête nationale, 291 députés ont ainsi choisi d’entériner une fausse « liberté » qui ne propose pas d’alternative, une pseudo-égalité qui ne tient que face à la demande d’« aide à mourir » mais pas face à l’accès aux soins, et une « fraternité » qui abandonne. Reléguant la protection des plus fragiles aux oubliettes d’une « grande loi républicaine, de progrès et d’humanité » comme l’ont vantée ses promoteurs. « Nous sommes le 15 juillet, le jour où le Parlement français décide qu’il peut être mis fin légalement à une vie humaine », déclarera solennellement Justine Gruet (DR).

    C’est donc malgré trois rejets du Sénat, l’alerte du comité des personnes handicapées de l’ONU (cf. « Aide à mourir » : le Comité des droits des personnes handicapées de l’ONU épingle la France), la multiplication des interpellations des soignants (cf. Claire Fourcade : depuis le mois de juin, « il n’y a pas eu un seul patient ni une seule famille qui m’ait demandé où en était ce projet de loi »), des « éligibles » (cf. Fin de vie : « Nul ne devrait avoir à choisir entre souffrir et mourir »), des collectifs anti-validistes, d’élus de gauche (cf. A mes amis députés de gauche qui ont voté la loi « sur la fin de vie » mais reviendront sur leur décision lors du prochain vote) et de nombreux citoyens (cf. « Si vous doutez, votez non » : l’« appel du 28 juin » aux députés) que le « droit à l’aide à mourir » a été adopté. Malgré aussi – ou grâce ? -à l’annonce de la saisine du Conseil constitutionnel par le Premier ministre à la veille de l’ultime lecture, révélant les craintes vis-à-vis de la proposition, au sein même du gouvernement (cf. « Aide à mourir » : Sébastien Lecornu sort enfin du silence et annonce qu’il saisira le Conseil constitutionnel si le texte est voté). « Pour bien sécuriser certains sujets largement débattus de ce texte et pour s’assurer que l’application de la loi une fois votée se fasse dans le plein respect de nos principes fondamentaux, et particulièrement la dignité humaine, le Premier ministre saisira le Conseil constitutionnel », a déclaré Camille Galliard-Minier, ministre de la Santé, des Familles, de l’Autonomie et des Personnes handicapées, à la tribune de l’Assemblée nationale. Certains « sujets » ne seraient donc toujours pas « bien sécurisés » ?

    « Vous pouvez être pour l’aide à mourir mais nous devons être contre ce texte »

    Cette lecture définitive n’aura suscité aucune surprise. « Ce 15 juillet 2026 marquera l’histoire de notre pays. Un jour où notre devise républicaine va une nouvelle fois être consacrée dans la loi. » « Puisse la laïcité, dans son sens le plus noble, le plus universel, entrer dans cet hémicycle. » Entre déclarations grandiloquentes comme celles de Stéphane Delautrette (Socialistes et apparentés) ou de Sandrine Rousseau (Ecologiste et social), hommages appuyés et répétés à Olivier Falorni (Les Démocrates), et rappels lancinants du « droit à disposer de son corps », des appels à l’humilité, à écouter les doutes, ont tenté de se faire entendre.

    « Vous pouvez être pour l’aide à mourir mais nous devons être contre ce texte », interpelle Olivier Fayssat (UPR), soulignant ses dangers. « Vous construisez ici – et c’est tellement surprenant venant de la gauche de cet hémicycle – un modèle de société de la loi du plus fort, le pouvoir de l’homme sur l’homme », alerte quant à elle Justine Gruet.

    Le début d’une nouvelle étape

    Mais le combat n’est pas terminé. Les promoteurs du texte d’ailleurs ne s’en cachent pas : ils veulent déjà « aller plus loin ». Accès aux mineurs, aux personnes en situation irrégulière, introduction des directives anticipées ou encore instauration d’un délit d’entrave, les sujets ne manquent pas et Sandrine Rousseau ou Karen Erodi (LFI – NFP) sont déjà sur les rangs. « L’accompagnement vers la fin de vie fait pleinement partie des missions qui incombent aux soignants », déclare de son côté Nicole Dubré-Chirat (EPR). Elle indique compter sur leur « sens des responsabilités ». La clause de conscience des soignants serait-elle déjà menacée ?

    Le combat n’est pas non plus terminé chez les opposants au texte. Loin s’en faut. En effet, ce sont d’ores et déjà trois saisines du Conseil constitutionnel qui ont été annoncées : celle de Sébastien Lecornu, celle du président du Sénat, Gérard Larcher, mais aussi celle de 60 sénateurs. Une quatrième, venue des rangs des députés, pourrait s’y ajouter. Et quelle que soit la décision des Sages, l’élection présidentielle arrivera à grands pas. Des candidats pourraient envisager d’abroger un texte tout juste entré en vigueur.

    Evoquant d’autres réformes « sociétales » – la loi Veil, le mariage pour tous, la PMA pour toutes – la rapporteur général Philippe Vigier (Les Démocrates) a interpellé ses collègues : « Au final, qui proposera en 2027, aux présidentielles, de revenir sur un de ces textes ? Je mets au défi qui que ce soit de le faire. » Chiche ?

    [1] Scrutin public n°8280 sur l’ensemble de la proposition de loi relative au droit à l’aide à mourir (lecture définitive)