L’Union européenne a lancé une nouvelle enquête auprès des enfants et des adolescents âgés de moins de 7 ans à 17 ans, leur demandant de déclarer leur « genre » et leur « identité sexuelle », instillant ainsi le doute quant à la différence entre le sexe biologique et le genre et l’identité sexuelle, ainsi que la curiosité de comprendre les nouvelles options qui s’offrent à eux pour « s’auto-définir ».

Cette initiative s'inscrit dans le cadre de l'engagement croissant de Bruxelles à promouvoir l'idéologie LGBT à tous les niveaux – comme l'ont dénoncé plusieurs associations de parents et comme nous l'avons nous-mêmes décrit à plusieurs reprises dans la Nuova Bussola au fil des ans – notamment en façonnant l'opinion des enfants sur l'idéologie « libératrice » du genre et en les initiant à de nouvelles formes d'unions pseudo-familiales, opposées à la famille fondée sur le mariage entre un homme et une femme.

Le questionnaire européen, publié sur le site web officiel de l'UE et lié à la « Plateforme européenne pour la participation des enfants », invite les mineurs à indiquer leurs nom et prénom, puis à choisir leur genre parmi quatre options : « garçon, fille, ne souhaite pas répondre, autre ». Le questionnaire comprend également des questions sur la santé mentale et sur l'appartenance ou non à la communauté LGBTQIA+. La date limite pour participer à l'enquête est le 8 décembre, comme indiqué sur le site web de l'UE . Cette enquête européenne a été officiellement lancée car les institutions bruxelloises souhaitent, selon leurs propres termes, « que tous les enfants et adolescents aient une vie heureuse et saine et bénéficient de l'égalité des chances ». Les réponses des enfants et adolescents participants, ainsi que les contributions des adultes de chaque pays, serviront à évaluer les projets européens et les plans des autorités nationales de protection de l'enfance.

Cette ambition, à l'instar de l'ambiguïté qui règne en Europe, ne doit pas être sous-estimée. Ainsi, Magdalena Czarnik, de l'association polonaise Parents Protecting Children, a dénoncé cette initiative : « On dit à nos enfants qu'ils peuvent choisir entre un garçon et une fille ; ils peuvent refuser de répondre, mais ils peuvent aussi choisir un autre genre. C'est un premier pas vers la confusion des concepts fondamentaux, évidents pour la raison, inscrits dans la biologie et confirmés par le récit biblique de la création. » Mme Czarnik a également souligné l'implication d'organisations financées par l'UE, telles qu'ILGA Europe, qui reçoit environ 70 % de son budget de la Commission européenne. ILGA est le principal groupe qui, avec le soutien direct et indirect constant des Open Society Foundations (notamment de George Soros), poursuit un programme imposé d'en haut, particulièrement en cette période de déclin démographique. Ce programme promeut l'idéologie LGBTQI+ auprès des mineurs, dans le but de désintégrer puis d'éradiquer l'institution familiale fondée sur le mariage et son rôle social et civil. Le résultat de ce projet est clair, et nous l'avons vu appliqué sous d'autres formes tout aussi agressives mais bien plus violentes au cours du siècle dernier dans la toundra communiste bienheureuse : étatisme, conformisme, terreur et désespoir.

Ce fait, grave en soi, s'inscrit dans le contexte de l'arrêt récent et erroné de la Cour de justice de l'UE, qui souhaite imposer à chaque État membre la reconnaissance des « mariages » homosexuels contractés dans d'autres pays de l'Union.

Autre problème grave. Alors que la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, en son point 33, paragraphe 1, garantit « la protection économique, juridique et sociale de la famille », la FAFCE (Fédération des associations familiales catholiques d'Europe, composée de 33 organisations dans 20 pays de l'UE et fondée en 1997), dont la mission exclusive est la promotion de la famille naturelle, s'est vue refuser l'accès aux fonds européens. Pourquoi ? « Le manque d'informations sur les disparités entre les sexes en matière de participation aux organisations de la société civile pourrait limiter la diffusion des analyses de genre et la compréhension de la manière dont les obstacles à la participation sont levés dans différents groupes démographiques… cette approche pourrait contrevenir aux mesures d'égalité de l'Union européenne », tels sont les arguments absurdes avancés par la Commission. « Discrimination idéologique », a dénoncé le président de la FAFCE, l'Italien Vincenzo Bassi. Selon lui, « l'approche favorable à la famille est remise en question, alors même que des actions inclusives, telles que le projet de sensibilisation des jeunes ruraux et marginalisés par le biais des réseaux familiaux, sont également saluées. » En bref, la guerre « européaniste » contre la famille (homme-femme-enfants) et contre l’identité humaine, dès l’enfance, est totale.

Alors que la contestation woke se replie en désarroi outre-Atlantique, son élan révolutionnaire en Europe semble intact. À titre d'exemple, citons le récent arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne concernant le mariage homosexuel. Voici les faits : deux citoyens polonais se marient en Allemagne, la Pologne ne reconnaissant pas le mariage pour tous. De retour en Pologne, ils souhaitent faire reconnaître leur union par l'état civil. Mais leur commune de résidence refuse, à juste titre, cette reconnaissance. Ce différend aboutit à un litige qui se retrouve devant la Cour de justice.

Cette dernière a statué comme suit : « Les États membres sont […] tenus de reconnaître, aux fins de l’exercice des droits conférés par le droit de l’Union européenne, l’état civil légalement contracté dans un autre État membre. » Par conséquent, la Pologne, comme tous les autres États, y compris l’Italie, doit reconnaître les « mariages » homosexuels contractés à l’étranger, même si elle n’est pas tenue d’adopter une loi sur les « mariages » LGBTQ+. Et voilà déjà une première contradiction : si un État est obligé de reconnaître les « mariages » individuels entre personnes de même sexe, pourquoi ne devrait-il pas également se doter d’une loi légalisant ces « mariages » en général ? Si le défaut de reconnaissance des « mariages » homosexuels célébrés à l’étranger constitue, comme nous le verrons, une violation du respect de la vie privée et familiale, cette violation ne devrait-elle pas également s’appliquer à tous les citoyens homosexuels qui souhaiteraient se « marier » dans leur pays d’origine mais ne le peuvent pas faute de loi ?

La contradiction est flagrante, contradiction que la Cour a refusé de résoudre, car elle ne le pouvait pas, sachant pertinemment que sur la question du « mariage », chaque État est souverain. Mais, pourrait-on ajouter, si l’État est souverain en la matière, pourquoi l’obliger à reconnaître un lien contracté à l’étranger qu’il rejette lui-même et dont lui seul, et non l’Europe, peut décider de la légitimation ? Pourquoi, dès lors, affirmer que les « époux » de même sexe, « en vertu du mariage, doivent avoir la certitude de pouvoir poursuivre leur vie familiale à leur retour dans leur État membre d’origine » ? Cet enchaînement de contradictions s’explique peut-être ainsi : la Cour procède par étapes. Commençons par obliger les États à reconnaître les « mariages » individuels célébrés à l’étranger, et nous finirons par exiger d’eux une loi ad hoc.

Pourquoi la Cour de justice a-t-elle exigé de la Pologne, comme d'autres États, qu'elle reconnaisse les « mariages » homosexuels célébrés à l'étranger ? Pour deux raisons. Premièrement, le refus de le faire violerait la liberté de circulation des citoyens de l'UE, garantie par l'accord de Schengen. Notre commentaire : protéger la liberté de circulation est une chose, mais être contraint de reconnaître un statut qui, pour un pays, est contraire à l'ordre public et à son identité nationale en est une autre. Par exemple, certains États accordent le statut de réfugié politique à des personnes considérées comme criminelles par leur pays d'origine. En appliquant le critère établi par la Cour de justice, qui se réfère à la liberté de circulation, ces personnes, à leur retour dans leur pays d'origine, ne devraient pas se retrouver en prison. La référence à la liberté de circulation est donc fallacieuse : autrement dit, refuser la reconnaissance d'un couple marié n'empêche pas un couple homosexuel de voyager en Europe. De plus, l'affaire ne concerne pas un couple homosexuel allemand « marié » en Allemagne et voyageant en Europe, mais un couple résidant en Pologne de façon permanente, venu en Allemagne uniquement pour « se marier » avant de rentrer chez lui. Par conséquent, l'argument de la liberté de circulation est doublement spécieux.

Le second motif pour lequel la Cour de justice a réprimandé la Pologne concerne la violation du droit au respect de la vie privée et familiale, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Cet article visait initialement à traduire en droit le principe suivant : l'État ne doit intervenir que dans la mesure nécessaire. En d'autres termes, « non » à toute ingérence de l'État dans la vie privée des individus et des familles ; « non » à tout contrôle préventif étouffant sur les aspects les plus infimes de la vie ; « non » au principe d'autorité auxiliaire, qui dissimule la volonté de décharger la famille de ses responsabilités et de s'y substituer. Or, la notion de « respect de la vie privée et familiale » a été interprétée de manière très extensive par les juges européens au fil des ans. Par exemple, ce principe est considéré comme violé si l'État n'autorise pas systématiquement l'avortement, l'insémination artificielle, l'euthanasie, etc. Selon cette interprétation, l'État viole l'article 8 s'il ne reconnaît pas le mariage entre personnes de même sexe. Mais dans ce cas, le système juridique ne viole pas la liberté individuelle lorsqu'il estime que certains choix sont contraires au bien-être de l'individu, car la liberté n'est véritable que lorsqu'elle est liée au bien commun. Par conséquent, l'argument des juges de la Cour selon lequel le fait de ne pas reconnaître un enfant entraînerait de « graves inconvénients administratifs, professionnels et privés » ne tient pas. Ces inconvénients surviennent précisément parce que vous avez enfreint la loi. Si vous ne souhaitiez pas de tels inconvénients, vous n'auriez pas dû vous marier.

En résumé, comme nous l'avons déjà mentionné, l'Union européenne appelle désormais à la reconnaissance des « mariages » homosexuels célébrés à l'étranger afin que chaque pays puisse demain adopter une loi légitimant ces unions. Le drapeau bleu de l'UE se pare de plus en plus des couleurs de l'arc-en-ciel.