" En général, je demande de nouveau la permission de me récuser à ce sujet, répéta Pierre Alexandrovitch, et à la place, je vais vous raconter, messieurs, une autre anecdote, sur Ivan Fédorovitch lui-même, fort intéressante et des plus caractéristiques. Pas plus tard qu'il y a cinq jours, dans une société principalement féminine, il a déclaré solennellement, au cours d'une discussion, que sur toute la terre il n'est rigoureusement rien qui force les hommes à aimer leurs semblables, qu'il n'existe aucune loi de la nature ordonnant à l'homme d'aimer l'humanité et que s'il y a eu et qu'il y ait encore l'amour sur la terre, ce n'est pas en vertu d'une loi naturelle, mais uniquement parce que les hommes croyaient en leur immortalité. Ivan Fédorovitch ajouta, entre parenthèses, que c'est en cela que consiste toute la loi naturelle, de sorte que si l'on détruit dans l'humanité la foi dans son immortalité, cela fera tarir aussitôt en elle non seulement tout amour, mais encore toute force vive qui permette de continuer la vie du monde. Bien mieux : il n'y aura alors plus rien d'immoral, tout sera permis, même l'anthropophagie. Mais cela n'est pas tout encore : il conclut en affirmant que pour tout individu, tels que nous maintenant par exemple, qui ne croit ni en Dieu ni en son immortalité, la loi morale de la nature doit immédiatement devenir le contraire absolu de l'ancienne loi religieuse, et que l'égoïsme poussé jusqu'à la scélératesse doit non seulement être permis à l'homme, mais reconnu pour une issue indispensable, la seule raisonnable et presque la plus noble dans sa situation. D'après un tel paradoxe, vous pouvez juger, messieurs, de tout le reste que proclame et qu'a peut-être l'intention de proclamer encore notre cher excentrique et amateur de paradoxes Ivan Fédorovitch. (...) Et son absurde théorie, tu l'as entendue tout à l'heure : " S'il n'y a pas d'immortalité de l'âme, il n'y a pas non plus de vertu, donc tout est permis. " (Et ton frère Mitenka, à propos, tu te rappelles comme il a crié : " Je m'en souviendrai ! "). C'est une théorie séduisante pour les gredins... je vitupère, c'est stupide... pas pour les gredins mais pour les fanfarons primaires avec " une profondeur insondable de pensée ". C'est une bravache mais, quant au fond, c'est bonnet blanc et blanc bonnet. Toute sa théorie n'est que bassesse. L'humanité trouvera en elle la force vive pour la vertu, même sans croire à l'immortalité de l'âme. Elle la trouvera dans l'amour de la liberté, de l'égalité, de la fraternité..."

 

F.  DOSTOIEVSKI, Les Frères Karamazov, traduction d'E. Guertik, Hazan T. I

source : http://sergecar.perso.neuf.fr/documents/dostoievski.htm

Les "Confessions d'une catho branchée" de Frigide Bardot font l'objet d'une recension dans Dimanche dont la prochaine parution laisse augurer une rentrée sur un bon pied. C'est Anne-Elisabeth Neve qui recense cet excellent livre :

extrait :

"Catho par tradition et pendant longtemps tout à fait tiède, puis retournée par le regard de Jean-Paul II qui lui fait découvrir tout l’amour dont nous sommes aimés par le Bon Dieu, Frigide Barjot se révolte contre l’image de l’Église et du Pape véhiculée par les médias. La faute notamment à nous, les cathos, qui sommes trop peu présents dans le monde médiatique : à l’époque où nous disposons de 1001 moyens pour diffuser la parole bienfaisante de l’Évangile, dont le monde a tant besoin, c’est à nous de jouer, dit-elle, via blogs, Facebook et autres Twitter, ainsi qu’à la télévision et à la radio — avec humour, respect et imagination. Si vous ne pouvez pas lire tout le livre, allez directement aux deux derniers chapitres, ‘’Petites exhortations à mes amis cathos endormis’’ et ‘’Les raisons d’espérer’’. Et peut-être que vous aussi vous compterez parmi les fans de cette catholique branchée."

c'est ici : http://www.dimanche.be/Confessions-d-une-catho-branchee.html

Dans Valeurs Actuelles, Jérôme Leroy rend hommage à Michel Mohrt :

"Celui que son ami Jean d’Ormesson qualifia de “breton, catholique et sauvage” dans son discours de réception à l’Académie vient de nous quitter, à 97 ans.

Sans même avoir l’impression de signer un chèque en blanc à la postérité, on peut parier que Michel Mohrt sera lu et relu dans une ou deux générations. Il y a en effet, chez cet écrivain membre de l’Académie française, né en 1914 à Morlaix, un certain nombre de choses qui paraîtront terriblement subversives dans un avenir proche, quand elles ne le sont pas déjà. Par exemple, Michel Mohrt était un homme attaché à ses origines. Elles étaient bretonnes et donc forcément un peu chouannes. On pourra lire, à ce propos, la Maison du père, le Serviteur fidèle ou Tombeau de La Rouërie. Autant dire qu’il y avait du franc-tireur chez Michel Mohrt, mais aussi une morale d’explorateur. Pour bien connaître les autres, encore faut-il savoir d’où l’on vient et ne pas rester enfermé dans “la prison maritime”, pour reprendre le titre d’un de ses livres les plus célèbres, aux accents conradiens...

lire la suite ICI

...alors, "par exemple, lire les petits mais non moins instructifs livres suivants : Les Dangers de l’euthanasie du Pr. Lucien Israël (entretiens avec Elisabeth Lévy) (éditions des Syrtes), la Géopolitique du bouddhisme de François Thual (id.) - où vous verrez que ce «mysticisme athée» (Nietzsche) n’a en pratique rien d’une religion irénique (si ce n’est la vision fausse que bien des occidentaux s’en font). Vous couronnerez le tout par le très novateur Thomas fonde l’Eglise de Chine (65-68 ap. J.-C.) (éd. du Jubilé) où nos bouddhafriendly vérifieront que, question antériorité pour le moins, ils n’ont décidément pas à rougir de la religion constitutive de la France (de l'Europe?), la fondation en Chine, par l’apôtre Thomas, d’une grande Eglise de source judéo-chrétienne apparaissant antérieure de plus d’un siècle à l’arrivée du bouddhisme. Un bouddhisme qui va dès lors devenir «emprunteur» du christianisme, et non l’inverse, cqfd mon cher Watson !" (voir ICI)

Sur Liberté Politique, Antoine Besson poursuit l'examen de la saga qui suscite des réactions en sens divers (comme on s'en rendra compte sur le blog de Jeanne Smits) :

Liberté Politique poursuit son entreprise de discernement au sujet de Harry Potter :

"Suite de notre série d’été sur la saga des Harry Potter et ses enseignements philosophiques, ce quatrième volet propose de décrypter les amorces de réflexion contenues dans le discours du directeur de l’école de Poudlard,  Dumbledore. Sans prétendre faire l’inventaire des intentions de J.K. Rowling, l’auteur des romans, ou l’apologie d’une sagesse inhérente à la fiction, la lecture de ces tomes peut être cependant l’occasion d’un vrai dialogue avec le lecteur sur nombre de points essentiels et philosophiques. Petit pot pourri de citations des derniers tomes et pistes de réflexion à l’usage des parents de lecteurs."

La suite sur : http://www.libertepolitique.com/

Précédemment

• Les dangers spirituels de la magie (1/6)
• Voldemort, une allégorie du mal dans Harry Potter ? (2/6)
• Dumbledore, l’homme sage ? (3/6)