Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Médias - Page 8

  • Le regard perçant de Jean Quatremer sur le paysage politique et médiatique belge

    IMPRIMER

    De 21 News :

    Jean Quatremer : « Il n’y a pas de véritable pluralisme dans la presse belge francophone »

    Correspondant européen de Libération depuis 1990, Jean Quatremer est à la fois l’un des journalistes de référence sur l’Union et un fin connaisseur de notre pays. L’occasion pour nous de le rencontrer et d’évoquer sa vision de Bruxelles depuis vingt ans, ce qu’il pense des partis politiques belges ou du pluralisme dans la presse francophone et enfin d’évoquer sa vision de la commission von der Leyen II.

    21news.be : Comment avez-vous vécu l’évolution de Bruxelles depuis les années 90 ?

    Jean Quatremer : Ce qui m’a frappé lorsque j’ai découvert cette ville, ce sont les gens, leur gentillesse et leur sens de l’accueil accompagné d’une bonne dose d’humour. En outre, sur un plan très pratique, le pays n’était pas cher, que ce soit les logements ou la vie quotidienne – là aussi une vraie différence par rapport à Paris, beaucoup de restaurants vous servaient jusque tard la nuit. Aujourd’hui, tout s’est inversé : les rapports humains se sont dégradés, l’accueil dans les commerces et restaurants est déplorable et je ne parle pas des taxis bruxellois en passe d’entrer dans la légende… En outre, Bruxelles, la capitale de l’Europe, excusez du peu, est restée une désespérante ville de province où tout ferme à 18h30, où les restaurants ne vous servent plus après 21h30, où les dimanches et jours fériés sont d’une tristesse infinie, où la vie culturelle est réduite à la portion congrue. Alors que dans le même temps, le reste de l’Europe changeait pour vivre 24h sur 24h, Bruxelles est restée coincée dans les années 60. Ça peut avoir son charme pour certains, mais c’est désespérant de conservatisme pour moi. 

    La saleté à Bruxelles, une vieille histoire

    21 News : On se souvient aussi d’un papier pour Libération en 2013, « Bruxelles pas belle » où vous décriviez le chaos urbain et la saleté de la ville. Vous ne vous êtes pas fait que des amis…

    J. Q. : À ma grande surprise, alors que je décrivais la réalité d’une ville que la Belgique n’a jamais aimée et a consciencieusement détruite, j’ai subi un déchaînement de haine politico-médiatique. C’est à ce moment que j’ai compris à quel point la presse ne jouait pas son rôle critique dans ce pays, puisque mon article ne disait pas autre chose que ce que disaient les citoyens et associations, et qu’il y avait une vraie francophobie locale décomplexée. Si l’article avait été écrit par un Américain ou un Allemand, cela aurait conduit à une introspection. Moi, j’ai eu droit, y compris de la part de responsables socialistes, évidemment, à des « retourne en France si t’es pas content ». Ambiance.  

    21 News : Revenons aux médias belges. Comment les situez-vous par rapport aux médias français ? Quel est votre regard de journaliste sur la RTBF ?

    J. Q. : Ce qui est frappant, c’est la porosité extrême entre monde médiatique et politique. Lorsque vous parlez à un journaliste, rien ne dit que le lendemain, il ne sera pas porte-parole du Parti socialiste, le surlendemain député, bourgmestre, ministre régional voire ministre des Affaires étrangères… Et puis, il peut redevenir journaliste. Certes, on a le droit de changer de métier, mais ce sont ces allers-retours qui me gênent et qui expliquent largement la mollesse de la presse locale : on ne va pas mordre la main qui va peut-être vous nourrir demain. Imaginez la confiance que doivent accorder des sources qui risquent leur emploi à des journalistes, sachant que ces derniers pourraient, demain, se retrouver en position de pouvoir.

    Lire la suite sur 21 News

  • Holocauste au Congo; l'omerta de la communauté internationale

    IMPRIMER

    Du site PUELAQ :

    Holocauste au Congo

    28 octobre 2024


    Plus de 10 millions de morts, au moins 500 000 femmes violées, des enfants martyrisés et torturés, l’un des pires crimes contre l’humanité depuis 1945 se déroule en ce moment et depuis presque 30 ans en RD Congo.

    Pourquoi une telle impunité et ce silence médiatique ?

    Entre avril et juillet 1994, l’est du Congo-Zaïre est pris d’assaut par un afflux de réfugiés rwandais. Les dirigeants zaïrois et plusieurs organisations humanitaires internationales croient alors qu’il s’agit-là d’une conséquence directe du génocide rwandais.

    La réalité est tout autre.

    Le politologue Charles Onana démontre ici que l’on assiste déjà, sans le savoir, à l’exécution du plan d’invasion du Congo-Zaïre dans le but de prendre le contrôle total des énormes ressources minières de l’est du Congo-Zaïre en y exterminant le maximum de populations.

    L’auteur s'appuie sur des archives de la Maison Blanche et sur les documents du Pentagone mais aussi sur plusieurs rapports de l’ONU et de l’Union Européenne.

    Qui sont les auteurs de ces actes criminels et les bénéficiaires de ce pillage en bande organisée ?  Que fait la communauté internationale devant cette situation insoutenable qui dure maintenant depuis 28 ans ?

    Ce livre brise enfin le mur du silence et apporte des preuves.

    Charles ONANA est docteur en science politique. Spécialiste de l'Afrique des Grands Lacs et des conflits armés, il est l’auteur de plusieurs ouvrages de référence.

    Le préfacier, Charles MILLON, était ministre de la Défense de Jacques Chirac entre 1995 et 1997.

    Holocauste au Congo: 
    L'Omerta de la communauté internationale
    de Charles Onana,
    préface de Charles Millon,
    chez L'Artilleur,
    à Paris,
    le 12 avril 2023,
    504 pages,
    ISBN-13 : 978-2810011452

  • Trois ans plus tard, les allégations de « fosses communes » au Canada restent sans fondement

    IMPRIMER

    Du NCR :

    Trois ans plus tard, les allégations de « fosses communes » au Canada restent sans fondement

    Malgré le manque de preuves à l'appui, un projet de loi a été présenté au Parlement fédéral du Canada le mois dernier qui criminaliserait les déclarations qui s'écartent du discours dominant sur les pensionnats.

    Cette absence totale de preuves a été soulignée dans un article du 14 octobre de la chroniqueuse du Wall Street Journal Mary Anastasia O'Grady, intitulé « Le scandale non prouvé des fosses communes au Canada ». L'article faisait référence à un projet de loi présenté le mois dernier à la Chambre des communes du Canada qui criminaliserait « le fait de tolérer, de nier, de minimiser ou de justifier le système des pensionnats indiens au Canada par des déclarations communiquées autrement que dans le cadre d'une conversation privée ».

    La première allégation concernant la découverte de tombes anonymes a été formulée en mai 2021 à Kamloops, en Colombie-Britannique. Sur la base des résultats d’un levé géoradar d’un verger situé à côté de l’ancien pensionnat indien de Kamloops, Rosanne Casimir, chef de la Première Nation Tk’emlúps te Secwépemc, a publié un communiqué de presse indiquant que le levé avait fourni « la confirmation des restes de 215 enfants » qui avaient été élèves à l’école et dont le décès n’avait pas été documenté.

    Mais fin mai de cette année, le journaliste canadien Terry Glavin a rapporté dans le National Post que Casimir avait désormais abandonné l’élément central de sa déclaration concernant les résultats de l’enquête par radar à pénétration de sol. Dans un communiqué de presse commémorant le troisième anniversaire de sa déclaration de 2021, Casimir a omis sa précédente référence aux enfants morts, déclarant seulement qu’il y avait eu « confirmation de 215 anomalies ».

    Bien que Casimir n’ait pas utilisé l’expression « fosses communes » dans son communiqué de presse initial, de nombreux médias canadiens et internationaux ont immédiatement utilisé cette formulation dans des reportages sensationnalistes sur son annonce, y compris un article publié le lendemain par le New York Times intitulé « ' Horrible History': Mass Grave of Indigenous Children Reported in Canada ».

    En fait, le géoradar n'avait identifié que des « anomalies » sous la surface du site de Kamloops. De telles anomalies indiquent seulement qu'une certaine perturbation du sol s'est produite, et non la présence certaine de corps humains. Malgré cette incertitude, jusqu'à cette année, la Première Nation Tk'emlúps te Secwépemc refusait de reconnaître que l'existence de tombes d'enfants n'était pas prouvée.

    L’article de Glavin dans le National Post a noté que les dirigeants de la Première Nation étaient au courant des failles associées à son relevé au radar terrestre depuis au moins 2022, lorsqu’ils ont reçu une analyse indépendante du site sur l’activité historique qui s’est déroulée sur le site depuis la fondation du pensionnat en 1890. Et selon un article de juin 2023 dans The Dorchester Review , une revue canadienne qui a publié un certain nombre d’articles remettant en question le récit dominant concernant les pensionnats financés par le gouvernement et gérés par l’Église catholique et d’autres confessions chrétiennes, il aurait dû être évident avant même qu’ils ne soient publiés que les conclusions de Kamloops étaient hautement discutables. En effet, des documents d’archives facilement accessibles documentaient que des tranchées, bordées de tuiles d’argile, avaient été creusées sur le site comme champ d’épuration en 1924, et on sait que de telles tranchées ne peuvent pas être distinguées des tombes par un radar à pénétration de sol.

    Lire la suite

  • L’avenir de l’Europe se joue en Pologne

    IMPRIMER

    Du site de la NBQ :

    L’avenir de l’Europe se joue en Pologne

    Le cas significatif de la Pologne depuis les années sombres du régime communiste illuminée par l'élection de Wojtyła et de prêtres comme le bienheureux Popiełuszko jusqu'à l'actuelle Pologne de Tusk, liberticide mais appréciée des oligarchies européennes. De la réunion vidéo avec Włodzimierz Rędzioch.

    Lire également : Le bienheureux Popiełuszko, martyr du communismede Stefano Chiappalone

    19_10_2024

    Ces derniers mois, c’est-à-dire depuis l’entrée en fonction du troisième gouvernement Tusk (13 décembre 2023), les choses évoluent rapidement en Pologne, au détriment de son identité chrétienne. Et si jusque dans les années 1980 la liberté était étouffée par le régime communiste, aujourd'hui le nouveau danger est représenté par la laïcité cultivée par les oligarchies bruxelloises qui ont tout fait pour favoriser la nouvelle orientation politique polonaise. Ces sujets ont été abordés hier dans l'émission en direct de vendredi della Bussola, intitulée : « L'avenir de l'Europe se joue en Pologne ». Direction Stefano Chiappalone. Invité Włodzimierz Rędzioch, signature connue des lecteurs de la NBQ.

    Rędzioch a rappelé ce que signifiait pour les Polonais l'élection de l'archevêque de Cracovie, le cardinal Karol Wojtyła, à la papauté. Le premier pape non italien depuis Adrien VI (†1523), au moment de son élection (16 octobre 1978), était pratiquement inconnu de la majorité des Polonais, étant donné que les journaux, la télévision et la radio étaient hégémonisés par le parti communiste. Ce fut à la fois « une grande surprise et une grande joie » car les Polonais comprirent que l'élection de leur compatriote pape, qui avait connu le totalitarisme nazi et communiste, « changerait d'une certaine manière l'histoire non seulement de l'Église en Pologne, mais aussi de la Pologne et du monde" dans leur intégralité.

    Le premier voyage historique de Saint Jean-Paul II en Pologne (1979) a fait perdre la peur à de nombreuses personnes et a mobilisé les meilleures énergies de la société civile. L'année suivante, Solidarność est né.

    Entre -temps, est apparue la figure d'un jeune prêtre , le bienheureux Jerzy Popiełuszko (1947-1984) , dont marque aujourd'hui le 40e anniversaire du martyre in odium fidei par trois responsables des services secrets communistes. Rędzioch, qui a dédié au Père Popiełuszko un livre fraîchement sorti (voir la critique de Chiappalone ), rappelle que le bienheureux « était un simple prêtre », non politisé et sans aspiration à un héros, qui est devenu une référence pour les ouvriers, « symbole de résistance pacifique contre l’oppression communiste. » L'occasion en était la proximité de sa paroisse avec les grandes aciéries de Varsovie, "symbole des usines communistes", où en 1980, pour la première fois depuis trente ans, un prêtre, Popiełuszko, entra, en solidarité avec les ouvriers qui demandaient de meilleures conditions de travail. Un prêtre animé par une devise paulinienne : « Vaincre le mal par le bien ». Rędzioch reconstitue : « À cette époque, on découvrait que ce n'était pas le parti communiste, mais l'Église, qui était le seul défenseur du monde ouvrier, de la liberté de l'homme et de sa dignité. C'est précisément à cette époque que le Père Jerzy commença à célébrer des messes pour la Patrie." Des messes auxquelles, à un moment donné, des milliers de personnes de toute la Pologne se rassembleront. Tout cela a rendu Popiełuszko particulièrement détesté par le régime communiste, qui a fini par le torturer et le tuer brutalement.

    Mais le bienheureux Popiełuszko n'est qu'un exemple des persécutions contre l'Église polonaise, car à l'époque toute une structure du ministère de l'Intérieur « ne s'occupait que des prêtres. Pratiquement tous les prêtres étaient enregistrés et surveillés presque quotidiennement. » Un sombre héritage de cette période sont aussi certains faux dossiers sur des hommes du clergé, qui sont encore périodiquement évoqués aujourd'hui (voir la récente campagne contre Jean-Paul II et les calomnies sur la dissimulation de prêtres accusés de pédophilie).

    Concernant les relations entre la Pologne et l'Union européenne, Rędzioch rappelle que Jean-Paul II souhaitait que son pays adhère à l'UE, mais dans le cadre d'un projet conforme à celui de De Gasperi, Adenauer et Schuman, il restait donc essentiellement fidèle aux racines chrétiennes de l'Europe. Au lieu de cela, aujourd’hui, le point de référence pour la plupart de l’élite bruxelloise est Altiero Spinelli, qui équivaut à « une Europe socialiste, sinon communiste, qui détruit les identités nationales ».

    C’est précisément ce dernier modèle européen qui a continuellement attaqué la Pologne au cours des huit années, de 2015 à 2023, où elle était dirigée par un gouvernement conservateur. Que la Pologne, «gouvernée par des hommes politiques qui voulaient respecter notre histoire religieuse et culturelle, respecter le christianisme, la vie, en introduisant des lois pour la défense de l'enfant à naître, n'était pas appréciée par Bruxelles». Les dirigeants européens ont utilisé tous les prétextes pour ne pas fournir de fonds européens à la Pologne elle-même, accusant le gouvernement dirigé par le PiS (Droit et Justice) de violer ce qu'on appelle « l'État de droit ».

    Aujourd’hui, reconstruit Rędzioch, la Pologne est gouvernée par une coalition de partis très hétérogènes, unis uniquement par l’aversion pour le gouvernement précédent. Il semble désormais que l’objectif de Tusk soit de « détruire complètement l’opposition ». Et il le fait en violant la Constitution, en violant les lois. » Parmi les premiers signes inquiétants de ce processus, il y a la descente de police du 20 décembre 2023 - une semaine après l'installation du nouveau gouvernement Tusk - au siège de la télévision TVP Info, avec l'expulsion forcée des dirigeants indésirables. Puis, pour la première fois dans l'histoire de la Pologne depuis l'époque de Jaruzelski, le signal de télévision fut interrompu. «Toute dérive dictatoriale commence par l'occupation des médias», observe Rędzioch.

    Et si auparavant il existait une coalition de médias libéraux et anticléricaux, sous Tusk, la situation s'aggrave. Aujourd’hui, les campagnes médiatiques contre les hommes politiques du PiS et contre les réalités et les hommes d’Église affluent. Rędzioch cite l'attaque en cours contre la Radio Maria polonaise et le traitement indigne – ​​décrit dans plusieurs articles de la Bussola – que subit le père Michał Olszewski, arrêté par des policiers cagoulés, soumis à des tortures physiques et psychologiques et accusé de charges de temps en occasionnellement de nouveaux qui apparaissent comme "de simples prétextes pour le maintenir en prison". Mais aujourd’hui, le respect de « l’État de droit » en Pologne, « maintenant qu’elle est dirigée par le pro-européen Tusk », ne surprend plus.

  • Stéphane Bern déplore la déchristianisation de la France

    IMPRIMER

    De M.D. sur le site du Figaro :

    «Il y a une déchristianisation de la France» : Stéphane Bern regrette le manque d’attachement des Français «à la religion»

    12 octobre 2024

    Inquiet pour les églises, Stéphane Bern regrette une «déchristianisation» de la France

    Dans un entretien accordé au Dauphiné Libéré et Vaucluse Matin, le présentateur de «Secrets d'histoire» affirme avoir «le sentiment de vivre dans un pays en ruine».

    Stéphane Bern est inquiet. L’historien, spécialiste des familles royales, a estimé samedi «qu'il y a une déchristianisation de la France» et «que les Français sont moins attachés à la religion», dans un questions-réponses avec des lecteurs des journaux régionaux Dauphiné Libéré/Vaucluse Matin . Pour le présentateur de «Secrets d'histoire», le constat est clair : les Français «vont moins dans les églises». Le conseiller municipal de Thiron-Gardais (Eure-et-Loir) dresse un constat particulièrement pessimiste.

    «J'ai le sentiment de vivre dans un pays en ruine, reprend-il. Les gens sont désespérés. Ils aiment leur village, ils aiment leur patrimoine. Et ils voient que rien n'avance.» Il a ensuite remis une couche sur le désaccord qui l’oppose à l'ancienne ministre de la Culture Roselyne Bachelot. «J'ai entendu une ancienne ministre, que j'aime beaucoup par ailleurs, dire : “Ah, mais de toute façon, il faut se résoudre. Une église sur sept sera détruite en France”. Eh bien non ! Non, parce que c'est un aveu d'échec et ça pose un vrai problème.»

    «L'État ne répond pas»

    En 2023, dans son livre «682 jours, le bal des hypocrites», l’ex-ministre écrivait qu’il serait impossible de sauver certains édifices religieux, et plus particulièrement ceux du XIXe. Des opposants, dont Stéphane Bern, lui avaient alors répondu.

    Le Monsieur Patrimoine d'Emmanuel Macron, tête pensante du loto du patrimoine qui contribue à la sauvegarde de monuments français en danger et qui a permis d'aider 950 sites en mobilisant plus de 280 millions d'euros, critique le rôle de l’État. «(Les gens) font appel à l'État, mais l'État ne répond pas. Et donc ils se tournent vers moi», affirme-t-il, confiant qu’il n’arrive parfois pas «à dormir». «Un dimanche, j'ai passé ma journée à répondre à des courriers du genre : l'église de mon village s'est effondrée, raconte-t-il. Qu'est-ce que vous pouvez faire ?… J'ai dû mettre 25 lettres le soir à la Poste.»

  • Aujourd'hui, nous nous souvenons du bienheureux Carlo Acutis, apôtre d'Internet, modèle pour les jeunes

    IMPRIMER

    D'aciprensa :

    Aujourd'hui, nous nous souvenons du bienheureux Carlo Acutis, apôtre d'Internet, modèle pour les jeunes

    Bienheureux Carlo Acutis

    Bienheureux Carlo Acutis, 12 octobre / ACI Prensa

    12 octobre 2024

    Chaque 12 octobre, nous nous souvenons du bienheureux Carlo Acutis, « l'influenceur de Dieu », « l'apôtre d'Internet ».

    Quatre ans et jours se sont écoulés depuis sa béatification. A cette occasion, ces paroles sur les jeunes bienheureux ont ébranlé l'Église du Troisième Millénaire : « Sa vie est un modèle particulièrement pour les jeunes, pour trouver des justifications non seulement dans des succès éphémères, mais dans les valeurs pérennes que Jésus suggère dans l'Évangile, c'est-à-dire mettre Dieu à la première place dans les grandes et petites circonstances de la vie, et servir les frères, en particulier les plus petits » (Paroles du Cardinal Agostino Vallini dans l'homélie de la messe de béatification de Carlo Acutis - 10 octobre 2020 ).

    Il y a quelque chose d'essentiel dans la vie chrétienne, quelque chose que Carlo a su très bien vivre : le centre de tout doit être Dieu. Lorsque nous faisons du Christ « la pierre angulaire » de notre existence, la sainteté devient possible et est vécue pleinement.

    Qui nous séparera de l’amour du Christ ? (Rm 8, 35)

    Carlo Acutis est né le 3 mai 1991 à Londres (Angleterre), ville où travaillaient ses parents, Andrea Acutis et Antonia Salzano, tous deux italiens. Quelques mois après sa naissance, Andrea et Antonia décident de retourner en Italie et s'installent avec Carlo à Milan.

    Dès son plus jeune âge, Carlo a montré une affection particulière pour Dieu et une sensibilité très particulière pour apprendre et connaître les choses liées à la foi - même si ses parents n'étaient pas particulièrement pieux ou pratiquants à cette époque.

    Cet amour pour le Seigneur ne cessera de croître et deviendra encore plus fort à l'adolescence, lorsque Carlo reçut un diagnostic de leucémie myéloïde aiguë (8 octobre 2006), une maladie rare avec presque aucune espérance de vie. À ce moment-là, loin de désespérer, Carlo a exprimé son désir d'offrir ses souffrances « pour le Seigneur, le Pape et l'Église ». Il révèle ainsi sa profonde maturité spirituelle, dès l'âge de 15 ans, montrant précocement un cœur disposé à prendre la forme du Cœur du Christ.

    Les témoignages abondent sur la joie de Carlo, sa force, son souci du bien de son entourage, sa sensibilité et son empathie envers ses camarades de classe à l'école - surtout s'ils ont été maltraités ; ou encore, auprès des pauvres, qu'il assista à de nombreuses reprises avec ses amis.

    Tous ont été frappés par le naturel avec lequel le jeune homme s'approchait des malades, des nécessiteux ou de tous ceux qui souffraient, comme pour s'assurer que Dieu était dans leur vie et que c'était son amour qui les soulageait – matériellement ou spirituellement.

    Dieu présent sur Internet

    Carlo Acutis a été appelé « cyberapôtre de l'Eucharistie », « apôtre des millennials » et, plus récemment, « apôtre de l'Internet » ; Et il y a des raisons suffisantes pour tous ces « titres » : Carlo était un promoteur et un diffuseur, de sa propre initiative, de miracles eucharistiques dans le cyberespace. L’une des choses les plus intéressantes qu’il a faites a été de concevoir un site Web à cet effet.

    Il y écrit : « Plus nous recevons fréquemment l’Eucharistie, plus nous ressemblerons à Jésus. Et sur cette terre, nous pourrons goûter au Ciel.

    Il est clair que ses paroles révèlent sa saine compréhension des nouvelles technologies et de leur utilité dans l’évangélisation. On dit aussi qu'il aimait les jeux vidéo et qu'il possédait même une console PlayStation 2 , qu'il n'utilisait, par sa propre décision, que le dimanche pendant une heure.

    « L'autoroute vers le paradis »

    Nous savons que tout saint est un enfant de son temps, possédant une empreinte particulière, mais capable de remettre en question les conditions du moment dans lequel il vit. Tout ce que l'on peut dire sur Carlo Acutis ne peut être compris qu'en fonction de ces critères. Il vivait comme un garçon ordinaire à la fin du XXe siècle : il marchait, jouait, étudiait, aidait à la maison, s'amusait avec ses amis et sa famille, aimait l'aventure, le sport, le cinéma, la musique ; Mais il ne s'est pas limité à cela : Carlo a choisi avant tout la route vers l'éternel, « le meilleur », sans se laisser emporter par le courant contraire, aussi fort à son époque qu'aujourd'hui.

    Comment était-ce possible ? Les jeunes bienheureux ont toujours entretenu un contact fréquent avec l'Eucharistie - dans la prière devant le Saint-Sacrement et dans une communion fréquente - et une belle relation avec la Vierge Marie. Carlo allait à la messe plusieurs fois par semaine et aimait prier le Rosaire tous les jours. C’est ainsi qu’il est devenu, avec effort, un jeune homme forgé dans la prière, un garçon qui ne se perd pas dans « l’agitation » du monde ni dans ses caprices. Il disait constamment : « L’Eucharistie est mon chemin vers le Ciel ».

    L'« influenceur de Dieu » sur le chemin des autels

    Carlo est décédé le 12 octobre 2006, jour de la Vierge du Pilar, quelques jours seulement après le diagnostic de sa maladie. Il fut enterré à Assise, à sa demande expresse, en raison du grand amour qu'il avait pour saint François.

    Sa cause de béatification a été ouverte en 2013 et il a été déclaré « Vénérable » en 2018 et depuis le 10 octobre 2020, il compte parmi les bienheureux de l'Église.

    Le miracle qui a rendu possible sa béatification s'est produit au Brésil (12 octobre 2013 à Campo Grande, Brésil). Grâce à son intercession, un garçon de sept ans a été guéri d'une maladie grave et étrange : un trouble pancréatique considéré comme irréversible.

    Les miracles

    Le petit qui a été guéri s'appelle Matheus. Il souffrait d'une malformation congénitale connue sous le nom de pancréas annulaire, une maladie qui empêche la prise et la digestion correctes des aliments, entrave la nutrition et retarde la croissance de la personne, provoquant également de nombreux inconforts. La mère de Matheus a entendu parler de Carlo Acutis grâce à un ami prêtre et s'est consacrée à demander son intercession pour la guérison de son fils. Le miracle a eu lieu après que Matheus ait vénéré l'une des reliques du nouveau bienheureux.

    Le 23 mai 2024, le pape François a approuvé le miracle attribué à l'intercession du bienheureux Carlo Acutis qui rendrait possible sa canonisation. C'est ce qui est arrivé à Florence (Italie) à une jeune étudiante costaricienne qui a été victime d'un accident de vélo qui l'a laissée au seuil de la mort. Elle s'est complètement rétablie après que les médecins l'aient abandonnée.

    Carlo Acutis, nous te demandons pour les jeunes d'aujourd'hui, afin qu'ils découvrent Jésus !

  • "Si la terre est dégradée, c'est la faute de l'homme blanc, chrétien et hétérosexuel"

    IMPRIMER

    Lu sur L'Avenir (Valentin Parmentier) :

    "Si la terre est dégradée, c'est la faute de l'homme blanc, chrétien et hétérosexuel": un cours de l'ULiège fait réagir la députée Stéphanie Cortisse

    Une phrase issue d'un nouveau cours sur la durabilité et la transition dispensé à l'ULiège fait réagir Stéphanie Cortisse, députée MR.

    6-10-2024
     
    L'Université de Liège a lancé, en cette rentrée académique 2024-2025, un nouveau cours portant sur les questions de durabilité et de transition. Un cours imposé à tous les étudiants de bachelier pour les éveiller "aux défis actuels".

    "Les défis actuels exigent une modification en profondeur de nos modes de vie. Pour répondre aux enjeux de la nécessaire transition sociale et environnementale, l'Université de Liège fait évoluer ses enseignements et programmes de formations, en s'appuyant sur une recherche scientifique de pointe qui aborde selon des modalités variées les différentes dimensions de la durabilité", explique l'ULiège sur son site.

    "Qu'est-ce que la couleur de peau, la religion et l'orientation sexuelle viennent faire là-dedans ? !"

    Ce n'était pas de l'avis de la députée MR, Stéphanie Cortisse. "Le wokisme envahit désormais aussi nos universités", a-t-elle déclaré à nos confrères de Sudinfo en promettant d'interpeller la Ministre-présidente de la Fédération Wallonie-Bruxelles, Elisabeth Degryse (Les Engagés). Elle a toutefois souligné la "pertinence" de cette formation qui défend "les enjeux écologiques actuels".

    La phrase qui l'a fait tiquer concerne bien évidemment la désignation de "l'homme occidentale blanc et catholique" comme responsable. "Qu'est-ce que la couleur de peau, la religion et l'orientation sexuelle viennent faire là-dedans ? !", interroge la députée libérale qui a été alertée par plusieurs étudiants. "Il est inadmissible de bourrer le crâne de nos jeunes étudiants avec de tels propos discriminatoires ! De plus, il s'agit d'une simple affirmation qui n'est nullement étayée", fustige-t-elle. "Force est de constater que la pensée wokiste envahit à présent nos universités, avec toutes les dérives qui suivent."

    Stéphanie Cortisse demandera à Elisabeth Degryse de "prendre contact avec la rectrice de l'ULiège pour lui demander des éclaircissements".

  • Le Pape ne doit pas craindre d’être taxé de conservatisme

    IMPRIMER

    Une tribune parue sur la Libre relayée par didoc.be :

    Le Pape ne doit pas craindre d’être taxé de conservatisme

    2 octobre 2024

    La mission d’évangélisation du Pape consiste à transmettre ce qu’elle tient pour vrai.

    Ses propos sur l’IVG témoignent qu’il entendait s’exprimer avec force. Il n’y a pas d’intégrisme religieux à vouloir, en l’espèce, se conformer au droit naturel.

    Certains mots excèdent involontairement la pensée mais il en est d’autres qui sont délibérément excessifs, à seule fin de la traduire avec plus de conviction. Le Pape François vient d’utiliser à dessein des mots tels que « tueurs à gage » pour qualifier les professionnels pratiquant l’interruption volontaire de grossesse. Il présente cependant ses excuses de devoir utiliser ce vocabulaire (« si vous me permettez l’expression »). Cette précaution oratoire écarte d’emblée toute intention injurieuse et témoigne qu’il entendait seulement s’exprimer avec force.

    Quiconque le connaît un tant soit peu ne peut ignorer ni sa bienveillance, ni sa miséricorde. Il entend dénoncer le mal mais s’interdit toujours de condamner celui qui le cause. Assimiler l’avortement à un meurtre prémédité, revient ici à faire ressortir que « tuer » signifie « mettre à mort », autrement dit « ôter la vie ». L’« interruption volontaire de grossesse » est indéniablement un euphémisme trompeur ; il dissimule l’horreur que le Saint-Siège veut manifestement souligner.

    Il se conçoit que, pour mieux se conformer à l’émotion générale, le législateur distingue à cet égard la vie intra-utérine de celle qui lui fait suite. L’avortement est légalement distinct de l’homicide. Sans doute est-il moins sage, toutefois, de mesurer la valeur de l’embryon ou du fœtus selon sa maturité, en considérant qu’elle est négligeable jusqu’à ce que le petit être atteigne un certain degré de développement. C’est qu’en effet, la vie existe ou n’existe pas, indépendamment de l’âge ou d’un handicap ; celle d’un vieillard ne vaut ni plus ni moins que celle d’un bébé, d’un enfant, d’un adolescent ou d’un adulte ; celle de l’enfant à naître doit être respectée dès sa conception.

    Un point de vue différent

    Si la loi use de son pouvoir d’opérer néanmoins une telle distinction en autorisant l’IVG jusqu’à la fin de la douzième semaine de grossesse, un guide spirituel (comme le chef de l’Église catholique) peut maintenir un point de vue différent dans sa sphère propre de compétence. Il est souhaitable que le droit s’adapte à la morale et non l’inverse ; l’un et l’autre ne correspondent cependant jamais parfaitement, d’autant plus que, contrairement à la règle juridique, les références morales peuvent différer d’un individu à l’autre, au sein pourtant d’une même communauté. Ceci permet de conclure que le magistère ecclésiastique peut (et doit au besoin) soutenir des conceptions éthiques opposées à celles de Thémis. Il ne doit pas craindre d’être de la sorte taxé de conservatisme. Sa mission d’évangélisation consiste, en effet, à transmettre ce qu’elle tient pour vrai. Il n’y a pas d’intégrisme religieux à vouloir, en l’espèce, se conformer au droit naturel.

    Renoncer à l’avortement implique assurément le devoir d’aider et d’assister les femmes enceintes, tant durant la grossesse qu’au moment de la naissance. Peut-être faudrait-il se souvenir que les chrétiens œuvrent en ce sens, autant sinon plus que d’autres, ainsi d’ailleurs que le Pape lui-même les y encourage.

    Puisque la Constitution garantit aux parlementaires la plus grande liberté d’expression, espérons qu’aucun parti ne donnera de directive à ses élus concernant l’éventuelle prolongation du délai durant lequel l’interruption volontaire de grossesse est légalement autorisée. Faisons donc confiance aux représentants de la Nation qui auront tous à cœur de voter à cet égard en totale liberté de conscience, sans crainte de possibles conséquences disciplinaires ou électorales.

    (*) Les signataires sont : Jean-Louis Bosteels, Alexandra Boux, Aude Brochier, Frédéric Close, Paul Donneux, Benoît Errembault, Camille Errembault, Marc Fichers, Jacques Galloy, Luca Marciano, Anne-Elisabeth Nève, Philippe Olivier, Marie Orban, Marie-Violette Teyssier, Elisabeth Théry, Alain Tiri, Teresa Trelles, Dominique Verpoorten, Côme de Viron et Pauline Wicquart.

    Source : https://www.lalibre.be/debats/opinions/2024/10/02/le-pape-ne-doit-pas-craindre-detre-taxe-de-conservatisme-XI442ACKEFEJBFTE43RHHA2BK4/

  • Après son expérience belge, François commencera-t-il à se méfier du catholicisme progressiste ?

    IMPRIMER

    De Nico Spuntoni sur la NBQ :

    En Belgique, les progressistes attaquent le pape et il fait l'éloge de Baudouin

    Traitement indécent réservé à Francesco lors du voyage en Belgique, qui s'est terminé hier. A Louvain, l'Université catholique l'attaque sur les femmes et l'homosexualité. Le pape répond aux critiques et prône l'ouverture de la cause de béatification de Baldwin, le roi qui n'a pas signé la loi sur l'avortement.

    30_09_2024

    Qui sait si, après la mauvaise expérience belge, François commencera à se méfier du catholicisme progressiste. Ce qui est sûr, c'est qu'hier, dans le vol retour de Bruxelles, le Pape a exprimé son irritation face au traitement qu'il a reçu à Louvain. D'abord, le recteur Luc Sels lui a reproché en face de traiter la « question de la diversité des genres de manière aussi rigide » et a demandé à l'Église « une plus grande ouverture à l'égard de la communauté LGBTQ+ » et même du sacerdoce féminin. Puis l'incident de l'Université Catholique, avec la lettre critique des étudiants et des professeurs sur les femmes et l'homosexualité sur laquelle le Pape n'a pas reculé, disant « non » aux idéologies qui prétendent décider de ce qui est féminin et ajoutant - probablement en réponse à celles qui l'a insisté sur l'ordination féminine - que c'est "mauvais quand une femme veut être un homme".

    Mais les responsables de l'université, qui maintient toujours l'appellation de "catholique" , n'ont cependant pas voulu laisser le dernier mot au Pontife et, avant même la fin de la réunion, ils ont publié une note dans laquelle "l'incompréhension et la désapprobation concernant la position exprimée du pape François sur la place des femmes dans l'Église et dans la société". Certains étudiants ont donné lieu à un véritable tractage parmi la foule qui sortait de la classe pour délivrer le texte de cette déclaration. Le comportement de l'université était vraiment inqualifiable, surtout si l'on considère que le vieux Pontife, qui revenait lui aussi d'un long voyage de 11 jours entre quatre pays, avait également voulu partir en Belgique précisément pour commémorer le 600e anniversaire de la fondation de l'université.

    Bergoglio en a, à juste titre, éprouvé du ressentiment et en a parlé pendant le vol à destination de Rome, expliquant que la déclaration de protestation «a été faite au moment où je parlais. C'était préfabriqué et ce n'est pas moral." Ce que décrit le Pontife est une véritable « embuscade », incompréhensible de la part d’une université catholique. Pourquoi ont-ils choisi d’inviter le Pape pour cet anniversaire ? L'interpeller devant le monde entier en l'accusant d'avoir défendu les enseignements historiques de l'Église ? François, en tout cas, s'est comporté admirablement en Belgique. Il a voulu rappeler à l'Église locale ultra progressiste les véritables défis auxquels elle est appelée à faire face, affirmant que « le processus synodal doit être un retour à l'Évangile ; elle ne doit pas avoir parmi ses priorités une quelconque réforme "à la mode", mais se demander : comment faire parvenir l'Évangile à une société qui ne l'écoute plus ou s'est éloignée de la foi ?".

    Dans un pays où l'euthanasie est légale depuis des décennies, où la maternité de substitution est encouragée et où les cours de religion dans les écoles ont été supprimés, François a exalté la figure du roi Baudouin qui, en 1990, a refusé de promulguer la loi sur l'avortement, préférant être "suspendu" pendant 48 heures après avoir envoyé une lettre au Parlement exprimant son opposition. Le pape a d'abord prié sur sa tombe (sur la photo de Vatican Media/LaPresse), puis devant les dirigeants d'aujourd'hui, il a loué son courage, lorsqu'il a choisi de "quitter sa place de roi pour ne pas signer une loi meurtrière" le désignant comme un exemple « à l'heure où les lois pénales font leur chemin ». Hier, à la fin de la messe au stade, François a annoncé qu'il voulait sa béatification, s'en prenant aux pouvoirs civils et religieux avec des paroles éloquentes: «Que son exemple d'homme de foi éclaire les gouvernants. Je demande que les évêques belges s'engagent à faire avancer cette cause."

    Un discours qui n'est pas fortuit car le Pape est bien conscient de la résistance que pourrait rencontrer la béatification de Baudouin pour sa cohérence en tant que souverain catholique non seulement parmi les hommes politiques laïcs mais aussi dans l'épiscopat belge lui-même. En effet, un journaliste à bord du vol a immédiatement fait part de son "étonnement" face aux paroles papales sur le roi décédé en 1993. François a cependant maintenu une fois de plus son propos et a répondu: "Le roi a été courageux car devant une loi de mort, il n'a pas signé et a démissionné. Il faut du courage, non ? Il faut un homme politique « en pantalon » pour faire cela. Il faut du courage. Lui aussi a donné un message avec cela et il l'a aussi fait parce qu'il était un saint. Cet homme est un saint et le processus de béatification continuera, car il m'en a donné la preuve." Au même journaliste qui évoquait ce qu'il définissait comme « le droit des femmes à vivre sans souffrance », le Pape a clairement répondu que « les femmes ont droit à la vie : à leur vie, à la vie de leurs enfants ». Plus clairement encore, François poursuit : « L'avortement est un meurtre. La science vous dit qu'au mois de la conception tous les organes sont déjà là... Un être humain est tué. Et les médecins qui font ça sont des tueurs à gages. Ce sont des tueurs à gages. Et cela ne fait aucun doute. Une vie humaine est supprimée. Et les femmes ont le droit de protéger la vie. » Le Pontife a ensuite ajouté que les méthodes contraceptives sont « une autre chose » pour préciser, une fois de plus, que le fait que l'avortement soit un meurtre « ne peut être discuté » car « c'est la vérité ».

  • Toutes les religions se valent, c’est le Pape qui l’a dit

    IMPRIMER

    De Sandro Magister sur Settimo Cielo (Diakonos.be) :

    Toutes les religions se valent, c’est le Pape qui l’a dit

    « Understood ? », « Capito ? », a fini par demander en anglais le Pape François aux jeunes de différentes religions qui l’entouraient, le 13 septembre à Singapour, à la dernière étape de son récent voyage en Asie et en Océanie (voir photo).

    La réponse (à la minute 44’42’’ de l’enregistrement vidéo du Vatican) a été accueillie par des éclats de rire et des applaudissements, comme s’ils avaient apprécié ce qu’il venait de dire, mais sans trop le prendre au sérieux.

    Et qu’est-ce que le Pape avait donc bien pu dire juste avant, en italien traduit en anglais phrase par phrase ? Voici la transcription de ses déclarations, enregistrées dans les actes officiels de son pontificat :

    « L’une des choses qui m’a le plus frappé chez vous, les jeunes, ici, c’est votre capacité de dialogue interreligieux. Et c’est très important, parce que si vous commencez à vous disputer : ‘Ma religion est plus importante que la tienne… ‘, ‘La mienne est la vraie, la tienne n’est pas vraie… ‘. Où cela mène-t-il ? Où ? Quelqu’un répond : où ? [quelqu’un répond : ‘La destruction’]. C’est ainsi. Toutes les religions sont un chemin vers Dieu. Elles sont – je fais une comparaison – comme des langues différentes, des idiomes différents, pour y parvenir. Mais Dieu est Dieu pour tous. Et parce que Dieu est Dieu pour tous, nous sommes tous fils de Dieu. ‘Mais mon Dieu est plus important que le vôtre !’ Est-ce vrai ? Il n’y a qu’un seul Dieu, et nous, nos religions sont des langues, des chemins vers Dieu. Certains sont sikhs, d’autres musulmans, d’autres hindous, d’autres chrétiens, mais ce sont des chemins différents. Understood ? ».

    Dix jours se sont déjà écoulés depuis que François a fait cette déclaration, et pourtant rien ne s’est passé, comme si même à l’intérieur de l’Église, personne ne prend plus ses déclarations au sérieux, peut-être dans l’espérance que « ce qu’il a dit ne soit pas exactement ce qu’il voulait dire », comme l’a écrit Charles Chaput, l’archevêque émérite de Philadelphie dans « First Things ».

    Alors qu’en fait, il y a quelques décennies à peine, les thèses formulées à Singapour par le Pape François avait déclenché dans l’Église l’une des crises les plus radicales sur l’identité même de la foi chrétienne, une crise tranchée – mais visiblement pas résolue – par la déclaration « Dominus Iesus » promulguée en août 2000 par la Congrégation pour la Doctrine de la Foi présidée à l’époque par Joseph Ratzinger, en accord total et public avec le pape de l’époque, Jean-Paul II.

    Pour bien comprendre la gravité des enjeux, il est bon de relire ce que disait Giacomo Biffi, un cardinal et théologien de grande valeur, à ses collèges cardinaux à la veille du conclave de 2005 qui allait élire Ratzinger pape :

    « Je voudrais signaler au nouveau pape l’affaire incroyable de la déclaration ‘Dominus Iesus’. Jamais, en 2 000 ans – depuis le discours de Pierre après la Pentecôte – on n’avait ressenti la nécessité de rappeler cette vérité : Jésus est l’unique et indispensable Sauveur de tous. Cette vérité est, pour ainsi dire, le degré minimum de la foi. C’est la certitude primordiale, c’est pour les croyants la donnée la plus simple et la plus essentielle. Jamais, en 2 000 ans, elle n’a été remise en doute, pas même pendant la crise de l’arianisne ni à l’occasion du déraillement de la Réforme protestante. Qu’il ait fallu rappeler cette vérité à notre époque montre à quel point la situation est grave aujourd’hui ».

    Mais lisons ce que déclare « Dominus Iesus ». Le danger auquel cette déclaration entendait réagir était le « relativisme », c’est-à-dire le fait de considérer que toutes les religions se valent, ce qui revient par conséquence à vider de son sens la mission évangélique :

    « La pérennité de l’annonce missionnaire de l’Église est aujourd’hui mise en péril par des théories relativistes, qui entendent justifier le pluralisme religieux, non seulement de facto mais aussi de iure (ou en tant que principe). »

    Un relativisme qui considère comme dépassées « des vérités comme l’unicité et l’universalité salvifique du mystère de Jésus-Christ », professées très fermement depuis la période apostolique.

    Par Pierre :

    « Dans son discours devant le sanhédrin, pour justifier la guérison de l’impotent de naissance réalisée au nom de Jésus (cf. Ac 3,1-8), Pierre proclame : ‘Il n’y a pas sous le ciel d’autre nom donné aux hommes, par lequel nous devions être sauvés’ (Ac 4,12) »

    Et par Paul :

    « S’adressant à la communauté de Corinthe, Paul écrit : ‘Bien qu’il y ait, soit au ciel, soit sur la terre, de prétendus dieux – et de fait il y a quantité de dieux et quantité de seigneurs –, pour nous en tous cas, il n’y a qu’un seul Dieu, le Père, de qui viennent toutes choses et vers qui nous allons, et un seul Seigneur, Jésus-Christ, par qui viennent toutes choses et par qui nous allons’ (1 Co 8,5-6) ».

    Sans pour autant que cela ne porte préjudice à un dialogue respectueux entre les religions :

    « Cette vérité de foi n’enlève rien à la considération respectueuse et sincère de l’Église pour les religions du monde, mais en même temps, elle exclut radicalement la mentalité indifférentiste imprégnée d’un relativisme religieux qui porte à considérer que ‘toutes les religions se valent’. […] La parité, condition du dialogue, signifie égale dignité personnelle des parties, non pas égalité des doctrines et encore moins égalité entre Jésus-Christ – Dieu lui-même fait homme – et les fondateurs des autres religions ».

    La déclaration « Dominus Iesus » a connu une réception tourmentée. Ses détracteurs répandirent pendant des années la fake news prétendant qu’elle aurait été écrite par des prélats de seconde zone de la Congrégation pour la Doctrine de la foi, et que le cardinal Ratzinger et le Pape Jean-Paul II les auraient laissé faire par embarras et par indolence, sans se soucier de nuire aux ouvertures du Concile Vatican II et à l’« esprit d’Assise » prophétique des rencontres interreligieuses.

    Ces fausses rumeurs circulaient encore au début du pontificat de François. À tel point qu’en mars 2014, un mois après sa démission du pontificat, Ratzinger/Benoit XVI avait publié une note de clarification sur la manière dont les choses s’étaient vraiment passées.

    Il commence tout d’abord par reconnaître le « courage de la vérité » du Pape Karol Wojtyla :

    « Jean-Paul II ne recherchait pas les applaudissements et il n’a jamais regardé autour de lui avec inquiétude en se demandant comment ses décisions allaient être accueillies. Il a agi en fonction de sa foi et de ses convictions et il était même prêt à recevoir des coups. Le courage de la vérité est, à mes yeux, un critère de premier ordre de la sainteté ».

    Et il poursuit par cette reconstruction inédite expliquant à quel point Jean-Paul II partageait pleinement la déclaration « Dominus Iesus » :

    « Face au tourbillon qui s’était développé autour de ‘Dominus Iesus’, Jean-Paul II m’annonça qu’il avait l’intention de défendre ce document de manière tout à fait claire lors de l’Angélus. Il m’invita à rédiger pour l’Angélus un texte qui soit, pour ainsi dire, étanche et qui ne permette aucune interprétation différente. Il fallait montrer de manière tout à fait indiscutable qu’il approuvait inconditionnellement le document.

    Je préparai donc un bref discours. Toutefois je n’avais pas l’intention d’être trop brusque ; je cherchai donc à m’exprimer avec clarté mais sans dureté. Après l’avoir lu, le pape me demanda encore une fois : ‘Est-ce que c’est vraiment assez clair ?’. Je lui répondis que oui. Mais ceux qui connaissent les théologiens ne seront pas étonnés d’apprendre que, malgré cela, il y a eu par la suite des gens qui ont soutenu que le pape avait pris prudemment ses distances par rapport à ce texte ».

    L’Angélus au cours duquel le Pape Jean-Paul II a lu les phrases écrites pour lui par Ratzinger était celui du 1er octobre 2000, deux mois après la publication de « Dominus Iesus ».

    Il est bon de la relire :

    « Avec la Déclaration ‘Dominus Iesus’ – ‘Jésus est le Seigneur’ – que j’ai approuvée sous une forme particulière, j’ai voulu inviter tous les chrétiens à renouveler leur adhésion à Lui dans la joie de la foi, en témoignant de façon unanime qu’il est, également aujourd’hui et demain, ‘le chemin, la vérité et la vie’ (Jn 14, 6). Notre confession du Christ comme unique Fils, à travers lequel nous voyons nous-mêmes le visage du Père (cf. Jn 14, 8), n’est pas l’arrogance de celui qui méprise les autres religions, mais une reconnaissance joyeuse car le Christ s’est montré à nous sans que nous n’en ayons aucun mérite. Et, dans le même temps, Il nous a engagés à continuer à donner ce que nous avons reçu, et également à communiquer aux autres ce qui nous a été donné, car la Vérité donnée et l’Amour qui est Dieu appartiennent à tous les hommes.

    Avec l’Apôtre Pierre, nous confessons qu’ ’il n’y a pas d’autre nom donné aux hommes par lequel nous devions être sauvés’ (Ac 4, 12). La Déclaration ‘Dominus Iesus’, dans le sillage de Vatican II, explique que cela ne signifie pas que le salut est nié aux non-chrétiens, mais qu’on en indique la source ultime dans le Christ, en qui Dieu et l’homme sont unis. Dieu donne la lumière à tous de façon adaptée à leur situation intérieure et à leur environnement, en leur accordant la grâce salvifique à travers des voies qu’il connaît (cf. ‘Dominus Iesus’ VI, 20-21). Le document apporte un éclaircissement sur les éléments chrétiens essentiels, qui ne font pas obstacle au dialogue, mais montrent ses bases, car un dialogue sans fondement serait destiné à dégénérer en paroles vides de sens.

    Cela vaut également pour la question œcuménique. Si le document, avec le Concile Vatican II, déclare que ‘l’unique Église du Christ subsiste dans l’Église catholique’, il n’entend pas exprimer par cela une considération moindre à l’égard des autres Églises et communautés ecclésiales. Cette conviction s’accompagne de la conscience que cela n’est pas dû au mérite humain, mais est un signe de la fidélité de Dieu qui est plus forte que les faiblesses humaines et les péchés, que nous avons confessés de façon solennelle devant Dieu et les hommes au début du Carême. L’Église catholique souffre – comme le dit le document – du fait que de véritables Églises particulières et communautés ecclésiales possédant de précieux éléments de salut soient séparées d’elle.

    Le document exprime ainsi encore une fois la même passion œcuménique qui se trouve à la base de mon encyclique ‘Ut unum sint’. J’ai espoir que cette Déclaration qui me tient à cœur, après tant d’interprétations erronées, puisse finalement jouer son rôle de clarification et, dans le même temps, d’ouverture. »

    *

    Pour en revenir à ce que le Pape François a dit aux jeunes de Singapour, de toute évidence le fossé abyssal avec l’enseignement de « Dominus Iesus » et celui des deux papes qui l’ont précédé sur la chaire de Pierre.

    Mais le fossé est encore plus dramatique si ces déclarations sont mises en rapport avec les raisons d’être de l’Église depuis toujours et avec la « priorité suprême et fondamentale de l’Église et du successeur de Pierre aujourd’hui », mises en lumière par Benoît XVI dans ce mémorable passage de sa lettre aux évêques du monde entier du 10 mars 2009 :

    « À notre époque où dans de vastes régions de la terre la foi risque de s’éteindre comme une flamme qui ne trouve plus à s’alimenter, la priorité qui prédomine est de rendre Dieu présent dans ce monde et d’ouvrir aux hommes l’accès à Dieu. Non pas à un dieu quelconque, mais à ce Dieu qui a parlé sur le Sinaï ; à ce Dieu dont nous reconnaissons le visage dans l’amour poussé jusqu’au bout (cf. Jn 13, 1) – en Jésus Christ crucifié et ressuscité.

    En ce moment de notre histoire, le vrai problème est que Dieu disparaît de l’horizon des hommes et que tandis que s’éteint la lumière provenant de Dieu, l’humanité manque d’orientation, et les effets destructeurs s’en manifestent toujours plus en son sein. Conduire les hommes vers Dieu, vers le Dieu qui parle dans la Bible: c’est la priorité suprême et fondamentale de l’Église et du successeur de Pierre aujourd’hui. »

    On ne manquera pas de constater que le Pape François a prononcé ces paroles dans l’une des rares régions du monde où l’élan missionnaire de l’Église catholique est le plus vivace, sans réaliser qu’en mettant toutes les religions sur un même pied d’égalité, il vidait de son sens le mandat de Jésus ressuscité de faire « de toutes les nations des disciples » (Matthieu 28,18-20).

    ———

    Sandro Magister est le vaticaniste émérite de l’hebdomadaire L’Espresso.
    Tous les articles de son blog Settimo Cielo sont disponibles en langue française sur diakonos.be.

    Ainsi que l’index complet de tous les articles français de www.chiesa, son blog précédent.

  • Une chrétienne pakistanaise condamnée à mort pour blasphème sur WhatsApp

    IMPRIMER

    Une dépêche de l'Agence Fides :

    ASIE/PAKISTAN - Une chrétienne condamnée à mort pour blasphème sur WhatsApp

    20 septembre 2024
     

    Islamabad (Agence Fides) - Shagufta Kiran, une chrétienne pakistanaise de 40 ans, a été reconnue coupable de blasphème et condamnée à mort, en vertu de l'article 295-C du Code pénal, pour avoir vilipendé le prophète Mahomet par le biais d'un message sur le réseau social WhatsApp. L'avocat Rana Abdul Hameed a déclaré qu'un juge de première instance du tribunal spécial d'Islamabad, qui applique la loi sur la prévention des délits électroniques (PECA), a également imposé une amende de 300 000 roupies (environ mille dollars américains) à l'issue d'un procès qui a duré environ trois ans. La défense a expliqué que « Kiran n'était pas l'auteur de ce contenu et qu'elle l'avait simplement transmis dans un salon de discussion, sans le lire », mais cela n'a pas suffi à éviter la condamnation.

    La femme, qui a un mari et quatre enfants, avait été arrêtée par la Federal Investigation Agency (FIA) le 29 juillet 2021 à Islamabad pour avoir partagé des contenus blasphématoires dans un groupe WhatsApp en septembre 2020 (voir Fides 31/8/2021). Elle est détenue à la prison Central Adyalaa de Rawalpindi et continuera à y purger sa peine jusqu'à ce qu'elle soit exécutée.

    L'avocat de la défense a annoncé qu'il ferait appel devant la Haute Cour d'Islamabad, en deuxième instance. Selon l'avocat, « la personne qui a écrit le message incriminé est en liberté ; la personne qui a exprimé une opinion sur ce message, sans même l'approuver, est condamnée. Nous pensons que Shagufta a été inculpée parce qu'elle est chrétienne : elle est une cible facile et vulnérable ».

    Au Pakistan, on surveille de près l'éventuel délit de blasphème sur le web et les médias sociaux, considéré par les organisations islamiques comme « une menace croissante, qui doit être punie avec la plus grande sévérité ». L'aile de la cybercriminalité de l'Agence fédérale d'investigation, qui surveille et signale à la police les personnes qui publient des contenus blasphématoires en ligne, est à l'œuvre.

    (PA) (Agence Fides 20/9/2024)

  • L'usage immodéré du discours sur les droits

    IMPRIMER

    De George Weigel sur First Things :

    L'usage immodéré du discours sur les droits

    Dans son livre visionnaire Rights Talk: The Impoverishment of Political Discourse, Mary Ann Glendon, de la Harvard Law School, a averti ses compatriotes américains en 1993 que notre vie publique était dégradée par l’usage immodéré du langage des « droits » comme intensificateur rhétorique dans les campagnes visant à promouvoir ceci, cela ou autre chose : des choses que les fondateurs et les rédacteurs de la Constitution n’auraient jamais imaginées comme étant des « droits ». « Le discours sur les droits », a averti la professeure Glendon, oppose l’individu à la communauté, car il privilégie l’autonomie personnelle (« j’ai fait les choses à ma façon ») au détriment du bien commun. Et cela, a-t-elle conclu, allait être très mauvais pour l’expérience américaine de liberté ordonnée à long terme.

    Le temps est venu de passer à l’action. Et les résultats sont tout aussi désastreux que le professeur Glendon l’avait prédit.

    Nulle part cette dérive vers l’incontinence verbale n’a créé une odeur publique aussi nauséabonde que dans l’utilisation excessive de l’expression contradictoire « droits reproductifs ». Que peut bien vouloir dire ce terme si nous ne sommes pas au pays des merveilles d’Alice ? « Droits reproductifs » est un euphémisme pour l’avortement. L’avortement électif est la destruction volontaire d’un être humain à un stade précoce de son développement. Comment la destruction de cet être humain – dont l’humanité biologique est affirmée dans les manuels scolaires – peut-elle être une question d’exercice d’un droit reproductif lorsque le processus en question vise à mettre fin à la reproduction par l’expulsion de l’utérus ou le démembrement du fœtus ? 

    Pourtant, cette expression manifestement trompeuse – et même absurde – de « droits reproductifs » a récemment été adoptée par le candidat républicain à la présidence, peu après que la Convention nationale démocrate ait célébré l’avortement comme s’il s’agissait d’un sacrement civique – en fait, le sacrement civique, devant lequel tous doivent s’incliner en signe d’adoration. Il y a quelque chose de tout à fait malsain dans tout cela. Et les murmures sur le « moindre mal » ne sont guère réconfortants quand ce qui est adopté comme un « droit » par le prétendu moindre mécréant est, en réalité, la destruction délibérée d’une vie humaine innocente – ce qui est, en deçà du blasphème, à peu près le pire du mal. 

    La politique est généralement en aval de la culture, et si notre politique est devenue déformée au point de sacraliser l’autorisation d’avortement, alors il y a quelque chose de gravement défectueux dans notre culture morale publique. Comment, alors, reconstruire un espace public où la vérité l’emporte sur l’euphémisme, de sorte qu’un débat sérieux remplace les volées d’épithètes dans lesquelles chaque camp accuse l’autre de violer ses « droits » ?

    Une voie possible consiste à retrouver la notion catholique classique selon laquelle les « droits » sont toujours liés à des responsabilités. Dans son ouvrage de théorie politique catholique toujours d’actualité intitulé We Hold These Truths: Catholic Reflections on the American Proposition , John Courtney Murray, SJ, explique ce lien en ces termes, tout en explorant la signification plus profonde des droits à la liberté d’expression et à la liberté de la presse :

    Ces institutions ne reposent pas sur la théorie ténue propre au rationalisme individualiste du XVIIIe siècle, selon laquelle un homme a le droit de dire ce qu’il pense simplement parce qu’il le pense. . . . La prémisse appropriée de ces libertés réside dans le fait qu’elles sont des nécessités sociales . . . essentielles à la conduite d’un gouvernement libre, représentatif et responsable. Les personnes qui sont appelées à obéir ont le droit d’être les premières entendues. Les personnes qui doivent porter des fardeaux et faire des sacrifices ont le droit de se prononcer les premières sur les objectifs que servent leurs sacrifices. Les personnes qui sont appelées à contribuer au bien commun ont le droit de se prononcer les premières sur la question de savoir si le bien proposé est vraiment un bien, le bien du peuple, le bien commun.

    Lorsque les « droits » sont séparés des responsabilités, la place publique devient un cirque de gladiateurs dans lequel les revendications de droits de chacun se livrent à une lutte constante, souvent brutale, pour leur survie contre celles des autres. Ce n’est pas une délibération démocratique. C’est un chaos intellectuel et moral. Et le chaos peut conduire à l’autodestruction de la liberté. Ainsi, Murray a décrit le danger que représente pour une Amérique étouffée par des revendications de droits contradictoires en ces termes élégamment dramatiques : « Peut-être qu’un jour, « le noble manoir à plusieurs étages de la démocratie [pourrait] être démantelé, réduit aux dimensions d’un majoritarisme plat, qui n’est pas un manoir mais une grange, peut-être même une remise à outils dans laquelle les armes de la tyrannie pourraient être forgées. » 

    Le cardinal Joseph Ratzinger a tenu des propos très similaires lorsqu’il a sonné l’alarme à propos d’une « dictature du relativisme » la veille de son élection comme pape Benoît XVI. Nous n’en sommes pas encore là. Mais l’abus persistant et excessif de langage et de raison dont il fait preuve dans des termes comme « droits reproductifs » nous fait avancer vers l’heure des comptes.

    La chronique de George Weigel « La différence catholique » est syndiquée par le  Denver Catholic , la publication officielle de l'archidiocèse de Denver.

    George Weigel  est membre éminent du Centre d'éthique et de politique publique de Washington, DC, où il est titulaire de la chaire William E. Simon en études catholiques.