En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.
Du site du Figaro :
Charlie Hebdo : deux associations catholiques portent plainte pour incitation à la haine religieuse
La plainte a été déposée auprès du tribunal judiciaire de Paris par les associations «Marie de Nazareth» et «La petite Voie», éditrice du site internet tribunechretienne.com, contre le dessinateur Pierrick Juin et contre Riss, directeur de la publication de Charlie Hebdo. Sollicitée, la direction de Charlie Hebdo n'a pas souhaité réagir.
Un email du "Fil rouge" :
Kenya: persécution silencieuse dans un village isolé
Dans un petit village isolé, près de la frontière somalienne, une poignée de croyants continue de suivre Jésus malgré les conditions oppressantes auxquelles ils sont confrontés chaque jour.
Ce village, qui abrite trois églises, compte quelques croyants locaux qui, au fil du temps, ont été contraints au silence. Dans cette région, les chrétiens sont souvent minoritaires et ne jouissent pas des mêmes libertés que leurs frères et sœurs dans le reste du pays.
Une école chrétienne empêchée de rouvrir
Lorsque les restrictions sanitaires ont été levées en 2021, un prêtre catholique a tenté de relancer la seule école chrétienne du village. Hélas, ses efforts ont été vains, car la communauté locale lui a donné un ultimatum pour quitter la région.
Les gardiens de l'école ont démissionné après avoir été accusés de recevoir des salaires provenant de l’argent impur selon la religion musulmane. Les clôtures et les biens de l'école ont été vandalisés et à ce jour, l'école reste fermée, un symbole de l'oppression grandissante contre les chrétiens de cette région.
La foi ébranlée par l'intimidation et la violence
Les chrétiens locaux qui osent parler de la situation, sont souvent transférés loin de leurs foyers, les privant ainsi de la possibilité de servir leur communauté.
C’est par exemple le cas d’une enseignante chrétienne menacée de mort par l’imam du village qui a incité les enfants à la lapider si elle se présentait à l'école. Cette menace a été rapportée au ministère de l'Éducation, mais aucune mesure n'a été prise. Au lieu de cela, l’enseignante a été transférée dans une école fictive située à des kilomètres de son domicile.
Les chrétiens ne peuvent pas non plus louer des logements pour leurs rassemblements religieux, ni acheter de terrains pour la construction de nouvelles églises.
Face à ces défis, les chrétiens du village sont lentement mais sûrement chassés de leur terre. Alors que nos partenaires locaux cherchent des moyens de soutenir l'Église et les croyants dans cette région, nous vous demandons de les soutenir par vos prières.
Du site de La Nef : ces propos recueillis par Christophe et Élisabeth Geffroy et traduits de l’anglais par Élisabeth Geffroy (mis en ligne le 19 juillet 2024) :
Quelle décadence de l’Occident ?
Chroniqueur au New York Times, Ross Douthat est un intellectuel catholique conservateur reconnu aux États-Unis. La traduction en français d’un essai important, offrant un vaste tour d’horizon pour comprendre le devenir de l’Occident, a été l’occasion de l’interroger.
La Nef – Quels sont pour vous les éléments de définition de la décadence permettant de l’objectiver, et de ne pas en faire un simple jugement subjectif face à une époque qu’on aimerait moins ?
Ross Douthat – J’utilise le terme de décadence pour décrire un état de stagnation, de déclin et de répétition, survenant à un degré élevé de développement économique, technologique et culturel. Cette définition est empruntée à Jacques Barzun, qui écrit que ce terme « n’est pas insultant, il est technique ». Mon livre tente d’expliquer ce que cela signifie : il affirme que nous pouvons observer la stagnation, le déclin et la répétition par une analyse statistique et pas seulement culturelle. Cela inclut évidemment les indicateurs économiques, comme la faible croissance de la productivité, le ralentissement des taux de mobilité et d’entreprenariat, et le ralentissement de la croissance du PIB (ou même la stagnation ou le déclin pur et simple qui menace l’Italie, la Grande-Bretagne et le Japon). Cela comprend également des indicateurs démographiques : une société riche qui n’a pas assez d’enfants pour se reproduire est objectivement et pas seulement subjectivement décadente. Cela prend aussi en compte des indicateurs de blocage politique et de sclérose, comme ceux que l’on observe à Washington et à Bruxelles.
Même dans le paysage culturel, où l’on pourrait dire que la répétition est en partie dans l’œil du spectateur, certains aspects de la décadence sont mesurables. On peut voir la façon dont Hollywood a été dominé par les superproductions qui ne sont que des suites de films plus anciens ou des adaptations de BD, ou la façon dont les films plus sérieux ont disparu. En musique, on peut observer la façon dont l’ère de l’algorithme dans la musique pousse les gens vers les mêmes stars, les mêmes groupes et les mêmes chanteurs, rendant plus difficile la percée de nouveaux artistes. Dans l’édition enfin, il n’y a qu’à juger la façon dont la culture Internet décourage la lecture sérieuse et le travail intellectuel novateur, créant un marché littéraire dominé par des cycles sans fin de fictions pour jeunes adultes.
Contre l’idée reçue d’une accélération du progrès technologique, vous défendez l’idée d’une stagnation relative y compris dans ce domaine-là : pourriez-vous nous l’expliquer ?
Il est évident qu’il y a eu des progrès technologiques au cours des soixante dernières années ; le problème est qu’ils se sont concentrés de plus en plus dans un seul domaine – la technologie numérique, Internet, le smartphone, maintenant l’I.A. –, sans qu’adviennent à côté les percées annoncées dans l’énergie, les transports, la médecine, les vols spatiaux. Même l’automatisation et la robotique, dont tout le monde craint qu’elles ne menacent les emplois humains, sont restées bien en-deçà des attentes. Nous sommes devenus des génies de la création de divertissements virtuels et des cancres dans toutes les autres formes de progrès technologique. Nous simulons plus que nous ne créons. Cette situation ne durera peut-être pas éternellement : il se peut que l’innovation numérique permette des percées technologiques en-dehors de nos écrans, dans de nouvelles formes d’automatisation engendrées par l’intelligence artificielle, par exemple, ou même dans le traitement du cancer. Peut-être que des personnages comme Elon Musk parviendront à nous offrir des voitures autonomes et des colonies martiennes. Mais en attendant, l’histoire récente est celle d’un progrès constant dans le domaine numérique et d’une déception constante partout ailleurs.
Du Nuovo Sismografo :
Europe. Les crimes haineux antichrétiens ont augmenté de 44 %.
Agence SiR - Les crimes haineux anti-chrétiens en Europe ont augmenté de 44 %. C'est ce que rapporte l'Observatoire sur l'intolérance et les discriminations à l'égard des chrétiens en Europe (Oidac Europe) dans son dernier rapport annuel. Les données ont été relancées dans un communiqué publié aujourd'hui en vue de la Journée internationale de commémoration des victimes d'actes de violence fondés sur la religion ou la conviction qui, instituée par les Nations Unies en 2019, est célébrée le 22 août. Oidac Europe met en garde contre la violence antichrétienne malheureusement également présente en Europe, "comme le démontrent des exemples récents".
« En Occident, nous avons tendance à considérer la violence contre les croyants religieux comme un problème qui touche principalement les pays d’Afrique et d’Asie. S'il est important de mettre en lumière ces exemples dramatiques de persécution, nous devons également prêter une attention particulière à ce qui se passe en Europe », déclare Anja Hoffmann, directrice exécutive d'Oidac Europe. L'Observatoire, basé à Vienne, surveille la liberté religieuse en Europe et a constaté une augmentation alarmante des crimes de haine antichrétiens dans son dernier rapport annuel.
« La plupart des attaques antichrétiennes en Europe sont dirigées contre des églises et des cimetières, mais malheureusement, nous continuons également à assister à des attaques violentes contre des chrétiens », explique Hoffmann. L'Observatoire cite en exemple le ministère français de l'Intérieur qui a recensé près de 1 000 crimes de haine anti-chrétiens en 2023. Si 90 % de ces incidents étaient dirigés contre des églises et des cimetières, les services statistiques du ministère ont également documenté 84 agressions personnelles avec un anti-chrétien. motif religieux contre les chrétiens. Selon Oidac Europe, les attaques violentes n'ont pas cessé en 2024. Depuis le début de l'année, l'Observatoire a documenté 25 cas de violences physiques, menaces et tentatives d'assassinat contre des chrétiens au Royaume-Uni, en France, en Espagne, en Italie, en Allemagne, en Autriche. , Pologne et Serbie. Dans certains cas, des communautés entières ont été ciblées. En juin, par exemple, une église adventiste du septième jour à Dijon a été attaquée avec des gaz lacrymogènes lors d'un service religieux, provoquant la panique et blessant neuf personnes.
« Les chrétiens convertis d’origine musulmane constituent un groupe particulièrement vulnérable à la violence », note Hoffmann.
En mai, un tribunal britannique a condamné à la prison un homme pour avoir tenté de tuer Javed Nouri, un chrétien converti d’origine musulmane, parce qu’il considérait Nouri comme un apostat « qui méritait de mourir ». En avril, un tribunal italien s’est prononcé sur une affaire similaire impliquant un chrétien tunisien converti qui avait été battu par ses compatriotes pour avoir « fréquenté une église chrétienne ». Selon Oidac Europe, les deux cas n’ont reçu que peu de couverture médiatique. « Le droit à la conversion – conclut Hoffmann – est un élément essentiel de la liberté religieuse. Les gouvernements européens doivent donc faire tout leur possible pour protéger, en particulier, les chrétiens convertis d'origine musulmane qui courent un risque élevé de violence. »
D'Emma Waters sur First Things (traduction automatique !) :
Le pro-natalisme ne suffit pas
Mon mari et moi avons une petite fille et nous attendons notre deuxième enfant à la fin de cette année, six semaines avant notre troisième anniversaire de mariage. Nous représentons une minorité croissante au sein de la génération Z. En 1965, cinq adultes sur six âgés de dix-huit à trente-quatre ans étaient, ou avaient été, mariés. Depuis 1970, cependant, le taux de mariage a chuté de soixante pour cent. Aujourd’hui, environ un tiers de la génération Z est sur le point de ne jamais se marier, beaucoup préférant rester dans des conditions de cohabitation instables.
Ce qui a commencé comme une récession du mariage s’est transformé en une pénurie de naissances à grande échelle. En 2023, le taux de natalité est tombé à son point le plus bas de 1,62 naissance par femme, bien en dessous du taux de remplacement de 2,1. L’avenir des États-Unis, ainsi que celui de tous les pays développés à l’exception d’Israël, est menacé par le déclin démographique. Notre économie, la sécurité sociale, la préparation militaire, les soins aux personnes âgées, l’éducation et bien d’autres choses encore dépendent des nouvelles générations d’enfants. Au niveau individuel, ce déclin reflète une réalité bien plus sombre. Des gens heureux et pleins d’espoir ont des enfants. Si nous n’avons pas d’enfants, qu’est-ce que cela dit de la santé de notre nation ?
Les causes de cette pénurie de naissances sont diverses : l’augmentation de la stérilité chez les hommes et les femmes, la puissance de la technologie, le coût élevé de la vie et de l’éducation des enfants, et la baisse du nombre de mariages et de la fréquentation des églises. Les avortements ont augmenté depuis l’ arrêt Dobbs – peut-être en raison de la disponibilité accrue de l’avortement médical – tout comme les stérilisations volontaires, en particulier chez les jeunes hommes et les jeunes femmes. Chacun de ces facteurs, pris individuellement ou ensemble, a donné naissance à ce que Tim Carney appelle une culture « hostile à la famille » où les enfants sont considérés comme des contraintes ou, au mieux, comme des produits de luxe.
Le natalisme, un mouvement contre la baisse des naissances, fait la une des journaux car il attire des défenseurs de premier plan comme Elon Musk. Si nous devons nous réjouir de cette évolution, nous devons faire la distinction entre les « simples pro-natalistes », qui veulent simplement voir naître plus de bébés, et ceux qui donnent la priorité à la formation de la famille comme base de l’augmentation des taux de natalité. Les simples pro-natalistes peuvent être d’excellents alliés contre notre culture anti-enfant, mais le manque d’intérêt pour la formation de la famille risque de perpétuer les pathologies sociales mêmes qui ont donné naissance à la pénurie de naissances en premier lieu.
En ignorant le déclin antérieur du taux de mariage mère-père, la crise de la fécondité est réduite à un problème d’action collective nationale que quelqu’un d’autre doit résoudre. Le simple natalisme tend également à considérer les enfants, et leurs mères, comme des moyens pour parvenir à un but plus grand : sauver le monde, la nation, l’économie ou donner un sens à sa vie. Comme le montre l’ échec des efforts de la Chine pour augmenter les naissances, instrumentaliser la maternité de cette manière peut en fait décourager les femmes d’avoir des enfants. Une telle instrumentalisation renforce même les arguments antinatalistes selon lesquels la procréation traite les enfants comme des produits destinés à ses propres projets et ne permet pas d’obtenir le consentement pour les faire naître.
Les technocrates pronatalistes souhaitent souvent créer un certain type d’enfant : un enfant en bonne santé, un enfant intelligent ou un enfant « désiré ». En effet, avec l’expansion de la technologie de sélection génétique embryonnaire et le potentiel des utérus artificiels ou de la gamétogenèse in vitro – une procédure expérimentale qui modifie génétiquement l’ADN de n’importe qui en gamètes viables – les parents peuvent utiliser la technologie pour personnaliser leurs futurs enfants. Ce style de pronatalisme « à la Silicon Valley » exploite le désir des parents d’élever des enfants en bonne santé et heureux en leur offrant une fausse promesse de contrôle. Comme l’éthicien anglican Oliver O’Donovan le prévient dans Begotten or Made ? , « un être qui est le « créateur » de tout autre être est aliéné de ce qu’il a créé, le transcendant par sa volonté et agissant comme la loi de son être ». Les enfants « créés » ne sont plus considérés par leur « créateur » comme des cadeaux, des fins en soi, mais comme des produits de luxe.
Le fait de réduire les bébés à un bien parmi d’autres – un enfant, un yacht ou une maison – renforce la réticence de notre société à les considérer comme des fins. En matière de biens de consommation, les enfants sont risqués, difficiles et chronophages. Des études montrent que la principale raison pour laquelle les femmes retardent ou renoncent à avoir des enfants est leur désir de loisirs, comme les voyages, ou leur préférence pour l’indépendance personnelle, comme la liberté de se concentrer sur leurs loisirs ou leur carrière. Lorsque les Américains considèrent la maternité comme un simple projet de plus, il n’est pas surprenant que de moins en moins d’adultes décident que les enfants ne valent pas la peine d’être mis au point.
Ma fille a elle-même quinze mois. Alors que je me réjouis de la voir grandir, de nouveau-née à petite fille heureuse et capable de marcher, je suis frappée de constater à quel point cet état d’esprit peut facilement influencer ma propre façon d’être parent. Je suis tentée de la considérer comme un accessoire précieux qui devrait s’intégrer parfaitement à ma vie, à mon emploi du temps et à mes objectifs. Je suis alors surprise ou frustrée lorsque ses besoins entrent en conflit avec mes préférences.
La civilisation dépend de la capacité des individus à reconnaître que fonder une famille et élever des enfants est une partie essentielle du parcours humain. Promouvoir le mariage, qui est systématiquement le meilleur indicateur des taux de natalité, est la stratégie à long terme la plus sûre pour inverser la baisse de la fécondité. La récession du mariage – survenue alors que le divorce, la cohabitation, la monoparentalité et la culture du sexe à deux sont devenus la norme – a précédé la crise de la fécondité aux États-Unis. Comme moins de familles formaient des relations stables et durables, le nombre d’enfants nés dans les classes moyennes et supérieures a commencé à diminuer. Aujourd’hui, le taux de natalité des hommes et des femmes mariés est resté stable depuis les années 1990, à l’exception d’une légère baisse de 2016 à 2020. La diminution globale du nombre d’enfants est le résultat d’un nombre croissant d’adultes qui retardent ou renoncent complètement au mariage. Pour résoudre la crise de la fécondité, nous ne devons pas simplement nous concentrer sur la création de plus d’enfants, nous devons nous concentrer sur la création de mariages plus sains entre hommes et femmes.
De plus, les enfants s’épanouissent mieux dans des familles où le père et la mère sont mariés et où ils sont liés biologiquement aux deux parents. Ces enfants sont beaucoup moins susceptibles d’être pauvres, de commettre des délits, d’abandonner l’école et de souffrir de dépression et d’autres problèmes psychologiques. En protégeant le « package » que sont le mariage, les relations sexuelles et la procréation, les enfants bénéficient de plus d’opportunités de s’épanouir en tant que prolongements naturels et célébrés du mariage.
Il est vrai que la multiplication des naissances contribue à résoudre de nombreux problèmes liés à l’économie, à la sécurité sociale, à la préparation militaire, à l’éducation et au bonheur. Néanmoins, ces résultats ne doivent pas être la principale raison pour laquelle nous encourageons les gens à avoir des enfants. Comme l’a dit C.S. Lewis : « Mettez les premières choses en premier et les secondes sont ajoutées. Mettez les secondes en premier et vous perdez les premières et les secondes. »
Pour considérer et encourager la procréation de manière juste, nous devons honorer et accueillir les enfants comme des cadeaux, quelles que soient leurs capacités ou leur état de santé. Cela permet non seulement d’adopter une attitude d’humilité dans la procréation, mais aussi de se protéger contre une mentalité culturelle dans laquelle les adultes peuvent agir sur les enfants comme des objets ou des solutions à un autre problème.
Emma Waters est chercheuse associée au Centre Richard et Helen DeVos pour la vie, la religion et la famille à la Heritage Foundation.
De Carl R. Trueman sur First Things (traduction automatique) :
Le caractère exultant du plaidoyer en faveur de l’avortement aujourd’hui
La clinique mobile de Planned Parenthood propose des avortements gratuits à quelques pâtés de maisons de la Convention nationale démocrate de 2024 à Chicago, qui se termine aujourd’hui. Le DNC n’est pas officiellement impliqué, mais c’est un détail mineur, étant donné que l’avortement a le statut d’un credo non négociable dans les échelons supérieurs du Parti démocrate. La clinique ne fait que concrétiser le point central de la campagne électorale des démocrates. Sa proximité avec la convention est tout à fait appropriée – tout comme la présence d’un stérilet gonflable de cinq mètres de haut, appelé « Freeda Womb », érigé par le groupe Americans for Contraception. C’est un rappel brutal, avec les performances de Kid Rock et Hulk Hogan à la Convention nationale républicaine le mois dernier, du manque de sérieux de la politique américaine d’aujourd’hui. Où sont passés, pourrait-on se demander, tous les adultes ?
Mais il y a un problème plus profond dans la mise en scène de l’avortement, qui va bien au-delà du problème de la mise en avant d’artistes idiots lors d’une convention politique. Le passage de l’avortement vendu au public comme « sûr, légal et rare » à sa célébration comme un bien social nécessaire est révélateur. Il s’agit en partie d’une réaction à l’annulation de l’arrêt Roe . Mais c’est plus qu’une simple réaction : la célébration de l’avortement comme quelque chose dont on peut être fier a commencé bien avant 2022. Quelque chose de plus profond a dû se produire au sein de notre culture. Et cela m’amène une fois de plus à l’inadéquation de la caractérisation de notre monde moderne comme « désenchanté ».
La joie avec laquelle l’avortement est prôné et la colère que toute restriction à son égard provoque indiquent que nous avons besoin d’une catégorie différente pour saisir notre éthique culturelle actuelle. Dans un monde désenchanté, on pourrait imaginer que l’avortement soit considéré comme un mal nécessaire. Les exigences du monde du travail, de l’économie et de la société en général pourraient faire qu’il en soit ainsi. Dans un monde où le viol et l’inceste existent, les options pour lutter contre ce fléau peuvent parfois elles-mêmes impliquer un certain degré de mal. Je ne suis pas d’accord avec cette logique, mais elle me semble cohérente avec la résignation morale regrettable que le désenchantement peut impliquer.
Nous savons tous, cependant, que les partisans de l’avortement invoquent des cas exceptionnels de viol et d’inceste comme un moyen rhétorique de convaincre le public par l’émotion, et non par l’argumentation. Sinon, ils soutiendraient que l’avortement devrait être limité à de tels cas, ou que, dans un monde sans viol ni inceste, l’avortement ne serait plus nécessaire. Mais ce n’est pas le cas.
Ce qui veut dire qu’il y a quelque chose de plus profond que le désenchantement qui est en cause ici, un point confirmé par la nature exultante du plaidoyer actuel en faveur de l’avortement. Le débat sur l’avortement n’est pas motivé par un simple désenchantement, l’idée que le bébé dans l’utérus n’est qu’un amas de cellules et rien de plus. Il est motivé par le désir de profanation, de destruction de ce qui est sacré. Nous vivons dans un monde où l’on nous apprend à valoriser notre autonomie individuelle et à rejeter tout ce qui pourrait la restreindre ou l’empiéter. Cela nous donne l’impression d’être des dieux.
De Jonathan Evans sur le site du Pew Research Center :
Quel est l’endroit le plus religieux du monde ?
En utilisant ces questions, nous observons une tendance globalement similaire dans les 102 pays et territoires que nous avons étudiés entre 2008 et 2023. Les endroits les plus religieux selon ces deux mesures ont tendance à se trouver en Afrique subsaharienne, en Amérique latine et dans la région Moyen-Orient-Afrique du Nord. Les endroits les moins religieux ont tendance à se trouver en Europe et en Asie de l'Est.
Bien entendu, il existe des dimensions de la spiritualité que ces deux questions d'enquête ne prennent pas en compte, comme nous l'avons exploré dans les enquêtes régionales . À la fin de cette analyse, nous discutons de la manière dont nous pourrions intégrer de nouvelles mesures à l'avenir .
Importance de la religion dans le monde
Les habitants de l’Afrique subsaharienne sont généralement parmi les plus susceptibles de déclarer que la religion est très importante dans leur vie. Au moins 90 % des adultes déclarent cela au Sénégal, au Mali, en Tanzanie, en Guinée-Bissau, au Rwanda et en Zambie.
D'
Il y a un prix à payer lorsque l’Église renonce à ses traditions
COMMENTAIRE : L’apparente ouverture du Vatican à renoncer à certains de ses privilèges institutionnels de longue date risque de réduire l’Église au statut d’une simple organisation laïque.
Le 8 août, le pape François a reçu en audience Mgr José-Lluis Serrano Pentalant, évêque coadjuteur d’Urgell. Sur le papier, il s’agissait d’une simple visite à l’un des nombreux évêques nouvellement élus dans le monde. Mais cette rencontre avait quelque chose de plus intéressant.
L'évêque d'Urgell est, avec le président de la République française, également coprince du minuscule État d'Andorre, petite enclave entre la France et l'Espagne dans les Pyrénées.
Mgr Serrano, issu de la Secrétairerie d'État, est catalan, condition indispensable pour comprendre véritablement le diocèse d'Urgell et la situation particulière qui existe avec Andorre. Il est significatif qu'il prenne la tête du diocèse après seulement quelques mois d'apprentissage comme coadjuteur de Mgr Joan Enric Vives i Sicilia, qui a atteint l'âge de la retraite le 24 juillet.
Le contexte général est que l'Andorre a un Premier ministre ouvertement homosexuel et qu'il y a une forte pression en cours pour légaliser l'avortement. En raison de ce dernier fait, certains ont suggéré que le Saint-Siège accepte un changement dans la constitution andorrane qui permettrait à l'évêque d'Urgell de perdre son droit à être co-prince d'Andorre, car le Vatican ne veut pas participer à cette légalisation.
Mais le Saint-Siège doit-il vraiment renoncer à un titre honorifique pour être enfin en paix avec le monde ? Le Saint-Siège doit-il vraiment abandonner des traditions anciennes, même séculaires, pour remplir sa mission dans la société ?
Une telle volonté d’abandonner des droits traditionnels apparemment ésotériques n’est pas un impératif contemporain nécessaire, comme l’illustre l’exemple de la France.
Malgré sa laïcité bien ancrée, la République française conserve son statut de coprince et son droit traditionnel de conférer le chapeau rouge aux nouveaux cardinaux résidant sur le sol français. En outre, le président de la République française reste chanoine de la basilique Saint-Jean-de-Latran, un droit hérité de la royauté française.
Pourtant, l’Église catholique sous la direction du pape François préfère briser certaines traditions anciennes, les évitant lorsqu’elles peuvent paraître controversées ou les vidant de leur sens au nom du renouveau.
Par exemple, le pape François a modifié le protocole du Vatican pour les rencontres avec les chefs d’État, autorisant les divorcés remariés à lui rendre visite avec leur nouveau conjoint. Avant ce changement, le second conjoint était introduit plus tard et n’était pas considéré comme faisant partie de la délégation, car le pape ne peut pas reconnaître un mariage qui a rompu un vœu sacramentel et qui est toujours valable aux yeux de l’Église. Cette rupture avec la tradition s’est produite au tout début du pontificat, la première fois lorsque le président argentin de l’époque, Mauricio Macri, a rendu visite au pape François. Plus récemment, le pape a fait part de son intérêt pour un changement du rite des funérailles papales.
La volonté du Vatican de renoncer à ce genre de privilèges institutionnels risque de réduire l'Eglise au statut d'une simple agence séculière et peut être interprétée comme une reconnaissance du fait que les autorités du monde ont plus d'autorité que l'Eglise. On peut voir cette impression de l'Eglise se refléter dans le cas de cette Belge qui a déposé une plainte contre l'Eglise parce qu'elle lui avait refusé l'accès au diaconat et a gagné son procès, comme si l'Eglise n'était qu'un lieu de travail parmi d'autres.
Mais suivre cette voie compromet la capacité de l'Eglise à évangéliser efficacement, car elle ne comprend plus son rôle unique dans le monde. Cela a pour effet involontaire de renforcer encore le soutien au mouvement traditionaliste, car celui-ci conserve une meilleure perception de l'identité et de l'histoire du catholicisme.
Renouveler l'Eglise ne signifie pas nécessairement se débarrasser de son passé et succomber aux réalités séculières. Le grand souci, cependant, c'est que les grands hommes capables de diriger l'Eglise de cette façon se retirent les uns après les autres.
Andrea Gagliarducci est un collaborateur du Register. Il est journaliste italien pour Catholic News Agency et analyste du Vatican pour ACI Stampa.
Par Jonah McKeown sur CNA :
Les bioéthiciens examinent de près les nouvelles directives de l'Académie pontificale pour la vie sur le retrait de la nourriture et de l'eau
16 août 2024
Après que l'Académie pontificale pour la vie (PAFL) a publié le mois dernier un livret résumant l'enseignement de l'Église sur un certain nombre de questions bioéthiques, la section sur la « nutrition et l'hydratation artificielles » (ANH) inquiète certains observateurs qui considèrent qu'elle s'écarte de l'enseignement antérieur de l'Église.
L'Académie pontificale pour la vie a été fondée en 1994 par saint Jean-Paul II afin d'étudier les questions bioéthiques et d'offrir une formation à la promotion et à la défense de la vie. Publiée uniquement en italien le 2 juillet, la nouvelle brochure de l'Académie pontificale pour la vie a pour but de « dissiper la confusion » concernant l'enseignement de l'Église sur un certain nombre de questions bioéthiques.
Dans le monde anglophone, cependant, le livret a fait l'objet d'un examen minutieux pour avoir semblé assouplir la position de l'Église sur l'importance de fournir de la nourriture et de l'eau aux patients dans un état végétatif.
L'enseignement de l'Église sur cette question a récemment fait la une de l'actualité aux États-Unis en raison de l'affaire Margo Naranjo, une femme handicapée du Texas dont les parents, catholiques, ont annoncé le mois dernier qu'ils avaient décidé de laisser Margo mourir de faim dans un hospice. Ils en ont été empêchés par l'intervention d'un juge.
Quel est l'enseignement de l'Église sur le retrait de la nourriture et de l'eau ?
Au fil des ans, les responsables de l'Église, au Vatican et aux États-Unis, ont abordé de manière spécifique la question du refus de nourriture et d'eau à un patient en état végétatif.
Dans un discours prononcé en 2004, saint Jean-Paul II a précisé l'enseignement de l'Église selon lequel « l'administration d'eau et de nourriture, même lorsqu'elle est assurée par des moyens artificiels, représente toujours un moyen naturel de préserver la vie, et non un acte médical ».
« Même nos frères et sœurs qui se trouvent dans l'état clinique d'un « état végétatif » conservent leur dignité humaine dans toute sa plénitude. Le regard aimant de Dieu le Père continue de se poser sur eux, les reconnaissant comme ses fils et ses filles qui ont particulièrement besoin d'aide », a noté le saint.
Le pape a expliqué que les « espoirs décroissants » de guérison d'une personne en état végétatif « ne peuvent pas justifier, d'un point de vue éthique, la cessation ou l'interruption des soins minimaux au patient, y compris l'alimentation et l'hydratation ».
« La mort par inanition ou déshydratation est, en effet, la seule issue possible à leur retrait. En ce sens, elle finit par devenir, si elle est pratiquée sciemment et volontairement, une véritable euthanasie par omission », a déclaré Jean-Paul II.
En 2007, la Congrégation (aujourd'hui Dicastère) pour la doctrine de la foi du Vatican a répondu à deux questions posées par les évêques américains sur le fait de savoir si un patient en « état végétatif » peut être privé de nourriture et d'eau.
La congrégation, sous le pape Benoît XVI, a clairement affirmé qu'une personne en état végétatif doit être nourrie et abreuvée même si elle ne semble avoir aucune chance de guérison. Le dicastère a laissé ouverte la possibilité que les seules exceptions soient les cas où la nourriture et l'eau « ne peuvent être assimilées par le corps du patient ou ne peuvent lui être administrées sans causer un inconfort physique significatif ».
Ces réponses ont aidé les évêques américains à réviser en 2009 leurs « Directives éthiques et religieuses pour les services de santé catholiques », qui stipulent dans la directive 58 qu'« il existe une obligation de fournir de la nourriture et de l'eau aux patients » dans les hôpitaux catholiques, une obligation qui « s'étend aux patients souffrant d'affections chroniques et vraisemblablement irréversibles ».
Les directives laissent toutefois au patient la possibilité de choisir de rejeter les moyens extraordinaires.
« L'alimentation et l'hydratation médicalement assistées deviennent moralement facultatives lorsqu'on ne peut raisonnablement s'attendre à ce qu'elles prolongent la vie ou lorsqu'elles seraient « excessivement lourdes pour le patient ou [provoqueraient] un inconfort physique important, résultant par exemple de complications dans l'utilisation des moyens mis en œuvre », poursuit la directive 58.
Lu sur Hérodote.net :
L’Effacement des mères
Du féminisme à la haine de la maternité
17 août 2024
Tous les pays développés d'Occident et d'Extrême-Orient sont entrés dans l'« hiver démographique » avec des populations en voie de diminution rapide. En France, cette année, le nombre des naissances est passé pour la première fois sous la barre des 700 000 et l’indice de fécondité (dico) est tombé à 1,6 enfants par femme.
On peut en attribuer la cause au mode de vie contemporain, focalisé sur la consommation immédiate sans projection sur l'avenir. Ève Vaguerlant, agrégée et docteur en lettres modernes, rappelle aussi, dans un essai percutant, les racines idéologiques du refus de la maternité, des Cathares (XIIe siècle) aux Précieuses (XVIIe siècle) et à Simone de Beauvoir (XXe siècle)...
À l’heure actuelle, en France et en Occident, ce sont près de 30 % des femmes en âge de procréer qui déclarent ne pas vouloir d’enfants (ou être dans l’incapacité matérielle ou physique d’en avoir) et ce taux est en augmentation. Chez certains jeunes se diffuse la stérilité volontaire via la vasectomie ou la ligature des trompes, quand ce n'est pas le changement de sexe, une chirurgie à haut risque qui prive le sujet de la faculté d'engendrer (mais profite à Big Pharma).
Ces comportements sont encouragés par la presse féminine qui abonde en articles présentant la maternité sous un jour négatif. Elle déplore les difficultés qui seraient liées à la grossesse et à l’accouchement, alors même que l'obstétrique moderne les rend plus sûrs que jamais. Elle met aussi en exergue le « regret d’être mère » qui frapperait de plus en plus de femmes. Elle flatte même les jeunes femmes qui choisissent d'assumer plusieurs avortements plutôt que la prise quotidienne de la pilule contraceptive.
Faut-il s'étonner dans ces conditions de l'effondrement des naissances très en-dessous du seuil de 2,1 enfants par femme indispensable au renouvellement des générations ? Ce seuil est déjà proche d'un enfant par femme dans plusieurs pays, voire en-dessous comme en Corée. Ce qui signifie une division par deux des naissances à chaque génération et par huit à la fin de ce siècle (note).
Un contexte hostile à l'enfant autant qu'à la maternité
Dans son essai L’Effacement des mères, du féminisme à la haine de la maternité (L’Artilleur, 2024), Ève Vaguerlant montre que cet effondrement des naissances est lié à un contexte social et culturel hostile à l’enfant autant qu’à la maternité.
Même si l'essayiste se cantonne à la situation française, qu'elle connaît pour l'avoir étudié de près, ce contexte se retrouve dans tous les pays développés (à l'exception d'Israël, engagé dans la « guerre des berceaux »).
Il affecte en premier lieu les jeunes actifs des classes moyennes, qui doivent manifester une volonté à toute épreuve pour accueillir un, voire deux enfants dans leur foyer, en dépit du scepticisme environnant et de la quasi-absence de soutien des pouvoirs publics.
Dans les sociétés pré-industrielles, faut-il le rappeler ? la place des femmes ne faisait pas de problème. Elles participaient avec leur conjoint à la bonne marche de l'exploitation agricole, de l'atelier ou du commerce, chacun à sa place selon ses compétences, la femme exerçant souvent les fonctions les plus nobles : la marche de la maisonnée et la gestion des comptes ainsi que l'éducation des enfants ; l'homme se réservant les travaux les plus pénibles, voire les plus périlleux (mineurs, marins, soldats).
Tout a changé au XIXe siècle avec l'apparition de la grande industrie et la généralisation du salariat. L'unité du foyer a été alors brisée, l'homme prenant l'ascendant sur sa femme en ramenant à la maison l'argent indispensable à leur survie.
Dans la prospérité de l'après-guerre s'est imposé l'idéal hollywoodien de la belle maison de banlieue dans laquelle l'épouse élégamment vêtue s'occupe de ses trois enfants en attendant son époux, fier de sa promotion et de son salaire.
Cette représentation réductrice de la femme moderne a sans doute inspiré la philosophe Simone de Beauvoir que cite Ève Vaguerlant : « Le code français ne range plus l'obéissance au nombre des devoirs de l'épouse et chaque citoyenne est devenue une électrice ; ces libertés demeurent abstraites quand elles ne s'accompagnent pas d'une autonomie économique (...). C'est par le travail que la femme a en grande partie franchi la distance qui la séparait du mâle ; c'est le travail qui peut seul lui garantir une liberté concrète » (Le Deuxième Sexe, 1949).
Par « travail », la philosophe sous-entend une activité hors du domicile et le plus souvent salariée. De ce point de vue, ses voeux se sont réalisés au-delà de toute espérance à partir de la décennie suivante !
En effet, dans les années 60, une fois achevée la reconstruction consécutive à la Seconde Guerre mondiale, les milieux entreprenariaux ont craint que la croissance économique ne vienne à fléchir. Ils ont jugé nécessaire de stimuler de toutes les façons possibles la consommation des ménages pour soutenir l'activité... et leurs profits.
On assista alors à l'émergence de la « société de consommation » que dénoncèrent tant et plus les étudiants bourgeois de Mai-68. On assista aussi au développement du salariat féminin qui permit de peser à la baisse sur les salaires masculins de sorte qu'il ne fut bientôt plus envisageable pour une famille de maintenir un niveau de vie décent avec un seul salaire.
La maternité apparut alors aux yeux du patronat comme une entrave à l'emploi des femmes et - plus grave sans doute - comme une forme de contestation du consumérisme, lequel fait de la jouissance immédiate le but unique de l'existence (note). De fait, à partir de 1963, après le boum spectaculaire de l'après-guerre, la fécondité entama sa décrue dans tous les pays industriels, y compris le Japon (note).
Des Cathares à Simone de Beauvoir, une même détestation de la maternité
Le travail salarié est devenu pour les femmes des classes moyennes une quasi-obligation en raison de la nécessité du salaire féminin dans une famille. Ces femmes sont-elles pour autant devenues plus heureuses ? Dans son essai Où en sont-elles ?, l'anthropologue Emmanuel Todd en doute. Il souligne le fait que leur entrée massive dans le monde du travail les a aussi faites entrer dans l’anxiété économique.
Ève Vaguerlant rappelle à ce sujet une formule ironique de l'écrivain anglais Gilbert Keith Chesterton (1876-1936) : « Le féminisme pense que les femmes sont libres lorsqu'elles servent leurs employeurs mais esclaves lorsqu'elles aident leurs maris ».
![image[13230].png](http://www.belgicatho.be/media/02/01/154074180.png)