Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Actualité - Page 7

  • 2050 : le nouveau livre du duo Sarah-Diat

    IMPRIMER

    LDE5127

    « Dans vingt-cinq ans, l'Église sera-t-elle encore un phare,

    ou l'écho lointain d'une voie oubliée ? »

    Le catholicisme européen épouse de façon troublante les convulsions d'un monde sécularisé : la morale devient fluide, l'héritage contesté, le passé abandonné au nom d'un présent en perpétuelle mutation. On ne craint plus de se détourner de ses racines, comme si l'arrachement pouvait engendrer un renouveau.

    2050, co-écrit par Nicolas Diat et le cardinal Robert Sarah.

    Auteurs

    • Cardinal Robert Sarah : Préfet émérite du Dicastère pour le culte divin et la discipline des sacrements au Vatican, il est une figure éminente de l'Église catholique, originaire de Guinée. Connu pour ses positions conservatrices et sa défense de la tradition liturgique, il a déjà collaboré avec Nicolas Diat sur plusieurs ouvrages à succès, tels que Dieu ou rien (2015), La force du silence (2016) et Le soir approche et déjà le jour baisse (2019).
    • Nicolas Diat : Journaliste et essayiste français, spécialiste des questions religieuses et vaticanes. Il est l'auteur de plusieurs livres d'entretiens avec des personnalités ecclésiastiques, et sa collaboration avec le cardinal Sarah est marquée par des réflexions profondes sur la foi et l'Église contemporaine.

    Publié en mars 2026, 2050 est un ouvrage sous forme d'entretiens entre les deux auteurs, qui explore l'avenir de l'Église catholique d'ici à 2050, soit dans environ 25 ans. Le cardinal Sarah y exprime ses préoccupations face aux signes de "perte de la foi" dans l'Église, particulièrement en Occident, tout en partageant des motifs d'espérance pour son renouveau. Le livre aborde des thèmes comme le rôle divin dans l'Église, la crise spirituelle actuelle, et des critiques implicites envers certaines évolutions modernes au sein de l'institution ecclésiale.

    Détails pratiques

    • Éditeur : Fayard (groupe Hachette Livre).
    • Format : Broché, grand format, environ 288 pages.
    • ISBN : 978-2213725185.
    • Prix indicatif : Autour de 20-25 € (selon les distributeurs).
    • Disponibilité : Disponible en librairies physiques et en ligne (comme Amazon, Fnac, ou le site de Fayard), y compris en précommande ou achat immédiat.

    Ce livre s'inscrit dans la lignée des œuvres précédentes du duo, qui combinent réflexion théologique, critique sociétale et appel à la spiritualité.

    Le livre prend la forme d'entretiens entre les deux auteurs, où le cardinal Sarah livre une réflexion théologique et critique sur l'avenir de l'Église d'ici à 2050, en partant de la situation spirituelle en 2025. Il exprime à la fois des inquiétudes sur la "perte de la foi" et des motifs d'espérance pour un renouveau centré sur Dieu.

    2050 s'inscrit dans la continuité des collaborations précédentes entre Sarah et Diat, comme Dieu ou rien (2015), La force du silence (2016) ou Le soir approche et déjà le jour baisse (2019). Il s'agit d'un dialogue sur l'espérance et la crise de la foi, projeté sur 25 ans. Le titre évoque une vision prospective : "Dans vingt-cinq ans, l'Église sera-t-elle encore un phare ou l'écho lointain d'une voix oubliée ?" L'ouvrage compte environ 256 pages et explore la dérive spirituelle de l'Église et du monde, en appelant à un recentrage sur la dimension divine.

    Thèmes principaux

    1. La centralité de Dieu dans l'Église : Le cardinal Sarah critique le discours dominant dans l'Église au début de 2025, qui privilégie des thèmes temporels comme le climat, l'écologie, les migrations et le dialogue culturel, au détriment de la place de Dieu. Ces sujets, bien qu'importants, deviennent problématiques lorsqu'ils relèguent la dimension spirituelle. Sarah insiste sur le fait que "tout procède de Dieu : son projet, son initiative, son accomplissement", et que l'homme est appelé à vivre "de Dieu, par Dieu et pour Dieu".
    2. La crise de la liturgie : Un appel urgent est lancé pour restaurer la vérité de la liturgie, qui doit redevenir la célébration du mystère chrétien où "Dieu est premier". Sarah dénonce les liturgies modernes transformées en "spectacle, scène d’agitation profane, lieu d’expressions culturelles désordonnées", envahies par les cris, les caméras, les applaudissements et les téléphones. Il souligne que "Dieu parle dans le silence", et que la liturgie actuelle fuit ce silence essentiel.
    3. La déthéologisation du monde et le mythe prométhéen : Le monde contemporain est décrit comme "déthéologisé", où l'homme a usurpé la place de Dieu sans même avoir à le combattre, car Dieu est déjà "mort ou oublié". Cela s'apparente au mythe de Prométhée, où l'homme s'empare du "feu céleste" pour se libérer d'un joug ancestral, menant à un orgueil planétaire. Cette usurpation entraîne une spirale de violence, de mensonge, d'égoïsme et de sang.
    4. La révolte humaine contre le Créateur : Depuis la chute originelle, l'humanité se révolte contre Dieu, préférant l'indépendance à l'abandon confiant à son amour. Cela génère "ténèbres et malheur", avec des manifestations concrètes comme les guerres ravageant l'Ukraine, la Palestine, l'Irak, la Syrie, la Libye, le Soudan et la République démocratique du Congo. Sarah voit ces conflits comme les "fruits amers" de cet orgueil, et critique le monde postmoderne qui s'obstine dans sa déchéance.
    5. Espérance et renouveau : Malgré les inquiétudes sur la "perte de la foi", particulièrement en Occident, le livre offre des "raisons d'espérer". Sarah invite à un retour à la foi authentique, à la prière et au silence, pour que l'Église redevienne un phare spirituel. Il s'agit d'une vision eschatologique où l'Église, en se recentrant sur Dieu, peut surmonter la crise et rayonner à nouveau.

    Le cardinal Sarah adopte un ton critique, fidèle à ses positions passées. Il dénonce une Église "décentrée" de Dieu, influencée par des préoccupations mondaines, et appelle à une réforme liturgique et spirituelle. Ses opinions reflètent une vision traditionaliste, où la modernité (postmodernité) est vue comme une révolte contre Dieu, source de tous les maux actuels. Cependant, il équilibre cela par une espérance théologique, invitant les fidèles à persévérer dans la foi pour un avenir où l'Église triomphera en redevenant fidèle à sa mission divine.

  • Une histoire magistrale et instructive des plus célèbres biologistes chrétiens

    IMPRIMER

    De Filip Mazurczak sur le Catholic World Report :

    Une histoire magistrale et instructive des plus célèbres biologistes chrétiens

    L'ouvrage de Niels Arboel, *  The Wonder of Creation*, se compose de vingt notices biographiques de catholiques, de protestants et d'un orthodoxe.

    2 mars 2026

    L'ouvrage de Niels Arboel, *  The Wonder of Creation: The Most Famous Christian Biologists in History*,  est un chef-d'œuvre d'histoire intellectuelle. De toutes les sciences naturelles, la biologie est peut-être celle qui est le plus souvent perçue comme incompatible avec la foi religieuse traditionnelle. Pourtant, comme le démontre Arboel, notre connaissance actuelle des organismes vivants et des processus évolutifs qui les façonnent serait incomplète sans les contributions majeures des chrétiens.

    En 1998, l'Académie nationale des sciences a mené une enquête souvent citée,  révélant que seulement 10 % de ses membres croyaient en Dieu et en la vie après la mort. Parmi les biologistes, ce chiffre tombe à seulement 5 %. À titre de comparaison, 81 % des Américains croient en Dieu , ce qui signifie que les biologistes les plus éminents du pays sont seize fois moins susceptibles de professer la foi en un Créateur que le citoyen moyen.

    Dans l'introduction de son excellent ouvrage, Arboel, biologiste danois fort de plus de trente ans d'expérience dans l'enseignement secondaire et universitaire et membre de la Société des scientifiques catholiques, décrit quatre visions de la relation entre science et religion : le conflit, l'indépendance (faisant écho à l'affirmation du regretté paléontologue Stephen Jay Gould selon laquelle la science et la foi sont des « magistères non superposés »), le dialogue et l'intégration.

    Arboel affirme que le modèle d'indépendance a été « de loin le plus dominant pendant plus d'un siècle ». Ayant été étudiant à la fin des années 2000, à l'époque où les auteurs du mouvement « nouvel athée », mené par le zoologiste Richard Dawkins de l'université d'Oxford, vendaient des millions d'ouvrages affirmant que Darwin permettait, selon Dawkins lui-même, d'être un « athée intellectuellement épanoui », la prédominance de ce modèle pacifique semble optimiste. Cependant, comme le démontre Arboel, il est absolument impossible d'être un darwinien intellectuellement épanoui sans reconnaître les contributions de nombreux biologistes chrétiens.

    L'ouvrage « The Wonder of Creation »  se compose de vingt notices biographiques. Leurs protagonistes ont tous apporté des contributions indispensables à la biologie et étaient chrétiens. Pourtant, à tous autres égards, ils sont très différents. Parmi les sujets d'Arboels figurent des catholiques, des protestants et un orthodoxe (Theodosius Dobzhansky). Deux d'entre eux sont en voie de canonisation (le Danois Niels Stensen, connu en anglais sous le nom de Nicolas Steno, a été béatifié, tandis que Jérôme Lejeune a été déclaré vénérable), tandis qu'Alexander Fleming, le découvreur de la pénicilline, était franc-maçon (Arboels explique que Fleming était un presbytérien écossais et que les Églises protestantes sont moins méfiantes à l'égard de la franc-maçonnerie que le catholicisme).

    L'une des caractéristiques remarquables de cet ouvrage est son ton non polémique. Compte tenu des nombreux travaux de scientifiques « néo-athées » tels que Dawkins ou Victor J. Stenger et des nombreuses réponses à leurs best-sellers, on pourrait s'attendre à un ouvrage d'apologie. Or, les commentaires d'Arboels sont minimes, se limitant à l'introduction et à l'épilogue. C'est là un atout majeur, car cela permet aux preuves rassemblées par l'auteur de parler d'elles-mêmes ; une approche bien plus convaincante que de céder à la tentation d'interprétations historiques excessivement subjectives.

    L'ouvrage « The Wonder of Creation » n'est pas une hagiographie. Arboels n'occulte pas les faiblesses embarrassantes de certains de ses sujets : il note par exemple que Carl von Linné, dont la classification des organismes vivants figure dans tous les manuels de sciences du secondaire, employait une taxonomie similaire pour les humains, croyant à la supériorité biologique des Européens blancs sur les autres races ; ces opinions déplaisantes étaient partagées par deux autres protagonistes du livre d'Arboels, le biologiste et géologue suisse-américain Louis Agassiz, ainsi que le père français de la paléontologie, Georges Cuvier.

    En revanche, Arboel démontre que les scientifiques n'ont pas à être des prisonniers suffisants et détachés de leur tour d'ivoire, mais peuvent concilier une vie d'étude avec la pratique de l'amour du prochain. Il cite l'exemple de Nicolas Steno, converti du luthéranisme en Italie, ordonné prêtre catholique puis évêque. Il devint alors une sorte de saint François scandinave, menant une vie d'une austérité radicale, vêtu d'un manteau usé, dénonçant les abus financiers au sein du clergé et donnant la majeure partie de ses revenus aux pauvres.

    Pendant ce temps, Jérôme Lejeune , le pédiatre et généticien français qui découvrit que la trisomie (une copie supplémentaire du chromosome 21) est à l'origine du syndrome de Down, ne se reposa pas sur ses lauriers après cette découverte capitale. Au contraire, Lejeune se consacra à ses patients et milita sans relâche pour améliorer leur vie. Il s'opposa également publiquement à l'avortement, considéré par beaucoup comme la « solution » au syndrome de Down. C'est probablement pour cette raison, comme il le comprit, qu'il ne reçut jamais le prix Nobel. Alors que la poursuite vaine des gloires terrestres est courante dans le monde universitaire, Lejeune fut un rare exemple de chercheur clairvoyant, davantage attiré par la récompense éternelle.

    L'ombre de Charles Darwin plane sur  *The Wonder of Creation* . Arboels explique que les objections chrétiennes à sa théorie de l'évolution (bien plus répandues chez les protestants que chez les catholiques) tenaient moins à une lecture littérale du livre de la Genèse qu'à l'idée qu'un processus biologique fondé sur le hasard semble laisser peu de place à un Créateur.

    Pourtant, Arboels souligne que les évolutionnistes théistes existent depuis Darwin lui-même. Parmi eux figure Asa Gray, principal allié de Darwin dans le milieu universitaire américain et fervent presbytérien. Arboels note que l'agnosticisme de Darwin était moins lié à ses découvertes scientifiques qu'au problème de la théodicée (la conciliation d'un Dieu d'amour avec la présence du mal et de la souffrance), le naturaliste anglais ayant été profondément affecté par la mort de ses jeunes enfants. Darwin a pourtant explicitement approuvé la synthèse de l'évolution et de la création proposée par Gray. Ironie du sort, le plus farouchement opposé à Darwin parmi les protagonistes d'Arboels, Louis Agassiz, n'était pas un fondamentaliste religieux, mais un protestant plutôt progressiste et non orthodoxe, en voie de devenir unitarisme.

    Par ailleurs, la théorie de l'évolution de Darwin serait incomplète sans les contributions de plusieurs chrétiens. Parmi eux, Gregor Mendel, le moine augustin autrichien qui découvrit les principes fondamentaux de la génétique, occupe une place prépondérante. Le néo-darwinisme est la synthèse des découvertes de Darwin et de Mendel, et l'un des principaux artisans de cette synthèse fut le biologiste évolutionniste russo-américain Theodosius Dobzhansky, également étudié par Arboels. Alors que beaucoup ont perçu la survie du plus apte selon Darwin comme incompatible avec un Dieu bienveillant, Dobzhansky a proposé une réponse à cette théodicée en synthétisant la théologie chrétienne et la biologie évolutionniste. Selon lui, les êtres humains sont dotés de liberté, ce qui leur permet de faire le bien comme le mal. De même, la nature est libre, et lorsqu'elle choisit le bien, cela conduit au progrès évolutif.

    Est-ce une simple corrélation sans lien de causalité que tant de biologistes de renom aient été des chrétiens pratiquants ? L’ouvrage d’Arboels propose une réponse négative à cette question. Se référant à Stanley Jaki, Arboels soutient que si l’Europe chrétienne n’était certes pas la seule grande civilisation, la révolution scientifique s’y est déroulée, et non en Inde, en Chine ou au Moyen-Orient musulman, car la vision judéo-chrétienne du monde rejetait le panthéisme et établissait une distinction entre le Créateur et sa création, dotée d’une libre arbitre.

    De plus, Arboels démontre que la vision que de nombreux scientifiques avaient de leurs travaux était guidée par leurs convictions chrétiennes. La découverte par Lejeune de la cause du syndrome de Down fut pour lui une impulsion à servir Dieu en se mettant au service des plus démunis (Matthieu 25:40). L'éducation presbytérienne de Fleming, qui mettait l'accent sur la prédestination, le convainquit que Dieu l'avait créé pour découvrir la pénicilline et ainsi contribuer au bien-être de l'humanité. Quant à Louis Pasteur, qui découvrit que les germes sont à l'origine des maladies et les principes fondamentaux de la vaccination, il affirmait que « la chance ne sourit qu'aux esprits préparés » et que, pour améliorer le monde, nous devons prendre notre destin en main et accomplir la volonté de Dieu.

    Par ailleurs, la foi chrétienne de nombreux protagonistes du livre d'Arboel les a aidés à rejeter les superstitions matérialistes courantes chez les scientifiques. Par exemple, la primatologue Jane Goodall, récemment décédée et lauréate du prestigieux prix Templeton pour la réconciliation de la foi et de la science, ne partageait pas la conviction du zoologiste britannique Desmond Morris, répandue chez les tenants du matérialisme scientifique, selon laquelle l'Homo sapiens n'est qu'un « singe nu ». Au contraire, Goodall, qui a contribué à la découverte de la complexité des chimpanzés (elle fut la première scientifique à observer leur capacité à fabriquer des outils), estimait que, bien que les singes soient capables d'émotions complexes, ils ne peuvent commettre le mal ou un altruisme pur comme nous. Ceci est cohérent avec la conception chrétienne selon laquelle les humains sont les seules créatures (hormis les anges) dotées du libre arbitre.

    De même, le paléontologue Simon Conway Morris a rejeté l'idée que la conscience ne serait qu'une illusion due à l'activité neuronale et que la seule différence intellectuelle entre les humains et les vers de terre résiderait dans le développement cérébral plus avancé des premiers. Il a soutenu, au contraire, que l'esprit et le cerveau sont distincts, conformément à la conception selon laquelle les humains, contrairement aux animaux, ont été créés à l'image de Dieu (Genèse 1:27).

    L'ouvrage « The Wonder of Creation »  est une ressource précieuse pour les éducateurs de la Science Chrétienne et pour quiconque s'intéresse à l'histoire des sciences. J'aurais souhaité qu'il paraisse entre 2006 et 2010, au plus fort de la popularité des nouveaux athées. Un débat entre Niels Arboel et Richard Dawkins sur les relations entre foi et science aurait été un spectacle fascinant.

    L'émerveillement de la création : Les biologistes chrétiens les plus célèbres de l'histoire,
    par Niels Arboel, Queenwood Media Productions, 2025, relié, 507 pages

    Filip Mazurczak est historien, traducteur et journaliste. Ses articles ont été publiés dans First Things , la St. Austin Review, l' European Conservative, le National Catholic Register et de nombreuses autres revues. Il enseigne à l'université jésuite Ignatianum de Cracovie.

  • « Le Christ présenté sans compromis » – l’héritage de Benoît XVI

    IMPRIMER

    D'Edgar Beltran sur le Pillar :

    « Le Christ présenté sans compromis » – l’héritage de Benoît XVI

    L'année prochaine marquera le centenaire de la naissance de Joseph Ratzinger.

    28 février 2026

    En 2027, l'Église célébrera le centenaire de la naissance de Joseph Ratzinger, qui deviendra le pape Benoît XVI.

    Premier pape à démissionner depuis près de 700 ans, Benoît XVI était également reconnu comme l'un des intellectuels catholiques les plus influents de l'ère moderne. Son œuvre embrassait la théologie fondamentale, l'Écriture sainte, la philosophie, la théologie politique et la théologie liturgique.

    Le pape Benoît XVI, photographié le 20 janvier 2006. Giuseppe Ruggirello via Wikimedia (CC BY-SA 3.0).

    Pour évoquer l'impact durable de son héritage intellectuel, The Pillar s'est entretenu avec le père Roberto Regoli, nommé en janvier président de la Fondation Ratzinger.

    Regoli a obtenu son doctorat en histoire de l'Église à l'Université pontificale grégorienne en 2001 et y enseigne l'histoire contemporaine de l'Église depuis 2005. Il a été directeur du département d'histoire de l'Église de l'université de 2015 à 2024 et est rédacteur en chef de la revue Archivum Historiae Pontificiae.

    Il est également l'auteur de « Au-delà des crises dans l'Église : le pontificat de Benoît XVI » (St. Augustine's Press, 2024), parmi d'autres ouvrages sur l'histoire moderne et contemporaine de l'Église.

    Regoli est actuellement chercheur invité de l'Initiative mondiale de recherche catholique au Centre de Nicola pour l'éthique et la culture de l'Université Notre-Dame, où il étudie la diplomatie vaticane de la Révolution française à nos jours.

    L'interview a été menée en italien et a été raccourcie et clarifiée.

    Près de cent ans après la naissance de Ratzinger, quel est selon vous son principal héritage intellectuel ?

    C'est une question très vaste, mais on peut la préciser en disant que son héritage concerne la foi, ce qui peut paraître une réponse banale pour un pape ou pour tout chrétien. Mais qu'a-t-il de si particulier ? Le fait que lui, jeune théologien, archevêque de Munich, cardinal préfet du Saint-Office et pape, ait consacré toute sa recherche théologique et son action gouvernementale à présenter la figure du Christ de manière concrète à tous les fidèles.

    Même en tant que pape, lorsqu'il écrivit les trois volumes sur Jésus de Nazareth, cela nous indique déjà que sa priorité était de proclamer le Christ et de le rendre accessible. Un Christ présenté sans compromis, c'est-à-dire de manière totale et intégrale, avec ses exigences et la beauté de le suivre. Il ne fut jamais un pasteur ni un théologien présentant un Jésus édulcoré, un Jésus mièvre.

    Mais pas non plus un Jésus endurci, un Jésus qui se dresse là, prêt à condamner. Ratzinger présente un Jésus dans sa plénitude, avec ses exigences et la beauté de la rencontre entre la foi et la vérité. L'héritage de Ratzinger, pour l'Église d'aujourd'hui et pour l'Église de demain, est la proclamation intégrale du Christ.

    Ce qui me frappe, c'est que Ratzinger est encore à l'origine de nombreuses conversions : certains demandent le baptême, d'autres, déjà membres d'une communauté chrétienne, souhaitent entrer dans l'Église catholique. Souvent, ils ont lu ses œuvres, ce qui me laisse penser que son pontificat et son œuvre intellectuelle ont porté leurs fruits et ont contribué à amener des personnes à la foi.

    Lire la suite

  • "Tourisme de l'avortement" : l'ancien commissaire européen à la Santé critique les actions de la commissaire européenne à l'Égalité, Hadja Lahbib

    IMPRIMER

    De Franziska Harter sur le Tagespost :

    Pour la première fois, la Commission classe officiellement l'avortement comme un service de santé

    L'ancien commissaire européen à la Santé, Tonio Borg, critique vivement la décision de la Commission européenne de cofinancer les avortements au titre des soins de santé. Il critique également les actions de la commissaire européenne à l'Égalité, Hadja Lahbib.

    3 mars 2026

    L’initiative citoyenne européenne « Ma voix, mon choix » avait appelé la Commission européenne à garantir aux femmes de toute l’Europe l’accès à des avortements sûrs. Un nouvel instrument financier, financé par l’UE, visait à faciliter l’accès à l’avortement dans d’autres pays pour les femmes originaires de pays aux lois restrictives en la matière. Les militants pro-vie qualifient ce phénomène de « tourisme de l’avortement ». La semaine dernière, la Commission a rejeté la création d’un instrument financier spécifique à cet effet, mais a évoqué le Fonds social européen (FSE+), par lequel les États membres pourront également financer les services d’avortement à l’avenir.

    Professeur Borg, officiellement, la Commission européenne a rejeté l'initiative citoyenne « Ma voix, mon choix ». Dès lors, pourquoi la commissaire européenne à l'Égalité a-t-elle présenté cette décision comme une victoire pour le lobby pro-avortement ?

    Lire aussi : Ainsi meurt l'idée européenne

    Il n'y aura pas de fonds spécifique dédié exclusivement au tourisme de l'avortement. La Commission a plutôt évoqué le Fonds social européen (FSE+), qui pourrait être utilisé pour répondre aux préoccupations de l'initiative citoyenne. Cependant, le FSE n'a jamais servi à financer les services d'avortement. Il est notamment destiné à des fins de santé. Or, l'avortement n'était pas considéré comme un service de santé, car la grossesse n'est pas une maladie. Désormais, pour la première fois, la Commission classe officiellement l'avortement comme un service de santé.

    Et elle n'a pas le droit de faire ça ?

    Conformément aux traités de l'UE, des questions telles que l'avortement et l'euthanasie relèvent de la compétence exclusive des États membres. En l'absence d'un droit européen fondamental à l'avortement, comment les États peuvent-ils être contraints de cofinancer des avortements dans d'autres pays au moyen de fonds européens ? Cela contredit manifestement le principe de subsidiarité. Si la Commission étend ses pouvoirs au-delà de ses compétences, elle crée un dangereux précédent. Aujourd'hui, c'est l'avortement ; demain, ce pourrait être la fiscalité ou la politique étrangère.

    Quels changements concrets la décision de la Commission apportera-t-elle ?

    À l'avenir, un seul État membre de l'UE pourra solliciter des fonds du FSE+ pour financer des avortements pour des femmes originaires d'autres États membres où ces interventions ne sont pas autorisées. Les pays dotés d'une législation libérale pourraient ainsi devenir des destinations privilégiées pour l'avortement et en tirer profit grâce aux fonds européens.

    Pour tous les États membres, cela signifie que si les avortements sont désormais cofinancés par le FSE+, tous les États membres sont contraints de financer une pratique illégale ou strictement réglementée dans certains d'entre eux. Cela ne concerne pas seulement Malte ou la Pologne, où l'avortement est très strictement encadré, mais aussi, par exemple, l'Italie. En Italie, l'avortement est interdit durant les trois derniers mois de grossesse, contrairement à d'autres pays. Pourquoi l'Italie devrait-elle désormais le cofinancer indirectement alors que ses propres citoyens pratiquent à l'étranger ce qui est interdit sur leur territoire ? Cette situation est absurde, tant sur le plan politique que démographique, surtout compte tenu du déclin de la natalité en Europe.

    Pourquoi la Commission a-t-elle choisi cette voie au lieu de simplement mettre en œuvre les exigences du programme « Ma voix, mon choix » ?

    Si la Commission européenne avait proposé son propre cadre législatif pour le financement des avortements transfrontaliers, le Parlement et le Conseil auraient dû l'approuver. Or, une telle initiative législative n'aurait probablement pas recueilli l'unanimité au sein du Conseil des chefs d'État et de gouvernement. C'est pourquoi une initiative législative formelle – et donc un contrôle du Conseil et du Parlement – ​​a été évitée. La Commission se contente donc de réinterpréter la réglementation existante et peut désormais commencer à distribuer les fonds en conséquence. Comme si les traités européens dépendaient de son interprétation ! C'est d'une hypocrisie flagrante.

    Un mot dur. 

    Si le FSE+ pouvait être utilisé dès le départ par les États membres pour financer les avortements, pourquoi la Commission n'en a-t-elle pas informé les organisateurs lors de l'enregistrement de l'initiative citoyenne ? Pourquoi leur a-t-on permis de recueillir des signatures au préalable ? Ce n'est qu'après la collecte des signatures que cette méthode a été mise au point pour permettre un « non » officiel et un « oui » de facto.

    Globalement, il semble que cette décision n'aura pas d'impact majeur dans un premier temps. On ignore également si les États membres participeront.

    Ce n'est certainement pas la même chose que s'il avait existé un nouvel instrument financier européen pour les avortements transfrontaliers. En ce sens, les initiateurs de « Ma voix, mon choix » ont effectivement subi des pertes. Mais la Commission a néanmoins accepté en principe que des fonds européens puissent être alloués aux services d'avortement, qu'elle classe comme services de santé. Et c'est dangereux, car il s'agit d'une brèche qui pourrait être ouverte ultérieurement.

    « C'est un petit espace dans la porte
    qui peut être agrandi plus tard. »

    Le commissaire européen à la santé n'aurait-il pas dû être impliqué dans cette initiative citoyenne, étant donné qu'elle concerne censément un service de santé ?

    Exactement. En réalité, c'est la commissaire à l'égalité, Hadja Lahbib, qui tirait les ficelles. L'actuel commissaire à la santé est le Hongrois Olivér Várhelyi. On l'a délibérément écarté du dossier. J'ai moi-même été commissaire à la santé pendant deux ans ; je sais comment cela fonctionne. À l'inverse, la commissaire à l'égalité, Hadja Lahbib, a publiquement soutenu l'initiative « Ma voix, mon choix » dès le départ, avant même que la Commission n'ait pris sa décision. Une personne occupant son poste ne devrait pas agir ainsi. C'est comme un juge qui annonce son verdict final avant même le début du procès. C'est injuste. Lorsque l'initiative citoyenne « L'un d'entre nous » a été débattue – et rejetée – il y a douze ans, aucun commissaire ne l'a soutenue. 

    Attendez-vous à une résistance de la part des États membres ?

    Les États peuvent exercer des pressions politiques ou saisir la Cour de justice de l'Union européenne. La réalisation de ces actions dépendra de la volonté politique. Juridiquement, un recours est possible.

    Ce ne sont pas précisément de telles décisions que les partis critiques de l'UE dénoncent sans cesse ?

    « Des décisions comme celles-ci ne feront
    que renforcer les partis aux positions politiques européennes extrêmes. »

    C'est exact. Cela fait le jeu des détracteurs de l'UE, car ils peuvent s'appuyer sur cette décision et dire : « Vous l'aviez bien dit, l'UE s'immisce dans les affaires nationales. » J'ai milité pour l'adhésion de Malte à l'UE il y a des années, alors que les socialistes s'y opposaient, et je crois toujours au projet européen. Mais des décisions comme celle-ci ne feront que renforcer les partis aux positions pro-européennes extrêmes.

    Au vu de l'évolution idéologique du débat, il semble que les arguments des défenseurs du droit à l'avortement aient finalement prévalu. L'avortement est de plus en plus assimilé aux droits des femmes. L'embryon n'y joue plus guère un rôle.

    Il y a néanmoins de l'espoir. Lors d'une rencontre intitulée « Une parmi nous » sur la maternité, organisée au Parlement européen en octobre dernier, plusieurs femmes ont témoigné publiquement de leur expérience de l'avortement. Nombre d'entre elles ont expliqué s'être senties sous pression économique ou sociale et privées de leur liberté. Cet événement, qui visait à démontrer que nous ne sommes pas simplement contre l'avortement mais avant tout pour la maternité, a connu un vif succès, la majorité des participants étant des jeunes. Même si les positions pro-vie sont actuellement minoritaires, les minorités peuvent aussi influencer l'évolution politique. Tout n'est pas perdu !

  • Forte baisse du nombre de catholiques en Amérique latine sous le pontificat de François

    IMPRIMER

    De Sandro Magister sur Settimo Cielo (en français sur diakonos.be) :

    Forte baisse du nombre de catholiques en Amérique latine sous le pontificat de François

    3 mars 2026

    Selon l’Annuarium Statisticum Ecclesiae, publié chaque année par la Secrétairerie d’État du Vatican, près de la moitié des catholiques du monde entier — 47,8% pour être exact — se trouve sur le continent américain. Une très large part d’entre eux, soit 40% du total mondial, se répartit dans les pays d’Amérique latine, du Mexique à la Terre de Feu.

    Toutefois, l'Annuarium identifie les catholiques au nombre de baptisés. Or, ces derniers sont bien plus nombreux que les catholiques qui se déclarent comme tels.

    À titre de comparaison, on peut prendre pour pierre de touche la récente enquête menée par le Pew Research Center de Washington dans six pays parmi les plus peuplés d'Amérique latine : l'Argentine, le Brésil, le Chili, la Colombie, le Mexique et le Pérou. Cette étude couvre la période entre 2013 et 2024, qui coïncide avec le pontificat de François, le premier pape sud-américain.

    • En Argentine, alors que selon l'Annuarium les baptisés représentent 94% de la population, les catholiques sont passés de 71% en 2013 à 58% en 2024, soit une chute de 13 points en onze ans.
    • En Colombie, pour 93% de baptisés, les catholiques sont passés de 79% en 2013 à 60% en 2024 ( – 19 points).
    • Au Mexique, pour 91% de baptisés, les catholiques sont passés de 81% à 67% ( – 14 points).
    • Au Pérou, pour 89% de baptisés, les catholiques sont passés de 76% à 67% ( – 9 points).
    • Au Brésil, pour 84% de baptisés, les catholiques sont passés de 61% à 46% ( – 15 points).
    • Au Chili, pour 74% de baptisés, les catholiques sont passés de 64% à 46% ( – 18 points).

    Face à cette baisse généralisée du catholicisme on assiste dans ces mêmes pays, à une croissance des protestants de diverses dénominations. En 2024, ils représentaient 29% de la population au Brésil, 19% au Chili, 18% au Pérou, 16% en Argentine, 15% en Colombie et 9% au Mexique. Ces augmentations restent toutefois contenues par rapport à 2013 (seulement 3 points de plus au Brésil, et moins encore ailleurs).

    La croissance la plus forte concerne plutôt les « sans affiliation », c'est-à-dire ceux qui se déclarent athées, agnostiques ou — pour la majorité — n’appartenant à aucune religion. Au Chili, ces derniers sont passés de 16% en 2013 à 33% en 2024 ; en Argentine de 11 à 24% ; en Colombie de 6 à 23% ; au Mexique de 7 à 20% ; au Brésil de 8 à 15% ; au Pérou de 4 à 12%.

    Ce sont surtout des catholiques de naissance qui viennent grossir les rangs des « sans affiliation ». Au Chili, 19% des catholiques ont rejoint ce groupe tandis que 6% sont devenus protestants. Le Mexique (15% contre 4%), la Colombie (13% contre 8%) et l'Argentine (12% contre 8%) suivent cette tendance. Le Brésil et le Pérou font exception : les passages au protestantisme y dépassent ceux vers les « sans affiliation ». Au Brésil, 13% des catholiques sont devenus protestants, contre 7% qui ont rejoint les « sans affiliation ». Au Pérou, cette proportion est de 9% contre 7%.

    Dans ces six pays, plus de 90% de la population affirme croire en Dieu. Mais seuls le Brésil, le Pérou, la Colombie et le Mexique voient une large majorité de leurs catholiques (respectivement 85, 68, 64 et 57%) considérer que la religion est « très importante » pour eux. Ce chiffre tombe à 48% au Chili et à 37% en Argentine.

    Cette disparité se reflète dans la pratique religieuse$$. Seuls 41% des catholiques participent à la messe du dimanche au Mexique, 40% en Colombie, 36% au Brésil, 27% au Pérou et seulement 12% en Argentine et 8% au Chili.

    À l'inverse, l'importance accordée à la religion et à la pratique hebdomadaire sont nettement plus élevées chez les protestants, même en Argentine et au Chili où leur assiduité est cinq fois supérieure à celle des catholiques.

    Le passage de nombreux catholiques dans les rangs des « sans affiliation » rapproche l'Amérique latine de l'Europe. Voici ce que déclare Nestor Da Costa, sociologue uruguayen des religions, dans une interview accordée à Mauro Castagnaro dans le dernier numéro de « Il Regno » : « Un parcours en dehors des institutions permet une intériorité perçue comme plus libre, ce qui pousse beaucoup de gens à abandonner les Églises et d'autres à y rester, mais dans des espaces marginaux et avec une attitude similaire à celle de ceux qui en sont sortis. Même dans les Églises historiques, en effet, on enregistre cet individualisme spirituel, par lequel 10% des fidèles au maximum acceptent tous les dogmes ».

    Mais ce qui distingue l'Amérique latine de l'Europe, c'est la forte présence sur le sous-continent d'Églises protestantes de nouvelles dénominations : les Églises pentecôtistes, nées des phénomènes de « réveil » survenus aux États-Unis au début du XXe siècle, et les Églises plus récentes, néo-pentecôtistes et évangéliques, qui ont pénétré en Amérique latine à partir des années 1970. Ces dernières sont porteuses d'une « théologie de la prospérité » en phase avec l'esprit du temps : individualisme, utilitarisme, recherche de solutions immédiates.

    Les Églises protestantes historiques, en revanche — luthériennes, calvinistes, méthodistes, baptistes —, note Da Costa, « subissent la même crise que l'Église catholique mais, comme elles sont plus petites, elles la ressentent davantage ». Par le passé, « elles ont produit des figures de grande qualité, il suffit de penser que c’est de la petite Église méthodiste d'Uruguay qu’est issu le pasteur Emilio Castro, qui deviendra secrétaire général du Conseil œcuménique des Églises de 1985 à 1992 », mais « bien qu'elles disposent encore aujourd'hui d'excellents pasteurs, elles ne sont plus en mesure de mobiliser ».

    En revanche, « ce sont les Églises pentecôtistes traditionnelles, comme les Assemblées de Dieu au Brésil, qui comptent le plus grand nombre de fidèles, elles réunissent d’ailleurs la moitié de tous les évangéliques ». Quant aux Églises néo-pentecôtistes, « le sentiment d'appartenance y est beaucoup plus ténu, ce qui facilite les scissions, comme l'Église universelle du Royaume de Dieu qui a été fondée en 1977 par Edir Macedo lorsqu'il s'est séparé de son beau-frère, Romildo Soares, qui a formé de son côté l'Église internationale de la Grâce de Dieu. On assiste dans ce cas à une sorte de « nomadisme religieux », où les gens se déplacent d'une Église à l'autre. Une fois de plus, tout repose sur l'individu ».

    Et au sein de l'Église catholique ? Alors que les communautés liées à la théologie de la libération ont presque disparu et que les mouvements marqués par l'émergence des abus sexuels sont en grande difficulté, l’essentiel des catholiques latino-américains se divise entre des conservateurs plus ou moins aguerris et, surtout, des catholiques qui « naviguent à vue », puisant des éléments dans diverses expériences et sensibilités, sous le signe d'un individualisme spirituel marqué.

    De l'avis de Da Costa, ce sont précisément ces derniers qui constituent « peut-être la majorité » de ceux qui se déclarent aujourd'hui catholiques en Amérique latine. Ils se situent à la frontière de ces « sans affiliation », de plus en plus nombreux, au sein desquels les athées et agnostiques déclarés ne sont qu'une infime minorité, tandis que la majeure partie est soit indifférente, soit continue à croire en Dieu, mais sans plus appartenir à une Église.

    — — —

    Sandro Magister est le vaticaniste émérite de l'hebdomadaire L'Espresso.
    Tous les articles de son blog Settimo Cielo sont disponibles sur diakonos.be en langue française.
    Ainsi que l'index complet de tous les articles français de www.chiesa, son blog précédent.

  • Aucun historien sérieux ne peut qualifier Pie XII de « pape d’Hitler »

    IMPRIMER

    D'Edward Pentin sur le NCR :

    Selon un expert de Pie XII : Aucun historien sérieux ne peut le qualifier de « pape d’Hitler ».

    À l'occasion du 150e anniversaire de la naissance de Pie XII, Emilio Artiglieri rend hommage au défunt pape en temps de guerre et dénonce une campagne de diffamation de longue date, notamment à travers un nouveau film Netflix.

    Le pape Pie XII en prière, photo non datée.
    Le pape Pie XII en prière (photo non datée). (Photo : Vatican Media)

    Le 2 mars marque le 150e anniversaire de la naissance d'Eugenio Pacelli, devenu le pape Pie XII, dont la vie et le pontificat restent parmi les plus étudiés et les plus débattus de la papauté moderne. 

    Pour marquer l'occasion, le Register s'est entretenu le 27 février avec Emilio Artiglieri , président du Comité Pape Pacelli – Association Pie XII, qui organise depuis de nombreuses années des événements culturels à Rome pour encourager les discussions historiques à son sujet et mettre en lumière ses enseignements variés sur la théologie, la morale, la société et la bioéthique.

    Artiglieri aborde également la question de savoir si la « légende noire » qui a cherché à salir la réputation du défunt pontife pendant de nombreuses années a réussi ; un nouveau film qui tente encore davantage de ternir son nom ; comment Pie XII aurait pu gérer le conflit actuel entre la FSSPX et le Saint-Siège ; et pourquoi le défunt pontife continue d'inspirer à la fois dévotion et intérêt académique. 

    Monsieur Artiglieri, croyez-vous que la campagne de diffamation lancée par les Soviétiques contre Pie XII ait réussi et qu'il sera toujours présenté sous un jour négatif par rapport aux nazis ?

    Je crois que, concernant la « légende noire » qui entoure la figure de Pie XII, il faut faire une distinction entre deux niveaux : le niveau scientifique et celui de la diffusion populaire.

    D'un point de vue scientifique, des études et des recherches approfondies ont été menées depuis l'époque de Paul VI, telles que celles menées par le père Pierre Blet, avec le père Angelo Martini, le père Burkhart Schneider et le père Robert A. Graham, qui ont abouti au célèbre ouvrage Actes et Documents du Saint -Siège relatif à la Seconde Guerre mondiale .

    Suite à la décision du pape François d'accorder l'accès aux archives du Vatican relatives à la période du pontificat d'Eugenio Pacelli, d'autres études précieuses ont été réalisées, telles que celles du professeur Johan Ickx ( Pie XII et les Juifs ), du professeur Matteo Luigi Napolitano ( Le siècle de Pie XII ) et du professeur Pier Luigi Guiducci ( Pie XII et la Shoah. Quels « silences » ? ).

    Au vu de l'abondante documentation, aucun historien ne pourrait sérieusement parler de « pape d'Hitler ».

    Des membres du 22e Régiment royal canadien, en audience avec le pape Pie XII, après la libération de Rome en 1944.
    Des membres du 22e Régiment royal canadien en audience avec le pape Pie XII, après la libération de Rome en 1944. (Photo : Ministère de la Défense nationale du Canada)

    Malheureusement, il est vrai que des traces de la campagne de diffamation contre le pape Pacelli persistent dans l'imaginaire collectif, et c'est précisément à ce niveau de diffusion qu'il nous faut agir pour rétablir une vérité historique partagée. À cet égard, un effort accru est indispensable de la part des médias.

    Lire la suite

  • Déclaration de la FAFCE sur le soutien de la Commission européenne au tourisme de l'avortement

    IMPRIMER

    COMMUNIQUÉ DE PRESSE

    Déclaration de la FAFCE sur le soutien de la Commission européenne au tourisme de l'avortement

    Bruxelles, le 2 mars 2026

    La semaine dernière, la Commission européenne a annoncé sa réponse officielle à l'initiative citoyenne européenne « Ma voix, mon choix », qui demande un financement public européen pour le tourisme lié à l'avortement. La Commission a décidé d'utiliser le programme « Fonds social européen + » pour financer les frais de voyage et d'hébergement des femmes souhaitant avorter .

    Cette décision contournera de fait les législations nationales protégeant la vie (comme à Malte ou en Pologne) et créera un droit européen à l'avortement, financé par l'argent des contribuables de l'UE.

    Croire qu'une idéologie peut être imposée d'en haut est une approche qui contrevient ouvertement au principe de subsidiarité, fondement du système juridique européen.

    L’initiative « Ma voix, mon choix » est en réalité un instrument de pression politique sur les États membres , qui utilise le Fonds social européen+ pour contourner les législations nationales sur l’avortement. Le FSE+ a été créé pour améliorer l’inclusion sociale ; détourner ses fonds pour financer le tourisme lié à l’avortement constitue une perversion de cet objectif.

    L’avortement ne saurait être considéré comme un simple problème de santé. Il s’agit d’une question éthique fondamentale qui concerne à la fois la mère, le père et l’enfant. Prétendre que l’avortement relève de la compétence sanitaire de l’UE constitue une dénaturation des traités et des instruments d’adhésion.

    Il est temps de reconnaître une réalité inquiétante : l’utilisation du Fonds social européen pour promouvoir l’accès à l’avortement dans toute l’Europe est diamétralement opposée à l’esprit et aux objectifs de l’Initiative citoyenne européenne « L’un de nous », fortement soutenue par la FAFCE depuis 2012. Une sérieuse autocritique concernant le niveau d’attention et d’engagement consacré à la protection de la vie s’impose.

    Il est inacceptable que les contribuables européens soient contraints de financer des pratiques d'avortement, notamment pour les citoyens d'États membres où le droit à la vie est protégé dès la naissance, comme en Pologne ou à Malte. Cette situation résulte également d'un désengagement généralisé et d'une indifférence croissante à l'égard des décisions prises au sein des institutions européennes à Bruxelles.

    Vincenzo Bassi

    Président de la FAFCE

    La Fédération des associations familiales catholiques d’Europe (FAFCE) représente 33 organisations nationales et locales : nous sommes la voix des familles catholiques au niveau européen. La FAFCE bénéficie du statut participatif auprès du Conseil de l’Europe depuis 2001 et est membre de la Plateforme des droits fondamentaux de l’Union européenne.

    Lire également : Avortement : « Les traités de l'UE sont bafoués » par la Commission européenne

  • Le Pape est entré dans une période de nominations

    IMPRIMER

    D'Andrea Gagliarducci sur Monday Vatican :

    Léon XIV : Période de nomination

    2 mars 2026

    La semaine dernière, des rumeurs ont circulé concernant l'avenir de l'archevêque Edgar Pena Parra, Substitut du Secrétariat d'État, certaines affirmant que le « chef de cabinet » papal de longue date deviendrait le prochain nonce apostolique du pape en Italie.

    Si elle est confirmée, cette décision marquerait le début d'un vaste effet domino touchant les nominations au Vatican, du Secrétariat d'État à la Préfecture de la Maison papale, soit une véritable refonte de l'équipe gouvernementale.

    Un élément clé, cependant, resterait : le cardinal Pietro Parolin au poste de secrétaire d'État.

    Procédons dans l'ordre.

    Depuis l'élection de Léon XIV, la rumeur court que le pape remplacerait le Secrétariat d'État. Le Sostituto – une fonction influente au sein de la Curie romaine, exigeant sans doute les contacts et la collaboration les plus étroits au quotidien avec le pape – gère les affaires courantes et rédige les réponses autographes du pape aux différentes questions.

    En résumé, tout passe par le sostituto, qui est d'ailleurs le seul haut fonctionnaire habilité à rencontrer le pape sans rendez-vous.

    Il est donc logique que le pape Léon XIV ait souhaité que quelqu'un qu'il connaissait et en qui il avait confiance occupe ce poste, quelqu'un qui n'était pas un héritier du règne de son prédécesseur immédiat.

    Léon décida cependant de ne pas nommer immédiatement de successeur à Pena Parra. Il y avait au moins deux bonnes raisons à cela. Premièrement, Léon XIV souhaitait une passation de pouvoir complète et voulait donc comprendre tous les dossiers et affaires traités par le substitué avant de procéder à un changement de direction.

    Deuxièmement, le remplacement de Pena Parra dans ses fonctions de substitut n'est pas chose aisée, car la seule véritable promotion est celle de cardinal. C'est pourquoi un poste de chef du dicastère était également envisagé.

    L'idée de le nommer nonce américano-vénézuélien – autrement dit, de le réintégrer au service diplomatique actif – a gagné du terrain. Certains ont évoqué le prestigieux poste de nonciature aux États-Unis, mais la nomination d'un ambassadeur vénézuélien à Washington aurait probablement posé des problèmes.

    La nonciature en Italie est prestigieuse, mais plus éloignée des cercles du pouvoir vatican que ne le laisse supposer sa situation géographique. Pena Parra serait le troisième non-Italien consécutif à occuper ce poste, après que le pape François, en nommant l'archevêque Tscherrig (devenu cardinal par la suite) à cette fonction en 2017, a rompu avec la règle non écrite établie de longue date, selon laquelle la nonciature en Italie devait être dirigée par un Italien.

    Si Pena Parra devient nonce en Italie, cela signifie que le nonce actuel, l'archevêque Peter Rajic, est destiné à une nouvelle affectation.

    Le nouveau poste serait celui de préfet de la Maison pontificale, comme le laissaient entendre les premières rumeurs. Léon XIV retrouverait ainsi le rôle de chef de sa « famille », tandis qu'il est possible qu'un nouveau poste soit créé pour l'actuel régent, Monseigneur Leonardo Sapienza, qui serait remplacé par l'actuel vice-régent, le père Eduard Daniang Daleng OSA.

    On parle également d'une nouvelle affectation pour l'archevêque Paul Richard Gallagher, ministre du Vatican pour les relations avec les États, qui pourrait quitter la politique étrangère du Vatican pour prendre la tête d'un dicastère acurial . Ce poste ne serait plus, comme le laissaient entendre les rumeurs précédentes, celui de préfet du Dicastère pour le développement humain intégral, qui serait confié au cardinal Jean-Claude Hollerich, appelé du Luxembourg.

    Le bureau du Sostituto resterait alors vacant.

    Cela ouvrirait la voie à un poste pour Mgr Gabriele Caccia, actuellement observateur du Saint-Siège auprès des Nations Unies. Mgr Caccia était assesseur au Secrétariat d'État lorsque Mgr Parolin était sous-secrétaire d'État aux Relations avec les États. Il a été ordonné évêque et nommé nonce apostolique pour la première fois en même temps que l'actuel secrétaire d'État en 2009.

    Le grand retour de Caccia à Rome n'est cependant pas une évidence.

    Caccia est également considéré comme un candidat de premier plan pour devenir nonce à Washington, et dans les deux cas, il bénéficierait du soutien indéfectible du cardinal Parolin, qui pourrait collaborer avec un ami à Rome ou s'appuyer sur une personne de confiance pour gérer les relations avec les États-Unis, à un moment particulièrement délicat de l'histoire.

    Dans tous ces scénarios, le cardinal Parolin apparaît comme le grand vainqueur.

    Tout le monde s'attendait à ce que Léon XIV remplace le secrétaire d'État, mais non seulement ce changement n'a pas eu lieu, mais il semble même très improbable . Alors qu'au moins cinq chefs de département devront être remplacés pour cause de départ à la retraite – Czerny, Semeraro, Roche, Koch, Farrell (sans oublier You, qui aura 75 ans en novembre) – même un changement de secrétaire d'État ou du reste de l'équipe créerait un vide de pouvoir trop important et un défi de gestion encore plus grand.

    Parolin demeure ainsi l'homme de la continuité.

    Si Rajic est nommé préfet de la Maison pontificale, la demande du Secrétariat d'État, qui a toujours préféré un diplomate à la tête de la famille papale, sera exaucée. Il convient de rappeler que c'est la Préfecture de la Maison pontificale, et non le Bureau du protocole du Secrétariat d'État, qui gère les audiences officielles que le pape accorde aux chefs d'État et de gouvernement.

    Si Caccia devenait député ou nonce, Parolin collaborerait avec un homme de confiance. Si Pena Parra était effectivement nommé nonce en Italie, Parolin serait la seule personne ayant une influence significative au sein du Palais apostolique, tandis que son remplaçant recevrait une mutation sans promotion, ce qui aurait des allures de sanction.

    On a souvent surnommé le pape François « le pape des surprises », mais le pontificat de Léon XIV a déjà prouvé à quel point il pouvait être imprévisible. Aussi, peut-être, pour le poste de successeur, peut-on s'attendre à ce que Léon XIV choisisse parmi les diplomates du Vatican un homme de confiance, extérieur au Secrétariat d'État, ou du moins affranchi de tout préjugé.

    Cela démontrerait la volonté et la capacité du Pape de discerner entre les choix gouvernementaux qu'il peut déléguer et ceux où les relations personnelles et la confiance doivent primer.

    Les nominations de Léon XIV révèlent assurément une approche et une conception de la gestion des problèmes différentes de celles du pontificat précédent. Tandis que François aimait diviser, créer des asymétries au sein du gouvernement et remanier les pouvoirs, Léon XIV privilégie l'union, la cohésion et s'appuie sur ceux qui connaissent bien le terrain et les procédures.

    Les préférences de Léon XIV en la matière sont également illustrées par sa nomination, la semaine dernière, de quatre nouveaux auxiliaires du diocèse de Rome, tous des prêtres romains – un choix qui va à l’encontre de la tendance instaurée par le pape François, qui a appelé des évêques diocésains de l’extérieur.

    Cela est également démontré par le choix de l'archevêque Filippo Iannone comme préfet du dicastère pour les évêques.

    Cela se manifeste par le choix de ses secrétaires personnels, tous deux jeunes et sans aucune expérience de la Curie.

    Si telle est la ligne générale du Pape, il faut s'attendre à des surprises à des postes clés. Le changement générationnel sera probablement progressif, mais il pourrait aussi donner naissance à un nouveau visage à la gouvernance de l'Église.
    Le cas échéant, nous cesserons de rechercher la continuité et la rupture avec le pontificat précédent.

    Ce sera tout simplement le pontificat de Léon XIV.

  • Iran : l'illusion que la guerre crée un monde meilleur

    IMPRIMER

    De Riccardo Cascioli sur la Nuova Bussola Quotidiana :

    ATTAQUE CONTRE L'IRAN
    L'illusion que la guerre crée un monde meilleur

    Aucune sympathie pour les ayatollahs, aucun deuil pour la mort d'un tyran cruel, mais croire que son assassinat et la destruction de son régime transformeront le monde en mieux est une dangereuse illusion. Nous assistons simplement à un jeu de pouvoir.

    02/03/2026

    « La violence n'est jamais la bonne solution », a déclaré hier le pape Léon XIV lors d'une visite dans une paroisse romaine, en référence à l'attaque contre l'Iran. Peu avant, à l'Angélus, il avait affirmé que « la stabilité et la paix ne se construisent ni par les menaces mutuelles, ni par les armes, qui sèment la destruction, la souffrance et la mort, mais seulement par un dialogue raisonnable, authentique et responsable ».

    Il ne s'agit pas du sermon moralisateur et prévisible d'un pape faisant son devoir ; c'est une profonde prise de conscience de la réalité. La guerre n'a jamais apporté la paix véritable ; elle n'a fait qu'aggraver la situation. Il suffit de regarder le Moyen-Orient pour en avoir la preuve irréfutable : depuis la première guerre du Golfe, ce fut une succession de guerres et de destructions, qui n'ont fait qu'engendrer davantage de violence, de morts et de déstabilisation.

    Comme nous l'avons rappelé samedi,  les assassinats de Kadhafi et de Saddam Hussein, ainsi que la destitution d'Assad, ont considérablement aggravé la situation en Libye, en Irak et en Syrie. La réalité a également démenti les propos du président américain de l'époque, Barack Obama, qui, après la mort du chef d'Al-Qaïda, Oussama ben Laden le 2 mai 2011, avait déclaré triomphalement que « le monde est désormais plus sûr ». Ces quinze dernières années ont au contraire été marquées par une dégradation dramatique de l'insécurité, notamment avec la montée en puissance de Daech et la propagation du djihadisme.

    Le monde ne devient plus sûr  que si nous respectons l'ordre naturel, l'ordre voulu par Dieu, dont la pierre angulaire est le caractère sacré de la vie et le respect de la dignité de la personne – de chaque personne.

    Hier, Netanyahu a évoqué une « guerre qui mettra fin à l'ère des guerres », mais il s'agit là d'une pure illusion, même en se limitant au Moyen-Orient. Ce n'est pas seulement parce que l'évolution de la situation en Iran reste incertaine, ni parce que les intérêts politiques et stratégiques des différents pays peuvent rapidement modifier l'équilibre des alliances (comme cela s'est toujours produit), mais aussi parce qu'il sous-estime largement le « facteur haine » que des années de guerre et de violence de toutes sortes ont considérablement exacerbé au sein des populations de la région, et pas seulement parmi les Palestiniens. Or, la haine est un combustible redoutable, capable de déclencher une guerre à tout moment.

    Aucune sympathie pour le régime iranien des ayatollahs , aucun deuil pour la mort d'un tyran féroce, mais croire que son départ entraîne nécessairement une transition démocratique relève, au mieux, d'une naïveté désarmante, au pire d'un aveuglement idéologique. Et ceux qui l'ont provoqué ne le pensent certainement pas. Leur objectif est plutôt un gouvernement qui se rallie à l'Occident, qu'il soit démocratique ou dictatorial. Après tout, le régime du Shah de Perse, renversé au profit de la République islamique, était lui aussi une dictature.

    Car, contrairement à ce que la propagande voudrait nous faire croire, il n'existe pas de lutte entre démocraties et dictatures dans le monde. Il s'agit plutôt de guerres visant à définir les zones d'influence respectives des puissances régionales et mondiales. La chute d'Assad en Syrie n'a pas servi à instaurer la démocratie et à respecter la liberté religieuse, mais à éliminer un allié de la Russie et de l'Iran, ainsi qu'un « concurrent » d'Israël. À tel point que les pays occidentaux ont scandaleusement légitimé un nouveau gouvernement aux accents djihadistes.

    Si la démocratie devait dicter l'agenda, l'Arabie saoudite – qui, malgré des réformes récentes, demeure une dictature brutale – ne saurait être le principal allié de l'Occident dans la région. Et si nous souhaitions véritablement frapper en priorité les financeurs du djihadisme anti-occidental (voire anti-israélien), nous devrions commencer par le Qatar, qui bénéficie au contraire du statut d'« allié majeur non membre de l'OTAN » et abrite la principale base américaine de la région. Et les exemples sont légion.

    La lutte pour la liberté en Iran , les manifestations étudiantes et féministes, doivent certes être soutenues, mais précisément par passion pour le respect de la vie et de la dignité humaine. Or, nous assistons à l'instrumentalisation des souffrances du peuple iranien pour justifier des intérêts tout autres, pour lesquels – si nécessaire – la liberté et la démocratie peuvent être aisément sacrifiées.

  • La Transfiguration : réponse lumineuse de Dieu à l’athéisme et l’agnosticisme (Léon XIV)

    IMPRIMER

    PAPE LÉON XIV

    ANGÉLUS

    Place Saint-Pierre
    IIe dimanche de Carême, 1er mars 2026

    ___________________________________

    Chers frères et sœurs, bon dimanche !

    Aujourd'hui, l'Évangile de la liturgie compose pour nous tous une icône pleine de lumière, racontant la Transfiguration du Seigneur (cf. Mt 17, 1-9). Pour la représenter, l'évangéliste puise dans la mémoire des Apôtres, peignant le Christ entre Moïse et Élie. Le Verbe fait homme se tient entre la Loi et la Prophétie : il est la Sagesse vivante, qui accomplit toute parole divine. Tout ce que Dieu a commandé et inspiré aux hommes trouve en Jésus sa manifestation pleine et définitive.

    Comme au jour du baptême au Jourdain, aujourd'hui encore, sur la montagne, nous entendons la voix du Père qui proclame : « Celui-ci est mon Fils bien-aimé », tandis que le Saint-Esprit enveloppe Jésus d'une « nuée lumineuse » (Mt 17, 5). Par cette expression vraiment singulière, l'Évangile décrit le style de la révélation de Dieu. Quand il se montre, le Seigneur révèle sa surabondance à notre regard : devant Jésus, dont le visage brille « comme le soleil » et dont les vêtements deviennent « blancs comme la lumière » (cf. v. 2), les disciples admirent la splendeur humaine de Dieu. Pierre, Jacques et Jean contemplent une gloire humble, qui ne s'exhibe pas comme un spectacle pour les foules, mais comme une confiance solennelle.

    La Transfiguration anticipe la lumière de Pâques, événement de mort et de résurrection, de ténèbres et de lumière nouvelle que le Christ fait rayonner sur tous les corps flagellés par la violence, sur les corps crucifiés par la douleur, sur les corps abandonnés dans la misère. En effet, alors que le mal réduit notre chair à une marchandise d'échange ou à une masse anonyme, cette même chair resplendit de la gloire de Dieu. Le Rédempteur transfigure ainsi les plaies de l'histoire, illuminant notre esprit et notre cœur : sa révélation est une surprise de salut ! En sommes-nous fascinés ? Le vrai visage de Dieu trouve-t-il en nous un regard d'émerveillement et d'amour ?

    Au désespoir de l'athéisme, le Père répond par le don de son Fils Sauveur ; de la solitude agnostique, le Saint-Esprit nous rachète en nous offrant une communion éternelle de vie et de grâce ; face à notre faible foi, se tient l'annonce de la résurrection future : voilà ce que les disciples ont vu dans la splendeur du Christ, mais pour le comprendre, il faut du temps (cf. Mt 17, 9). Un temps de silence pour écouter la Parole, un temps de conversion pour goûter la compagnie du Seigneur.

    Alors que nous faisons l'expérience de tout cela pendant le Carême, demandons à Marie, Maîtresse de prière et Étoile du matin, de garder nos pas dans la foi.

    _________________________

    À l'issue de l'Angélus

    Chers frères et soeurs,

    Je suis avec une profonde inquiétude ce qui se passe actuellement au Moyen-Orient et en Iran, en ces heures dramatiques. La stabilité et la paix ne se construisent pas par des menaces réciproques, ni par les armes, qui sèment la destruction, la douleur et la mort, mais uniquement par un dialogue raisonnable, authentique et responsable.

    Face à la possibilité d’une tragédie d'une ampleur incommensurable, j'adresse un appel pressant aux parties prenantes pour qu'elles assument leur responsabilité morale et qu'elles mettent fin à la spirale de la violence avant qu'elle ne devienne un gouffre irréparable ! Que la diplomatie retrouve son rôle et que soit promu le bien des peuples qui aspirent à une coexistence pacifique fondée sur la justice. Continuons à prier pour la paix.

    Ces derniers jours, des nouvelles inquiétantes concernant des affrontements entre le Pakistan et l'Afghanistan nous parviennent également. J’élève ma supplique pour un retour urgent au dialogue. Prions ensemble pour que la concorde l’emporte dans tous les conflits du monde. Seule la paix, don de Dieu, peut guérir les blessures entre les peuples.

    Je suis proche des populations de l'État brésilien du Minas Gerais, touchées par de violentes inondations. Je prie pour les victimes, pour les familles qui ont perdu leur maison et pour tous ceux qui participent aux opérations de secours.

  • La réaction des évêques de France suite au vote solennel de l’Assemblée nationale sur la fin de vie

    IMPRIMER

    Du site des évêques de France :

    Paris, le 27 février 2026,

    Réaction des évêques de France suite au vote solennel de l’Assemblée nationale sur la fin de vie

    La Conférence des évêques de France prend acte du vote solennel intervenu le 25 février 2026 en faveur des propositions de loi relatives à « l’accompagnement et aux soins palliatifs » ainsi qu’à « l’aide à mourir ».

    Elle se réjouit que le renforcement des soins palliatifs, condition indispensable pour garantir le soulagement de la douleur et l’accompagnement digne de toute personne en fin de vie, ait été inscrit dans la loi. Le développement effectif de ces soins sur l’ensemble du territoire demeure une exigence prioritaire et un impératif de justice.

    Cependant, la Conférence des évêques de France exprime une nouvelle fois et avec gravité sa profonde opposition à l’adoption d’un dispositif légalisant l’euthanasie et le suicide assisté. Le faible écart de voix ayant permis l’adoption du texte ainsi que l’augmentation constante du nombre de votes s’y opposant, manifestent une importante fracture au sein de la représentation nationale. Une question aussi essentielle, qui engage la conception même de la dignité humaine et du rôle de la médecine, ne peut être tranchée à une majorité aussi fragile sans laisser subsister un malaise démocratique profond.

    Au cours des débats parlementaires, de nombreuses voix (soignants, juristes, philosophes, représentants de patients, acteurs de terrain, parlementaires) ont formulé des mises en garde précises et argumentées. Beaucoup ont alerté sur les risques d’ambiguïtés juridiques, sur les pressions sociales ou familiales qui pourraient peser sur les personnes vulnérables, sur la transformation radicale de la mission du médecin, appelé désormais non seulement à soigner et soulager, mais à provoquer la mort.

    La CEF regrette qu’aucune de ces préoccupations majeures n’ait été prise en compte, notamment pour intégrer une clause d’établissement visant au respect des chartes éthiques propres à certains établissements. Par ailleurs, le maintien du délit d’entrave, outre le fait qu’il s’oppose gravement à la liberté de conscience, comporte un risque réel quant aux actions de
    prévention contre le suicide.

    Sur un sujet d’une telle gravité, le choix de continuer à avancer en l’absence de consensus large est grandement préoccupant. Car légaliser l’aide à mourir ne relève pas d’un simple ajustement technique du droit : il s’agit en réalité d’un basculement anthropologique qui modifie en profondeur les repères de la société.

    La Conférence des évêques de France rappelle avec force que donner délibérément la mort ne saurait constituer un progrès humain. Elle compte sur la suite du processus parlementaire pour réaffirmer qu’une société véritablement fraternelle se reconnaît à la manière dont elle entoure les plus fragiles, non à la facilité avec laquelle elle accepte de provoquer leur mort.

  • Un cardinal japonais affirme que les chrétiens sont victimes d'une « persécution polie » au Japon

    IMPRIMER

    De Nirmala Carvalho sur Crux :

    Un cardinal japonais affirme que les chrétiens sont victimes d'une « persécution polie » au Japon.

    Le Japon est confronté à une « persécution polie » qui menace les garanties accordées à la liberté de religion, selon le cardinal Tarcisio Isao Kikuchi, archevêque de Tokyo.

    Le cardinal japonais réagissait aux récentes remarques faites au Conseil des droits de l'homme des Nations Unies à Genève, en Suisse, à l'occasion du 20e anniversaire de sa fondation.

    Parmi ceux qui ont pris la parole lors de la session anniversaire figurait Monseigneur Daniel Pacho, sous-secrétaire du Saint-Siège pour le secteur multilatéral de la Section pour les relations avec les États et les organisations internationales.

    Pacho a déclaré que les soi-disant « nouveaux droits », un terme souvent utilisé par le Saint-Siège pour désigner des revendications en matière de droits de l'homme formulées plus récemment — notamment dans des domaines tels que l'avortement, le suicide assisté, l'identité de genre et l'orientation sexuelle — sont utilisés pour supprimer des droits de l'homme traditionnels, comme la liberté religieuse.

    À LIRE AUSSI : Un responsable du Vatican déclare à l’ONU que les prétendus « nouveaux droits » peuvent porter atteinte à la liberté religieuse

    Dans son entretien avec Crux Now , Kikuchi a déclaré que cela affectait même la situation au Japon.

    « On prétend souvent que, en raison du principe de séparation de l’Église et de l’État, l’Église devrait s’abstenir de parler de toute question relevant du domaine politique », a déclaré le cardinal.

    Ce qui suit est la conversation de Crux Now avec Kikuchi, éditée pour des raisons de longueur et de clarté.

    Enjeu crucial : Au Japon, les catholiques constituent une infime minorité et le christianisme se heurte souvent à une indifférence sociale plutôt qu’à de l’hostilité. Comment ces « nouveaux droits » influencent-ils votre manière de diriger l’Église et de nourrir la foi dans un tel contexte ?

    Cardinal Kikuchi : La Constitution japonaise actuelle d’après-guerre, rédigée à la lumière de l’expérience négative de l’union du shintoïsme d’État et du gouvernement, qui a entraîné des persécutions et de graves difficultés pour les religions non shintoïstes, y compris l’Église catholique, garantit la liberté de religion et une stricte séparation entre l’État et la religion.

    Nous sommes néanmoins confrontés à une situation difficile que l'on pourrait qualifier de forme de « persécution polie ».

    Dans le contexte actuel, les activités religieuses sont généralement bien accueillies par le public tant qu'elles restent confinées à leurs propres locaux, tels que les temples et les églises. Cependant, le principe de séparation de l'État et des religions est souvent mal interprété et interprété comme signifiant que les questions religieuses ne devraient jamais être abordées dans l'espace public.

    De plus, la culture japonaise valorise fortement la conformité et l'harmonie sociale. C'est pourquoi, lorsque l'Église prend position publiquement sur une politique gouvernementale, surtout lorsque celle-ci porte atteinte à la dignité humaine, ou lorsqu'elle publie des déclarations publiques, par exemple en appelant à l'abolition des armes nucléaires pour une paix durable ou à un traitement équitable des migrants, elle est critiquée pour son « excès de politisation ».

    On soutient souvent que, du fait du principe de séparation entre la religion et l'État, l'Église devrait s'abstenir de parler de toute question liée et considérée comme politique.

    Cela rend difficile pour l'Église de prendre position sur les questions portant atteinte à la dignité humaine. La religion n'est pas reconnue comme une autorité morale dans ce pays et, tant que nous restons dans l'enceinte de l'église, nous sommes considérés comme inoffensifs et sans histoire.

    Lire la suite