De Luisella Scrosati sur la Nuova Bussola Quotidiana :

Affaire Rupnik, silence intolérable. Enquête immédiate

31-12-2022

Silence de la part du Saint-Siège, silence du Centre Aletti, silence du top management de la Compagnie de Jésus : il s'agit d'une stratégie claire pour laisser passer la tempête et ensuite la régler tranquillement. Mais le scandale est trop grand et il y a tellement de personnes qui ont été complices de cette situation qu'une visite apostolique immédiate est nécessaire pour mettre en évidence la responsabilité de chacun des acteurs impliqués. Les conclusions du célèbre canoniste, le Père Gerald Murray, et les nouvelles révélations d'une autre ancienne religieuse.

Toujours le silence sur l'affaire Rupnik de la part de ceux qui devraient expliquer beaucoup de choses non pas par désir de vengeance, mais par amour de cette justice qui est surpassée, non abolie, par la miséricorde. Silence du Centre Aletti, qui continue en effet à faire figurer les homélies du Père Marko Rupnik à la une de ses journaux. Silence de la part du Saint-Siège, qui semble vouloir laisser passer la tempête et la résoudre tranquillement. Silence également de la part de la direction de la Compagnie de Jésus, qui a dit quelque chose de plus, mais omet de donner des explications sur certains points fondamentaux de l'affaire, détails qui mettraient très probablement en évidence des responsabilités au plus haut niveau.

Dans sa récente interview avec Diane Montagne, le célèbre canoniste américain, le père Gerald Murray, a en effet attiré l'attention sur certains points critiques qui ressortent de la reconstruction chronologique proposée par les Jésuites, la seule officielle à ce jour. Le Père Murray note tout d'abord que la déclaration d'excommunication de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi (CDF), pour l'absolution du complice du péché contre le sixième commandement, montre que Rupnik ne s'est pas retiré de la contumace. S'il l'avait fait, "aucune déclaration de la peine d'excommunication n'aurait été nécessaire, puisqu'il était repentant, et la peine aurait été remise conformément au canon 1358". La révocation presque immédiate de l'excommunication laisse des questions ouvertes quant à la manière dont Rupnik s'est "retiré de la contumace" et "quelle réparation il a promis de faire pour le scandale et les dommages qu'il a causés" ; et qui a effectivement remis l'excommunication.

Un autre point sensible est la décision de la CDF de ne pas renoncer à la prescription des délits canoniques de Rupnik commis au début des années 1990, surtout à la lumière du fait que "la CDF était au courant de sa précédente condamnation canonique. La cause de la justice aurait été servie en poursuivant en 2021 ces graves accusations qui, compte tenu du casier judiciaire canonique du père Rupnik, bénéficiaient d'une forte présomption de véracité. Un procès canonique aurait peut-être aussi encouragé d'autres personnes qui auraient pu être l'objet des déprédations du père Rupnik à se manifester". La CDF n'avait pas seulement le pouvoir de renoncer à la prescription, mais elle a encore le pouvoir de "relancer le procès intenté par les religieuses slovènes contre le père Rupnik". Étant donné ce que nous savons maintenant de sa turpitude morale, cela devrait se faire immédiatement", insiste le père Murray.

Un aspect peu clair concerne également les mois qui se sont écoulés entre l'établissement de la vérité de l'accusation contre le complice de Rupnik et la déclaration d'excommunication latae sententiae par la CDF. "Quel intérêt possible de la justice a été servi par ce retard ? [Rupnik] a été reconnu coupable du double crime canonique d'avoir eu des relations sexuelles avec une religieuse et de lui avoir donné l'absolution ; pourtant, il a été laissé libre pendant tout ce temps de commettre les mêmes crimes.

Lire la suite

De kath.net/news :

"Il est clair que les choses ne collent pas dans le cas du Père Pavone"

21 décembre 2022

Selon le journaliste américain Hall, l'action de l'Église contre le prêtre Prolife soulève de grandes questions - Ni l'utilisation accidentelle d'une expression de force, ni un bébé avorté à enterrer sur un autel de fortune non consacré ne justifient une réduction à l'état laïc.

Rome (kath.net/pl) Pourquoi le prêtre catholique américain Frank Pavone a-t-il été réduit à l'état laïc par le cardinal Lazzaro You Heung Sik, préfet du dicastère pour le clergé, selon la lettre du 9.11.2022 ? Le décret, communiqué aux évêques américains dans une lettre du 13 décembre du nonce apostolique aux Etats-Unis, l'archevêque Christophe Pierre, exclut toute possibilité d'appel, décrivent Shannon Mullen, Kelsey Wicks dans leur contribution à la Catholic News Agency (CNA). Les raisons invoquées sont les suivantes : en raison d'une "communication blasphématoire dans les médias sociaux" et d'une "désobéissance continue aux instructions légitimes de son évêque diocésain", Pavone a été écarté du sacerdoce. Les deux journalistes constatent en outre que l'affaire soulève "une multitude de questions qui n'ont pas encore trouvé de réponse. Parmi elles : Quels sont les crimes canoniques spécifiques dont Pavone a été accusé ? Et quand et comment lui a-t-on annoncé qu'il n'était plus prêtre ? De son côté, Pavone affirme n'avoir reçu aucune notification préalable de l'action du Vatican jusqu'à ce qu'il soit contacté par CNA le 17 décembre - est-ce plausible ?"

Interrogé par CNA, le révérend Gerald E. Murray (Holy Family Church/New York City), spécialiste du droit canonique, explique que "c'est normalement la responsabilité de l'évêque diocésain" d'enquêter sur les allégations de "communication blasphématoire dans les médias sociaux" et de "désobéissance continue aux instructions légitimes de son évêque diocésain". Si l'évêque diocésain constate qu'un prêtre s'est effectivement rendu coupable, il doit renvoyer l'affaire au Saint-Siège. Toutefois, "le code de droit canonique ne prévoit pas que les peines possibles pour ces deux délits incluent la révocation de l'état clérical". De plus, dans un tel cas, le dicastère pour le clergé ne peut pas non plus prononcer une peine contre laquelle "aucun appel n'est possible", seul le pape peut le faire. De plus, comme le rappelle Murray, spécialiste du droit canonique, Pavone a déclaré qu'il n'avait pas été dûment informé de sa réduction à l'état laïc, mais qu'il n'avait appris la décision datée du 9 novembre que le 17 décembre, à la demande de la Catholic News Agency, "il serait intéressant de savoir si et quand le père Pavone a reçu une copie du décret". Murray explique ensuite que, puisque le blasphème et la désobéissance ne sont "pas punis par la révocation de l'état clérical" selon le CIC, "les prêtres reconnus coupables de tels actes ne s'attendent probablement pas à recevoir une telle sanction. S'ils sont accusés pour la première fois de tels délits canoniques, il est probable qu'il y aura un débat pour savoir si leurs actes constituent effectivement un blasphème ou une désobéissance. Puisque le Saint-Siège a décidé d'infliger cette peine qui va au-delà de ce qui est prévu dans le code de droit canonique, il aurait été du devoir de l'évêque du diocèse et du Saint-Siège d'avertir le père Pavone que s'il était reconnu coupable, il encourrait une telle peine qui irait au-delà des dispositions du code".

Le journaliste américain Kennedy Hall écrit dans "LifeSiteNews" à propos d'une vidéo que le Père Pavone a réalisée en 2016 dans le but de motiver les catholiques à voter pour le candidat à la présidence Donald Trump et qui le montre apparemment avec le corps d'un bébé avorté sur un autel : "L'évêque Zureck a appelé cela ... une 'dédicace d'autel'", mais il ne peut s'agir d'une "dédicace" pour une table qui sert parfois à la célébration de la messe, puisqu'ils sont exacts, il n'a rien dédicacé. En outre, le bébé a été remis au père Pavone afin d'organiser des funérailles appropriées pour la pauvre âme avortée. Ma foi, nous parlons d'un prêtre à qui le corps avorté d'un enfant mort a été donné pour être enterré dignement, et nous craignons que son appel chaleureux à mettre fin à cette folie n'ait manqué sa cible ? Qu'est-ce qui ne va pas dans la hiérarchie de l'Église pour que beaucoup s'inquiètent davantage du fait que le père Pavone ait fait quelque chose de mauvais goût plutôt que du fait qu'on lui ait donné un bébé littéralement mort à cause du crime de l'avortement ? Pour être honnête, si quelqu'un m'avait remis un bébé avorté, je ne sais pas si j'aurais agi avec autant de calme et de mesure que le père Pavone. De plus, la fameuse vidéo n'est même pas citée comme cause de sa laïcisation".

Lire la suite

De Luisella Scrosati sur la Nuova Bussola Quotidiana :

Avec l'affaire Rupnik, le scandale des abus frappe à Santa Marta

22-12-2022

Les graves abus sexuels commis par le Père Rupnik sur les religieuses qui étaient sous sa responsabilité spirituelle, et le grave crime d'absolution du complice, qui lui a valu l'excommunication, sont désormais des faits établis. Mais le puissant réseau de complicité et de protection grâce auquel il reste impuni a désormais atteint jusqu'au Saint-Père : lui seul avait le pouvoir de remettre l'excommunication. Que s'est-il donc passé ? On attend encore des réponses adéquates de la part du Vatican.

L'affaire Rupnik prend, jour après jour, une connotation de plus en plus grave et inquiétante (ici l'excellente reconstitution chronologique de E. Pentin). Il ne s'agit pas d'un moment de faiblesse, mais d'une série d'abus prémédités, réalisés avec des justifications "théologiques", une manipulation psychologique perfide et une intimidation des victimes pour qu'elles ne révèlent rien, avec l'assurance mielleuse d'être protégées. C'est ce qui ressort de l'interview de l'ancienne religieuse de la communauté tourmentée de Loyola, fondée dans les années 1980 par le Père Marko Rupnik et Sœur Ivanka Hosta, qui est parue dans Domani le 18 décembre dernier ; faits et détails que la femme avait témoignés le 10 décembre 2021 au Dicastère de la Doctrine de la Foi, et qu'elle a ensuite remis sur papier dans une lettre adressée directement au Supérieur Général des Jésuites, le Père Arturo Sosa, et en copie à son délégué, le jésuite Johan Verschueren, au préfet du même dicastère, le cardinal Ladaria, au cardinal vicaire de Rome, Angelo De Donatis, au père Hans Zollner, également jésuite et expert dans la lutte contre les abus, et à la directrice du Centro Aletti, fondé et dirigé par Rupnik, Maria Campatelli.

Lundi dernier, Mgr Daniele Libanori, également jésuite, vicaire épiscopal du diocèse de Rome et chargé d'enquêter sur les scandales qui ont eu lieu dans la communauté de Loyola, a confirmé les nouvelles qui ont filtré ces dernières semaines : "Il semble que les nouvelles rapportées dans les journaux correspondent à la vérité", a-t-il écrit dans une lettre adressée aux prêtres de sa zone de responsabilité dans le diocèse de Rome, soulignant comment les personnes "blessées et offensées, qui ont vu leur vie ruinée par le mal qu'elles ont subi et par un silence complice", ont le "droit d'être indemnisées aussi publiquement dans leur dignité, maintenant que tout a été mis en lumière". Il poursuit : "Je m'efforce de taire les sentiments que j'éprouve face à ces témoignages choquants, provoqués par des silences arrogants, qui exposent à la face du monde la putridité dont sont imprégnées certaines écoles spirituelles". Des paroles fortes, qui semblent être le résultat d'un clash avec le cardinal De Donatis, qui, selon une reconstitution (voir ici), a rejeté toutes les accusations circonstanciées portées contre Rupnik comme des calomnies. Lors d'une réunion réservée aux évêques du diocèse du Capitole, qui s'est tenue le vendredi 16 décembre, après les propos de De Donatis, Mgr Libanori aurait fait une sortie rapide. Puis est venue la décision d'écrire la lettre.

La confirmation de Mgr Libanori fait suite à l'aveu des jésuites (voir ici) de la double affaire (pour l'instant) impliquant le jésuite slovène. Ayant donc établi qu'il ne s'agit pas de rumeurs non vérifiées, nous devons commencer à tirer quelques conclusions.

Tout d'abord, il y a plus d'un doute sur les sanctions imposées au père Rupnik. Un prêtre, un religieux, qui a utilisé son autorité sacerdotale et son ascendant spirituel pour accomplir ce qu'il a commis sur des novices et des jeunes religieuses, et qui s'avère avoir de graves perturbations liées à la sphère de la sexualité, puisqu'il s'est également révélé être un habitué de la pornographie, s'est vu tout simplement interdire d'entendre des confessions, de prêcher des exercices spirituels et de pratiquer la direction spirituelle. Quant à l'interdiction de se livrer à des activités publiques sans l'autorisation du supérieur local, elle est plutôt ridicule, tant en raison du fait que les religieux sont déjà liés par le vœu d'obéissance qu'en raison de la manière dont cette restriction est exercée.

Lire la suite

Du site "The Pillar" :

Le père Rupnik a été accusé d'au moins deux problèmes différents : la tentative d'absolution d'une personne avec laquelle il a eu des contacts sexuels, et l'abus spirituel d'une communauté de femmes consacrées.

Le cas complexe du P. Marko Rupnik, expliqué

Le P. Marko Rupnik est au centre d'une série d'allégations compliquées, et toujours en cours, à Rome. "The Pillar" explique ce qui se passe.

15 décembre 2022

Le responsable mondial de l'ordre des jésuites a déclaré mercredi (14/12) aux journalistes que le père Marko Ivan Rupnik, SJ, a été excommunié en 2019 - deux ans avant d'être confronté à des allégations d'abus spirituels sur des sœurs religieuses dans la Slovénie natale du prêtre.

S'adressant aux journalistes le 14 décembre, le père Arturo Sosa, supérieur général de la Compagnie de Jésus, a déclaré que Rupnik avait effectivement été excommunié, mais que la sanction avait été remise après que Rupnik - un artiste jésuite bien connu - se soit repenti d'un grave crime canonique, à savoir l'absolution d'un complice d'un péché contre le sixième commandement.

L'aveu de Sosa apporte une certaine clarté à l'ensemble complexe d'allégations contre Rupnik, et aux déclarations confuses émises en réponse à celles-ci.

Mais les allégations contre Rupnik restent assez compliquées, et la chronologie est alambiquée.

Dans cet explicatif, The Pillar tente de démêler ce qui s'est passé et ce qui pourrait se passer ensuite.

Qui est le père Rupnik ?

Le prêtre est un jésuite slovène de 68 ans, bien connu dans les cercles liturgiques et dans toute l'Europe pour son travail artistique - il a installé des mosaïques dans des dizaines de chapelles de premier plan en Europe, dont une au Vatican, et dans plusieurs chapelles aux États-Unis également.

Rupnik est le directeur du Centro Aletti, un institut fondé dans les années 1990 à l'Institut pontifical oriental en tant que centre d'art, de théologie et de culture.

Rupnik est un orateur qui s'exprime fréquemment sur les questions catholiques en Europe, et fait une vidéo hebdomadaire sur YouTube expliquant les lectures du dimanche. En 2020, le prêtre a prêché une méditation de Carême pour les prêtres travaillant au Vatican. Il a rencontré le pape François en janvier et a reçu un doctorat honorifique d'une université catholique du Brésil.

Pourquoi le prêtre est-il dans l'actualité en ce moment ?

À la fin du mois dernier, des blogs italiens ont commencé à rapporter que Rupnik avait été accusé d'avoir abusé spirituellement de religieuses dans les années 1990, membres de la communauté Loyola, dont le prêtre était l'aumônier. Certains blogs et sources médiatiques ont rapporté que les plaintes avaient été envoyées au Dicastère pour la Doctrine de la Foi.

Lire la suite

De Monica Lugato, juriste, professeure ordinaire à l'Université LUMSA (Rome) sur Settimo Cielo :

L'Europe et la guerre. De l'esprit d'Helsinki aux perspectives de paix

1. L'Europe et la guerre

L'agression de la Russie contre l'Ukraine a ramené la guerre en Europe. Ramenée parce que nous avons déjà eu une guerre en Europe, en 1999, lorsque l'OTAN a attaqué la Serbie. La guerre est une tragédie et nous devons faire au moins deux réflexions à mon avis.

Le premier. Il y a seulement dix ans, en 2012, l'Union européenne, qui est la composante institutionnalisée de l'Europe, a reçu le prix Nobel de la paix, et la justification était qu'elle avait assuré pendant plus de six décennies la promotion de la paix, de la réconciliation, de la démocratie et des droits de l'homme en Europe.

La deuxième considération. Il ne peut nous échapper que la valeur de la paix fait partie des valeurs fondamentales de la politique étrangère de l'UE. C'est écrit en toutes lettres dans les traités, et c'est la valeur qui devrait, voire doit, guider son action extérieure. Non seulement cela, mais l'Union européenne a l'obligation, en vertu des traités, de respecter strictement - je cite - le développement du droit international, les principes de la Charte des Nations unies, le multilatéralisme et, ce qui est peut-être encore plus intéressant ici, dans son action sur la scène internationale - disent encore les traités - elle est appelée à préserver la paix, à prévenir les conflits et à renforcer la sécurité internationale. Non seulement selon les principes de la Charte des Nations unies mais, comme cela est expressément mentionné, également selon les principes de l'Acte final d'Helsinki.

Ainsi, ces deux constats minimaux m'amènent à poser une question : l'Union européenne agit-elle avec suffisamment de détermination comme acteur de la paix à ce stade précis ? Il est légitime de se poser cette question. Et il est légitime de poser cette question parce que si, d'une part, en tant que sujet de droit international, elle a condamné à juste titre et fermement l'agression de la Russie contre l'Ukraine, elle a également pris une série d'initiatives qui vont dans le sens absolument opposé à celui de la promotion de la paix, et je fais référence en particulier au sentiment qu'elle n'est pas loin de contribuer à "l'escalade", ne serait-ce que verbalement, et ensuite à deux initiatives récentes : la proposition de créer un tribunal pour les crimes commis par la Russie et encore la désignation de la Russie comme État terroriste. Or, il est douteux qu'à un moment comme aujourd'hui, ces initiatives soient conformes à son rôle d'acteur de la paix.

2. L'esprit d'Helsinki

Nous avons entendu des paroles importantes sur les conditions, l'histoire, dans lesquelles l'esprit d'Helsinki a mûri. Il me semble que je dois souligner, également d'un point de vue internationaliste, qu'un facteur qui me semble extrêmement pertinent à saisir pour aujourd'hui également, dans le style d'Helsinki, est la détermination qui a caractérisé cette conférence, son activation et ensuite son travail, la détermination avec laquelle on a voulu créer, recréer un climat de coopération entre les États européens sur la base d'un équilibre des forces, c'est-à-dire sur la base d'une hypothèse réaliste que c'était le facteur inévitable, qu'il était inutile de proposer de le surmonter : qu'il fallait accepter l'équilibre des forces sur le terrain, puis travailler avec l'équilibre de ces forces. Et cette coopération accrue pour coopérer même entre des États dissemblables, entre des États qui s'opposaient sur presque tous les fronts, a nécessairement entraîné comme condition de ce travail la tolérance pour les différences de chacun et la mise de côté de la moralisation idéologique autoréférentielle qui caractérise normalement les relations entre antagonistes.

Helsinki, c'est aussi un style de relations, marqué par le respect mutuel de la souveraineté de l'autre. Chacun a eu le droit de s'exprimer, chacun a été respecté en tant qu'entité souveraine, ce qui est tout à fait conforme au principe fondamental du droit international, qui est celui de l'égalité souveraine. Et aussi la reconnaissance, peut-être à contrecœur pour certains, du droit de chacun des États participant à la conférence d'Helsinki, aussi différents, aussi désagréables que soient leurs systèmes, de développer librement leur propre système politique, leur propre système économique, social et culturel, et de le faire avec la large liberté de déterminer leurs propres lois et règlements, de décider de conclure ou non des accords internationaux, de faire partie ou non d'alliances, de rester neutre ou non. La méthode était très coopérative, malgré, je le répète, les différences. Cela me semble extrêmement significatif pour aujourd'hui. Coopérative et égale, marquée justement par le respect de la souveraineté de chacun des Etats participants, qu'ils soient amis ou non.

Or, à la lumière de cela, ce que l'esprit d'Helsinki suggère pour aujourd'hui, c'est qu'il faut avoir une attitude de réalisme conscient pour entamer un dialogue entre différents, entre antagonistes, entre pays qui sont certes antagonistes, différents, divisés, mais qui sont proches, qui sont contigus. Et donc qu'il est tout à fait inéluctable de rétablir les conditions de la solution de problèmes très graves qui concernent tout le monde.

Lire la suite

De Jimmy Akin sur le National Catholic Register :

De plus en plus de personnes demandent à être "débaptisées" - voici ce qui pose problème

Lorsque vous êtes baptisé, une marque spirituelle indélébile est apposée sur votre âme, et rien ne peut l'effacer.

8 décembre 2022

Dans certains endroits, la demande de débaptisations a augmenté, ce qui pourrait être assez surprenant.

"Qu'est-ce qu'un débaptême ?", demanderez-vous peut-être. "Est-ce même une chose ? Comment peut-on débaptiser quelqu'un ?" La réponse courte est que Non, le débaptisme n'est pas une chose, mais cela n'a pas empêché les gens de le demander. Et oui, le "débaptisme" est le langage qu'ils utilisent. Le Pilier explique :

L'Église catholique de Belgique a fait état mercredi d'une forte augmentation du nombre de personnes demandant à ce que leur nom soit rayé des registres de baptême. Le dernier rapport annuel de l'Église, publié le 30 novembre, indique qu'il y a eu 5 237 demandes de ce type en 2021, contre 1 261 en 2020 et 1 800 en 2019. ...

Néanmoins, un mouvement croissant en Europe promouvant le 'débaptisme' a encouragé les catholiques à écrire aux autorités de l'Église pour demander à être retirés des registres de baptême des paroisses. Ce mouvement est un consortium de plusieurs factions politiques et philosophiques parmi les laïcs européens.

Un mouvement qui a un passé

Ce mouvement existe depuis un certain temps. Par exemple, en 2012, NPR a rapporté : en France, un homme âgé se bat pour rompre officiellement avec l'Église catholique. Il a attaqué l'Église en justice pour son refus de le laisser annuler son baptême, dans une affaire qui pourrait avoir des effets considérables.

Ses convictions ont commencé à changer dans les années 1970, lorsqu'il a été initié aux libres penseurs. Comme il ne croyait plus en Dieu, il a pensé qu'il serait plus honnête de quitter l'Église. Il a donc écrit à son diocèse et a demandé à être débaptisé.

Problèmes pour les débaptiseurs

La demande des débaptiseurs pose des problèmes. Il n'est pas possible de déverser de l'eau sur quelqu'un après qu'elle ait été versée sur lui. Cela rend le débaptême physiquement impossible (bien que certaines organisations athées aient utilisé des cérémonies ironiques avec des sèche-cheveux).

Mais aussi, il n'est pas non plus théologiquement possible d'inverser tous les effets du baptême. Le Catéchisme de l'Église catholique déclare :

Incorporée au Christ par le baptême, la personne baptisée est configurée au Christ. Le baptême scelle le chrétien avec la marque spirituelle indélébile (caractère) de son appartenance au Christ. Aucun péché ne peut effacer cette marque, même si le péché empêche le baptême de porter les fruits du salut. Donné une fois pour toutes, le baptême ne peut être répété. (1272)

Lire la suite

De Francesco Peloso sur domani.it,

2/12/2022

Les crises qui pèsent sur le pontificat de François

À quelques mois du dixième anniversaire de son élection, le pape François se retrouve à la tête d'une Église traversée par des motivations et des impulsions radicalement différentes. Des visions opposées sur l'avenir du catholicisme émergent parmi les évêques et les conférences épiscopales, la discussion se développe davantage par opposition que dans la recherche de médiations possibles. 

À cet aspect général s'ajoutent d'autres faits critiques dans la vie de la Curie romaine, comme le long procès pour le scandale concernant l'achat de la propriété londonienne de Sloane Avenue avec des fonds de la secrétairerie d'État. L'affaire, qui a entraîné une perte de plus de 100 millions d'euros pour le Vatican, a incité François et ses collaborateurs à accélérer certains chapitres de la réforme financière (la secrétairerie d'État, entre autres, ne pourra plus gérer seule les ressources économiques), mais elle a également mis en lumière un maquis de mauvaise gestion, d'amateurisme et de structures de pouvoir, grandes et petites, alors qu'après des dizaines d'audiences, on ne sait même pas quels types de crimes ont été commis et par qui. 

L'implication du cardinal Angelo Becciu, ancien substitut pour les affaires générales à la Secrétairerie d'État, dans divers volets de l'enquête n'a fait que nuire davantage à l'image d'une curie déjà sérieusement compromise par les scandales et les événements judiciaires du passé récent. En ce sens, la longueur de la procédure et la succession des révélations liées au procès sont des éléments qui ne semblent pas favoriser la résolution de l'affaire et la manifestation de la vérité.

Entre-temps, François a réussi à faire passer la réforme de la curie, ce qui n'est pas un mince exploit si l'on considère que cet objectif était à la base du mandat qu'il a reçu en conclave de la part de la grande majorité des cardinaux qui l'ont élu. La nouvelle constitution apostolique Praedicate evangelium n'est en vigueur que depuis quelques mois, et ses effets seront certainement visibles dans le temps. Il convient de noter, entre autres, que tous les éléments de la réforme financière promulguée ces dernières années par le pape au moyen d'un motu proprio, tels que la transparence des budgets, la fin de la discrétion absolue des dépenses des différents départements du Vatican, les règles d'embauche, la création d'organes de contrôle et de planification des investissements, le rôle des différents dicastères économiques, font désormais partie du nouveau cadre institutionnel. Les problèmes ne sont toutefois pas terminés, comme en témoigne la toute récente décision prise par François de commissionner Caritas Internationalis, l'organisme qui regroupe les plus de 160 organisations caritatives de l'Église catholique dispersées dans le monde et placées sous le contrôle du Vatican. Il s'agit d'une décision qui touche à la fois la capacité de gestion interne du personnel et l'organisation du travail, qui font manifestement défaut, et la nécessité de rendre l'organisme plus apte à intervenir de manière adéquate dans les nombreux scénarios de crises humanitaires qui s'ouvrent dans le monde. Il est un fait que le cardinal philippin Luis Antonio Tagle, désormais ancien président de Caritas Internationalis et préfet du dicastère pour l'évangélisation, a également fait les frais de cette opération. Parallèlement, le rôle du cardinal jésuite canadien Michael Czerny, chef du dicastère pour le service du développement humain intégral - le super ministère pour les questions sociales et écologiques créé par le pape - " compétent en ce qui concerne Caritas Internationalis ", s'accroît. D'autre part, on ne peut passer sous silence le fait qu'un autre jésuite, Juan Antonio Guerrero Alves, préfet du Secrétariat à l'économie, a démissionné de son poste pour "raisons personnelles" le 30 novembre, et qu'à sa place a été nommé le secrétaire du même dicastère, le "Dr Maximino Caballero Ledo", c'est-à-dire un laïc, expert en gestion financière, espagnol de naissance et américain d'adoption. Et cela aussi est une petite révolution par rapport aux normes du Vatican ; un laïc à la tête des finances de l'Oltretevere, en effet, est un événement impensable il y a seulement quelques années.

Lire la suite