Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Société - Page 10

  • L'avortement : entre droit fondamental et crime contre l'humanité

    IMPRIMER

    Du site de l'Institut Européen de Bioéthique :

    Prof. émérite Dr. Bernard Spitz : "L'avortement : entre droit fondamental et crime contre l'humanité"

    Le Prof. émérite Dr. Bernard Spitz est médecin et professeur émérite à l'Université Catholique de Louvain, où il a enseigné l'obstétrique et la déontologie médicale. Dr. Spitz est le (co-)auteur de « Quand vous perdez une grossesse précoce » (2010) et « Devenir Maman » (2021). En tant que médecin et enseignant, le Dr. Spitz s'est engagé pour une médecine accessible et humaine.

    L'avortement, l'interruption intentionnelle d'une grossesse, est un sujet qui suscite depuis longtemps des débats passionnés au sein de la société et du pouvoir législatif. Il se situe sur la ligne fine entre le droit à l'autodétermination et la protection de la vie de l'enfant à naître. Dans cette contribution, nous souhaitons examiner la complexité de l'avortement, mais plutôt en tant que principe, à un niveau méta, détaché de la pratique clinique concrète. Cela présente l'avantage de ne pas porter atteinte à des cas individuels, parfois déchirants. D'un point de vue historique et futuriste plus large, nous voulons situer la problématique de l'avortement dans le vaste champ de tension entre droit fondamental et crime contre l'humanité, avec pour objectif d'explorer des perspectives aussi larges que possible qui pourraient contribuer à une dépolarisation sociétale de cette question.

    L’éthique de l’avortement

    L'une des questions centrales du débat sur l'avortement est celle de sa justification éthique. Les partisans de l'avortement affirment souvent que le droit à l'autodétermination des femmes prime, leur conférant le droit de décider de leur propre corps et avenir. Selon cette perspective, une femme a le droit de mettre fin à une grossesse si elle le juge nécessaire, quelle qu'en soit la raison.

    En revanche, les opposants à l'avortement soulignent la valeur intrinsèque de la vie humaine, même à ses premiers stades. Ils considèrent l'enfant à naître comme un individu doté de droits inhérents, dont le droit à la vie. Selon cette perspective, l'avortement équivaut à mettre fin à une vie humaine et est donc inacceptable. Ils voient des alternatives plus humaines aux raisons souvent psycho-socio-économiques qui sous-tendent la demande d'avortement.

    L’avortement en tant que droit fondamental

    Dans de nombreux pays, l'avortement est régi par des lois qui limitent ou protègent le droit des femmes d'interrompre une grossesse. Ces lois varient considérablement, allant de la légalisation quasi-totale à l'interdiction complète, et peuvent se baser sur divers critères tels que la durée de la grossesse, les raisons de l'avortement, la santé de la femme, différentes formes d'état d'urgence, etc.

    Lire la suite

  • Plus de 2 400 crimes de haine antichrétiens en Europe en 2023, selon l'ONG viennoise OIDAC Europe

    IMPRIMER

    Communiqué de presse :

    Plus de 2 400 crimes de haine antichrétiens en Europe en 2023, selon l'ONG viennoise OIDAC Europe

    (Vienne/Varsovie, 15 novembre 2024)

    De nouveaux rapports du ODIHR/OSCE et de l'OIDAC Europe révèlent une intolérance et une discrimination croissante contre des chrétiens en Europe.

    Dans son dernier rapport, l'Observatoire sur l'intolérance et la discrimination contre les chrétiens en Europe (OIDAC Europe), basé à Vienne, a identifié 2 444 crimes de haine antichrétiens qui ont été documentés par la police et la société civile dans 35 pays européens en 2023, dont 232 attaques contre des chrétiens, telles que le harcèlement, les menaces et la violence physique.

    Ces chiffres comprennent les données du Bureau des droits de l'homme de l'OSCE (ODIHR), qui a trouvé 1 230 crimes de haine antichrétiens enregistrés par 10 gouvernements européens en 2023, en hausse par rapport aux 1 029 enregistrés par les gouvernements en 2022. Alors que seuls 10 gouvernements européens ont soumis des données ventilées sur les crimes de haine antichrétiens en 2023, la société civile a signalé des incidents dans 26 pays européens. Le rapport du ODIHR/OSCE sur les données relatives aux crimes de haine est également publié le 15 novembre, à
    l'occasion de la Journée internationale de la tolérance.

    Tragiquement et sans grande surprise, les actes de violence contre les croyants juifs et musulmans ont été particulièrement nombreux. Environ 9 000 crimes de haine antisémites et 6 000 crimes de haine antimusulmans ont été signalés par les gouvernements européens au ODIHR/OSCE en 2023. « Comme la France et certains autres pays ayant des chiIres élevés n'ont pas soumis leurs statistiques à l'OSCE, les chiffres réels sont encore plus élevés que ne le suggèrent les données de l'OSCE. En ce qui concerne les crimes de haine antichrétiens, nous avons enregistré 2 444 cas pour
    2023, mais nous supposons qu'il y en a un nombre élevé qui ne sont pas signalés », a expliqué Anja HoImann, directrice exécutive de l'OIDAC Europe.

    Selon l'OIDAC Europe, les pays particulièrement préoccupants sont la France, avec près de 1 000 crimes de haine antichrétiens en 2023, le Royaume-Uni, où les incidents ont atteint plus de 700, et l'Allemagne, qui a enregistré une augmentation de 105 % des crimes de haine antichrétiens, passant de 135 en 2022 à 277 en 2023. En ce qui concerne le vandalisme dans les églises, la police allemande a enregistré plus de 2000 cas de dommages matériels à des lieux de culte chrétiens en 2023.

    Mme la professeure Regina Polak, représentante de l'OSCE pour la lutte contre le racisme, la xénophobie et la discrimination, qui s'intéresse également à l'intolérance et à la discrimination à l'égard des chrétiens et des membres d'autres religions, a commenté ces nouveaux résultats : « Les chrétiens sont la cible de crimes haineux dans toute la région de l'OSCE. La nature de ces crimes va des graIitis au vandalisme et aux agressions physiques contre les chrétiens qui distribuent du matériel religieux. »

    Parmi les incidents enregistrés par OIDAC Europe en 2023, les formes de violence les plus courantes sont le vandalisme contre les églises (62%) - y compris de nombreux cas de profanation (24%) et de décapitation de statues religieuses - les incendies criminels (10%) et les menaces (8%). Si la violence physique reste relativement rare (7 %), des cas tragiques ont été enregistrés en 2023, notamment le meurtre d'un servant d'autel catholique par un terroriste djihadiste à Algeciras, l'attaque d'une procession à la voiture piégée en Pologne et la tentative de meurtre d'un converti au christianisme d'origine musulmane au Royaume-Uni, que l'auteur considérait comme un « apostat qui méritait de mourir ».

    Le professeur Polak a également exprimé son inquiétude quant aux implications : « Les crimes de haine contre les chrétiens envoient un message d'exclusion aux victimes et à leurs communautés, ainsi qu'à la société dans son ensemble. Nous pouvons observer une augmentation de la discrimination et des crimes de haine à l'encontre des chrétiens en Europe également. Ces phénomènes doivent également être considérés dans le contexte plus large de l'intolérance et de la discrimination à l'égard d'autres groupes et en particulier à l'égard des membres des communautés religieuses, qu'il s'agisse de groupes minoritaires ou majoritaires. »

    Outre les attaques violentes, le rapport de l'OIDAC Europe fait également état de discriminations contre des chrétiens sur le lieu de travail et dans la vie publique dans certains pays européens. « En particulier, les chrétiens qui adhèrent à des croyances religieuses traditionnelles sont confrontés à une discrimination et à une hostilité croissantes, allant de l'intimidation au travail à la perte d'emploi », a déclaré Mme HoImann. « Il est très inquiétant que l'expression pacifique de convictions religieuses personnelles, par exemple sur des questions liées au mariage et à la famille, peut potentiellement signifier la fin d'une carrière politique ou d'un emploi, voire le début d'une procédure judiciaire.

    L'OIDAC Europe considère ces tendances comme l'une des raisons de l'augmentation de l'autocensure parmi les chrétiens en Europe. Selon une étude réalisée au Royaume-Uni en 2024, seuls 36 % des chrétiens âgés de moins de 35 ans ont déclaré se sentir libres d'exprimer leurs opinions chrétiennes sur les questions sociales au travail.

    L'année dernière a également été marquée par un certain nombre de restrictions de la liberté de religion par les gouvernements européens, allant de l'interdiction des processions religieuses à la discrimination des chrétiens pour l'expression pacifique de leurs croyances religieuses. Le cas d'un homme poursuivi au Royaume-Uni pour avoir prié en silence dans une rue publique, dans une « zone tampon » à proximité d'une clinique d'avortement, a été particulièrement choquant. Sa tête inclinée et ses mains jointes étaient contraires à la loi, a estimé le tribunal. Ce cas et d'autres similaires ont suscité l'inquiétude de la communauté internationale, notamment de la Commission Américaine sur la Liberté Religieuse Internationale.

    « Ces tendances doivent nous inciter à redoubler d'efforts pour protéger la liberté de religion ou de conviction, y compris la liberté de discuter ouvertement et respectueusement de différents points de vue philosophiques et religieux sur des questions sensibles, sans craindre les représailles et la censure », déclare Anja HoImann. En outre, à la lumière du nombre élevé de crimes de haine anti-chrétiens en Europe, Anja HoImann a souligné la nécessité de coordonner les efforts, notamment en créant un poste de Coordinateur de l'UE chargé de la lutte contre la haine antichrétienne, à l'instar des mandats existants pour la lutte contre l'antisémitisme et la haine antimusulmane.

    En conclusion, Mme Polak a souligné que l'augmentation de la discrimination et des crimes de haine à l'encontre des chrétiens en Europe doit « être prise plus au sérieux par les gouvernements et la société civile et nécessite des recherches approfondies pour comprendre sa nature et ses causes spécifiques ». Elle a rappelé les conseils sur la lutte contre les crimes de haine anti-chrétiens fournis par le ODIHR/OSCE et a encouragé les victimes à signaler les incidents au ODIHR.

  • Nicaragua : la persécution contre l'Église catholique s'accentue

    IMPRIMER

    De Luca Volonté sur la NBQ :

    Nicaragua, la persécution contre l'Église catholique s'accentue

    Le rapport d'une ONG de Nicaraguayens en exil rend compte de la "persécution systématique" que subit l'Église sous le régime d'Ortega. Messes entravées, dizaines de prêtres arrêtés ou expulsés. Et maintenant, les prêtres n’ont plus le droit d’entrer dans les hôpitaux pour administrer l’onction des malades.

    14_11_2024

    Managua, Carême 2023 (Ap via LaPresse)

    L'Église catholique du Nicaragua est confrontée à une "persécution systématique", a rapporté une ONG de Nicaraguayens en exil dans un rapport présenté ces dernières semaines. Les tentatives généralisées visant à empêcher les célébrations eucharistiques se confirment également. La dictature de Daniel Ortega et Rosario Murillo empêche même les prêtres d'entrer dans les hôpitaux du Nicaragua pour administrer le sacrement de l'onction des malades. Néanmoins, Ortega présente son pays à l’ONU comme une maison de bien-être et de bonheur. Pendant ce temps, le Vatican reste silencieux.

    Ainsi, la stratégie d'accommodement convenue entre le Vatican et le régime d'Ortega, même après l'exil de dizaines de prêtres et d'évêques, n'a conduit à aucun progrès dans le respect de la liberté religieuse des catholiques du pays : au contraire, comme nous le craignions, il y a aujourd'hui une augmentation de la violence et de l'intolérance.

    Plus de 50 représentants de l'Église catholique du Nicaragua , dont 43 prêtres, ont été expulsés par le gouvernement d'Ortega depuis les manifestations de 2018, manifestations au cours desquelles des milliers de jeunes et de citoyens de tous âges et de toutes origines réclamaient au moins la tenue d'élections démocratiques. . « Les Églises du Nicaragua subissent la plus grande persécution de l'histoire du pays », a déclaré dans son rapport de 2024 le Colectivo Nicaragua Nunca Más, une organisation qui lutte pour la liberté religieuse dans le pays écrasé par la tyrannie sandiniste et qui travaille en exil depuis Costa Rica. Le document démontre comment le gouvernement de cette nation centraméricaine a arbitrairement détenu au moins 74 personnalités religieuses, dont des prêtres, des religieuses, des moines et des pasteurs protestants, et a 35 personnes ont été privées de leur nationalité de 2018 à aujourd’hui. «Dans le pays, il n'y a jamais eu autant de prêtres emprisonnés ni autant de religieux et de religieuses persécutés et expulsés. Pas même en temps de guerre", lit-on dans le rapport très détaillé sur les violations de la liberté religieuse dans le pays.

    Depuis le début des manifestations il y a six ans, selon les Nations Unies, outre les arrestations et les disparitions aveugles, le régime et ses bandes armées ont causé la mort de plus de 300 personnes.

    Selon le rapport du Colectivo , depuis février 2023, au moins 450 hommes politiques, hommes d'affaires, journalistes, intellectuels, militants des droits de l'homme et personnalités religieuses ont été expulsés du Nicaragua, déchus de leur nationalité ainsi que de leurs biens et propriétés, car accusés de « trahison ». Ces dernières années, Ortega, comme nous l'avons décrit à plusieurs reprises sur Nuova Bussola, a justifié sa violence et ses abus en accusant les États-Unis d'inciter le peuple et de soutenir des manifestations de protestation, dans le but de provoquer un coup d'État avec la complicité du gouvernement. des religieux de la communauté et surtout de l'Église catholique.

    L'avocate Martha Patricia Molin a déclaré dans une récente interview qu'avant cette année, la dictature sandiniste autorisait les prêtres à entrer dans les centres de santé, à visiter les malades, à leur apporter une assistance spirituelle et à administrer le sacrement de l'onction des malades ; Mais depuis quelques mois, les mesures de sécurité se sont intensifiées sans aucune justification et les obstacles deviennent inébranlables lorsque les prêtres tentent d'entrer dans les hôpitaux ou les maisons de retraite avec leurs insignes sacerdotaux. C'est pourquoi beaucoup choisissent d'entrer en civil ou en se déguisant, comme le prévoit les régimes communistes soviétiques ou les persécutions des siècles passés en France et, avant même, dans l'Angleterre élisabéthaine.

    La Molina, auteur du rapport Nicaragua : une Église persécutée ?, soumis à un examen long et détaillé ces derniers jours, a souligné combien le problème est encore plus grave à l'intérieur du pays, « où les prêtres sont plus reconnus parce que ce sont de très petites villes, donc les autorités, les médecins et les portiers des structures que les agents de santé connaissent, tandis que dans les grandes villes, il y a une plus grande possibilité de visiter et d'apporter l'onction des malades aux personnes qui souffrent ou qui sont sur le point de mourir, même si elles doivent se déguiser en simples proches. et porter les vêtements sacrés et l'huile consacrée cachés ». En outre, selon le témoignage , le 10 novembre dernier, de Mgr Carlos Enrique Herrera, évêque de Jinotega et président de la Conférence épiscopale du Nicaragua, le maire de la ville, Leonidas Centeno, a interrompu la messe dominicale, avec de la musique forte devant la cathédrale. "Ce que font le maire et toutes les autorités municipales est un sacrilège, car ils connaissent l'heure de la messe" : des paroles claires de l'évêque qui confirment toutes les inquiétudes et les dangers accrus pour l'Église et les croyants.

    Outre les âmesles lieux de culte sont également en danger. Ces derniers jours, on a appris que la cathédrale de Managua nécessite des interventions urgentes pour éviter que la détérioration du bâtiment provoquée par des fuites continues du toit ne se poursuive ; malgré l'engagement de nombreux fidèles et du diocèse lui-même, le loyer du parking et le parc de la cathédrale lui-même, les comptes courants du diocèse de Managua et d'autres diocèses sont bloqués depuis 2023 et il n'est pas possible d'accéder au les sommes nécessaires pour démarrer les travaux de la cathédrale, symbole de la nation.

    Malgré tout cela, hier 13 novembre, le régime Ortega a présenté à Genève son rapport pour l'Examen Périodique Universel, un mécanisme de l'ONU - déjà décrit dans ce journal - qui évalue tous les cinq ans la situation des droits humains de chacun de ses États membres. Eh bien, dans le rapport, comme le dit l'économiste nicaraguayen Enrique Sáenz, «la dictature d'Ortega présente l'image d'un paradis de conquêtes économiques et de bien-être social avec l'idée que ce document officiel reste une vérité incontestable aux Nations Unies», où, cependant, déjà en mars de cette année, un groupe d'experts des droits de l'homme (les Ghren ) a dénoncé les crimes du régime nicaraguayen.

  • Les cent ans de France Catholique

    IMPRIMER

    Aller sur le site de France Catholique

  • La femme est-elle l'avenir de Rome ?

    IMPRIMER

    Paul Vaute a entrepris, pour Belgicatho, de répondre aux savants et aux scribes qui, à l'occasion de la visite de François en Belgique, n'ont eu de cesse de contredire ou de minimiser ses enseignements, particulièrement ceux qui sont relatifs à la vocation de la femme et au droit à la vie.

       Depuis que le Pape est venu en Belgique, nous sommes abreuvés de polémiques à sens massivement unique. Elles visent surtout ses réponses aux interpellations qui lui furent adressées tant à la Katholieke Universiteit Leuven qu'à l'Université catholique de Louvain, ainsi que ses propos tenus au cours du vol de retour à Rome. François n'a pourtant fait que répéter ce que dit l'anthropologie chrétienne des vocations respectives de l'homme et de la femme. Il a rappelé ce qu'aucune science sérieuse ne peut contester, à savoir que celui qui, hors de toute légitime défense, met fin à la vie d'un être humain, quel que soit son stade de développement, est un tueur. Il a réaffirmé, sur des questions sensibles et essentielles, les enseignements permanents du magistère autorisé de l'Eglise, sans se cantonner aux sujets sur lesquels la tribu intellectuelle aime l'entendre (les réfugiés, le climat, les abus dans l'Eglise…).

       Tout en rendant compte de la fronde, Cathobel n'a pas manqué d'y ajouter son grain de sel [1]. L'éditorialiste du site d'information qui est aussi "le portail officiel de l'Eglise" en Belgique francophone voit dans la volonté exprimée de relancer le procès en béatification du roi Baudouin "une instrumentalisation par le Pape". Nous sont livrés en outre trois regards de femmes sur le voyage papal avec pour titre: "On savait bien que la question des femmes risquait de fâcher". Egalement conviée, Anne Ferier, présidente du Conseil interdiocésain des laïcs, dénonce l'expression "tueurs à gage" qui constitue, selon elle, "une injure aux situations de détresse".

       Les différentes instances du pilier chrétien ou ex-chrétien sont à l'unisson. Toujours à propos de la référence aux sicaires, le président et la vice-présidente de la Mutualité chrétienne parlent d'"une insulte pour tous les prestataires de soins spécialisés dans l'avortement" [2]. Sammy Madhi, président du CD&V (pour rappel, Christen-Democratisch en Vlaams), se justifie d'avoir refusé de rencontrer le Saint-Père, estimant que l'Eglise doit "davantage évoluer avec son temps" [3]. Le jésuite et sociologue Charles Delhez, chroniqueur à La Libre Belgique, Dimanche et la Radio chrétienne francophone (RCF), juge dans un article par ailleurs balancé que la visite du successeur de Pierre est "un fiasco", que ses propos sur l'avortement et la béatification du Roi relèvent de "l'excès verbal" et que le dialogue avec les étudiants à l'UCL "n'a pas vraiment eu lieu" [4].

     

    [1] https://www.cathobel.be/.

    [2] https://www.lalibre.be/belgique/societe/2024/09/30/visite-papale-en-belgique-les-propos-du-pape-sont-une-insulte-pour-tous-les-prestataires-de-soins-specialises-dans-lavortement-PL7WLNC2VJE55LCFBGCAFRYEOQ/.

    [3] Presse, 28-29 sept. 2024.

    [4] https://www.facebook.com/search/posts/?q=Charles%20Delhez, 26 oct. 2024.

    Lire la suite

  • Armistice : honorer ceux de 14-18, un devoir de piété filiale

    IMPRIMER

    De l'abbé Christian Vénard, sur son blog (archive 2018) :

    Honorer ceux de 14-18 pour mieux servir aujourd’hui notre Patrie

    Défendre sa patrie est pour le chrétien une œuvre de charité. Honorer les combattants morts à la guerre est non seulement un devoir de piété filiale, mais plus encore une manière d’accepter avec courage de reprendre le flambeau qu’ils nous ont transmis.

    Ces vers de Charles Péguy (Eve, 1913) semblent appartenir à un monde révolu, et ce n’est pas le spectacle désolant des controverses venues émailler le centenaire de l’armistice de 1918 qui démentira cette impression. 

    « Heureux ceux qui sont morts pour des cités charnelles.
    Car elles sont le corps de la cité de Dieu.
    Heureux ceux qui sont morts pour leur âtre et leur feu,
    Et les pauvres honneurs des maisons paternelles.»

    Il est vrai que l’effroyable massacre de la Première guerre mondiale a poussé les intellectuels européens vers des philosophies pacifistes et antimilitaristes, au point que la défense de la patrie a pu, jusqu’à une période très récente, apparaître comme une valeur réactionnaire, sinon « fascisante », à tout le moins définitivement dépassée.

    Le chrétien défend sa patrie

    Pour les fidèles, le Catéchisme de l’Église catholique (n°2239) est pourtant clair : «L’amour et le service de la Patrie relèvent du devoir de reconnaissance et de l’ordre de la charité.» Ces lignes n’induisent pas que la Foi catholique serait en elle-même porteuse de valeurs bellicistes ; bien au contraire : on le voit ainsi dans la manière dont, aujourd’hui, les théologiens évitent l’utilisation sémantique de la « guerre juste », les principes en étant saufs. De nombreux auteurs, ethnologues, paléontologues, philosophes, écrivains ou juristes ont cherché à comprendre si la guerre et la violence étaient inscrites au cœur même de l’être humain, et de la société. Pour nous chrétiens, cet état est la conséquence terrible du péché de nos premiers parents, de la destruction de l’harmonie voulue aux origines par le Créateur. Au travers de tant et tant de lettres et de témoignages des poilus de 14-18, on entend la lutte intérieure entre leur volonté de défendre la Patrie et leur aspiration à la paix. Leurs expériences décrivent tout à la fois ce désir de paix, de retour au foyer, l’absurdité de la guerre, mais aussi, la ferme décision de remplir leur devoir de Français, quoi qu’il en puisse coûter. Le saint prêtre Daniel Brottier disait : « Si j’ai fait quelque chose de bien dans ma vie, c’est sur les champs de batailles.» Jésus lui-même, dans sa vie terrestre, exprime l’un de ses plus beaux compliments à un officier de l’armée romaine… d’occupation ! « Je vous le dis en vérité, même en Israël je n’ai pas trouvé une aussi grande foi », dit-il à son sujet à ceux qui le suivaient à Capharnaüm (Mt 8.10). La défense de la Cité, par la force armée, n’est pas contradictoire avec le désir de paix universelle que porte le message évangélique. Ainsi poursuit le Catéchisme (n°2310) : « Les pouvoirs publics ont dans ce cas le droit et le devoir d’imposer aux citoyens les obligations nécessaires à la défense nationale. Ceux qui se vouent au service de la patrie dans la vie militaire, sont des serviteurs de la sécurité et de la liberté des peuples. S’ils s’acquittent correctement de leur tâche, ils concourent vraiment au bien commun de la nation et au maintien de la paix.»

    Un devoir de piété filiale

    Laissons donc les controverses benoîtement pacifistes aux oubliettes de l’histoire contemporaine et aux vieilles lunes soixante-huitardes. Un journaliste écrivait il y a quelques jours : « Ne pas placer les commémorations du 11 Novembre sous le signe de la victoire revient à nier la motivation patriotique des soldats français d’alors et à laisser entendre qu’ils sont morts pour rien. » Se pose néanmoins, au moment où nous commémorons la victoire de 1918 la question du pourquoi. Pourquoi commémorer tant de sacrifices consentis ? La première réponse semble évidente : par sens de l’honneur et par respect pour l’héritage reçu. Ainsi le père Doncoeur, célèbre aumônier des tranchées, s’écriait aux lendemain de la Grande Guerre : « Nos morts ont des droits sur nous. Ils exigent autre chose qu’une démarche : un engagement et un don […] Une main vigoureuse nous entraîne au sacrifice, en des modes différents mais également impérieux, et –qui sait ?- peut-être demain à une mort analogue. » Oui c’est un devoir de piété filiale vis-à-vis de ceux qui sont morts, qui ont été blessés dans leur chair et très souvent dans leur âme. Comme le fit Judas Maccabées pour les soldats d’Israël morts au combat : « Car, s’il n’avait pas espéré que ceux qui avaient succombé ressusciteraient, la prière pour les morts était superflue et absurde. Mais il jugeait qu’une très belle récompense est réservée à ceux qui meurent avec piété : c’était là une pensée religieuse et sainte. Voilà pourquoi il fit ce sacrifice d’expiation, afin que les morts soient délivrés de leurs péchés.» (2M 12, 44-45).

    Reprendre le flambeau

    La deuxième réponse est tout aussi impérieuse. À l’heure où nos pays européens (...) sont confrontés à une nouvelle guerre totalitaire, face à l’islamisme combattant, il est du devoir de chacun d’entretenir la mémoire des héros passés, mais plus encore de relever les défis à venir. Or, pour ce faire, il importe que chaque citoyen sache quelles valeurs, quelles vertus, quelle société valent la peine d’y sacrifier son bien le plus cher : sa propre vie. Commémorer n’est donc pas seulement regarder avec respect et émotion le passé glorieux des soldats de 14-18, mais plus encore, accepter avec courage de prendre le flambeau transmis, de retrouver le sens de la transcendance dans une société qui en manque tant. Cela nécessite ce courage dont parlait si bien le père Jerzy Popielusko : « Malheur à la société dont les citoyens ne sont pas guidés par le courage ! Ils cessent alors d’être des citoyens pour devenir de simples esclaves. Si le citoyen renonce à la vertu du courage, il devient esclave et se cause le plus grand des torts, à lui-même, à sa personne, mais aussi à sa famille, à son groupe professionnel, à la Nation, à l’État et à l’Église ; même si la peur et la crainte lui font facilement obtenir du pain et des avantages secondaires… ».

  • L’armée canadienne interdit les prières lors des cérémonies du jour du Souvenir

    IMPRIMER

    Un article de Campagne Québec-Vie:

    L’armée canadienne interdit les prières lors des cérémonies du jour du Souvenir

    8 novembre 2024 (LifeSiteNews)

    Les Forces armées canadiennes (FAC) ont interdit la prière à toutes les célébrations du jour du Souvenir, dernière tentative en date de dépouiller le Canada de son héritage religieux. Ce 11 novembre, les célébrations du jour du Souvenir ne peuvent inclure ni prières, ni symboles religieux, ni lectures de la Bible, de la Torah ou du Coran, selon une directive des FAC partagée avec LifeSiteNews par un membre des FAC. « Pour rappeler à l’équipe que si des militaires sont mandatés ou censés assister à un événement, nous pouvons supposer qu’ils représentent une diversité de croyances, y compris aucune », peut-on lire dans le courriel envoyé au personnel de la CAF. « Les aumôniers doivent prendre le temps de réfléchir à la signification et à l’objectif de l’événement et prononcer des paroles d’espoir, d’encouragement et de souvenir au bénéfice de tous », poursuit le document. L’année dernière, la CAF a publié une directive imposant des restrictions sévères à la prière publique. Toutefois, les ordres ont été annulés à la suite des réactions négatives des Canadiens.

    Aujourd’hui, de nombreux responsables des Forces armées canadiennes ont indiqué aux aumôniers qu’ils prévoyaient appliquer l’interdiction cette année. « Le document du 11 octobre 2023 est en vigueur pour le jour du Souvenir », indique le courriel. « L’année dernière, il y avait une certaine flexibilité qui n’existe pas cette année ». « Cette mise à jour remplace également toute directive donnée à la suite de l’Orientation de la réflexion spirituelle qui permettait une certaine flexibilité pendant la période de fin d’année 2023 », poursuit le courriel.

    Bien que les aumôniers soient tenus d’assister aux cérémonies, ils sont fortement limités dans ce qu’ils peuvent dire ou même porter, car les foulards des aumôniers « peuvent causer de l’inconfort ou des sentiments traumatisants ». En vertu de ce mandat, aucune prière ni aucun symbole religieux n’est autorisé lors des cérémonies militaires, incluant la lecture de passages de la Bible, de la Torah ou du Coran. Au lieu de cela, les mots doivent être choisis de manière à « employer un langage respectueux des principes de l’analyse fondée sur le genre ». Toute « réflexion spirituelle » proposée par les aumôniers militaires dans un cadre public (à l’exclusion des services religieux ou des interactions privées avec les membres) doit être « inclusive par nature et respectueuse de la diversité religieuse et spirituelle du Canada », selon la directive. Selon le courriel, les aumôniers peuvent faire part de leurs opinions sur la directive lors des prochaines réunions, mais aucune réunion n’est prévue avant le jour du Souvenir.

    Le membre de la CAF qui a partagé les courriels avec LifeSiteNews a déclaré que « ce désir constant d’effacer Dieu de notre culture est hautement idéologique. Les Canadiens ne soutiennent pas cela. Les anciens combattants ne soutiennent pas cela. Et nous avons tous vu ce qui se passe au sud de la frontière lorsque le gouvernement est déconnecté des traditions et des valeurs de son propre peuple ». « Nous parlons de valeurs traditionnelles fondamentales qui ont assuré la cohésion, le fonctionnement et l’épanouissement de notre société pendant des centaines et des milliers d’années », a-t-il poursuivi. Le membre de la CAF a averti que le mandat ne consistait pas à « interdire une religion », mais à « remplacer une religion par une autre, et il s’agit d’une religion laïque ». Il a souligné l’importance de la religion, en particulier dans l’armée, où les soldats sont appelés à risquer leur vie au service de leur pays. « Pensez à ce que les soldats traversent, à ce qu’ils affrontent au combat », a-t-il déclaré. « On ne peut pas envoyer des gens au combat sans religion »."

  • Le Vatican félicite Donald Trump et lui souhaite “beaucoup de sagesse”

    IMPRIMER

    Lu dans « Aleteia » I.Media (publié le 7.11.24)

                   "Nous félicitons le nouveau président des États-Unis Donald Trump et nous lui souhaitons beaucoup de sagesse" ainsi que de "dépasser les polarisations", a confié le secrétaire d’État du Vatican, Pietro Parolin, en marge d’un événement à Rome, rapporte notamment l’agence italienne Ansa, le 7 novembre 2024. Le pape François n’a pas exprimé de réaction à la victoire du candidat républicain qu’il avait reçu au Vatican en 2017.

    Le cardinal Pietro Parolin, ‘numéro 2’ du Saint-Siège, a réagi à la victoire de Donald Trump, en marge d’un événement organisé à l’université Grégorienne de Rome sur l'intelligence artificielle : "Je crois qu’il doit surtout travailler à être le président de tout le pays, et donc dépasser la polarisation", a-t-il confié, alors que la campagne présidentielle américaine a manifesté de grandes tensions au sein de la société américaine. "Nous espérons qu’il pourra vraiment être un élément de détente et de pacification dans les conflits actuels qui ensanglantent le monde", a-t-il poursuivi.

    Lire la suite sur aleteia.org

  • Les hôpitaux catholiques devraient protéger les enfants de l’idéologie du genre

    IMPRIMER

    De l'évêque de Lincoln (USA), Mgr , sur The Catholic Thing :

    Les hôpitaux catholiques doivent protéger les enfants de l’idéologie du genre

    Avant l’arrivée du christianisme, les païens grecs et romains de l’Antiquité ne considéraient pas les enfants comme des êtres humains à part entière, comme les adultes. En fait, il n’est pas exagéré de dire que  le christianisme a introduit le concept d’enfant que nous connaissons aujourd’hui , dans lequel nous accordons  plus  d’attention aux enfants qu’aux adultes en raison de leur vulnérabilité. C’était un concept véritablement révolutionnaire.

    Cette vision découle directement des commandements du Christ, dont la vision très forte était aussi extrêmement contre-culturelle. Lorsque les disciples ont essayé d’empêcher les enfants de s’engager avec Jésus, il les a sévèrement réprimandés en disant que le Royaume de Dieu appartenait aux petits enfants. En effet, notre Seigneur inverse la priorité entre les adultes et les enfants, en disant directement que les adultes doivent devenir comme les petits enfants. Et il réserve le langage le plus dur de tous à ceux qui font du mal aux enfants : il dit qu’il serait préférable qu’ils soient noyés dans la mer avec une meule autour du cou.

    C'est à partir de cette vision des petits enfants que l'Église a eu et continue d'avoir sa réponse vigoureuse à l'avortement et à l'infanticide. C'est à partir de cette vision que la crise des abus sexuels est si répréhensible et que la réaction agressive de l'Église à ce sujet au cours des deux dernières décennies est impérative. C'est également à partir de cette vision que l'Église critique la manipulation brutale des enfants en matière de sexe et de genre.

    Il n’est peut-être pas surprenant qu’à mesure que la voix du christianisme s’efface de la sphère publique, nous assistions à l’apparition d’une culture repaganisée utilisant les enfants comme sujets expérimentaux – les empoisonnant avec des bloqueurs de puberté et des hormones intersexuelles et les mutilant avec des opérations chirurgicales horribles qui altèrent leur corps à jamais.

    Dieu a créé les êtres humains hommes et femmes, et leur a donné différentes manières d’exprimer cette masculinité et cette féminité. Jeanne d’Arc, qui dirigeait des armées au combat, était tout autant une femme qu’une ballerine contemporaine. Un séminariste, portant une soutane et chantant dans une chorale, est tout autant un homme qu’un joueur de football contemporain. Il est cependant étrange et faux de prétendre que les hommes et les femmes, les garçons et les filles, ne sont pas liés par des réalités biologiques masculines ou féminines données. Et il est particulièrement odieux de faire du mal aux enfants en les droguant et en les opérant pour tenter d’échapper à ces réalités.

    Le pape François, tout en  mettant l’accent à juste titre  sur la pastorale des enfants et des autres personnes ayant des problèmes de sexe et de genre, a également  qualifié à juste titre  l’idéologie du genre, qui conduit à empoisonner et à mutiler nos enfants, de « mal ». Il y a quelques mois à peine, le Saint-Père  l’ a qualifiée  de « danger le plus laid » de notre époque.

    Conscients de ces réalités, les catholiques et les institutions catholiques doivent résister à l’idéologie du genre – en particulier lorsqu’elle touche les jeunes – chaque fois qu’ils la rencontrent. Malheureusement, et cela a été tragiquement vrai également pour la crise des abus sexuels, des enquêtes préliminaires ont révélé que ces pratiques perverses et répugnantes étaient présentes dans l’Église – y compris dans certains de nos hôpitaux catholiques.

    Un groupe appelé « Stop the Harm » a compilé une  base de données à partir de dossiers hospitaliers accessibles au public, montrant près de 14 000 traitements liés à des changements de sexe qui ont été administrés à des enfants mineurs aux États-Unis. Près de 150 hôpitaux catholiques auraient apparemment des codes pour des procédures suggérant qu’ils étaient impliqués . Les hôpitaux catholiques auraient prescrit à la fois des bloqueurs de puberté et des hormones de changement de sexe, et un certain nombre d’entre eux auraient même pratiqué des opérations chirurgicales mutilantes sur des enfants.

    Je suis reconnaissant de pouvoir dire qu'il n'y a aucune preuve qu'une telle chose se produise dans les institutions de santé catholiques du diocèse de Lincoln, mais en tant que personne occupant des rôles de direction pastorale au sein de l'Association médicale catholique et de la Catholic Health Care Leadership Alliance - et en tant que disciple du commandement du Christ d'accorder une priorité particulière aux enfants - je ne peux pas rester silencieux, sachant que les institutions catholiques font cela aux plus vulnérables au nom de l'Église.

    Il convient de noter que certains hôpitaux catholiques figurant sur la liste apparaissent en raison de chiffres isolés ou à un seul chiffre. Il est possible que dans ces cas, les codes hospitaliers aient été confondus et qu'ils puissent donc être facilement rectifiés. Il est également possible que nous parlions de quelques médecins malhonnêtes ou de cas isolés dans des cliniques externes au sein de vastes systèmes hospitaliers qui sont les coupables, mais ce n'est pas le cas dans toutes les circonstances. De nombreux hôpitaux catholiques participent à ce fléau hideux et des enquêtes approfondies devraient être menées. Et elles devraient être menées avec la même vigueur que nous avons enquêté sur d'autres abus commis sur des enfants au sein d'institutions catholiques.

    Il est intéressant de constater que les processus fondés sur les données – notamment à la lumière du rapport Cass , l’étude la plus complète et fondée sur des preuves sur le traitement de l’identité sexuelle des enfants – conduisent les pays européens, pourtant déjà engagés dans cette voie, à rejeter ce type de traitement des enfants . Bien qu’ils ne partagent pas pleinement notre conception chrétienne de la personne humaine sexuée, des pays comme le Royaume-Uni, la Suède, la Finlande et plusieurs autres ont rejeté ce type de traitement des enfants, estimant qu’il n’a aucun fondement scientifique et que les risques sont élevés  sans preuve de bénéfices à long terme.

    L’Académie européenne de psychiatrie de l’enfant et de l’adolescent, qui représente plus de 30 pays, a déclaré que nous devons cesser de mener des expériences sur les enfants, admettant ainsi que nous menons des expériences sur ces êtres humains vulnérables sans aucune preuve de résultats positifs à long terme.

    Et le rapport Cass ne se limite pas à cela. Le New York Times a récemment enquêté sur une étude menée auprès de 95 enfants souffrant de « détresse liée au genre », qu’il a suivis depuis 2015 afin de déterminer les effets de l’administration de bloqueurs de puberté. Bien qu’un quart d’entre eux soient déprimés ou suicidaires, les données montrent que les médicaments n’ont eu aucun impact sur la santé mentale du groupe. Fait significatif, bien qu’il ait reçu près de dix millions de dollars du NIH pour l’étude, l’auteur (qui est un militant en faveur de ce type de transition médicalisée) refuse de publier les données de peur qu’elles ne soient « instrumentalisées » par les opposants à ces procédures.

    Mais une approche rigoureuse de la science nous donne de bonnes raisons d’être en opposition. Les données montrent qu’environ 80 % des enfants qui ont des confusions sur le sexe et le genre s’en débarrassent à l’âge adulte . Nous devrions donc revenir à la pratique bien établie de « l’attente vigilante » comme réponse pastorale aux enfants dans ces circonstances. Nous devrions leur offrir un soutien psychologique solide pour répondre à leur détresse. Les aimer dans la plénitude des réalités que Dieu leur a données ne signifie pas adhérer à un concept erroné et incohérent selon lequel ils « seraient nés dans le mauvais corps ».

    Au lieu de les conduire sur le chemin que le pape François a justement qualifié de mauvais et laid, les individus et les institutions catholiques doivent protéger et affirmer les enfants et la bonté du corps qu’ils ont. Mais malheur aux individus et aux institutions catholiques qui empoisonnent et mutilent les enfants. Pour revenir aux paroles de notre Seigneur : il vaudrait mieux pour eux qu’on leur attache une meule autour du cou et qu’on les jette à la mer.

  • L’élection présidentielle américaine du 5 novembre a marqué un revers pour le mouvement pro-vie

    IMPRIMER

    Du Catholic Herald :

    Les élections américaines ont été une mauvaise soirée pour le mouvement pro-vie, sept États ayant adopté des dispositions pro-avortement

    7 novembre 2024

    Alors que l’avortement était implicitement sur les bulletins de vote dans tous les États-Unis lors de cette campagne présidentielle, le droit à l’avortement était également inscrit directement sur les bulletins de vote dans dix États américains, avec huit propositions visant à modifier les constitutions des États.

    Les mesures ont varié considérablement : dans certains États, les électeurs ont décidé d’annuler les restrictions imposées après que la Cour suprême a annulé l’arrêt Roe v. Wade en juin 2022. Dans d’autres, les électeurs ont décidé « s’il fallait renforcer les protections de la procédure et les rendre plus difficiles à annuler si les conservateurs prennent le pouvoir », rapporte le Guardian.

    Sept des dix États où l'avortement était à l'ordre du jour ont connu des revers pour le mouvement pro-vie, seuls le Nebraska, la Floride et le Dakota du Sud ayant maintenu les lois pro-vie actuelles. Les dépenses consacrées aux mesures de vote liées au droit à l'avortement ont dépassé 122,7 millions de dollars dans tout le pays, dépassant toutes les autres questions, selon les rapports.

    En Arizona, où une limite de 15 semaines pour l'avortement est en vigueur depuis 2022, la proposition 139 modifiera la constitution de l'État pour garantir l'accès à l'avortement jusqu'à la viabilité du fœtus (généralement considérée autour de 24 semaines). Elle autorise également des exceptions au-delà de la viabilité pour des raisons médicales, notamment la santé mentale de la mère.

    Dans le Colorado, les électeurs ont approuvé une mesure visant à modifier la constitution de l'État, empêchant le gouvernement de refuser, d'entraver ou de discriminer le « droit à l'avortement » des individus. Cet amendement supprime également une disposition constitutionnelle interdisant le financement public des avortements. Le Colorado autorise déjà l'avortement jusqu'à la naissance, quelle qu'en soit la raison.

    À New York, les électeurs ont approuvé la proposition 1, un amendement qui interdit la discrimination fondée sur divers facteurs, notamment « le sexe, l'orientation sexuelle, l'identité de genre, l'expression de genre, la grossesse, l'issue de la grossesse, les soins de santé reproductive et l'autonomie ». Bien que le libellé général soit controversé, il ne modifiera pas la réglementation existante autorisant l'avortement jusqu'à 24 semaines.

    Au Nevada, où l’avortement est légal jusqu’à 24 semaines, un amendement constitutionnel visant à garantir le droit à l’avortement jusqu’à la viabilité du fœtus a été adopté. Il doit toutefois être approuvé lors d’un second vote en 2026, car les amendements constitutionnels des États nécessitent deux approbations.

    Dans le Maryland, les électeurs ont soutenu un amendement inscrivant le droit à l’avortement dans la constitution de l’État, rendant difficile pour les futurs législateurs de limiter l’accès sans violer la constitution.

    Le Missouri a été une perte importante pour les défenseurs du droit à la vie, car il est devenu le premier État à voter en faveur de l'annulation de l'interdiction de l'avortement à tous les stades de la grossesse. L'amendement permettra aux législateurs de restreindre les avortements uniquement après la viabilité fœtale.

    Dans le Montana, où l'avortement est légal jusqu'à la viabilité, l'Initiative constitutionnelle 128 a été approuvée, inscrivant les protections de l'avortement dans la constitution de l'État, limitant la capacité des législateurs de l'État à porter atteinte à ces droits.

    Le Nebraska a remporté une rare victoire pro-vie, les électeurs ayant adopté un amendement visant à inscrire l'interdiction actuelle de 12 semaines dans la constitution tout en rejetant une proposition autorisant l'avortement jusqu'à la viabilité du fœtus.

    En Floride, le mouvement pro-vie a également connu une avancée significative, après que l'amendement 4, qui visait à protéger le droit à l'avortement avant la viabilité du fœtus et dans les cas où la santé maternelle est en danger, n'a pas obtenu la majorité de 60 % nécessaire. En conséquence, l'interdiction actuelle de l'avortement après six semaines de grossesse en Floride reste en vigueur.

    Dans le Dakota du Sud, les électeurs ont rejeté l’amendement G, qui aurait autorisé l’avortement au cours du premier trimestre et permis à l’État de réglementer la procédure plus tard dans la grossesse. Les groupes pro-avortement comme l’ACLU et Planned Parenthood n’ont pas approuvé l’amendement, doutant de son impact sur le rétablissement de l’accès à l’avortement dans l’État.

    Si la victoire du président élu Donald Trump peut représenter un moindre mal pour certains partisans du mouvement pro-vie, le résultat est plus nuancé qu'il n'y paraît. La position de Trump sur l'avortement a changé, ce qui frustre les militants ; il a même hésité à soutenir l'interdiction de six semaines d'avortement en Floride.

    Son bilan sur les questions pro-vie reste supérieur à celui de Kamala Harris et des démocrates, qui ont reçu un financement substantiel de Planned Parenthood et se sont engagés à codifier l’arrêt Roe v. Wade au niveau fédéral. Cependant, pour y parvenir, il faudrait une majorité démocrate à la Chambre des représentants et au Sénat, ce qui a toujours été peu probable.

    Beaucoup critiquent Trump pour avoir érodé le mouvement pro-vie, certains estimant même qu’il a initié l’annulation de l’arrêt Roe v. Wade trop tôt et avant que des considérations appropriées n’aient été prises en compte pour créer une culture de la vie dans les paramètres de la loi sur l’avortement.

    On peut soutenir qu’avoir un président qui se range publiquement du côté de la vie à l’occasion mais qui semble avoir peu de compréhension des principes qui sous-tendent la philosophie pro-vie est en réalité plus néfaste à long terme pour la création d’une culture de la vie, par rapport à la position claire d’opposition au mouvement pro-vie qu’aurait représentée une administration Harris-Walz.

    Malgré ces débats, il est clair que l’élection présidentielle américaine du 5 novembre a marqué un revers pour le mouvement pro-vie.

  • La victoire de Trump : une bonne nouvelle pour les croyants ?

    IMPRIMER

    De sur First Things :

    La victoire de Trump est une bonne nouvelle pour les croyants

    Les croyants ont poussé un soupir de soulagement mercredi matin. La liberté religieuse n’a pas été un enjeu majeur de la campagne de Trump. Mais il ne fait aucun doute que son administration saura s’adapter à la dissidence religieuse, au lieu d’utiliser la pression juridique et bureaucratique pour imposer la conformité aux dogmes progressistes, comme l’ont fait les administrations Obama et Biden.

    Il existe cependant des raisons plus profondes pour lesquelles les croyants religieux peuvent être satisfaits du résultat des élections. Il y a trois générations, Theodor Adorno et une équipe de sociologues ont publiéThe Authoritarian Personality  (1950), un livre qui prétendait identifier les caractéristiques des personnes qui soutiennent les démagogues autoritaires. Parmi ces caractéristiques figuraient l’acceptation des normes morales traditionnelles, notamment en ce qui concerne la sexualité et la vie de famille, et la volonté de suivre les ordres des figures d’autorité. Bien que l’étude ne ciblait pas les croyants, selon ce récit, un chrétien fidèle qui adhère à l’enseignement moral de la Bible et reconnaît l’autorité suprême de Dieu serait considéré comme un « proto-fasciste ».

    Le cadre conceptuel développé dans The Authoritarian Personality a été largement accepté et a façonné l’opinion publique américaine. Les libéraux traditionnels ont adopté l’hypothèse selon laquelle un autoritarisme naissant se cachait dans la population américaine. Beaucoup ont adopté la dichotomie manichéenne du livre de Karl Popper paru en 1945, The Open Society and Its Enemies . L’opposition au conservatisme était considérée comme une lutte culturelle décisive entre l’Amérique moyenne, rétrograde et fermée d’esprit (les Archie Bunker) et les progressistes tournés vers l’avenir et ouverts d’esprit. 

    Dans ce milieu, la vieille critique rationaliste selon laquelle la croyance religieuse n’a aucun fondement rationnel a cédé la place à l’objection morale selon laquelle la foi traditionnelle inculque une obéissance servile. Elle perpétue le patriarcat, l’homophobie et d’autres péchés contre l’ambition progressiste de détrôner les anciennes autorités et de supprimer les barrières traditionnelles. La foi ardente en est venue à être considérée comme une menace dangereuse. 

    Je me souviens d’avoir pris le métro de New York peu après la victoire de Rick Santorum aux élections de 2012 dans l’Iowa. Une jeune femme et son petit ami parlaient de lui. D’une voix emphatique, elle a déclaré : « C’est un homme très dangereux. » Il est peu probable qu’elle ait lu ou même entendu parler des livres de Popper et d’Adorno. Mais les idées qu’ils contenaient avaient façonné son inquiétude à l’égard de Santorum. En substance, un croyant qui adhère à l’enseignement moral de la Bible et reconnaît l’autorité de Dieu est un « protofasciste » qui aspire à la sécurité d’une société « fermée ». C’est un autoritaire, un ennemi de la diversité et de l’inclusion rendues possibles par une société « ouverte ».

    Trump ne manifeste aucune conviction religieuse profonde. Les thèmes et les personnages explicitement religieux n’ont joué aucun rôle significatif dans sa campagne. Ils n’ont pas non plus joué de rôle dans celle de Harris. La récente bataille électorale a vu le moins de références à la religion de l’histoire américaine, à l’exception des journalistes complices de Harris qui ont claironné les dangers du « nationalisme chrétien blanc ».

    Néanmoins, le dénigrement de Trump et de ses partisans correspondait à la mentalité qui sous-tendait The Authoritarian Personality . Les politiciens démocrates et les journalistes partisans ont régulièrement accusé Trump d’être une figure hitlérienne, un autoritaire à part entière qui violerait la Constitution et saperait la démocratie américaine. Anne Applebaum et d’autres l’ont présenté comme la seconde venue d’Hitler.

    Ces évocations hystériques de 1939 n’étaient pas plausibles en tant que dangers littéraux. Elles constituaient cependant des réponses rhétoriques prévisibles au rôle de Trump dans la culture politique américaine du début du XXIe siècle. Trois positions ont été cruciales pour sa victoire : la restriction de l’immigration, l’instauration de barrières commerciales pour protéger les travailleurs américains et l’opposition à l’idéologie transgenre. En d’autres termes, l’affirmation et le renforcement des frontières – entre les nations et entre les sexes. Ce programme va à l’encontre des idéaux d’une société « ouverte » et fait donc appel, selon notre élite, à la tendance qu’Adorno et son équipe ont identifiée comme « proto-fasciste ».

    La victoire de Trump n’a pas été écrasante. Mais elle a été décisive. Et il a gagné malgré les accusations incessantes d’autoritarisme et de fascisme. Ce résultat suggère fortement que le climat d’opinion qui présente la politique comme une bataille entre la société ouverte et ses ennemis perd de sa pertinence. En conséquence, les représentations de la foi religieuse par les élites comme dangereuses et oppressives deviennent également peu convaincantes.

    Les croyants peuvent être d’accord ou non avec Trump sur les questions d’immigration ou de commerce. Ils peuvent avoir des opinions différentes sur la manière de répondre aux confusions de notre société sur ce que signifie être un homme ou une femme. Mais ils devraient se réjouir de l’érosion générale du consensus de la société ouverte et de ses accusations de fascisme et d’autoritarisme. À cet égard, quelle que soit l’opinion que l’on ait de l’homme ou de son programme, le succès électoral de Trump est une bonne nouvelle pour ceux d’entre nous qui pensent que l’acte le plus élevé, le plus noble et le plus libérateur est de s’abandonner, cœur, esprit et âme, à Dieu.

    RR Reno est rédacteur en chef de First Things.

  • Trump triomphe et revient à la Maison Blanche avec un vice-président catholique

    IMPRIMER

    Du Catholic Herald :

    Trump triomphe et revient à la Maison Blanche avec un vice-président catholique

    6 novembre 2024

    Les élections américaines n’ont pas été aussi serrées que les experts et les sondeurs l’avaient prédit. Les résultats sont tombés et ils sont décisifs. En janvier, Donald Trump reviendra à la Maison Blanche en tant que prochain président ; JD Vance, converti au catholicisme, sera son vice-président.

    Il s’agit d’un résultat capital, notamment pour les catholiques et pour tous ceux qui tiennent à la protection de la vie dans l’utérus. La seule position claire de Kamala Harris – il n’y en avait pas beaucoup – était qu’elle était en faveur de l’avortement en toutes circonstances, même si cela était généralement exprimé de manière euphémistique en termes de soutien à la « santé des femmes » et aux « droits reproductifs des femmes ».

    Pour paraphraser Mme Harris elle-même dans son interrogatoire de Brett Kavanaugh devant la Cour suprême, quelle autre forme de soins de santé implique la destruction d’un autre être humain ? Ce qui était également troublant, c’était l’idée évidente qu’elle allait remplir la Cour suprême afin de passer outre la majorité existante qui a supprimé Roe v Wade et renvoyé la question de l’avortement aux États américains individuels. Cela aurait été constitutionnellement incorrect et désastreux pour la protection des enfants à naître. Cette question épineuse sera désormais tranchée par les États individuels, d’une manière ou d’une autre.

    Les opinions de Mme Harris contredisent aussi celles de l’Église, notamment son soutien inconditionnel aux droits des transgenres. Certains catholiques ont également été offensés par son absence au dîner annuel d’Al Smith à New York, auquel les candidats à la présidence sont normalement censés assister, ce qui lui a valu d’être critiquée par le cardinal Timothy Dolan. Cela suggère une certaine lâcheté de sa part, ainsi qu’une volonté de prendre ses distances avec l’Église – même si elle a envoyé un message vidéo amical.

    En fait, le vote catholique, comme le prédisait le rapport Pew, semble avoir été majoritairement en faveur de Trump, dans une proportion à peu près équivalente à celle de l’ensemble de l’électorat. Les catholiques ont peut-être voté pour des raisons économiques, comme ils en ont parfaitement le droit, mais certains ont dû voter républicain en raison de la différence entre la position des catholiques sur les questions morales et celle du candidat démocrate. Autrefois, on pouvait supposer que les catholiques étaient démocrates ; il est sain qu’ils se sentent désormais libres de voter pour d’autres partis comme leur dicte leur conscience.

    En toute honnêteté, il faut reconnaître que l’électorat américain n’a pas eu l’embarras du choix lors de cette élection. Le refus de Donald Trump de reconnaître sa défaite après la dernière élection a profondément troublé tout démocrate, et sa vie familiale et ses opinions sur les femmes, du moins par le passé, ont été loin d’être idéales d’un point de vue chrétien. De nombreux catholiques ont sans doute voté pour le candidat le moins pire plutôt que d’adopter avec joie M. Trump comme modèle.

    Mais il faut être réaliste : si les électeurs avaient été au courant de la conduite privée de John F. Kennedy, l’auraient-ils soutenu sans réserve comme ils l’ont fait ? La politique attire des individus qui, malheureusement, manquent souvent d’autodiscipline. Du côté positif, l’élection voit l’élection de J.D. Vance au poste de vice-président. C’est une fonction cruciale en soi et qui donne à son titulaire un solide droit à une future candidature présidentielle. M. Vance est un individu réfléchi et intelligent et l’auteur de Hillbilly Elegy , un livre admirable (qui a été adapté au cinéma) sur les classes défavorisées des États-Unis.

    M. Vance est à bien des égards l’opposé de M. Trump. De nombreuses personnes, et pas seulement des catholiques, ont été profondément offensées par le fait que le colistier de Mme Harris, Tim Walz (ancien catholique, aujourd’hui luthérien), ait qualifié M. Vance de « bizarre », apparemment pour la seule raison qu’il avait fait des remarques irréfléchies sur les « dames aux chats sans enfants », bien avant qu’il ne soit candidat à la vice-présidence. Le Catholic Herald est favorable aux dames et aux chats, mais la réaction de M. Walz à ses remarques a été absurde.

    Le vice-président élu a longuement réfléchi à sa décision de devenir catholique. Sa conversion est due en partie à sa perception que ni la gauche ni la droite en politique ne répondent à l’ensemble des besoins humains ; la compréhension complète et holistique de l’être humain se trouve dans l’Église catholique. Sa femme vient d’une famille indienne et n’est pas catholique ; ensemble, ils offrent un exemple positif de vie de famille, quelque chose que le public américain apprécie toujours.

    En temps normal, on pourrait s’attendre à ce que les catholiques regrettent le départ de Joe Biden, un président catholique. Mais beaucoup ne le regretteront pas, en grande partie parce que M. Biden n’a pas reflété l’enseignement catholique sur des points importants : sur les questions d’avortement et de transgenre, ses opinions sont indissociables de celles de Kamala Harris. Il n’a pas non plus, à aucun moment, fait preuve d’une perspective catholique sur aucun des grands problèmes du moment, si ce n’est une certaine réticence à soutenir certaines actions israéliennes contre les civils palestiniens.

    La situation à Gaza et au Liban est en fait un problème important auquel devra faire face la nouvelle administration en janvier. Aucun chrétien, pas même M. Trump, ne devrait donner carte blanche à Benjamin Netanyahou, le Premier ministre israélien, pour mener des attaques aveugles contre des civils palestiniens, même pour détruire des enclaves du Hamas. Le principe de proportionnalité de la guerre juste l’interdit. Et même si nous ne devons jamais oublier les atrocités brutales perpétrées par le Hamas contre des civils juifs il y a plus d’un an, ni le terrible sort de plus de 100 otages juifs encore aux mains du Hamas, cela ne revient pas à valider chaque réponse israélienne, notamment parce que cette réponse a durement touché les Palestiniens chrétiens. M. Vance doit parler au nom des principes et des communautés chrétiennes sur cette question cruciale.

    Il y a aussi la question du traitement des migrants. La proposition politique la plus décisive de M. Trump a été le rapatriement des immigrants illégaux, la plupart d’entre eux originaires d’Amérique latine et d’Amérique du Sud. Il est dans son droit de condamner l’immigration illégale, mais il faut espérer qu’il fera preuve de compassion envers les migrants pris individuellement. Plus précisément, il ne suffit pas d’expulser ces malheureux. Les États-Unis doivent adopter une approche beaucoup plus proactive et positive pour résoudre le problème des raisons pour lesquelles ils ressentent le besoin de fuir leur pays. La situation malheureuse au Venezuela, par exemple, est la raison pour laquelle les gens ne souhaitent plus y vivre. Un engagement actif dans la région devrait être le corollaire des expulsions.

    M. Trump ne sera pas investi avant janvier, et il est encore temps d’affiner sa politique sur une série de questions cruciales. En attendant, espérons que M. Biden utilisera les mois qui lui restent à la présidence pour promouvoir la paix, en particulier au Moyen-Orient. Les catholiques devraient prier pour ceux qui occupent des fonctions publiques, quels qu’ils soient ; tant de choses dépendent d’eux. Le Catholic Herald souhaite bonne chance à la nouvelle administration.