Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Société - Page 12

  • Une défense chrétienne de JK Rowling

    IMPRIMER

    De Samantha Smith sur le Catholic Herald :

    Une défense chrétienne de JK Rowling

    6 août 2025

    Il y a quelque chose de curieusement médiéval dans l'inquisition moderne contre JK Rowling.

    Une autrice autrefois louée pour sa représentation imaginative des sorcières, des sorciers et d'un monde magique dépassant l'entendement de la société « moldue », se tient aujourd'hui avec défi sur le bûcher de la culture populaire, sans brûler malgré les flammes furieuses qui l'entourent.

    Si elle avait essayé de publier Harry Potter et la pierre philosophale aujourd'hui, elle n'aurait probablement pas été acceptée par l'éditeur : une femme blanche cisgenre écrivant sur le courage, l'injustice et un monde où le bien et le mal ont réellement un sens ? Ce n'est pas vraiment à la mode.

    Même le héros éponyme de la série serait dénoncé comme un symbole de la masculinité toxique de droite. Pourquoi ? Parce que Harry Potter est un garçon anglais blanc et pauvre, bien sûr !

    L'ironie est palpable. Progressiste de longue date, J.K. Rowling a maintenant été exclue des annales du progressisme par les mêmes militants brandissant des piquets de grève qui auraient probablement protesté contre les procès des sorcières de Salem. Au lieu de fourches et de cordes, leurs armes de prédilection sont aujourd'hui les hashtags et les annulations.

    Une femme, autrefois célébrée pour avoir imaginé un monde empreint de mysticisme et de clarté morale, a été qualifiée d'hérétique par les grands prêtres de la politique du genre. Son crime ? Avoir défendu les droits et la protection dus aux femmes biologiques.

    En tant que chrétienne, je trouve déconcertant que ceux qui prétendent lutter contre l'oppression soient si prompts à dénoncer le concept même de liberté et de vérité. C'est précisément parce que je crois en la vérité (et en un débat nuancé) que j'offre une défense chrétienne à Mme Rowling.

    Le sexe biologique existe. C'est un fait irréfutable. Et les femmes méritent une dignité, un langage et des espaces qui reflètent ce fait. Elle n'a pas appelé à la haine. Elle n'a déshumanisé personne. Elle a simplement refusé de participer à la gymnastique métaphysique nécessaire pour prétendre que le sexe est un sentiment plutôt qu'un fait.

    En effet, dans ses premiers commentaires publiés sur le débat transgenre, JK n'a pratiquement pas fait référence à la communauté transgenre, et encore moins appelé à son éradication. Malgré ce qui est devenu la légende incontestable de la transphobie de JK Rowling, la cabale Internet s'est trompée.

    Ce qu'elle a fait, calmement, clairement et sans malveillance, c'est exprimer son inquiétude face à la disparition du langage autour du sexe biologique et aux implications que cela pourrait avoir pour les droits des femmes, en particulier pour les femmes vulnérables dans les espaces non mixtes.

    Il n'y avait ni insulte, ni calomnie, ni condamnation générale : juste une série d'arguments raisonnés et de réflexions personnelles, notamment son expérience en tant que survivante d'abus et ses décennies d'expertise à la tête d'associations caritatives axées sur les femmes, telles que Lumos et Beira's Place.

    Mais cela n'avait aucune importance. Aux yeux de la machine à scandales qu'est Internet, Rowling avait été vilipendée comme si elle était Voldemort en personne.

    Pour tout chrétien, il est profondément troublant de voir un tel brouillage délibéré entre réalité et fiction. Les mêmes progressistes qui prétendent s'opposer à l'oppression imposent désormais une nouvelle orthodoxie, qui nie la liberté de conscience, pénalise la dissidence et crucifie ceux qui osent dire ce qui était (jusqu'à récemment) du bon sens élémentaire.

    Ce n'est pas « l'acceptation » qui exaspère ces foules, mais une détermination dogmatique à redéfinir la réalité. Un nouveau dialogue a été bricolé à partir de déductions et d'omissions, un dialogue qui correspondait à l'antagoniste qu'ils voulaient qu'elle soit.

    Rowling n'est pas une sainte. Elle n'a pas toujours fait preuve de l'humilité ou de la cohérence que l'on pourrait attendre d'une militante morale. Mais il ne s'agit pas ici de la canoniser. Il s'agit du message essentiel qu'elle partage : le sexe biologique a de l'importance et est non seulement scientifiquement valable, mais aussi moralement nécessaire.

    La Genèse nous dit : « homme et femme, Il les créa ». Il ne s'agit pas ici d'un appel à des rôles sociaux rigides, mais d'une reconnaissance du fait que nos corps ne sont pas le fruit du hasard biologique, mais des dons imprégnés de sens. La liberté de l'homme – ou de la femme – d'agir en dehors des conventions culturelles étroites n'est pas un concept nouveau.

    Le christianisme n'a jamais exigé une expression uniforme du genre. De Jeanne d'Arc en armure aux hommes de la Renaissance en dentelle, les expressions de la variance de genre ont toujours fait partie de l'expérience humaine. Ce type d'expression de soi n'est pas un péché ; il peut être profondément humain, voire beau.

    Cependant, l'idée que les sentiments annulent les faits scientifiques est plutôt extrême. L'existence du sexe biologique n'enlève à personne le droit civil de s'habiller, de se comporter ou d'exister comme il le souhaite.

    Défendre le caractère sacré des espaces réservés aux femmes – que ce soit dans les prisons, les refuges, les vestiaires ou les installations sportives – n'est pas un rejet de l'humanité des personnes transgenres. C'est un refus de laisser une idéologie politique démanteler les protections durement acquises par un autre groupe.

    Une société qui ne sait pas faire la distinction entre compassion et capitulation a perdu ses repères moraux. Et le refus de Rowling de se rétracter est devenu quelque chose de rare et d'admirable : une prise de position publique en faveur de l'intégrité morale.

    Les chrétiens devraient être les premiers à dire que chaque personne est à l'image de Dieu. Mais reconnaître la valeur d'une personne ne signifie pas être d'accord avec tout ce qu'elle croit à son sujet.

    L'amour n'est pas synonyme de malhonnêteté, et il ne vous oblige pas à sacrifier vos propres connaissances sur l'autel de l'affirmation. Nos corps ne sont pas des enveloppes charnelles sans valeur dont il faut s'échapper ou qu'il faut renverser : ils font partie de l'intention divine de Dieu, et ne constituent pas un obstacle à celle-ci.

    C'est pourquoi la position de Rowling, bien que laïque, reflète un devoir que tous les chrétiens devraient reconnaître : dire la vérité, même lorsque le monde exige un mensonge. Et même si elle ne cite pas les Écritures, elle vit comme quelqu'un qui comprend le prix à payer pour défendre ceux qui sont réduits au silence.

    Malgré tous ses défauts, Rowling reste fidèle à ses convictions. Dans notre monde moderne, où la morale est floue, nous devrions être reconnaissants envers ceux qui sont prêts à sortir du rang (et à en payer le prix).

    Mieux vaut être censuré pour avoir dit la vérité que d'être loué pour n'avoir rien dit du tout.

  • Espagne : les chiffres manifestent un recul significatif du catholicisme

    IMPRIMER

    De kath.net/news :

    Espagne : le catholicisme recule, mais l'Église reste une force sociale

    7 août 2025

    Les chiffres démographiques montrent un déclin massif de l'affiliation et de la pratique - Le nombre de mariages religieux a également chuté de façon spectaculaire : en 2023, statistiquement, il y a eu plus de quatre mariages civils pour chaque mariage religieux.

    Madrid (kath.net/KAP) Selon un rapport récent, l'Église catholique espagnole traverse une profonde mutation. Comme l'observatoire démographique du Centre d'études sociales CEU l'a démontré, la pratique religieuse, l'administration des sacrements et les vocations sont en déclin significatif depuis des décennies. Selon les derniers chiffres de l'institut de sondage espagnol CIS, la proportion de catholiques pratiquants n'est plus que de 18,7 %, selon la plateforme religiondigital.org (mercredi). Si plus de 50 % des Espagnols se déclarent encore catholiques, la participation active à la vie ecclésiale est en net recul. Malgré cela, l'Église poursuit son « immense œuvre sociale ».

    En particulier, le nombre de baptêmes et de premières communions a fortement chuté. En 1971, cette proportion était d'environ 99 %, elle n'atteint plus aujourd'hui 50%. Le nombre de mariages religieux a également chuté de façon spectaculaire : en 2023, on comptait plus de quatre mariages civils pour un mariage religieux. La même année, seuls 79 prêtres ont été ordonnés ; selon les calculs des auteurs, il en faudrait au moins 300 chaque année pour compenser les pertes liées à l'âge. Le nombre de prêtres en Espagne a diminué d'environ 40 % depuis 1971, tandis que la population a presque doublé depuis. L'âge moyen du clergé est désormais supérieur à 65 ans.

    Le nombre de religieux et de missionnaires est également en baisse. En 2023, on comptait environ 32 500 religieux et religieuses, soit 11 % de moins qu'il y a huit ans. Le nombre de missionnaires espagnols a même diminué de 24 % par rapport à 2015, la majorité étant désormais des personnes âgées.

    Malgré ces évolutions, le rapport, intitulé « Démographie de l'Église catholique aux portes de son troisième millénaire », souligne les réalisations « géantes » de l'Église dans les domaines social, caritatif et éducatif. Selon le rapport, plus de 1,5 million d'étudiants fréquentent les établissements d'enseignement catholique en Espagne ; 148 000 étudiants sont inscrits dans les 17 universités catholiques du pays. À cela s'ajoutent de nombreuses institutions sociales, par exemple pour les personnes âgées, les personnes handicapées, les malades, les migrants ou les personnes socialement exclues.

  • Thompson, le chanteur de rock croate qui met Dieu au centre

    IMPRIMER

    De Guido Villa sur la NBQ :

    Thompson, le chanteur de rock croate qui met Dieu au centre

    Les chansons de Marko Perković, dit Thompson, sont dominées par l'amour de sa patrie (sans connotation nationaliste) et sa foi catholique. Son concert de juillet à Zagreb – un record mondial de ventes de billets – a suscité l'ire des laïcs. Et la raison est claire : il témoigne d'un grand combat spirituel.

    06_08_2025
     
    Concert de Thompson, 5 juillet 2025, Zagreb (AP via LaPresse)

    Cinq cent mille billets ont été vendus pour le concert à l'Hippodrome de Zagreb le 5 juillet (un record mondial ; le précédent record était détenu par le concert de Vasco Rossi à Modène en 2017, avec 225 000 billets vendus). Tels sont les chiffres de Marko Perković, dit Thompson, un chanteur de rock croate extrêmement populaire – no klapa (le groupe vocal traditionnel croate) n'a pas ses chansons à son répertoire – et il est également très apprécié en Slovénie, au Kosovo, au Monténégro et, secrètement, même en Serbie. Sa force réside dans sa capacité à incarner simultanément la fierté nationale, la foi catholique et la tradition culturelle croate, en combinant une musique convaincante avec des messages patriotiques - complètement dépourvus de connotations nationalistes - et des thèmes religieux qui touchent une corde émotionnelle profonde, dans un contexte historique et culturel encore marqué par les souffrances de la Seconde Guerre mondiale (deux cent mille prisonniers de guerre croates assassinés de sang-froid en quelques semaines par les partisans de Tito) et l'agression serbe des années 1990.

    Dans les chansons de Thompson, l'amour pour sa patrie, l'appel à l'unité croate et la dénonciation politique s'accompagnent toujours d'une compréhension claire : « Seul Dieu est le salut », comme il le chante dans « Bog i Hrvati » (Dieu et les Croates), extrait de son album « Ora et labora », sorti en 2013 , où il raconte l'histoire du peuple croate, sa foi mais aussi ses infidélités. Si un peuple s'éloigne de Dieu, il en paiera certainement les conséquences : « La colère du Tout-Puissant / éclata comme le tonnerre / et cacha le soleil qui brillait sur mon peuple. »

    Les réactions furieuses à l'égard du concert n'ont pas seulement été provoquées par le cri de guerre « Za dom: spremni » ( Pour la patrie : Prêts ), tiré de la première chanson de Thompson, « Bojna Čavoglave » (Le Bataillon Čavoglave), de 1991, également utilisé à l'époque de l'État indépendant croate oustachi pendant la Seconde Guerre mondiale, pour laquelle Thompson fut accusé d'être nazi. Dans le contexte de la guerre pour la patrie des années 1990 évoquée par Bojna Čavoglave , ce cri de guerre ne représente rien d'autre qu'un appel à donner sa vie pour la patrie, tout comme « Nous sommes prêts à mourir » de l'hymne national italien.

    En réalité, le concert de Zagreb a marqué une lutte spirituelle gigantesque pour conquérir les âmes du peuple croate, en particulier celles des jeunes. L'intellectuel croate bosniaque Filip Gašpar a écrit que Thompson est « une voix des tranchées, un chantre de l'appartenance, un rappel que la foi et la patrie ne sont pas des reliques, mais des racines », tandis qu'Ivan Pletikos a qualifié le concert de « notre traversée collective de la mer Rouge ». « Ce n'est pas seulement un concert, c'est une véritable retraite spirituelle », a déclaré un prêtre de paroisse avant de partir pour le concert, accompagnant la moitié de la paroisse. Comme l'écrit John Vice Batarelo, responsable de l'association catholique Vigilare , cette « retraite spirituelle », préparée par la prière, le jeûne et le sacrifice, a créé une véritable communauté catholique : « À l'ère post-industrielle et numérique, où les gens vivent complètement séparés les uns des autres, atomisés dans leurs propres petits mondes, comme des unités que rien ne unit plus (nation, religion, croyances, etc.), les participants au concert ont rompu avec cette pratique destructrice à l'échelle mondiale. » Selon le chef de Vigilare , le concert a « remis la foi catholique au centre de l'attention ». Il n'y a eu « aucune expression de haine ; au contraire, il a pénétré les profondeurs de l'âme et du subconscient des personnes présentes, encourageant et renouvelant ce qui peut guérir l'humanité et le peuple croate tout entier ».

    Lire la suite

  • « Pourquoi vivons-nous ? » Soljenitsyne et le véritable but de la liberté

    IMPRIMER

    De Jerry Salyer sur le CWR :

    « Pourquoi vivons-nous ? » Soljenitsyne et le véritable but de la liberté

    Une critique de Nous avons cessé de voir le but : les discours essentiels d'Alexandre Soljenitsyne , publié par Notre Dame Press.

    4 août 2025

    Alexandre Soljenitsyne regarde depuis un train à Vladivostok à l'été 1994, de retour en Russie après près de vingt ans d'exil. (Image : Wikipédia)

    « Admettons-le, même à voix basse, et seulement à nous-mêmes : dans cette agitation de la vie à une vitesse vertigineuse, pourquoi vivons-nous ? » – Alexandre Soljenitsyne, « Nous avons cessé de voir le but », Lichtenstein, 1993

    Comme le titre le laisse entendre, l'essai d'Alexandre Soljenitsyne « L'Épuisement de la liberté » ne s'attaque pas à la liberté en soi. En effet, en tant que lecteur de longue date de Soljenitsyne, ce critique peut témoigner que l'engagement du célèbre dissident anticommuniste en faveur de la liberté est, pour ainsi dire, bien plus marqué que celui de la plupart des auteurs occidentaux contemporains. Soljenitsyne voulait plutôt dire que la liberté est une abstraction et qu'elle doit donc être située dans un contexte réel et vécu. En pratique, compte tenu de l'extraordinaire diversité des cultures, des talents, des richesses et des personnalités, il est difficile d'imaginer comment deux êtres humains pourraient bénéficier de la même opportunité d'exercer leur liberté.

    Et lorsque les partisans de la démocratie libérale vantent la « liberté » du monde post-occidental du XXIe siècle, ils occultent généralement le fait que beaucoup peuvent être manipulés par la propagande, la publicité et la mode sans le moindre recours à la force. La pression psychique et le lavage de cerveau médiatique sont peut-être plus subtils que la coercition physique, mais cette subtilité ne les rend pas moins réels.

    De son côté, Soljenitsyne a explicitement soutenu que l'ère des médias a engendré une conception déformée et tronquée de la liberté. Dans le quatrième essai de « Nous avons cessé de voir le but : les discours essentiels d'Alexandre Soljenitsyne » , déjà mentionné, on le retrouve rejetant explicitement la conception « laisser-faire » de la liberté :

    Liberté ! – d'entasser des détritus commerciaux dans les boîtes aux lettres, dans les yeux, les oreilles et le cerveau des gens, dans les émissions de télévision (de sorte qu'il soit impossible d'en regarder une seule avec un sentiment de cohérence). Liberté ! – d'imposer l'information, sans tenir compte du droit des individus à ne pas la recevoir, de leur droit à la tranquillité d'esprit. Liberté ! – de cracher dans les yeux et dans l'âme des passants et des automobilistes avec de la publicité. Liberté ! Pour les éditeurs et les producteurs de films d'empoisonner la jeune génération avec des saletés dépravées.

    Le catalogue des abus de Soljenitsyne s'étend sur près d'une page. S'il était encore en vie et écrivait encore, bien sûr, il ajouterait sans aucun doute des remarques sur la liberté des magnats des réseaux sociaux d'attirer les adolescents avec leurs smartphones.

    Encore une fois, l'un des problèmes liés à la liberté réside dans le fait que ce mot est une abstraction, qui ne peut avoir de sens que dans le contexte d'une culture. Même si les mœurs libérales, le politiquement correct et les codes de la « haine » réduisent aujourd'hui la latitude des Occidentaux pour aborder ouvertement des questions comme l'immigration et la nationalité sur la place publique, il est indéniable que nous bénéficions désormais d'une liberté bien plus grande pour nous adonner aux extrêmes déviants de la sexualité.

    Il est également vain d'imputer ces changements à « la gauche », comme le prétend Conservatisme Inc. Si Soljenitsyne n'était certainement pas favorable aux sensibilités des États bleus, dans « L'Épuisement de la culture », il soutient explicitement que le socialisme n'est pas le seul responsable de l'affaiblissement des libertés.

    Plus profondément, ce qui étouffe la dignité de la personne humaine libre, c'est

    Les exigences utilitaires, qu'elles découlent de la contrainte socialiste-communiste ou du principe de l'achat et de la vente du marché. Jean-Paul II a récemment suggéré que, suivant les traces des deux totalitarismes que nous connaissons bien, un troisième totalitarisme se rapproche : le pouvoir absolu de l'argent, accompagné de la vénération passionnée que beaucoup lui vouent. Un appauvrissement de la culture s'est produit, à la fois en raison de la hâte fulgurante de ce processus mondial et des motivations financières qui le propulsent. […] Le confort omniprésent a conduit les personnes non préparées – et elles sont nombreuses – à un endurcissement de l'âme.

    Admettons que cette « vénération passionnée » de l'argent se retrouve même dans les cercles catholiques. Lorsqu'il s'agit des objectifs de l'éducation catholique, par exemple, les carrières prestigieuses et les maisons de rêve, les vêtements de marque et les voitures de sport qui les accompagnent priment généralement sur l'héritage de la civilisation occidentale. Ce culte de l'argent va de pair avec la superficialité (par exemple, le Bossu de Notre-Dame de Disney, 100 % américain , qui a « corrigé » l'histoire de Victor Hugo en lui donnant une fin heureuse). Dans la société de consommation, la tragédie n'a pas sa place , ce qui signifie que le consommateur est de plus en plus incapable d'affronter la réalité.

    Il convient de souligner que l'ouvrage en question porte bien son nom en incluant les discours les plus célèbres de Soljenitsyne. Il contient de nombreux éléments controversés, et les lecteurs du Catholic World Report ne manqueront pas de critiquer certains jugements politiques de l'homme. Les défenseurs de l'Ukraine seront rebutés par son affirmation de 1993 selon laquelle des conflits surviendraient parce que les anciennes nations soviétiques auraient adopté des « frontières fallacieuses tracées par Lénine ». Ce critique trouve les critiques de Soljenitsyne à l'égard du réaliste en politique étrangère George Kennan tout aussi peu convaincantes que son admiration pour Ronald Reagan est excessive.

    Pourtant, l'objectif de la lecture n'est pas d'adhérer à tout ce que dit un auteur, mais de susciter la réflexion, et une lecture attentive de ce recueil puissant y parviendra. Les thèmes sont aussi nombreux que les essais, et chacun d'eux se rapporte à une question récurrente liée aux défis de la postmodernité. Dans sa Conférence Templeton, Soljenitsyne attribue le totalitarisme soviétique à l'athéisme ; dans ses « Réflexions sur l'insurrection vendéenne », il compare les fanatiques égalitaires de la Révolution française aux bolcheviks ; dans son « Acceptation du prix Nobel », il explique comment l'art authentique nous offre un refuge dans le royaume intemporel du Vrai, du Bien et du Beau.

    Le discours le plus controversé de Soljenitsyne à Harvard en 1978 a scandalisé son auditoire de l'Ivy League en suggérant que des journalistes américains avaient parfois « induit l'opinion publique en erreur par des informations inexactes ou des conclusions erronées », voire « contribué à des erreurs au niveau de l'État ». Rétrospectivement, bien sûr, un commentaire du genre de celui prononcé par Soljenitsyne à Harvard ressemble à un croisement entre un euphémisme noir et une prophétie sophocléenne.

    Alors que l’Amérique est de plus en plus éclipsée par une nouvelle dystopie mondiale, nous pourrions consulter un poète qui a survécu à son prédécesseur.

    Nous avons cessé de voir le but : les discours essentiels d'Alexandre Soljenitsyne
    Par Alexandre Soljenitsyne
    Édité par Ignat Soljenitsyne
    Centre d'éthique et de culture Série Soljenitsyne
    Notre Dame Press, 2025
    Couverture rigide, 228 pages

  • Le nombre de pays à majorité chrétienne est en baisse

    IMPRIMER

    Du Tagespost :

    Le nombre de pays à majorité chrétienne est en baisse

    Dans les années 2010, la proportion de chrétiens a diminué dans de nombreux pays. Certains ont perdu leur majorité chrétienne. La proportion de musulmans et de personnes sans religion est en hausse.

    4 août 2025

    Selon un rapport du Pew Research Center, le paysage religieux connaît une évolution mondiale, le monde devenant de plus en plus laïc. Ce groupe de réflexion, qui se présente comme un « groupe de réflexion indépendant et non partisan », qui informe le public sur les questions et tendances pertinentes, a récemment publié une étude approfondie.

    Sur les 201 pays étudiés, 120 comptaient encore une majorité chrétienne en 2020, soit quatre de moins que dix ans plus tôt. Parallèlement, le nombre de pays comptant une majorité de personnes sans religion est passé de sept à dix. Le déclin de la population chrétienne a été particulièrement marqué dans les sociétés occidentales comme la Grande-Bretagne (49 % de chrétiens ), l'Australie (47 %) et la France (46 %). En Uruguay, les personnes sans religion ont même constitué une majorité pour la première fois, avec 52 %, faisant de ce pays le seul des Amériques à ne pas avoir de majorité chrétienne.

    Toujours la plus grande communauté religieuse

    Les autres pays à majorité non confessionnelle en 2020 étaient les Pays-Bas (54 %) et la Nouvelle-Zélande (51 %). En Asie, des pays comme la Chine, la Corée du Nord, le Japon et le Vietnam figuraient déjà en tête du classement des sociétés laïques en 2010. Cette tendance est particulièrement marquée dans les sociétés industrialisées et urbanisées.

    Avec 2,3 milliards de fidèles, les chrétiens demeurent la plus grande communauté religieuse au monde. Cependant, leur part dans la population mondiale a diminué, passant de 30,6 % à 28,8 %. Bien qu'ils constituent une majorité dans 60 % des pays, cela ne reflète pas leur représentation dans la population mondiale, en raison de leur large répartition géographique.

    La population musulmane a connu une croissance plus rapide, augmentant de 347 millions pour atteindre 1,9 milliard de personnes, soit une augmentation de 25,6 %. Cela représente une augmentation de 1,8 point de pourcentage, plus que tout autre groupe religieux au cours de cette période.

    Le nombre de personnes non confessionnelles augmente également de manière significative

    Le nombre de personnes sans appartenance religieuse a également augmenté de manière significative : de 270 millions pour atteindre un total de 1,9 milliard, soit environ 24,2 % de la population mondiale en 2020. La plupart des personnes non religieuses vivent en Chine, qui représente à elle seule les deux tiers de ce groupe.

    Le nombre de bouddhistes a diminué de 19 millions pour atteindre 324 millions, réduisant leur part dans la population mondiale de 4,9 % à 4,1 %. Les hindous, en revanche, ont connu une croissance presque parallèle à celle de la population mondiale, leur part restant stable à 14,9 %.

    Les Juifs, qui avec 14,8 millions ne représentent que 0,2 % de la population mondiale, ont enregistré une légère augmentation, mais sans changement significatif par rapport à la moyenne mondiale.

    Il est frappant de constater que le statut religieux d'un pays ne correspond pas toujours aux tendances mondiales. Par exemple, 95 % des hindous vivent dans deux pays seulement – l'Inde et le Népal – alors que les chrétiens sont répartis de manière beaucoup plus équilibrée à travers le monde. (DT/jg)

  • Quand le rapport d'une ONG européenne qualifie les militants chrétiens pro-vie d'extrémistes religieux

    IMPRIMER

    De Franziska Harter sur le Tagespost :

    Idéologie camouflée

    Un rapport d'une ONG européenne qualifie les militants chrétiens pro-vie d'extrémistes religieux. Felix Böllmann, responsable juridique d'ADF International, commente.

    La dernière publication du Forum parlementaire européen (EPF), intitulée « La Nouvelle Vague », est une tentative à peine voilée de réduire au silence les opposants idéologiques sous couvert de recherche universitaire. Bien qu'il se présente comme un forum parlementaire neutre, le FPE est en réalité un réseau militant bien financé qui travaille en étroite collaboration avec la Commission européenne et reçoit près de trois millions d'euros par an de donateurs, dont la Fondation Gates, l'Open Society, le laboratoire pharmaceutique Merck Sharp & Dohme, le FNUAP, la Fédération internationale pour le planning familial et divers gouvernements. Il est d'une hypocrisie remarquable de la part d'une telle organisation d'accuser autrui d'« argent noir » alors qu'elle-même s'appuie sur un financement opaque et idéologique.

    L’ADF International est également cité comme groupe extrémiste dans le rapport.

    Si l'EPF cible spécifiquement des groupes comme ADF International, c'est parce que notre travail juridique est efficace : nous défendons la protection de la vie, les droits parentaux, la liberté d'expression et d'autres libertés fondamentales dans le monde. Au lieu de s'engager dans nos arguments, l'EPF poursuit une stratégie en 5D : déshabiller, désarmer, disloquer, démonétiser et défendre. Cette stratégie vise à priver les voix chrétiennes et conservatrices de légitimité, de soutien financier et d'accès au débat public. Cette campagne révèle une stratégie radicale : non pas promouvoir leur propre programme sociopolitique par le biais d'un débat ouvert, mais instrumentaliser une conception mal comprise des droits humains pour marginaliser les opinions dissidentes. Plus ils tentent de nous réduire au silence, plus il devient évident que notre travail porte ses fruits : nous défendons les libertés fondamentales en Europe et au-delà.

    Où sont exactement inscrits dans les textes de l’UE les « droits sexuels et reproductifs » que défend l’EPF ?

    Les « droits sexuels et reproductifs » (DSR) ne sont ni définis ni garantis dans le droit primaire de l'UE. Ni la Charte des droits fondamentaux ni les traités de l'UE ne contiennent ce terme. Les DSR sont un concept politique de plus en plus utilisé dans les résolutions de l'UE, mais n'ont aucune base juridique contraignante en droit européen. Ni l'article 1 (dignité humaine), ni l'article 2 (droit à la vie), ni l'article 3 (droit à l'intégrité de la personne), ni l'article 7 (respect de la vie privée et familiale), ni l'article 9 (droit de se marier et de fonder une famille) de la Charte des droits fondamentaux de l'UE ne mentionnent explicitement les « droits sexuels et reproductifs » – ni des termes tels que « avortement », « santé reproductive », « autodétermination sexuelle » ou « interruption volontaire de grossesse » n'y figurent. Les DSR ne sont pas non plus explicitement réglementés dans les traités sur l'Union européenne (TUE) ou sur le fonctionnement de l'UE (TFUE). Les soins de santé relèvent fondamentalement de la responsabilité des États membres (voir article 168 TFUE). L'UE ne peut qu'apporter son soutien à cet égard.

    Néanmoins, le terme est mentionné dans les textes du Parlement européen.

    Le Parlement européen a adopté plusieurs résolutions politiques dans lesquelles il qualifie les droits sexuels et reproductifs de droits humains ou plaide pour un large accès à l'avortement, à la contraception, à l'éducation sexuelle, etc. Par exemple, le rapport Matić (2021) cite « l'accès à un avortement sûr et légal » comme faisant partie des « droits sexuels et reproductifs ». Il ne s'agit toutefois pas d'une loi européenne contraignante, mais plutôt d'une déclaration politique. D'autres résolutions concernant la Pologne, la Hongrie et les États-Unis (après l'arrêt Roe) contiennent des appels forts en faveur des droits sexuels et reproductifs, mais elles sont purement déclaratoires, sans valeur juridique contraignante.

    Le rapport de l'EPF qualifie d'extrémistes religieux les individus et les groupes qui militent pour la protection de la vie, du mariage et de la famille. Qui définit réellement ce qu'est « l'extrémisme religieux » ?

    L'EPF elle-même ne définit pas l'« extrémisme religieux », bien qu'elle l'ait utilisé dans des rapports précédents – par exemple, « Le sommet de l'iceberg » – et dans l'ouvrage « Restoring the Natural Order ». Ce terme est davantage utilisé pour décrire les organisations ou les individus qui, selon l'EPF, investissent financièrement dans des mouvements conservateurs et remettent en question des concepts préconçus, tels que le « droit à la santé sexuelle et reproductive ». Une autre caractéristique serait que ces organisations disposent de réseaux transnationaux et agissent stratégiquement pour contrecarrer de prétendues « avancées en matière de droits humains ». Ainsi, l'EPF n'utilise pas le terme « extrémisme religieux » au sens d'activité violente ou terroriste , mais plutôt comme l'influence organisée de donateurs religieux conservateurs qui prônent une vision du monde différente de celle qu'elle propage et qui, de ce fait, sont censés « remettre en cause » les démocraties libérales et les valeurs sociales laïques. Une telle autodéfinition repose clairement sur des prémisses idéologiques, et non sur des normes juridiques objectives.

    Lire la suite

  • Le pape Léon XIV fait ses débuts auprès des jeunes : choix radicaux et Eucharistie

    IMPRIMER

    De Nico Spuntoni sur la NBQ :

    Le pape Léon XIV fait ses débuts auprès des jeunes : choix radicaux et Eucharistie

    Le Pape, discret et doux, met les jeunes à l'épreuve lors de leur Jubilé : une invitation à des choix radicaux comme le mariage et la consécration religieuse, avec Jésus au centre : « Adorez l'Eucharistie, source de vie éternelle. Étudiez, travaillez, aimez à la manière de Jésus. » 
    - Sentinelle, la nuit est finie, par Andrea Zambrano

    04_08_2025

    Malgré ceux qui ont fait la grimace face au « bruit » des pèlerins dans les rues et les gares de Rome, le Jubilé de la Jeunesse a été un succès. Les images aériennes de l'esplanade bondée de Tor Vergata transmettent au monde le message d'une Église dynamique et toujours aussi attrayante. Les journées du samedi et du dimanche, avec la veillée de prière et la messe, ont marqué la consécration de la popularité de Léon XIV.

    Discret et gracieux, le pape a atterri en hélicoptère samedi en fin d'après-midi et a pu constater d'en haut le succès de l'organisation de l'Église, malgré la chaleur du mois d'août, la propagation du conflit et l'hostilité de la plupart des médias. Alors que les inscriptions avaient atteint un demi-million, les deux événements phares du Jubilé de la Jeunesse ont vu la participation grimper à un million.

    Ces chiffres sont significatifs, incomparables avec les deux millions de 2000, un quart de siècle après la crise démographique européenne et l'avancée inexorable de la sécularisation. Prevost a salué les fidèles dans la papamobile, puis s'est dirigé vers la scène, portant la Croix du Jubilé, suivi de 200 jeunes. Répondant – en espagnol, italien et anglais – aux trois questions posées sur scène, le pape a abordé le thème des réseaux sociaux (« ces outils sont ambigus lorsqu'ils sont dominés par des logiques commerciales et des intérêts qui perturbent nos relations ») et a déclaré que l'amitié avec le Christ doit être notre étoile directrice. Si les amitiés « reflètent ce lien intense avec Jésus, elles deviennent assurément sincères, généreuses et vraies », a expliqué le pape.

    Dans sa deuxième réponse sur le thème du courage de choisir, Léon XIV a affirmé que « cela vient de l'amour que Dieu nous montre en Christ ». « Pour être libres », a déclaré Prévost, « nous devons partir d'un fondement stable, du rocher qui soutient nos pas. Ce rocher est un amour qui nous précède, nous surprend et nous dépasse infiniment : c'est l'amour de Dieu. » Évoquant le sens de la vie, le pape a demandé des prières pour les deux pèlerines, Maria et Pascale, récemment décédées à Rome, et pour un jeune Espagnol hospitalisé après une morsure de chien.

    Lire la suite

  • Le "discours du biglietto" du cardinal Newman sur "le piège mortel d'une erreur répandue"

    IMPRIMER
    Discours du Biglietto (source)

    Cardinal John Henry Newman

    Le piège mortel d’une erreur répandue

    Lors de la béatification du cardinal John Henry Newman, le Centre international des Amis de Newman a diffusé le texte de son célèbre « Discours du Biglietto », prononcé par Newman à l'occasion de sa nomination comme cardinal. Le matin du 12 mai 1879, l'Oratorien se rendit au Palazzo della Pigna, résidence du cardinal Howard, qui lui avait prêté ses appartements, pour y recevoir le messager du Vatican porteur du « biglietto » de la Secrétairerie d'État, l'informant que, lors d'un consistoire secret tenu le matin même, Sa Sainteté avait daigné l'élever au rang de cardinal. À onze heures, les salles étaient bondées de catholiques anglais et américains, clercs et laïcs, ainsi que de nombreux membres de la noblesse romaine et dignitaires de l'Église, rassemblés pour assister à la cérémonie. Peu après midi, le messager consistorial remit le « biglietto » à Newman, puis informa le cardinal fraîchement créé que Sa Sainteté le recevrait au Vatican le lendemain matin pour lui remettre la « beretta ». Son Éminence répondit par ce qui est devenu son « Discours du Biglietto ». Cette réponse fut télégraphiée à Londres par le correspondant du « Times » et parut intégralement dans ce journal le lendemain matin. De plus, grâce à la bienveillance du Père Pietro Armellini, SJ, qui la traduisit en italien pendant la nuit, elle fut également publiée intégralement dans « L'Osservatore Romano » le lendemain, 14 mai. Le texte était accompagné d'un article intitulé « Civilisation catholique », qui décrivait le discours de Newman comme étant de la plus haute importance. Nous publions le texte intégral ci-dessous.

    Vi ringrazio, Monsignore, per la participazione che m'avete fatto dell'alto onore che il Santo Padre si degnato conferire sulla mia umile persona.... [Je vous remercie, Monseigneur, de m'avoir informé du grand honneur que le Saint-Père a daigné conférer à mon humble personne.]

    Et si je vous demande la permission de continuer mon discours, non pas dans votre langue musicale, mais dans ma chère langue maternelle, c'est parce que dans cette dernière je puis mieux exprimer mes sentiments sur cette très gracieuse annonce que vous m'avez apportée que si je tentais ce qui est au-dessus de moi.

    Tout d'abord, je suis amené à exprimer l'émerveillement et la profonde gratitude que j'ai éprouvés, et qui continuent d'éprouver, devant la condescendance et l'amour dont le Saint-Père a fait preuve envers moi en me désignant pour un honneur aussi immense. Ce fut une grande surprise. Une telle élévation ne m'était jamais venue à l'esprit et semblait en décalage avec tous mes antécédents. J'avais traversé bien des épreuves, mais elles étaient terminées ; et maintenant la fin de toutes choses était presque arrivée, et j'étais en paix. Et était-il possible qu'après tout, j'aie vécu tant d'années pour cela ?

    Il est difficile de comprendre comment j'aurais pu supporter un choc aussi terrible si le Saint-Père n'avait pas voulu faire un second acte de condescendance à mon égard, qui l'a atténué et a constitué pour tous ceux qui l'ont entendu une preuve touchante de sa bonté et de sa générosité. Il a compati à mon égard et m'a expliqué les raisons pour lesquelles il m'avait élevé à ce poste élevé. Outre d'autres mots d'encouragement, il a déclaré que son acte était une reconnaissance de mon zèle et de mes bons services pendant tant d'années à la cause catholique ; de plus, il estimait que cela ferait plaisir aux catholiques anglais, et même à l'Angleterre protestante, si je recevais une marque de sa faveur. Après de si aimables paroles de Sa Sainteté, j'aurais été insensible et sans cœur si j'avais eu encore des scrupules.

    Voilà ce qu'il a eu la gentillesse de me dire, et que pouvais-je vouloir de plus ?

    Au cours de mes nombreuses années, j'ai commis de nombreuses erreurs. Je n'ai rien de la haute perfection qui caractérise les écrits des saints, à savoir qu'on ne peut y trouver d'erreur ; mais ce que j'espère pouvoir revendiquer dans tout ce que j'ai écrit, c'est une intention honnête, l'absence de buts personnels, un tempérament obéissant, une volonté d'être corrigé, la crainte de l'erreur, le désir de servir la Sainte Église et, par la miséricorde divine, une certaine réussite.

    Et, je suis heureux de le dire, je me suis opposé dès le début à un grand mal. Pendant trente, quarante, cinquante ans, j'ai résisté de mon mieux à l'esprit de libéralisme religieux. Jamais la Sainte Église n'a eu autant besoin de défenseurs contre lui qu'aujourd'hui, alors que, hélas ! c'est une erreur qui se répand comme un piège sur toute la terre ; et en cette occasion importante, où il est naturel pour quelqu'un à ma place de contempler le monde, la Sainte Église telle qu'elle est et son avenir, je ne trouverai pas déplacé, je l'espère, de renouveler la protestation que j'ai si souvent formulée contre lui.

    Le libéralisme religieux est la doctrine selon laquelle il n'existe pas de vérité positive en religion, mais qu'une croyance en vaut une autre, et c'est cet enseignement qui gagne en force et en force chaque jour. Il est incompatible avec la reconnaissance d'une religion comme vraie. Il enseigne que toutes doivent être tolérées, car toutes sont des questions d'opinion. La religion révélée n'est pas une vérité, mais un sentiment et un goût ; ni un fait objectif, ni un miracle ; et chacun a le droit de lui faire dire exactement ce qui lui plaît. La dévotion ne repose pas nécessairement sur la foi. On peut fréquenter des églises protestantes et catholiques, tirer profit des deux sans appartenir à aucune. On peut fraterniser dans des pensées et des sentiments spirituels, sans avoir la moindre opinion doctrinale commune, ni en percevoir la nécessité. Puisque la religion est une particularité si personnelle et un bien si privé, nous devons nécessairement l'ignorer dans nos relations humaines. Si un homme adopte une nouvelle religion chaque matin, qu'est-ce que cela vous fait ? Il est aussi impertinent de penser à la religion d'un homme qu'à ses sources de revenus ou à la façon dont il gère sa famille. La religion n'est en aucun cas le lien de la société.

    Lire la suite

  • "Le calvaire du dhimmi" : le sort réservé aux minorités chrétiennes et juives en terre d’islam

    IMPRIMER

    « Le calvaire du dhimmi »

    par FRANZ-OLIVIER GIESBERT dans Le Point :
    « L’essayiste Bat Ye’or poursuit son œuvre sur le sort réservé aux minorités chrétiennes et juives en terre d’islam. »

    « Pourquoi a-t-il toujours été si difficile pour les chrétiens et les juifs de vivre, pardon, de sur­vivre en terre d'islam ? Voilà un livre qui ex­plique tout, documents historiques à l’appui : Le Dhimmi. Documents, de BAT YE’OR, avec, en prime, un texte de RÉMI BRAGUE. Il ne défend pas une thèse, il se borne aux faits, rien qu’aux faits. La dhimmitude, qui frappe les chrétiens comme les juifs, trouve son origine dans un verset du Coran qui commande aux musulmans de combattre les gens du Livre “jusqu’à ce qu’ils paient directement le tribut après s’être humiliés” (Sourate 9, Le Re­pentir). Conséquence : discriminé, le dhimmi doit porter des marques vestimentaires distinctives et payer un impôt spécial qui assure sa “protection”. II n’a pas le droit, notamment, de monter à cheval ou d’attaquer un musulman en justice. Tel est le régime sous lequel ont vécu, avant de disparaître, les minorités religieuses des pays musulmans. Avec des lettres et des documents pas­sionnants, BAT YE’OR fait revivre cette dhimma si longtemps cachée. Sans oublier quelques rares bonnes sur­prises, comme ces édits du sultan du Maroc en 1884 ou du chah d’Iran en 1897 qui ordonnent d’en finir avec les persécutions contre les juifs. »
    (F.-O. G., Le Point n°2766 du 31 juillet.)

    • BAT YE'OR, Le Dhimmi. Documents, avec une étude de RÉMI BRAGUE (CLIQUER ICI)

    www.lesprovinciales.fr

  • Parlement Européen : des groupes catholiques accusés d’extrémisme dans un rapport soutenu par Bill Gates et George Soros

    IMPRIMER

    De zenit.org :

    Des groupes catholiques accusés d’extrémisme dans un rapport soutenu par Bill Gates et George Soros

    Un document alarmiste publié au Parlement européen suscite l’indignation des institutions chrétiennes

    1er août 2025

    Le 26 juin dernier, dans les murs du Parlement européen, a été présenté un rapport au titre provocateur : « La prochaine vague : comment l’extrémisme religieux regagne du pouvoir ». Un document au langage aussi audacieux qu’alarmant censé alerter les démocraties européennes. Mais pour de nombreux observateurs, notamment issus des milieux religieux et académiques, le rapport sonne creux, mais il est surtout injuste.

    Un rapport au ton accusateur : quand la foi devient suspecte

    Produit par le Forum parlementaire européen pour les droits sexuels et reproductifs (EPF), avec le soutien de puissants bailleurs de fonds progressistes tels que la Fondation Gates, l’Open Society de George Soros et le Fonds des Nations Unies pour la population, le rapport dénonce une prétendue offensive coordonnée de groupes chrétiens — catholiques, évangéliques et orthodoxes — visant à infiltrer les institutions démocratiques, affaiblir les droits sexuels et reproductifs et revenir sur les acquis en matière d’égalité de genre.

    Ce qui interpelle autant que ses conclusions, c’est le soutien politique transversal qui a accompagné sa publication : des eurodéputés de quatre grands groupes parlementaires, du centre-droit aux écologistes, ont co-parrainé l’événement, laissant entendre une inquiétude consensuelle à Bruxelles.

    Défendre la vie ou menacer la démocratie ?

    Derrière la rhétorique et les graphiques, un tout autre récit émerge : celui d’accusations floues, de définitions extensives et d’une tentative perçue par certains comme idéologiquement orientée pour discréditer les voix chrétiennes traditionnelles dans l’espace public.

    Le cœur du débat tient en une question essentielle : quand la défense publique de valeurs religieuses devient-elle un acte d’extrémisme ?

    Depuis des siècles, les communautés chrétiennes d’Europe participent au débat social et politique, fondant leur engagement sur des principes moraux : la défense de la vie, la protection de la famille, le rôle de la conscience dans l’éducation. Ces convictions, parfois impopulaires dans les cercles sécularisés, ne sont ni violentes ni contraires à la démocratie. Or, le rapport ne fait aucune distinction. Il qualifie de « anti-droits » ou « anti-genre » un large éventail d’organisations, y compris des universités et fondations humanitaires.

    En Espagne, sont notamment mentionnées :

    • l’Université de Navarre,
    • l’Université Francisco de Vitoria,
    • la Fondation universitaire San Pablo CEU,
    • CitizenGO,
    • et même des centres d’aide aux femmes enceintes, financés par des fonds publics.

    Leur prétendu délit ? Promouvoir la planification familiale naturelle, soutenir les événements pro-vie, défendre les droits parentaux dans l’éducation, ou encourager la recherche bioéthique fondée sur la théologie morale catholique.

    Un amalgame inquiétant

    Aucune de ces structures ne prône la violence. Aucune ne rejette les institutions démocratiques. Leurs missions sont tournées vers le dialogue, la formation, la recherche, l’action sociale. En les plaçant dans le même panier que de supposés extrémistes religieux, le rapport brouille les lignes entre désaccord moral et radicalisation politique.

    Et ce n’est pas tout : « La prochaine vague » va plus loin, accusant ces groupes d’avoir reçu 1,2 milliard de dollarsentre 2019 et 2023, provenant à 73 % d’Europe, 18 % de Russie, et 9 % des États-Unis. Le sous-entendu ? Ces fonds serviraient une stratégie souterraine concertée. Pourtant, le rapport n’apporte presque aucune preuve de coordination réelle. La majorité des donateurs identifiés sont des fondations indépendantes aux objectifs variés, souvent centrés sur l’éducation, l’éthique publique ou la démographie.

    Un rapport partisan ?

    Le document reste aussi évasif sur son propre financement et ses orientations idéologiques. Il omet de rappeler que ses principaux sponsors — parmi les plus influents du monde — soutiennent des agendas spécifiques : accès à l’avortement, théorie du genre à l’école, restrictions à l’objection de conscience religieuse.

    En dénonçant une supposée « mainmise religieuse » sur les institutions, il néglige le risque d’un excès inverse : celui d’une dérive progressiste qui marginalise toute voix discordante. En fin de compte, c’est le rapport lui-même qui, selon ses détracteurs, menace le pluralisme démocratique, en assimilant un désaccord moral à une menace extrémiste.

    La foi réduite au silence ?

    Des institutions confessionnelles de toute l’Europe ont rapidement réagi. Elles soulignent que défendre la vie, la famille, ou proposer des alternatives éthiques à l’éducation sexuelle controversée ne relève pas de l’extrémisme, mais de la conscience morale.

    Et elles préviennent : si ces voix sont exclues du débat démocratique, cela ne mènera pas à l’harmonie, mais à une polarisation encore plus profonde.

    Dans sa volonté de dénoncer une montée du radicalisme religieux, « La prochaine vague » semble confondre opposition et subversion, désaccord et danger. Or, la démocratie européenne s’épanouit non pas quand certaines voix sont réduites au silence, mais quand elles peuvent être entendues — surtout lorsqu’elles dérangent.

    La vraie « prochaine vague » ?

    Le rapport soulève finalement une question cruciale : Quel pluralisme voulons-nous construire ? Un pluralisme où les croyants sont invités à la table du débat, ou un système où ils sont étiquetés et écartés avant même d’avoir parlé ?

    Voilà, peut-être, la véritable prochaine vague qu’il faudra observer — et, espérons-le, corriger.

    Des groupes catholiques accusés d’extrémisme dans un rapport soutenu par Bill Gates et George Soros | ZENIT - Français

  • L'évêque Barron reçoit le prix Josef Pieper 2025 pour avoir défendu la compréhension chrétienne du monde

    IMPRIMER

    Du Catholic Herald :

    30 juillet 2025

    L'évêque Barron reçoit le prix Josef Pieper 2025 pour avoir défendu la compréhension chrétienne du monde

    Le prestigieux prix Josef Pieper 2025 a été décerné au fondateur de Word on Fire Ministries et personnalité des médias sociaux, Mgr Robert Barron, en reconnaissance de son travail de promotion et d'explication des idées et de la culture chrétiennes.

    Institué en 2004, le prix de la Fondation Josef Pieper de Münster, en Allemagne, est décerné tous les cinq ans en reconnaissance d'un travail exceptionnel en faveur d'une anthropologie fondée sur le christianisme. Il a été remis à Mgr Barron, évêque du diocèse de Winona-Rochester (Minnesota), le 27 juillet lors de la cérémonie de remise du prix à Münster, rapporte OSV News.

    Le prix tire son nom du célèbre philosophe social catholique allemand du 20e siècle, qui a distillé les pensées de saint Thomas d'Aquin et d'autres penseurs dans une prose claire et accessible. Les travaux de Pieper, qui ont été salués par des personnalités telles que le poète T. S. Eliot, mettaient particulièrement l'accent sur l'interconnexion de la vertu, du bonheur, de la moralité, de la vérité et de la réalité. Le prix vise à perpétuer l'héritage de Pieper.

    Lors de la cérémonie de remise du prix, l'évêque Stefan Oster de Passau, en Allemagne, a décrit Mgr Barron comme étant "comme Josef Pieper lui-même ... un maître de la présentation de contenus complexes dans un langage compréhensible et beau".

    Mgr Oster, qui utilise régulièrement les médias sociaux dans son propre ministère, a noté que Mgr Barron avait été un adepte précoce et compétent de l'utilisation des nouveaux médias pour l'évangélisation, rapporte OSV News.

    « Il a utilisé des vidéos YouTube pour la première fois il y a vingt-cinq ans pour entrer en conversation avec la culture contemporaine comme presque aucun autre homme d'église », a déclaré Mgr Oster.

    Il a ajouté que la formation approfondie de Mgr Barron en philosophie et en Écriture et sa volonté de s'engager « avec des personnalités de toutes convictions politiques et ecclésiastiques » avaient également contribué à faire progresser la proclamation de l'Évangile.

    "Le fait qu'il soit un homme de prière est bien plus important, a ajouté le prélat allemand, et c'est à mon avis le facteur décisif.

    Oster a expliqué : "Il nous appelle constamment, en tant que chrétiens, en particulier ceux qui sont impliqués dans la prédication, à l'heure sainte, l'heure quotidienne avec le Seigneur, par la liturgie des heures, la lecture des Écritures, l'adoration du Saint-Sacrement. Si vous me demandez où Mgr Barron reçoit la capacité d'allumer (la foi chez les autres) ... la source la plus importante est ici".

    Dans une interview accordée à la chaîne de télévision catholique allemande K-TV, Mgr Barron a déclaré : "J'ai toujours pensé que Pieper était l'un des meilleurs auteurs d'introduction à Thomas d'Aquin.

    Barron a expliqué : "Il est un modèle de bonne écriture. Il écrit très profondément, mais aussi simplement. Son écriture n'est pas alourdie par toutes sortes de jargons académiques. Il est plus direct. C'est ce que j'apprécie chez lui.

    "Et je pense qu'il est l'un des écrivains les plus clairs du XXe siècle dans la tradition catholique. Recevoir le prix en son nom est donc un grand honneur pour moi, car c'est quelqu'un que j'ai essayé d'imiter dans mes propres écrits".

    L'attribution du prix à M. Barron a suscité des protestations de la part de la section de Münster du groupe de femmes catholiques allemandes Katholische Frauengemeinschaft Deutschlands. Sur son site Web, le groupe a décrit l'attribution du prix à l'évêque Barron comme « un signe fatal » en raison de « son hostilité envers les personnes queer, sa proximité avec le président Trump et son manque de critique de ses violations des droits de l'homme ».

    OSV News note qu'en mai 2025, le président Donald Trump a nommé l'évêque Barron et le cardinal Timothy M. Dolan de New York comme membres de sa Commission pour la liberté religieuse nouvellement créée. En outre, quatre autres évêques, ainsi qu'un prêtre de paroisse catholique et d'autres chefs religieux ont été nommés à un conseil consultatif pour la commission.

    Dans ses écrits et ses discours, Mgr Barron a souligné la nécessité d'une pastorale et d'une inclusion des personnes LGBTQ+ au sein de l'Église, note OSV News. Il ajoute cependant que Mgr Barron a également déclaré que l'Église doit être claire sur son propre enseignement, appelant tous les individus, y compris ceux qui ont une attirance pour le même sexe, à la conversion et à une plénitude de vie qui s'aligne sur l'enseignement moral catholique.

    Parmi les précédents lauréats du prix figurent la philosophe et auteure catholique allemande Hanna-Barbara Gerl-Falkovitz et le philosophe et auteur allemand Rüdiger Safranski.

    Hanna-Barbara Gerl-Falkovitz, éminente critique du projet de réforme allemand "Chemin synodal" et défenseur des enseignements du pape Benoît XVI, rapporte le National Catholic Register, a reçu le prix en 2019.

    Rüdiger Safranski a reçu le prix en 2014 pour son travail en tant que spécialiste de la littérature, philosophe et auteur. Il est connu pour son étude de l'histoire culturelle du temps, en particulier pour son diagnostic d'une pénurie mondiale de temps à des fins économiques et de l'asservissement des personnes par un système de gestion du temps et de pressions toujours plus étroit.

  • Evangelium Vitae : plus nécessaire aujourd'hui que jamais

    IMPRIMER

    De Stefano Fontana sur la NBQ :

    Aujourd'hui plus que jamais, Evangelium vitae est nécessaire

    Trente ans après l'encyclique de saint Jean-Paul II, même de nombreux catholiques ont relâché leur emprise sur la défense de la vie humaine, de la conception à la mort naturelle. En 1995, l'EV était considérée comme faisant partie de la SDC. L'Église synodale d'aujourd'hui ne comprend plus correctement ni l'une ni l'autre.

    31 juillet 2025

    L'encyclique Evangelium Vitae (EV) de saint Jean-Paul II sur la défense de la vie humaine a fêté ses trente ans (1995-2025). Durant ces trente années, elle a été négligée, voire presque oubliée. Heureusement, le Comité Vérité et Vie a pris l'initiative de la commémorer en organisant la semaine dernière à Bergame le 12e Séminaire Mario Palmaro, précisément à cette occasion. Toutes les présentations étaient axées sur Evangelium Vitae.

    L'encyclique parlait d'un « peuple de la vie » luttant pour une « culture de la vie ». Mais on n'a presque plus de nouvelles de ce peuple, et cette culture est en déclin dramatique. Si l'on se concentre uniquement sur ces derniers mois, on est frappé par la croissance exponentielle des attaques systématiques contre la vie. Le gouvernement australien a étendu les allocations de maternité aux femmes qui interrompent leur grossesse après la vingtième semaine : d'une incitation à la naissance, elle est devenue une incitation à la mort [voir ICI ]. En juin dernier, en Angleterre et au Pays de Galles, la Chambre des communes a voté la dépénalisation de l'avortement jusqu'au neuvième mois de grossesse [voir ICI ] et approuvé la loi sur le suicide assisté. La lecture de rapports spécifiques révèle qu'en 2024, 73 millions d'avortements provoqués ont été pratiqués dans le monde, et que l'avortement reste la principale cause de décès [voir ICI ]. En mai dernier, l'Assemblée nationale française a approuvé un projet de loi sur le suicide assisté ; en France, le droit à l'avortement a été inscrit dans la Constitution. Dans presque tous les pays occidentaux, la mort est monnaie courante, et du Canada aux Pays-Bas [voir ICI ], l’euthanasie tue désormais même sans consentement.

    Il ne fait donc aucun doute qu'Evangelium Vitae est nécessaire . Pourtant, même au sein de l'Église et parmi les catholiques, la question est mal comprise, tandis que les divisions et les hésitations perturbent la doctrine et ralentissent l'action.

    Dans les années 1990, lors de la publication de l'encyclique, le thème de la vie était envisagé dans le cadre de la Doctrine sociale de l'Église (DSE). Evangelium Vitae n'était pas seulement une encyclique de bioéthique, mais de théologie morale sociale. Elle abordait le sujet non pas sous l'angle de la moralité personnelle, mais plutôt de la moralité sociale et publique. Cette approche était évidente dès les premières lignes, où les pauvres de l'ère Rerum Novarum, les travailleurs, étaient comparés aux nouveaux pauvres, les enfants conçus et tués par avortement provoqué et financé par l'État. Cette comparaison indiquait qu'Evangelium Vitae était, à sa manière, une encyclique sociale. À l'époque, on tentait – avec ou sans succès, laissons cela de côté – de relancer organiquement et systématiquement la DSE, mais aujourd'hui, nous vivons dans un contexte radicalement différent. Aujourd'hui, la DSE est comprise comme une intervention humaniste aux côtés de tous les autres hommes sans distinction, selon les principes d'une fraternité universelle fondée sur le fait que nous sommes tous dans le même bateau de l'existence. On ne l'entend plus comme un contenu, mais comme une attitude, non comme une manière d'être essentielle pour l'Église, mais comme une posture existentielle. A l'époque, le mot « monde » désignait l'ordre naturel et finaliste de la société humaine, en quête de salut, même à son niveau. Aujourd'hui, « monde » désigne plutôt l'histoire de l'humanité, avec l'Église en son sein, ensemble et sur un pied d'égalité avec tous les autres acteurs. Evangelium Vitae et la DSE résistent ou s'effondrent ensemble ; lorsque l'une s'affaiblit, l'autre aussi.

    Par exemple, Evangelium Vitae constitue une critique théorique très forte de la démocratie, établissant un lien non occasionnel entre elle et le totalitarisme, renouant ainsi avec les invectives bien connues du magistère du XIXe siècle. Dans E.V., Jean-Paul II a posé les bases de cette vaste révision de la démocratie et du lien non occasionnel entre démocratie et totalitarisme. (...)

    L'abandon combiné de la lutte pour la vie — nous avons aujourd'hui des présidents de conférences épiscopales comme celles d'Italie et d'Allemagne qui qualifient de « bonnes » les lois autorisant l'avortement dans leurs pays respectifs — et de la DSE peut être observé dans deux autres aspects.

    La Convention sur la diversité biologique (CDB) fournit le cadre général de l'engagement pour la vie. Ce cadre inclut la référence à un ordre naturel et finaliste et la doctrine des principes non négociables. Ces deux concepts sont aujourd'hui considérés comme « dépassés », à tel point qu'aucune distinction n'est faite entre les politiques d'avortement et celles relatives à l'immigration, à la pauvreté ou à l'environnement.

    Cette confusion sur le contenu s'accompagne d'une confusion sur les rôles au sein de l'Église . Le chapitre IV d'E.V. était comme un directoire pastoral pour la vie, spécifiant qui devait faire quoi : des mères aux évêques, des grands-parents aux intellectuels, des bénévoles aux politiciens, des prêtres aux professionnels de la santé : chacun avait un rôle à jouer dans un but unique. Dans l'Église synodale d'aujourd'hui, ce n'est plus le cas : les tâches spécifiques ne sont pas clarifiées, mais mélangées, comme si l'Église n'avait pas d'ordre interne et comme si chacun était appelé à tout faire.

    E.V. et DSE sont interconnectés et leur relation est fondamentale pour tous deux. L'engagement et le combat pour une culture de la vie s'affaibliront s'ils ne s'ancrent pas dans l'engagement plus large de construire une société chrétienne, qui demeure l'objectif ultime de la DSE.