De Stefano Fontana sur la Nuova Bussola Quotidiana :

Les interviews du Pape : slogans figés, confusion assurée

Indietrisme*, cléricalisme et ambiguïtés persistantes sur l'inclusion des homosexuels et des transsexuels : c'est le scénario habituel mis en scène également dans l'interview de François avec les jésuites portugais.

29_08_2023

Lors de son voyage à Lisbonne pour les Journées Mondiales de la Jeunesse, François a également rencontré, comme il en a l'habitude, ses confrères jésuites, répondant à leurs questions. Le texte de cet entretien est maintenant publié par La Civiltà Cattolica.

On espère toujours qu'un enseignement important et clair ressortira de ces rencontres, même si le langage utilisé est plutôt informel, comme dans un dialogue entre amis. Mais ce n'est souvent pas le cas pour deux raisons principales. La première est que François poursuit sa propre ligne de pensée et ne se laisse pas le moins du monde interpeller par les questions soulevées. Non pas que ses frères jésuites, en tant que jésuites, posent des questions embarrassantes, mais ils soulèvent des problèmes qui sont immédiatement traités selon les schémas de pensée habituels et avec l'abus des mêmes mots : indiétrisme, cléricalisme, etc.

La deuxième raison est que François émet des jugements généraux sur des situations très complexes. On comprend qu'on ne peut pas écrire des romans dans une brève interview, mais c'est précisément pour cette raison qu'il faut faire preuve d'une certaine prudence. Par exemple, le Pape exprime ici un jugement très dur et absolument schématique sur le clergé et les catholiques américains, les accusant sommairement d'indiétrisme idéologique : "il y a une attitude réactionnaire très forte, organisée, qui structure une appartenance également affective. Je veux rappeler à ces gens que l'indiétrisme ne sert à rien".

On a l'impression que dans chaque entretien avec ses frères jésuites, mais on pourrait aussi dire dans chaque entretien tout court, les réponses de François sont standardisées, qu'elles appartiennent à un répertoire conceptuel et linguistique fixe et qu'elles ne connaissent pas d'évolution réelle. Cette fois encore, comme par le passé, François cite Vincent de Lérins à propos de l'évolution du dogme, mais il le cite à demi-mot, citant les mots qui indiquent un progrès mais jamais ceux qui indiquent une continuité parfaite, à savoir "par tous, toujours et partout". Bien que de nombreux experts le lui aient fait remarquer, par exemple le père Nicola Bux, il ne se laisse pas décourager.

Cette approximation, qui anime les jugements hâtifs et injustes, s'est également manifestée dans ce dialogue avec ses frères jésuites du Portugal sur un sujet concernant la Doctrine sociale de l'Église. Répondant à une question sur l'inclusion des homosexuels et des transsexuels dans l'Église (pouvait-elle manquer ?...), François a fait cette remarque : "Mais ce que je n'aime pas du tout, en général, c'est qu'on regarde à la loupe ce qu'on appelle le "péché de la chair", comme on l'a fait pendant si longtemps à propos du sixième commandement. Si vous exploitez des travailleurs, si vous mentez ou trichez, cela n'a pas d'importance, et ce sont les péchés au-dessous de la ceinture qui comptent".

Cette affirmation est lacunaire à bien des égards. Tout d'abord, elle exprime un jugement en trois mots et le résultat d'une impression personnelle sur une question très importante et complexe. Elle juge des époques entières de l'histoire, de nombreux prêtres dans les confessionnaux, des éducateurs et des parents par le biais d'un jugement tranchant et peu attrayant. Deuxièmement, il s'agit sans aucun doute d'un jugement erroné, car il ne tient pas compte de la grande attention que la Doctrine sociale de l'Église, la morale catholique et les manuels pour les confesseurs ont accordée à ce que l'on appelle les "péchés sociaux".

Le catéchisme cite l'escroquerie au juste salaire comme une action qui appelle la vengeance de Dieu. Dans Rerum novarum, Léon XIII a placé au centre de l'action de l'Église ceux qui sont "seuls et sans défense, à la merci de la cupidité des maîtres et d'une concurrence effrénée". Ce jugement de François ne tient pas compte de "ce grand mouvement de défense de la personne humaine", mentionné dans le Centesimus annus (n° 3) de Jean-Paul II, qui a œuvré pour une société plus juste.

Certes, dans le passé, l'attention portée aux péchés "de chair" était beaucoup plus vive qu'aujourd'hui, où - comme le révèlent de nombreux confesseurs - plus personne ne se confesse pour des actes contraires au sixième commandement. Mais il ne manquait certainement pas d'examens de conscience pour les actes d'injustice sociale et d'exploitation, ni d'actes de réparation pour ces péchés, ni d'interventions publiques de charité, comme l'attestent les saints sociaux et leurs œuvres de charité. En effet, Rerum novarum se terminait par un hymne à la charité. Et combien de générations de prêtres et de laïcs cette encyclique a-t-elle inspirées et guidées ?

Après tout, si aujourd'hui plus personne ne se confesse pour le sixième commandement, peut-être que tout le monde se confesse pour le septième ? Cette étrange intervention de François semble oublier qu'il n'y a finalement qu'une seule vertu, et que le respect de la dignité de son propre corps et de celui d'autrui permet également de respecter le travailleur ou le pauvre. Le sixième commandement n'est pas quelque chose de privé, mais a de larges répercussions sur la vie sociale et politique, car c'est de la culture des passions débridées que naissent tous les maux de la société. Lors du colloque de Lisbonne, François a beaucoup parlé de l'inclusion des homosexuels et des transsexuels. Nous ne voudrions pas qu'il ait manqué ce lien entre le respect du corps et la justice, entre le sixième et le septième commandement.

* L'indiétrisme consisterait à vouloir revenir en arrière.

De Sandro Magister sur Settimo Cielo (traduction de diakonos.be):

Le pape fait l'éloge de la Russie impériale. L'Église ukrainienne lui demande de se rétracter

28 août 2023

D'Hannah Brockhaus sur CNA :

Le pape François déplore que "l'idéologie remplace la foi" chez certains catholiques américains

Le Saint-Père a déclaré que la situation aux États-Unis n'est pas facile en raison d'une "attitude réactionnaire très forte", qui "est organisée et façonne la façon dont les gens appartiennent, même émotionnellement".

28 août 2023

Lors d'une conversation avec des jésuites au Portugal au début du mois d'août, le pape François a parlé d'un "climat de fermeture" aux États-Unis, qui, selon lui, remplace parfois la foi par l'idéologie.

"Vous dites que vous avez ressenti un climat de fermeture [aux États-Unis]", a déclaré le pape en réponse à une question d'un frère jésuite. "Oui, ce climat peut être ressenti dans certaines situations. Et là, on peut perdre la vraie tradition et se tourner vers des idéologies pour se soutenir. En d'autres termes, l'idéologie remplace la foi, l'appartenance à un secteur de l'Église remplace l'appartenance à l'Église".

Les commentaires du pape François ont été formulés lors d’une rencontre avec les jésuites le 5 août au Colégio de São João de Brito, une école primaire et secondaire dirigée par les jésuites à Lisbonne, au Portugal. Une traduction anglaise de la conversation privée de François avec des membres de la Compagnie de Jésus a été publiée le 28 août par la revue jésuite La Civiltà Cattolica. (voir ICI , ICI, ICI et ICI)

Il a dit que la situation aux États-Unis n’est pas facile en raison d’une « attitude réactionnaire très forte », qui « est organisée et façonne la façon dont les gens appartiennent, même émotionnellement ».

Et il a fait référence à ce qu’il appelle en italien « indietrismo », qui se traduit en anglais par « backwardness » ou « looking back ».

Cette attitude, a-t-il noté, « est inutile, et nous devons comprendre qu’il y a une évolution appropriée dans la compréhension des questions de foi et de morale tant que nous suivons les trois critères que Vincent de Lérins a déjà indiqué au Ve siècle : La doctrine évolue « ut annis consolidetur, dilatetur tempore, sublimetur aetate. »

« En d’autres termes, la doctrine progresse, se développe et se consolide avec le temps et devient plus ferme, mais progresse toujours », a-t-il expliqué.

St. Vincent de Lérins était un moine chrétien du 5ème siècle. À l’époque contemporaine, il est considéré comme la première autorité de l’Église sur la théologie de la tradition et le développement de la doctrine, bien qu’il y ait des interprétations divergentes de sa pensée.

La citation de Vincent de Lérins par le Pape dans sa conversation avec les jésuites au Portugal provient de l’ouvrage théologique du moine, le Commonitorium, dans lequel se trouve l’une de ses déclarations les plus connues, connue sous le nom de canon vincentien : « En outre, dans l’Église catholique elle-même, il faut prendre toutes les précautions possibles pour conserver cette foi qui a été partout, toujours, par tous ».

Le pape François a fait référence à Vincent de Lérins sur le développement de la doctrine dans le passé, y compris dans une conversation avec les jésuites au Canada en juillet 2022. (voir ICI)

Au Portugal, le Pape a dit que certaines personnes « se retirent » des critères d’évolution doctrinale de Vincent de Lérins. Ce sont les gens qu’il appelle « indietristi ».

« Quand vous reculez, vous formez quelque chose de fermé, déconnecté des racines de l’Église et vous perdez la sève de la révélation. Si vous ne changez pas vers le haut, vous reculez, puis vous adoptez des critères de changement autres que ceux que notre foi donne pour la croissance et le changement », a-t-il dit.

François a dit que les effets de ce retard sur la morale « sont dévastateurs ».

« Les problèmes que les moralistes doivent examiner aujourd’hui sont très graves, et pour y faire face, ils doivent prendre le risque d’apporter des changements, mais dans la direction que je disais », a-t-il dit.

Synodalité

Interrogé par un autre jésuite sur ses plus grandes joies en ce moment, le pape François a indiqué la première des deux assemblées mensuelles du synode sur la synodalité, qui aura lieu en octobre. Sa joie, a-t-il dit, est présente malgré quelques imperfections dans la façon dont le synode est géré.

« La joie que j’éprouve le plus aujourd’hui vient de la préparation du synode, même si parfois je constate, dans certaines parties, qu’il y a des lacunes dans la façon dont il est conduit », a-t-il dit.

« La joie de voir surgir de petits groupes paroissiaux, de petits groupes ecclésiaux, de très belles réflexions et il y a une grande effervescence », a-t-il ajouté, affirmant également qu’il n’a pas inventé l’idée d’un synode.

« C’est Paul VI, à la fin du Concile, qui s’est rendu compte que l’Église catholique avait perdu le sens de la synodalité. « La partie orientale de l’Église le maintient », a déclaré le pape.

Il a rappelé son rôle de rapporteur général adjoint au Synode des évêques de 2001 sur les évêques.

« Au moment où je préparais les choses pour le vote sur ce qui venait des groupes, le cardinal en charge du synode m’a dit : « Non, ne mettez pas ça, enlevez ça. » Bref, ils voulaient un synode avec censure, une censure curiale qui bloquait les choses », a noté Francis.

Le Pape a dit que, bien qu’il y ait des imperfections sur le chemin de la synodalité depuis que saint Paul VI a établi le Synode des évêques en 1965, « au cours des dix dernières années, nous avons poursuivi les progrès, jusqu’à ce que nous atteignions, je pense, une expression mûre de ce qu’est la synodalité ».

« La synodalité ne consiste pas à aller chercher des votes, comme le ferait un parti politique », a-t-il souligné. « Il ne s’agit pas de préférences, d’appartenance à tel ou tel parti. Dans un synode, la figure principale est l’Esprit Saint. Il est le protagoniste. Vous devez donc laisser l’Esprit diriger les choses. Laissez-le s’exprimer comme il l’a fait le matin de la Pentecôte. Je pense que c’est la voie la plus forte. »

Conseils aux jésuites

Au cours de la conversation, le pape François a également donné des conseils aux jésuites sur la façon de vivre leur vocation, y compris l’exhortation à éviter la mondanité.

« La mondanité spirituelle est un écueil souvent récurrent. « C’est une chose de se préparer au dialogue avec le monde, comme on le fait avec les mondes de l’art et de la culture, c’en est une autre de se compromettre avec les choses du monde, avec la mondanité », a-t-il déclaré.

Quand il s’agit de protéger contre la mondanité, ainsi que de vivre chastement, le Pape a souligné l’importance de faire un examen quotidien de la conscience, comme recommandé par le fondateur de la Compagnie de Jésus.

« Aujourd’hui, le grave problème concerne les refuges cachés de l’égoïsme, qui impliquent souvent la sexualité, mais aussi d’autres questions. Que faire? Je trouve de l’aide dans l’examen de conscience, comme l’a demandé saint Ignace », a déclaré François, notant qu’Ignace de Loyola a très rarement dispensé de cette obligation pour les membres de la Compagnie de Jésus.

« Son but est de voir ce qui se passe en vous. Et il y a des personnes consacrées qui ont le cœur exposé aux quatre vents, avec leurs fenêtres ouvertes, leurs portes ouvertes. Bref, ils n’ont aucune cohérence interne. »

François a dit que la prière est également très importante : « Avec la prière, le jésuite avance, craignant de rien, car il sait que le Seigneur l’inspirera en temps voulu sur ce qu’il doit faire. »

« Quand un jésuite ne prie pas, il devient un jésuite desséché. Au Portugal, on pourrait dire qu’il est devenu un « baccalà », une morue séchée et salée », a-t-il déclaré, faisant référence au célèbre plat de Lisbonne.

De 7MARGENS :

Le pape salue le travail d'un groupe catholique LGBT

26 août 2023

Un groupe catholique LGBTIQ+ en Australie, appelé Acceptance, a rejoint la liste des groupes pro-LGBT qui ont reçu des éloges du pape François. La lettre, délivrée par une religieuse ayant un passé de dissidence et de censure par le Vatican, a suscité la controverse, rapporte le site Catolin.

Pour commémorer le 50e anniversaire d'Acceptance, le pape François a envoyé une "note manuscrite" au groupe. La religieuse qui a transmis le message, Sœur Jeannine Gramick, a rapporté que le Pape a transmis "de joyeuses salutations en ce moment d'anniversaire". Sœur Jeannine Gramick a ajouté que François priait pour que les membres du groupe de défense des LGBT "tombent plus amoureux de notre Seigneur Jésus-Christ".

Bien que le texte intégral de la lettre n'ait pas été rendu public, le groupe Acceptance a remercié le pape pour son "message chaleureux et encourageant" et pour son soutien dans la poursuite de sa mission, qui consiste à offrir un ministère d'accueil aux catholiques LGBTIQ+, en affirmant leur dignité et leur foi.

L'ancien coordinateur national du groupe, le père Claude Mostowik, a salué ce qu'il a qualifié de validation et de soutien par François d'un espace inclusif pour la communauté LGBTIQ+ au sein du catholicisme. "Cette étape importante nous incite à poursuivre notre action, à favoriser la compréhension et à promouvoir le dialogue entre les personnes de foi LGBTIQ+ et l'Église".

Angela Han, coordinatrice du groupe Acceptance à Perth, a déclaré que le message du pape reflétait "l'accueil, l'inclusion, la compassion et l'acceptation", affirmant le rôle important joué par Acceptance dans le soutien aux personnes LGBTIQ+ au cours des cinq dernières décennies.

Basée en Australie, Acceptance se décrit comme un espace totalement inclusif pour les catholiques LGBTIQ+ et leurs familles. Malgré l'absence de références aux enseignements catholiques sur la moralité et la chasteté, note M. Catolin, le groupe cherche à célébrer "l'amour de Dieu" et à promouvoir l'inclusion qui, selon lui, est une exigence de Dieu.

De Nico Spuntoni sur il Giornale :

Le Synode des peurs : un air de schisme dans l'Église de François ?

27 août 2023

Le feu vert possible au diaconat féminin, aux bénédictions arc-en-ciel et aux prêtres mariés renforce les résistances internes à l'assemblée d'octobre.

Plus le début de la première session de la 16e Assemblée générale ordinaire du Synode des évêques, qui se tiendra du 4 au 29 octobre 2023, approche, plus les tensions dans l'Église augmentent. L'Instrumentum Laboris présenté en juin dernier est un agrégat de questions qui inclut celles relatives aux sujets les plus brûlants du débat ecclésial : divorcés remariés, prêtres mariés, diaconat féminin, bénédiction des couples de même sexe.

Résistance

Le prochain Synode est le fruit d'un long processus qui a d'abord intégré les résultats des consultations dans les diocèses du monde entier dans un document de travail pour l'étape continentale. À la lecture de ce texte, le cardinal George Pell avait lancé un cri d'alarme dramatique sur le chemin synodal parcouru jusqu'à présent, le qualifiant de "cauchemar toxique" pour l'Église catholique. Cette dénonciation, publiée au début de l'année par le prestigieux magazine britannique The Spectator, a été le dernier acte public du cardinal australien avant sa mort, provoquée par une crise cardiaque au bloc opératoire le 10 janvier.

Mais Mgr Pell n'était pas le seul à s'inquiéter de l'issue du synode sur la synodalité. En effet, à un peu plus d'un mois de l'assemblée, d'autres prélats ont commencé à exprimer des craintes sur ce qui pourrait se passer dans l'Église après l'assemblée. Le cardinal Raymond Leo Burke, l'un des auteurs des cinq dubia sans réponse sur Amoris Laetitia, a rédigé la préface d'un livre intitulé Synodal Process : a Pandora's Box dans lequel Julio Loredo et José Antonio Ureta ont résumé les points critiques du synode sous la forme de 100 questions et 100 réponses. Dans sa contribution, le cardinal américain parle d'une "situation très grave dans l'Église aujourd'hui" qui "inquiète à juste titre tout catholique consciencieux et toute personne de bonne volonté". Pour Burke, "la synodalité et son adjectif, synodal, sont devenus des slogans derrière lesquels se cache une révolution visant à changer radicalement la conception que l'Église a d'elle-même, conformément à une idéologie contemporaine qui nie une grande partie de ce que l'Église a toujours enseigné et pratiqué". Le cardinal a publiquement exprimé sa crainte d'un Synode sur la synodalité prêt à suivre les traces de la voie synodale allemande et donc capable de provoquer "la même confusion, les mêmes erreurs et la même division dans l'Église universelle".

Un évêque "contre"

Dans une lettre adressée aux fidèles de son diocèse, l'évêque de Tyler, l'Américain Joseph Edward Strickland, s'est élevé contre les éventuels changements que le Synode pourrait apporter. Le prélat, qui a fait l'objet d'une visite apostolique ordonnée par le Saint-Siège et qui a pris des positions très critiques à l'égard de la ligne du pontificat actuel, a rappelé les enseignements que l'Église a toujours maintenus sur le mariage, l'eucharistie et la sexualité et a affirmé que "dans les semaines et les mois à venir, beaucoup de ces vérités seront examinées dans le contexte du Synode sur la synodalité". L'invitation de Mgr Strickland est de "s'en tenir à ces vérités et de se méfier de toute tentative de présenter une alternative à l'Évangile de Jésus-Christ, ou de promouvoir une foi qui parle de dialogue et de fraternité, en cherchant à supprimer la paternité de Dieu".

L'évêque du diocèse texan s'est d'ailleurs montré convaincu qu'à l'issue des travaux du synode, un conflit interne pourrait se créer, conduisant certains à qualifier de schismatiques "ceux qui ne sont pas d'accord avec les changements proposés". L'appel de Strickland est un véritable appel à la résistance : "Soyez assurés, cependant, écrit le prélat à ses fidèles, qu'aucun de ceux qui restent fermement sur le chemin de notre foi catholique n'est schismatique", sachant que "cela ne signifie pas abandonner l'Eglise si nous nous opposons à ces changements proposés".

La question des prêtres mariés

La préface de Burke et la lettre de Strickland font référence à un schisme provoqué par le synode. Il s'agit là d'un scénario dramatique, qui a également failli se produire dans le cadre du Synode allemand. La crainte de ceux qui s'opposent à ces changements est que l'ordre du jour de l'assemblée, fortement souhaité par la majorité de l'épiscopat allemand, puisse contaminer le synode universel, comme les questions posées dans l'Instrumentum Laboris semblent le suggérer.

Mais qu'est-ce qui pourrait changer après le synode ? Le texte aborde également les sujets brûlants des prêtres mariés, du diaconat féminin et des mesures à l'égard des couples homosexuels. La liste des participants ayant le droit de vote - parmi lesquels beaucoup ont déjà exprimé publiquement leur soutien à des changements sur ces questions - suggère qu'en octobre 2024, le document final pourrait complètement remodeler le visage de l'Église.

Après le Synode pour l'Amazonie, François a décidé de ne pas approuver la proposition d'ordonner des hommes mariés en Amazonie, ce qui aurait ouvert une première brèche dans la défense de l'obligation du célibat sacerdotal. Pourtant, l'Instrumentum Laboris de ce nouveau Synode parle d'"ouvrir une réflexion sur la possibilité d'accès au sacerdoce pour les hommes mariés". La Querida Amazonia qui n'avait pas suivi cette ouverture était intervenue après le tollé provoqué par le livre Dal profondo del nostro cuore (Du fond de notre cœur), publié par Cantagalli et écrit par le cardinal Robert Sarah pour réitérer le non à l'ordination d'hommes mariés, avec une contribution de Joseph Ratzinger. Mais la mort de Benoît XVI, qui considérait le célibat sacerdotal comme indispensable, pourrait faciliter l'ouverture à l'ordination de prêtres mariés. Face à une probable position ouverte des pères synodaux, François serait-il prêt à remettre en cause l'Ordinatio Sacerdotalis de son saint prédécesseur, Jean-Paul II ?

Diaconat féminin et bénédiction arc-en-ciel

Un autre point sensible en raison des réactions qu'il pourrait susciter est celui qui concerne le diaconat féminin. L'Instrumentum Laboris précise : "La plupart des Assemblées continentales et les synthèses de nombreuses Conférences épiscopales demandent que la question de l'accès des femmes au diaconat soit à nouveau examinée. Est-il possible de l'envisager et de quelle manière ? C'est précisément à la fin du Synode sur l'Amazonie susmentionné que François a mis en place une commission ad hoc présidée par le cardinal Giuseppe Petrocchi et qui a pris la place d'une précédente commission également créée par lui mais dont les conclusions ne lui plaisaient pas ("le résultat n'est pas grand", a-t-il dit). Cette première commission était dirigée par le secrétaire puis préfet de la congrégation - aujourd'hui dicastère - pour la doctrine de la foi, le cardinal Luis Francisco Ladaria Ferrer. Aujourd'hui, le jésuite espagnol, théologiquement considéré comme un modéré, a pris sa retraite et a été remplacé à la tête de l'ancien Saint-Office par le progressiste Víctor Manuel Fernández, un homme très proche de François. Si, au cours de la première décennie de ce pontificat, tant sous la direction de Gerhard Ludwig Müller que de Luis Francisco Ladaria Ferrer, le dicastère qui fut celui de Joseph Ratzinger a rejeté les demandes les plus révolutionnaires, s'opposant à l'agenda du chemin synodal allemand et produisant le fameux responsum de 2021 qui fermait les portes à la bénédiction des couples homosexuels, l'arrivée de l'ancien archevêque de La Plata devrait changer la donne, comme l'a précisé le pape dans la lettre qu'il lui a adressée pour sa nomination. Il est difficile d'imaginer Fernández comme un gardien de l'orthodoxie, selon l'expression bien connue attribuée au préfet.

En effet, le théologien argentin, en plus d'avoir été un protagoniste en coulisses de la rédaction de l'exhortation apostolique post-synodale Amoris laetitia qui a ouvert la communion aux divorcés remariés, ne cache pas ses convictions rupturistes sur les sujets brûlants que nous verrons au Synode : il a défini l'ordination des hommes mariés comme une " hypothèse possible ", il s'est ouvert aux couples arc-en-ciel en disant que si " une bénédiction est donnée de manière à ne pas provoquer cette confusion, elle devra être analysée et confirmée ", il n'a pas fermé les portes au diaconat féminin.

Si les participants au Synode des évêques - parmi lesquels se trouvent également des laïcs à la demande de François - votent un document qui donne le feu vert à ces trois questions, ce n'est certainement pas l'ancien Saint-Office qui soulèvera des objections. Or, cela ne facilite pas la situation, mais au contraire la complique, car cela risque de faire souffler plus fort sur Rome le vent d'un schisme. Que fera François ? Le Pape a dit qu'il n'avait pas peur d'un schisme, mais c'était une déclaration faite à un moment où ce scénario dramatique n'était pas aussi réaliste qu'il pourrait apparaître à la fin du prochain Synode.

D'Andrea Gagliarducci sur Monday Vatican :

Le Pape François et la deuxième partie de Laudato Si

28 août 2023

La semaine dernière, le pape François a annoncé à la surprise générale qu'il rédigeait une deuxième partie de Laudato Si' afin de l'actualiser. Par la suite, le Bureau de presse du Saint-Siège a précisé qu'il s'agissait d'une nouvelle mise à jour environnementale sur les problèmes. C'est une nouvelle intéressante parce qu'elle dit quelque chose de ce pontificat.

Tout d'abord, elle témoigne du pragmatisme du pape François. Il est bien connu que le pape a écrit Laudato Si pour répondre à un besoin et à une demande qui ont surgi surtout dans la sphère politique, et il l'a fait rapidement pour que cette encyclique soit prête pour la COP 25 à Paris. Il ne s'agissait pas seulement d'une question d'attention aux questions environnementales. Si l'on se souvient, Benoît XVI a été appelé "le pape vert" précisément en raison de sa conscience écologique. La Saison de la création, qui débute le 1er septembre, est née d'une idée du patriarche de Constantinople, Bartholomée Ier, et a été rapidement acceptée dans le monde catholique avec Jean-Paul II.

Il suffit de parcourir la Doctrine sociale de l'Église, le recueil publié au milieu des années 1990, pour se rendre compte que l'attention portée par l'Église catholique à la création et à la protection de la création n'est pas nouvelle. En effet, elle a toujours fait partie de la doctrine sociale dans le contexte de ce que Paul VI a défini comme le "développement humain intégral".

Cependant, la question actuelle est différente. Une encyclique peut-elle être définie uniquement sur une situation contingente ou un thème spécifique ? L'environnement peut-il faire l'objet d'un document papal qui ne considère pas le développement humain intégral ? Non, il ne le peut pas. Laudato Si n'est pas une encyclique écologique mais une encyclique qui cherche à considérer la Doctrine sociale dans son ensemble. C'est l'approche de l'écologie humaine intégrale. Ce n'est pas une approche nouvelle puisqu'elle a été menée pour la première fois sous les pontificats précédents.

Alors, une encyclique centrée sur le sujet était-elle nécessaire ? Elle était utile car elle permettait au Saint-Siège d'entrer dans le débat, à tel point que l'encyclique a circulé parmi les fonctionnaires de l'ONU avant la visite du pape François en 2015. En bref, il s'agissait d'une nécessité pratique, d'un désir de répondre à un défi sous les projecteurs de l'opinion publique.

Ce pragmatisme du pape François a cependant ses limites. Répondant à un défi contingent, l'encyclique est d'emblée apparue comme présentant des limites structurelles. Si l'on met de côté les questions de doctrine sociale de l'Église, les données utilisées sont en effet des données qui ne seront plus valables dans quelques années. Le récit des objectifs de développement durable des Nations unies est entré dans l'Église.

Cependant, les Nations unies modifient les objectifs de développement durable tous les ans, car ils reposent précisément sur des décisions politiques et des données relatives à la situation actuelle. De plus, ils sont parfois influencés par l'idéologie. C'est ce que le pape François dénonce comme une colonisation idéologique. Il y a donc le paradoxe d'un pape qui s'attaque à la colonisation idéologique mais qui utilise en même temps certains récits de colonisation idéologique comme authentiques et valides.

Un pragmatisme presque cynique permet à l'Église d'être au centre du débat, mais l'empêche d'être vraiment "différente" dans la discussion. Après Laudato Si, les diocèses et les structures ecclésiastiques, entre autres, se sont empressés de manifester leur attention à la création. La démonstration est pratique : on ne cesse de parler de diocèses ou d'églises locales qui ne lancent aucun projet sans impact sur l'environnement, installent des panneaux solaires et se consacrent aux énergies renouvelables, soulignant la nécessité de cesser d'utiliser les combustibles fossiles. S'agit-il de l'écologie intégrale dont parle la doctrine sociale, ou seulement d'une petite partie pratique, à évaluer avec les critères du discernement ?

Nous arrivons ici au deuxième fait : le pape François est pragmatique et utilise son magistère pour répondre aux défis de l'ici et du maintenant. L'Église sortante, après tout, est une Église hôpital de campagne, c'est-à-dire une Église qui répond aux problèmes quand ils se posent et comme ils se posent. C'est une Église en état d'urgence. Cependant, la crise ne permet pas de planifier l'avenir.

La vraie question est de savoir si nous faisons face à une telle urgence simplement parce qu'il s'agit d'une urgence ou parce que la planification de l'avenir semble trop compliquée à gérer. Le pape François a établi que les réalités sont plus importantes que les idées dans Evangelii Gaudium, et Laudato Si est un exemple pratique de cette hypothèse.

Le problème est cependant qu'une encyclique doit avoir une valeur universelle. Il est vrai que les papes, dans le passé, ont utilisé des encycliques pour répondre à des situations concrètes. Pie XII a écrit trois encycliques sur la persécution des chrétiens en Chine, et deux consacrées au problème du cardinal Mindszenty en Hongrie. Il s'agissait d'encycliques qui contenaient de vives protestations mais qui, relues aujourd'hui, s'inscrivent dans un principe universel de liberté de l'Église. En somme, une vision du monde conférait à ces encycliques, nées en réponse à des situations concrètes, une validité universelle.

Mais écrire une deuxième partie de Laudato Si, c'est admettre que Laudato Si était une encyclique qui ne répondait qu'au temps présent, qui ne donnait pas une vision du monde valable aussi pour l'avenir. Peut-être qu'une fois que l'on aura lu Laudato Si bis, toutes ces craintes seront dissipées. Mais pour l'instant, il reste crucial que le pape ait écrit une encyclique incomplète et que son achèvement ne fasse que la relier à aujourd'hui sans en donner une vision universelle.

Qu'on se le dise sans malentendu : Le pape François a sa vision universelle des choses et probablement un projet précis pour l'Église. Mais ce projet est précisément de regarder la réalité concrète et d'être là où en est le monde aujourd'hui. Le but est d'offrir une perspective, pas d'évangéliser.

D'où les phrases décontextualisées, les expressions imagées qui restent cependant génériques et ne semblent pas avoir d'explication concrète (comme les "purismes angéliques" ou le "totalitarisme du relatif", ou les "éthiques sans bonté", jusqu'au "rétrogradisme" actuel), et une décision générale de ne jamais répondre directement aux questions dans lesquelles une position claire doit être prise, comme en témoignent les nombreuses conférences de presse dans l'avion.

Cependant, le Pape a une vision précise du gouvernement, une façon encore plus grossière de prendre des décisions, et une capacité à entrer dans les situations avec une jambe droite pour que sa perspective soit la seule à être suivie. Le pape François veut un modèle d'Église à son image. Il veut que ce modèle soit compris. Pour cela, il a aussi besoin d'un vote de sympathie. C'est ainsi que ce clin d'œil au monde séculier conduit à des documents comme Laudato Si, ou ce qui pourrait en être la suite. C'est peut-être ainsi que l'Église peut avoir un impact sur le monde. Mais il y a aussi le risque inverse, à savoir que, n'ayant rien de nouveau à dire, l'Église soit condamnée à l'insignifiance.

La publication de Laudato Si bis clarifiera laquelle de ces deux voies sera empruntée.

Via le Forum Catholique :

Lettre pastorale du 22 août de Mgr Strickland à ses ouailles publiée sur The Remnant du 24/08/2023.

Mes chers fils et filles dans le Christ :

Que l'amour et la grâce de Notre Seigneur Jésus-Christ soient toujours avec vous !

En ces temps de grande agitation dans l'Église et dans le monde, je dois vous parler d'un cœur de père pour vous avertir des maux qui nous menacent et pour vous assurer de la joie et de l'espérance que nous avons toujours en notre Seigneur Jésus-Christ. Le message mauvais et faux qui a envahi l'Église, l'Épouse du Christ, est que Jésus n'est qu'un parmi d'autres, et qu'il n'est pas nécessaire que son message soit partagé avec toute l'humanité. Cette idée doit être rejetée et réfutée à chaque fois. Nous devons partager la joyeuse bonne nouvelle que Jésus est notre seul Seigneur, et qu'Il désire que toute l'humanité, pour tous les temps, puisse embrasser la vie éternelle en Lui.

Une fois que nous avons compris que Jésus-Christ, le Fils divin de Dieu, est la plénitude de la révélation et l'accomplissement du plan de salut du Père pour toute l'humanité et pour tous les temps, et que nous l'embrassons de tout notre cœur, nous pouvons alors aborder les autres erreurs qui affligent notre Église et notre monde et qui ont été provoquées par un éloignement de la Vérité.

Dans sa lettre aux Galates, saint Paul écrit : "Je m’étonne que si vite vous vous laissiez détourner de celui qui vous a appelés en la grâce de Jésus-Christ, pour passer à un autre Évangile : non certes qu’il y en ait un autre ; seulement il y a des gens qui vous troublent et qui veulent changer l’Évangile du Christ. Mais quand nous-mêmes, quand un ange venu du ciel vous annoncerait un autre Évangile que celui que nous vous avons annoncé, qu’il soit anathème !Nous l’avons dit précédemment, et je le répète à cette heure, si quelqu’un vous annonce un autre Évangile que celui que vous avez reçu, qu’il soit anathème ! (Ga 1,6-9)

En tant que père spirituel, je pense qu'il est important de réitérer les vérités fondamentales suivantes qui ont toujours été comprises par l'Église depuis des temps immémoriaux, et de souligner que l'Église existe non pas pour redéfinir les questions de foi, mais pour sauvegarder le dépôt de la foi tel qu'il nous a été transmis par Notre Seigneur lui-même par l'intermédiaire des apôtres, des saints et des martyrs. Encore une fois, en s'inspirant de l'avertissement de saint Paul aux Galates, toute tentative de pervertir le véritable message de l'Évangile doit être catégoriquement rejetée comme préjudiciable à l'Épouse du Christ et à ses membres individuels.

1- Le Christ a établi une seule Église - l'Église catholique - et, par conséquent, seule l'Église catholique fournit la plénitude de la vérité du Christ et le chemin authentique vers son salut pour chacun d'entre nous.

2- L'Eucharistie et tous les sacrements sont divinement institués, et non développés par le Christ. L'Eucharistie est vraiment le Corps et le Sang, l'Âme et la Divinité du Christ, et le recevoir dans la Communion sans en être digne (c'est-à-dire dans un état de péché grave et impénitent) est un sacrilège dévastateur pour l'individu et pour l'Église. (1 Co 11,27-29)

3- Le sacrement du mariage est institué par Dieu. Par la loi naturelle, Dieu a établi le mariage entre un homme et une femme, fidèles l'un à l'autre pour la vie et prêts à avoir des enfants. L'humanité n'a ni le droit ni la capacité réelle de redéfinir le mariage.

4- Chaque personne humaine est créée à l'image et à la ressemblance de Dieu, homme ou femme, et tous les individus devraient être aidés à découvrir leur véritable identité en tant qu'enfants de Dieu, et non soutenus dans une tentative désordonnée de rejeter leur indéniable identité biologique et donnée par Dieu.

5- L'activité sexuelle en dehors du mariage est toujours un péché grave et ne peut être tolérée, bénie ou jugée admissible par quelque autorité que ce soit au sein de l'Église.

6- La croyance selon laquelle tous les hommes et toutes les femmes seront sauvés, quelle que soit leur façon de vivre (concept communément appelé universalisme) est fausse et dangereuse, car elle contredit ce que Jésus nous dit à maintes reprises : "Renoncez à vous-même, prenez votre croix et suivez-moi." Il nous a donné le chemin, par sa grâce, de la victoire sur le péché et la mort par le repentir et la confession sacramentelle. Il est essentiel que nous accueillions la joie et l'espoir, ainsi que la liberté, qui découlent du repentir et de la confession humble de nos péchés. Grâce au repentir et à la confession sacramentelle, chaque bataille contre la tentation et le péché peut être une petite victoire qui nous conduit à embrasser la grande victoire que le Christ a remportée pour nous.

7- Pour suivre Jésus-Christ, nous devons volontairement choisir de prendre notre croix au lieu d'essayer d'éviter la croix et la souffrance que Notre Seigneur offre à chacun de nous individuellement dans notre vie quotidienne. Le mystère de la souffrance rédemptrice - la souffrance que Notre Seigneur nous permet d'expérimenter et d'accepter dans ce monde, puis de Lui offrir en retour en union avec Sa souffrance - nous ébranle, nous purifie et nous attire plus profondément dans la joie d'une vie vécue dans le Christ. Cela ne veut pas dire que nous devons apprécier ou rechercher la souffrance, mais si nous sommes unis au Christ, en faisant l'expérience de nos souffrances quotidiennes, nous pouvons trouver l'espoir et la joie qui existent au milieu de la souffrance et persévérer jusqu'à la fin dans toutes nos souffrances. (cf. 2 Tm 4,6-8)

Dans les semaines et les mois à venir, nombre de ces vérités seront examinées dans le cadre du Synode sur la synodalité. Nous devons nous en tenir à ces vérités et nous méfier de toute tentative de présenter une alternative à l'Évangile de Jésus-Christ, ou de promouvoir une foi qui parle de dialogue et de fraternité, tout en essayant de supprimer la paternité de Dieu. Lorsque nous cherchons à innover sur ce que Dieu, dans sa grande miséricorde, nous a donné, nous nous trouvons sur un terrain périlleux. Le point d'appui le plus sûr que nous puissions trouver est de rester fermement attachés aux enseignements éternels de la foi.

Malheureusement, il se peut que certains qualifient de schismatiques ceux qui ne sont pas d'accord avec les changements proposés. Soyez assurés, cependant, que quiconque reste fermement sur le fil à plomb de notre foi catholique n'est un schismatique. Nous devons rester résolument et véritablement catholiques, quelles que soient les propositions qui nous sont faites. Nous devons également être conscients que ce n'est pas quitter l'Église que de s'opposer fermement à ces changements proposés. Comme l'a dit saint Pierre : "Seigneur, à qui irions-nous ? Tu as les paroles de la vie éternelle. (Jn 6,68) Par conséquent, rester ferme ne signifie pas que nous cherchons à quitter l'Église. Au contraire, ceux qui proposent de changer ce qui ne peut être changé cherchent à s ‘approprier l'Église du Christ, et ce sont eux les vrais schismatiques.

Je vous exhorte, mes fils et mes filles dans le Christ, à vous assurer que le moment est venu de vous appuyer fermement sur la foi catholique de toujours. Nous avons tous été créés pour chercher la Voie, la Vérité et la Vie, et en cette époque moderne de confusion, le vrai chemin est celui qui est éclairé par la lumière de Jésus-Christ, car la Vérité a un visage et c'est bien le sien. Soyez assurés qu'Il n'abandonnera pas son Épouse.

Je reste votre humble père et serviteur,

Mgr Joseph E. Strickland
Évêque de Tyler (Texas)

De George Weigel sur First Things :

L'ARCHEVEQUE FERNÁNDEZ ET SON PARCOURS D'APPRENTISSAGE

23 août 23

Le pape François vient de donner au Vatican son Ratzinger", titrait un journal le 2 juillet ; "Le pape François trouve son Ratzinger", annonçait un autre journal quatre jours plus tard. Ces deux évaluations rapides de la nomination de l'archevêque argentin Victor Manuel Fernández au poste de préfet du Dicastère pour la doctrine de la foi étaient erronées. L'archevêque Fernández n'est pas Joseph Ratzinger, que ce soit en termes de poids théologique (un point que Fernández lui-même a implicitement reconnu dans l'une des interviews qu'il a accordées après sa nomination) ou en termes de relations avec le pape qu'il servira.

En ce qui concerne ce dernier point : Jean-Paul II n'a pas fait de Joseph Ratzinger une grande figure de l'Église mondiale ; Ratzinger, l'un des théologiens les plus importants de Vatican II, était un homme d'Église influent dans le monde entier bien avant que le pape polonais ne le nomme préfet de ce qui s'appelait alors la Congrégation pour la doctrine de la foi (CDF). La carrière de Mgr Fernández a toutefois été presque entièrement créée par le pape François. Lorsqu'il était archevêque de Buenos Aires, Jorge Mario Bergoglio a nommé Mgr Fernández président de l'Université catholique d'Argentine (malgré les objections de la CDF et de la Congrégation pour l'éducation catholique) et, une fois arrivé à Rome, le "pape Bergoglio" (comme l'appellent les Italiens) s'est largement servi de son protégé dans diverses fonctions.

Les relations intellectuelles ne sont pas non plus symétriques. Jean-Paul II et Joseph Ratzinger ont travaillé en étroite collaboration pendant un quart de siècle. Mais leurs modes de pensée étaient loin d'être identiques et ils étaient en désaccord (sans être désagréables) à plusieurs moments clés, comme je l'ai démontré dans Témoin de l'espérance. En outre, les deux hommes avaient des points de vue très différents sur la modernité tardive : Jean-Paul II était plutôt optimiste quant aux perspectives du monde de l'après-guerre froide ; Ratzinger avait tendance à considérer la destruction de la culture catholique bavaroise de sa jeunesse comme une anticipation des perspectives à venir pour l'ensemble de l'Occident. En revanche, il est difficile de déceler un centimètre de distance entre la pensée du pape François et celle de l'archevêque Fernández, notamment parce que ce dernier semble avoir été un scénariste et un nègre pour son patron.

Lorsque Joseph Ratzinger est devenu le principal conseiller doctrinal du pape, il était l'un des hommes les plus érudits au monde, profondément versé dans les études bibliques, la philosophie, l'histoire et la théorie politique, ainsi que dans les différentes sous-disciplines de la théologie. Mgr Fernández est un homme intelligent, mais personne ne peut prétendre qu'il est aussi compétent que Mgr Ratzinger dans un éventail de sujets aussi large. En fait, dans plusieurs des (nombreuses) interviews qu'il a accordées après sa nomination, l'archevêque a trahi un manque cruel de familiarité avec la théologie morale créative qui a été développée dans l'Église depuis l'encyclique Veritatis Splendor (La splendeur de la vérité) de Jean-Paul II, en 1993. Au cours d'une conversation, par exemple, Mgr Fernández a estimé que si Veritatis Splendor avait été un correctif nécessaire à certaines tendances fâcheuses de la théologie morale catholique postconciliaire, l'encyclique n'avait pas favorisé une créativité théologique ayant un réel impact pastoral.

Je ne suis pas d'accord. La théologie morale catholique sérieuse et la philosophie morale dans le monde anglophone ont été dynamisées au cours des trente dernières années par la brillante analyse théologique et pastorale de la vie morale de Jean-Paul. Alors que l'archevêque Fernández se prépare à prendre ses nouvelles fonctions à Rome, il pourrait peut-être accélérer sa trajectoire d'apprentissage en se familiarisant avec des ouvrages post-Veritatis Splendor aussi créatifs que Veritatis Splendor and the Renewal of Moral Theology (édité par Joseph Augustine Di Noia, Avery Dulles et Romanus Cessario) ; Morality : The Catholic View (par Servais Pinckaers) ; Living the Truth in Love : Une introduction biblique à la théologie morale (par Benedict Ashley) ; The Abuse of Conscience : Un siècle de théologie morale catholique (par Matthew Levering) ; Biomédecine et béatitude : Une introduction à la bioéthique catholique (par Nicanor Pier Giorgio Austriaco) ; Aquinas and the Market : Toward a Humane Economy (par Mary Hirschfeld) ; Good and Evil Actions : Un voyage à travers Saint Thomas d'Aquin (par Steven Jensen) ; Action et conduite : Thomas d'Aquin et la théorie de l'action (par Stephen Brock) ; Coopération avec le mal : outils d'analyse thomistes (par Kevin Flannery) ; Partager les vertus du Christ (par Livio Melina) ; et La vie morale chrétienne (par John Rziha).  

Veritatis Splendor a rendu furieux les théologiens moraux de la Ligue catholique en 1993 par sa défense vigoureuse de la conception catholique classique selon laquelle certains actes sont "intrinsèquement mauvais" - mauvais en toutes circonstances - et l'encyclique est depuis lors un os dans la gorge de la corporation des théologiens de l'establishment catholique. Il serait plus que tragique que le nouveau préfet de la Doctrine de la Foi utilise sa fonction pour promouvoir la fausse affirmation de la corporation selon laquelle Veritatis Splendor est un exercice de contre-argumentation papale qui sous-tend la torpeur théologique et la rigidité pastorale.

La chronique de George Weigel intitulée "La différence catholique" est publiée par le Denver Catholic, la publication officielle de l'archidiocèse de Denver.

George Weigel est Distinguished Senior Fellow du Ethics and Public Policy Center de Washington, D.C., où il est titulaire de la William E. Simon Chair in Catholic Studies.

De Rodolfo Casadei sur Tempi.it :

La vérité et l'amitié sont nécessaires pour lutter contre la cancel culture

Débat lors de la Rencontre de Rimini avec Sergio Belardinelli, François-Xavier Bellamy et Joseph Weiler. "En ces temps de relativisme, il faut du courage pour continuer à placer la vérité au centre".

21/08/2023

Si la réunion du Meeting de Rimini sur la "cancel culture" intitulée "Abolir les cultures ou construire la culture ?" a été moins prévisible que prévu, - les trois intervenants ayant manifestement une opinion négative sur le phénomène - le mérite en revient en grande partie au constitutionnaliste américain Joseph Weiler, qui a battu les cartes posées à l'ouverture par le modérateur Andrea Simoncini et le professeur Sergio Belardinelli.

Les provocations de Weiler

Le premier avait dressé une liste des "effacements" les plus étranges dans le monde anglo-saxon, depuis les statues de Christophe Colomb enlevées aux États-Unis au nom de la lutte contre le patriarcat jusqu'à l'écrivain J.K. Rowling exclue des réunions potteriennes - elle qui a créé le personnage de Harry Potter - pour avoir insisté sur le fait qu'un homme qui se sent femme ne peut pas être appelé femme du tout. Cette dernière avait désigné la "cancel culture" comme un proche parent du politiquement correct des années 1970, sauvé de la poubelle de l'histoire par le pouvoir des médias sociaux, qui nous a donné le "passé unidimensionnel" et l'"aseptisation de l'histoire".

Weiler lance deux provocations : 1) il est facile de condamner la "cancel culture" lorsqu'il s'agit des statues de Christophe Colomb ou d'un livre intitulé L'Europe chrétienne (écrit par lui) que Feltrinelli a refusé de publier parce qu'il était "étranger à sa ligne éditoriale" ; mais lorsqu'un petit village autrichien veut ériger une statue à l'un des officiers responsables du massacre de Marzabotto, ne voudrions-nous pas la démolir ? 2) Dans l'intérêt de la paix sociale, il faut parfois tenir compte des sentiments des minorités qui ont réellement souffert de la part de certains personnages. La paix sociale compte plus, parfois, que d'autres considérations tout à fait valables.

Excellentes provocations, précédées - pour ne pas donner l'impression d'être hostile à la liberté d'expression - d'une profession de foi dans la fameuse phrase attribuée à Voltaire (qui ne l'a jamais prononcée, alors que Weiler semble la prendre pour argent comptant) : "Je ne suis pas d'accord avec vous, mais je ferais tout pour que vous puissiez exprimer votre point de vue". Il est dommage que les solutions proposées aux dilemmes posés par les cas les plus délicats soient irrecevables : "Si nous sommes constitutionnalistes, nous ne pouvons pas ne pas mentionner Carl Schmitt dans nos ouvrages, mais nous devrions toujours préciser qu'il était nazi ; les statues de George Washington sont bien, mais nous devrions ajouter une plaque expliquant qu'il possédait aussi des esclaves".

Les deux facteurs à l'origine de la cancel culture

François-Xavier Bellamy, député européen et intellectuel français, a adopté un point de vue différent, prenant même la liberté de contester le titre de l'événement au nom du contenu de l'un de ses célèbres livres, 'Les déshérités' ("Je ne suis pas d'accord pour dire que l'alternative à la cancel culture est de construire la culture : l'alternative est de transmettre la culture, notre problème est la crise de la transmission culturelle"). Selon lui, la cancel culture découle de deux facteurs, l'un moral et l'autre philosophique : le manque d'humilité et le relativisme qui a aboli la vérité.

"Quand j'étais jeune, j'ai lu un livre qui invitait les gens à cesser d'étudier Aristote parce que le philosophe grec avait écrit que "certains hommes naissent esclaves par nature". Pour ma part, je pense que si un grand esprit comme Aristote, un penseur qui a laissé un héritage qui reste un point de référence, a pu énoncer un concept aussi erroné, alors il pourrait aussi m'arriver de me sentir en sécurité dans une idée totalement fausse. Cela m'incite à l'humilité : je ne suis pas le dépositaire de la vérité, j'ai sans doute parfois besoin d'être corrigé, comme le souhaitait Socrate dans son dialogue avec le sophiste Gorgias. Il serait bon que de temps en temps, dans le face à face entre hommes politiques de tendances opposées, l'un d'entre eux dise : "merci, je me suis trompé et en dialoguant avec vous, je me suis rendu compte de mon erreur". Ce serait une façon de retrouver le sens de la vie publique".

"La deuxième cause de la cancel culture est le relativisme. En tant qu'enseignant, j'ai constaté que les étudiants sont convaincus que la vérité n'existe pas, car chacun a la sienne. Mais si je ne crois pas à l'existence de la vérité, j'aurai tendance à empêcher l'autre d'exprimer ses idées différentes des miennes, car je penserai que personne ne peut convaincre l'autre du bien-fondé de ses propres positions, puisque rien n'est vrai. Si je ne suis pas vraiment sûr de mes idées, car je suis convaincu que la vérité n'existe pas, alors je me sens fragile et je fais taire l'autre pour ne pas avoir à l'affronter. Mais la vérité est là, aucun sophisme ne peut la faire disparaître ; si la moitié de cette salle croit en l'existence de Dieu et que l'autre moitié n'y croit pas, il n'est pas possible que les deux moitiés aient raison : quelqu'un a raison et quelqu'un d'autre a tort".

La cancel culture et la vérité

Le thème de la vérité a particulièrement stimulé M. Belardinelli, qui a failli sortir du sujet : "La gauche libérale américaine a d'abord célébré l'ère de la post-vérité, puis lorsqu'elle a découvert que des gens comme Trump et Poutine savent très bien utiliser les médias sociaux pour faire passer leurs messages, elle est revenue à la nécessité d'établir la vérité, elle s'est lancée dans la lutte contre les "fake news" (fausses nouvelles). Mais ils l'ont fait avec un empressement qui est suspect et qui dérive vers le despotisme. En tant que libéral, je dis que dans une société de libres et d'égaux, une erreur partagée vaut mieux qu'une vérité imposée par la force".

Ce n'est pas le seul paradoxe proposé par le professeur, qui a également cité Hannah Arendt : "Le contraire du vrai n'est pas le faux, mais le mensonge délibéré. L'amitié vaut mieux que la justice, parce que quand il y a de l'amitié, il n'y a pas besoin de justice ; par contre, quand il y a de la justice, il y a aussi un besoin d'amitié".

"En ces temps de relativisme, il faut du courage pour continuer à placer la vérité au centre", déclare Bellamy. "Le relativisme est confortable : vous vivez dans le monde de vos propres certitudes sans vous confronter avec personne, car ce serait un exercice inutile. Répondre à quelqu'un et lui dire qu'il a tort demande du courage. Comme le disait Charles Peguy, il faut avoir le courage de dire ce que l'on voit, mais d'abord le courage de voir ce que l'on voit. Le relativisme refuse de voir la réalité". Et Bellamy termine en récitant de mémoire, en français, les fameuses dix lignes de la dernière partie d'Orthodoxie de G.K. Chesterton ("On tirera l'épée pour prouver que les feuilles sont vertes en été. Nous serons amenés à défendre non seulement les incroyables vertus de la vie humaine, mais quelque chose de plus incroyable encore, cet immense et impossible univers qui nous confronte. Nous combattrons pour des prodiges visibles comme s'ils étaient invisibles. Nous contemplerons l'herbe impossible et les cieux avec un étrange courage. Nous serons de ceux qui ont vu et qui pourtant ont cru.") On se souvient alors que dans ses Déshérités, l'ancien professeur chante les louanges des poèmes appris par cœur, et l'on comprend tout.