De Francesco Antonio Grana sur Il Fatto Quotidiano :

Trois semaines sans « voir » le pape François : aucun signe d'unité au sein de l'Église 20 ans après l'exemple donné par la mort de Wojtyla

Il y a vingt ans, la Curie romaine s'est retrouvée unie sous la direction douce et ferme du cardinal doyen Joseph Ratzinger : une démonstration éloquente d'unité et de solidité.

6 mars 2025

Le troupeau est dispersé. Vingt jours se sont écoulés depuis que le pape François a été admis à la Policlinico Gemelli le 14 février pour une pneumonie bilatérale. La Curie romaine est visiblement confuse et mal informée, entre les bulletins médicaux qui rapportent, comme il est naturel en pareil cas, des nouvelles fluctuantes sur l'auguste infirme, bien que le pronostic soit toujours resté réservé, donc avec un clair danger de mort, et les rumeurs alarmantes qui s'intensifient de jour en jour. Depuis le 24 février, tous les soirs à 21 heures, à l'initiative de la Secrétairerie d'État, les cardinaux résidant à Rome se réunissent sur la place Saint-Pierre, avec des milliers de fidèles, pour réciter le chapelet pour la santé du Pape. C'est une occasion très utile pour les cardinaux et les évêques de se voir, une fois par jour, et d'échanger un regard inquiet et confus et un mot sur ce qui se passe à peu de distance du Vatican, au dixième étage de l'hôpital Gemelli.

Depuis vingt jours, il n'y a ni photo ni audio (si ! voir ici) du pontife le plus médiatique de l'histoire de l'Église de Rome. Il y a même ceux qui l'ont laissé pour mort il y a quelque temps, convaincus que le Vatican attend on ne sait quoi pour l'annoncer officiellement. Comme si le vicaire du Christ sur terre était comparable au roi d'Angleterre ou à une célébrité de Hollywood. Désacralisation d'une papauté qui voulait simplement incarner le quotidien, la plus grande réforme bergoglienne. Difficile à reproduire car intimement lié à l'homme devenu pape en 2013. C'est une question de style.

Mais la centralisation de François entraîne désormais une longue période de perplexité chez ceux qui, en l'absence du pontife, devraient prendre avec confiance les rênes de la Curie romaine et guider leurs frères dispersés. Un peu comme ce qui s'est passé après l'arrestation et la mort de Jésus, lorsque saint Pierre, le premier pape, a renié trois fois le Maître et que le troupeau des dix autres disciples (Judas Iscariote s'était pendu après avoir trahi Jésus) s'est dispersé. La peur avait soudain détruit l'unité de ce groupe de croyants apparemment compact.

Il y a vingt ans, le 2 avril 2005, l'Eglise de Rome vivait une page douloureuse : la mort de Saint Jean Paul II, un père plus qu'un Pape. Vingt-sept ans de pontificat, depuis le 16 octobre 1978, dans un monde profondément changé sous son règne. Mais à cette époque, la Curie romaine s'est retrouvée unie sous la direction douce et ferme du cardinal doyen Joseph Ratzinger, devenu, le 19 avril 2005, Benoît XVI, successeur de Wojtyla. L'Église a donné au monde une démonstration éloquente et crédible de son unité et de sa solidité : le plus beau témoignage de l'héritage du pape polonais. Pas de divisions en courants, pas de polémiques sur la gestion économique du Saint-Siège, pas de récriminations sur la répartition des postes de pouvoir, pas de luttes pour prendre la relève dans la salle de contrôle, mais une maturité pour affronter une épreuve très difficile : donner au monde le successeur de saint Jean-Paul II.

En 2025, cependant, la question se pose : qui prend les décisions pendant que le pape est à Gemelli ? Le gouvernement de l'Église, comme on le sait, reste fermement entre les mains de François, mais il est évident que Bergoglio ne peut pas décider qui doit communiquer son état, ce qui doit être communiqué et qui doit gouverner au moins l'administration ordinaire de la Curie romaine. Le sentiment est que nous avançons par inertie, tant que la poussée propulsive le permettra et que les décisions prises, pour être mises en œuvre, n'auront pas besoin de la confirmation de l'autorité suprême, une expression curiale pour indiquer le plus haut sommet du gouvernement ecclésial.

Au sein de la Curie romaine, il y a ceux qui continuent à animer le débat sur la démission, ceux qui soutiennent fermement que l'on est évêque de Rome jusqu'à la fin de sa vie, mais aussi ceux qui, désormais découragés, attendent tristement que quelqu'un, dans la sacristie de Saint-Pierre, appuie sur le bouton M12 du panneau qui active la sonnerie des cloches. C'est un code éloquent car chaque touche correspond à un mode de sonnerie différent : un tendu, pour les jours de fête, et un martelé, pour les jours de deuil. Mais peu de gens savent quel son correspond à M12. Il s'agit de l'annonce des funérailles du pape. Une touche que personne, pas même les ennemis de Bergoglio, ne veut voir enfoncée.

De Joseph Pearce sur le CWR :

L'Europe et la trahison de la foi

D'Andrea Gagliarducci sur Monday Vatican :

Le pape François : Une voix qui vient de son lit de malade

10 mars 2025

Le premier « signe de vie » du pape François depuis son entrée à l'hôpital le 14 février est apparu la semaine dernière, sous la forme d'un message audio enregistré, diffusé aux fidèles rassemblés sur la place Saint-Pierre dans la soirée du jeudi 6 mars, avant le chapelet nocturne pour sa santé.

Aucune photo du pape à l'hôpital n'a été diffusée, et le pape n'a jamais été vu. L'accès à sa chambre est restreint et très peu de personnes sont autorisées à le rencontrer.

Le message du pape François a été très court, prononcé dans sa langue maternelle, l'espagnol, d'une voix fatiguée et usée par la maladie. Au-delà des mots de remerciement, le message témoigne de deux choses : Le Pape François n'est vraiment pas bien, et le Pape François n'a absolument pas l'intention de se retirer. En fait, tout indique qu'il nourrit le désir de revenir sur scène en tant que protagoniste.

En ces jours d'hospitalisation, le pape François n'a jamais formellement cessé de travailler. Le pape François n'a jamais vraiment délégué non plus. Il a toujours pris personnellement les décisions qu'il considérait comme les plus importantes, et il n'a jamais vraiment créé d'équipe autour de lui. Les secrétaires particuliers ont souvent changé, de même que ceux qui constituent la « vraie » cour papale, une série de personnages qui gravitent autour du pape François et qui, parfois, orientent ses choix.

Maintenant que le pape est à l'hôpital, ce vide autour de lui se fait sentir. Le pape François a voulu être un homme seul aux commandes, sans autre intermédiaire entre lui et les décisions.

Faire entendre sa voix reflète donc plus que tout la volonté précise du pape de rester sur place. Fatiguée et presque sans force, la voix du Pape dit à tous qu'il est vrai que le Pape ne reviendra certainement pas à sa vie d'avant, mais qu'il veut revenir. C'était aussi un message à ceux qui spéculaient sur son éventuelle renonciation à la papauté. Le pape François ne renoncera pas à sa charge. Il veut rester jusqu'à la dernière minute.

Ensuite, il y a d'autres circonstances à prendre en compte.

Le pape François n'a jamais donné de cadre juridique à la figure du pape émérite au cours de ces douze années, bien que Benoît XVI ait vécu pendant près de dix ans au Vatican avec ce titre. Le pape n'a même pas donné de cadre juridique à la question d'un éventuel « pape empêché ». En bref, que se passerait-il si le pape, au cours de ses séjours à l'hôpital, se trouvait dans un état physique si invalidant qu'il ne pourrait plus gouverner ?

Il n'existe pas de règles dans l'Église qui définissent cette éventualité, mais un groupe d'universitaires internationaux, dirigé par le professeur Geraldina Boni, a lancé le « Progetto Canonico Sede Romana », une plateforme pour discuter des propositions législatives possibles à la fois pour définir la figure du pape émérite et pour donner certaines règles dans le cas où le siège du pape est entravé.

Il est toutefois peu probable que le pape François s'attaque à ce vide juridique. Il ne l'a pas fait en neuf ans de cohabitation avec le pape émérite et il est peu probable qu'il le fasse maintenant. De même, il semble peu probable que le pape François modifie les règles du conclave, ce que beaucoup redoutent. Le pape ne les a pas modifiées depuis douze ans et il sait qu'un changement maintenant reviendrait à montrer à l'opinion publique qu'il veut contrôler son élection. Il pourrait décider de ne pas s'en préoccuper.

Mais le pape François est très sensible à l'image qu'il donnera à la postérité.

Malgré les bulletins médicaux encourageants, il semble également que nous manquions de temps pour une véritable réforme structurelle sur des questions aussi importantes. Lorsque Benoît XVI a décidé de modifier les normes du Conclave pour lui permettre de commencer avant même les quinze jours requis à partir du début de la sede vacante, il n'a pas été en mesure de procéder à une réforme structurelle. Il a fait un motu proprio, avec de légères modifications, surtout cérémonielles.

Le pape François a légiféré au moyen du motu proprio plus que tout autre pape dans l'histoire récente. Il pourrait également suivre cette voie dans le cas présent. Il semble toutefois peu probable qu'il utilise le peu d'énergie dont il dispose actuellement pour entamer une réforme qui n'aura peut-être même pas d'effets concrets.

Le pape François a déjà élargi la participation au conclave, dépassant le plafond de 120 cardinaux établi par Paul VI et créant des cardinaux de toutes les parties du monde, comme si toutes les parties du monde devaient être représentées dans le collège des cardinaux et ensuite dans le choix du nouveau pape. Le pape François a dérogé aux règles pour élargir la base électorale sans les changer. Il peut faire de même tant qu'il est en vie.

Si le pape gouverne et veut continuer à gouverner, pourquoi toutes ces rumeurs sur sa démission ?

Parce que, comme toujours à la fin d'un pontificat, les choses commencent à être redéfinies. Les cardinaux, en parlant de sa démission, ont également fait part de leur vision de l'Église. Certains sujets, avec le prochain pontificat, sont destinés à prendre de l'ampleur, d'autres sont destinés à connaître un regain d'intérêt.

La synodalité, par exemple, sera bientôt mise de côté. On reviendra probablement à l'idée d'une présence vivante dans la société, une Église qui sait aussi être un « guerrier culturel » pour rétablir les vérités de la foi. Une main sera tendue aux fidèles de la messe traditionnelle, que ce pontificat a pratiquement exilés.

Il ne s'agira pas d'une révolution ou d'une restauration. Ce sera la recherche d'un équilibre là où les blessures ont été dures et difficiles à guérir. Les rumeurs et les spéculations nous le disent. Le fait que le pape François ait accepté d'envoyer un message audio nous indique que le pape ne veut pas abandonner. Étrange situation que celle dans laquelle se trouve l'Église aujourd'hui.

Lu sur Atlantico :

Christophe Dickès : « L’Eglise catholique ose-t-elle être ce qu’elle est ? »

Atlantico : Vous publiez un livre de défense de l'Eglise. Qui sont ses pires ennemis aujourd'hui ? Notre indifférence ou de vrais adversaires ?

Christophe Dickès : Dans la perspective de mon livre, paradoxalement, le pire ennemi de l'Eglise, ce sont ces hommes d'Eglise eux-mêmes qui ne défendent pas ou trop peu ce qu'elle a été. De fait, vous ne pouvez pas défendre quelque-chose que vous ne connaissez pas. Certes, les hommes d'Eglise connaissent naturellement l'Evangile, la théologie mais ils ne connaissent pas ou peu l'histoire de l'Eglise et ses richesses. Plus précisément, c'est l'antiantellectualisme qui est, selon le mot de l'académicien Michel Zink, le plus grand danger dans l'Eglise. Ce contre quoi le grand historien René Rémond mettait déjà en garde dans son essai stimulant Le Christianisme en accusation paru il y a vingt-cinq ans! Il y expliquait par exemple que, dans la presse catholique, le témoignage et la surface des choses étaient favorisés au détriment de la réflexion et de l'étude. Un constat amer qu'il aurait pu faire aujourd'hui au regard de la quasi-absence de l'histoire dans les médias chrétiens. Après, il existe en dehors de l'Église des courants anticléricaux nombreux qui se sont systématisés, pour faire court, à partir du XVIe siècle, au moment de la Réforme protestante. L'anticléricalisme des XVIIIe, XIXe et du début du XXe siècle a produit de nombreux ouvrages et une critique dont s'est imprégnée, là aussi paradoxalement, l'Eglise. Tant et si bien que, depuis une cinquantaine d'années, l'Eglise considère ce qu'elle a fait de mal dans son histoire, sans voir ce qu'elle a fait de bien. Mon livre vise en quelque sorte à rééquilibrer cette balance. 

Alors que le gouvernement envisage de lancer un grand débat sur « qu'est-ce qu'être Français ? », que répondriez-vous à la question miroir : « qu'est-ce qu'être catholique » ?

Une phrase me hante depuis de nombreuses années. Elle est de Boileau qui disait "Rarement un esprit ose être ce qu'il est". L'Eglise souhaite-t-elle être ce qu'elle est, à savoir une force de contradiction dans un monde occidental qui la rejette ? Souhaite-t-elle aussi assumer son passé et rendre compte de la vitalité qui l'a habitée pendant des siècles? Voyez-vous, on ne peut aimer les autres, si on ne s'aime pas soi-même. Or, l'Eglise, empêtrée dans la crise des abus sexuels, semble paralysée et sans perspectives. Si elle connaissait son histoire, elle verrait non seulement que la question des abus n'est pas nouvelle mais elle pourrait par ailleurs trouver des clés afin de mieux répondre aux défis du temps présents et de son avenir. Ce que dit autrement l'historien Andrea Riccardi dans son livre L'Eglise brûle : « La culture ecclésiastique, celle des dirigeants de l’Église, est peu attentive à l’histoire et ne la considère pas utile pour comprendre d’où l’on vient et où l’on vit, ni pour gouverner l’Église alors qu’elle insiste fortement sur la philosophie […]. Le manque de culture historique dans l’évaluation des phénomènes a conduit à un appauvrissement de la compréhension du réel. C’est l’une des faiblesses de la culture et du gouvernement des ecclésiastiques de nos jours». Pour répondre à votre question donc, être catholique, c'est aussi être héritier ce qui suppose un minimum de connaissance de ce que nos ancêtres ont réalisé de bien, de beau et de bon. Ce n'est évidemment pas simplement cela mais c'est aussi cela. 

Pour en revenir à l’identité française, qu’avons-nous perdu en perdant notre culture chrétienne ?

Je crois que les années 1960 ont joué un rôle particulièrement critique pour la culture chrétienne. En effet, le progressisme a voulu effacer des siècles d'histoire dans une forme d'orgueil afin de renouveler l'image de l'Eglise. Or, ce progressisme a très vite montré ses limites tant et si bien que les pontificats de Jean-Paul II et Benoît XVI ont souhaité, assez schématiquement, réaffirmer l'identité de l'Eglise. D'où le mot du pape polonais "N'ayez pas peur!" qui était aussi une façon de dire "N'ayez pas peur d'être ce que vous êtes". Certes, en 2000, Jean-Paul II fait repentance pour les fautes des hommes d'Eglise dans l'histoire, mais il encourage par ailleurs la recherche historique afin de ne pas tomber dans des conceptions binaires et simplistes comme le fait aujourd'hui la cancel culture. Or, l'Eglise a uniquement considéré cette repentance en oubliant cette culture chrétienne qui, pendant des siècles, a fait la fierté de l'Eglise et lui a permis simplement de croire en elle et en ce qu'elle était. Le meilleur exemple est son rôle pendant la Deuxième Guerre mondiale. Alors que les études historiques montrent l'existence d'une résistance catholique bien plus importante qu'on ne le dit généralement, les évêques ont souhaité faire repentance pour leur liens avec Vichy. Ce qui était en soi très réducteur, voire complètement simpliste. Cela témoignait d'une méconnaissance réelle de la réalité historique.

Vous dites que l'Etat, comme la laïcité, sont des concepts totalement chrétiens, pouvez-vous nous l’expliquer ?

L'Etat n'est pas un concept chrétien en soi puisque le pouvoir politique possède une longue histoire depuis l'antiquité archaïque. En revanche, là aussi les recherches historiques ont montré comment l'Etat moderne tel qu'il apparaît à partir du XIVe siècle, trouve son inspiration dans les structures même de la papauté réformée du XIe siècle. Ce qu'on appelle communément la réforme grégorienne du nom du pape Grégoire VII. Quant à la laïcité, elle est un concept tout à fait chrétien. Il ne faut pas confondre laïcité et laïcisme. De fait, l'Occident de tradition chrétienne fait une distinction entre le pouvoir de l'Etat et le pouvoir de l'Eglise, le temporel et le spirituel. Or, cette distinction remonte au moins au pape Gélase Ier qui a régné à la fin du Ve siècle. Il définit les relations entre les deux entités et, en agissant de la sorte, il les distingue. Cette distinction est au fondement de notre civilisation. Elle permet à terme la séparation des Eglises et de l'Etat du début du XXe siècle en France. Cette distinction puis cette séparation n'existe pas dans d'autres civilisations comme la civilisation islamique où la charia mêle à la fois le politique et le religieux..  

Alors que la santé du pape François décline et que la question du profil d'un éventuel successeur s'installe dans les esprits, quel avenir voyez-vous, à court et moyen terme pour l'Église, notamment au regard de la composition du collège de cardinaux majoritairement nommés par le pape actuel.

Il est quasiment impossible de répondre à une telle question. Les Italiens disent Morto un papa, se ne fa un altro. C'est-à-dire "Quand un pape meurt, on en fait un autre". La centralisation pontificale et la médiatisation du pape constituent une caractéristique de notre société contemporaine, mais je suis persuadé que les renaissances de l'Eglise ne peuvent venir seulement de la tête de l'Eglise. Dans l'histoire, elles viennent du silence des monastères mais aussi d'un élan de foi des fidèles qui n'ont pas peur d'affirmer ce qu'ils sont. Je vois dans les sociétés occidentales un mouvement bien éloigné de la frilosité des années 1970 et 1980, surtout dans la jeunesse. Dans le monde individualiste du tout à l'ego, dans lequel nous vivons le christianisme peut constituer une alternative en proposant un récit en commun qui trouve ses racines dans l'Évangile. Est-ce à dire que ce mouvement va être suffisant pour sortir l'Église de la crise ? Seul l'avenir le dira.  

La cathédrale Notre-Dame de Paris attire une foule de fidèles depuis sa réouverture et Donald Trump a récemment évoqué la qualité des travaux de rénovation et a salué les efforts d’Emmanuel Macron sur ce dossier. Que reste-t-il de spécifiquement chrétien dans l’icône qu’est devenue la cathédrale de Paris ?

Les Français mais aussi le monde occidental ont considéré l'incendie de Notre-Dame comme un glaive planté dans le cœur même de ce que nous sommes : une civilisation aux fondements chrétiens. Notre-Dame s'inscrit à la fois au cœur de notre Histoire mais elle est aussi plus que cela. Plus qu'un édifice de pierre qui dit le génie du christianisme, elle est aussi l'âme de la France et du christianisme occidental. Je crois que Notre-Dame joue aussi le rôle que jouaient les reliques au Moyen Âge: à savoir qu'elle est une passerelle vers la transcendance. Elle nous permet de nous connecter à l'au-delà. Même si nous ne savons pas quelle est la part de Foi chez les visiteurs qui déambulent sous ses voûtes, je suis persuadé qu'il existe chez eux une part d'émerveillement qui conduit inconsciemment à cette transcendance.  N'est-ce pas Dostoïevski qui disait que c'est "la beauté qui sauvera le monde"? 

Christophe Dickès a publié "Pour l'Église" aux Éditions Perrin.

De Carl E. Olson sur le CWR :

Ce qui est requis face à la tentation et aux épreuves

Lectures :

• Dt 26, 4-10
• Ps 91, 1-2.10-11.12-13.14-15
• Rm 10, 8-13
• Lc 4, 1-13

« Toute l’histoire de la Tentation est mal comprise », a écrit Monseigneur Ronald Knox, « si nous ne reconnaissons pas qu’il s’agissait d’une tentative de Satan pour découvrir si notre Seigneur était le Fils de Dieu ou non. »

En écrivant ainsi, il fait écho à de nombreux Pères de l’Église, qui se sont demandé ce que Satan savait et ce qu’il souhaitait accomplir en tentant Jésus dans le désert. Saint Éphrem le Syrien a écrit : « Il tenta Jésus parce qu’un signe certain de la divinité du Christ n’avait pas encore été donné du ciel. » Oui, a noté Éphrem, Satan était au courant du baptême de Jésus, mais pensait que la véritable identité de Jésus ne pouvait être connue qu’après qu’il ait été mis à l’épreuve dans un combat spirituel, par la tentation.

C’est un point qui mérite d’être médité en ce premier dimanche de Carême pour trois raisons : la tentation révèle la nature de notre ennemi, elle révèle la réalité de notre situation et elle révèle l’identité des fils et des filles de Dieu.

L'ennemi a de nombreux noms, dont Belzébul, le malin, le chef des démons et de ce monde, le serpent et le tentateur. Il n'est ni une métaphore ni un mythe, mais une créature réelle, un ange déchu. Le pape Paul VI, lors d'une audience intitulée « Confronter le pouvoir du diable » (15 novembre 1972), a déclaré que refuser de reconnaître l'existence du diable ou de l'expliquer comme « une pseudo-réalité, une personnification conceptuelle et fantaisiste des causes inconnues de nos malheurs » constitue un rejet complet de l'Écriture et de l'enseignement de l'Église.

Ironiquement, le refus de tant de personnes – y compris de nombreux catholiques – d’admettre la véritable identité du diable est en soi un sombre triomphe pour le grand trompeur.

Le nom « diable » vient du mot grec diabolos (latin diabolus ), qui signifie « calomniateur » ou « accusateur ». Il cherche à accuser et à calomnier chacun de nous devant Dieu dans son désir incessant de détruire les âmes. Ce faisant, il a un certain avantage, à savoir que, par nos propres mérites, nous n’avons aucune défense réelle contre ses accusations. La réalité de notre situation est flagrante : nous sommes des pécheurs qui cédons souvent à la tentation et, ce faisant, nous devenons les sujets du souverain de ce monde.

Ce fait est inhérent aux quarante jours de Jésus dans le désert. Son séjour dans le désert était une reconstitution délibérée des quarante années d’errance des Israélites dans le désert. Mais alors que les Israélites échouaient à plusieurs reprises à obéir à Dieu, à lui faire confiance et à l’adorer, Jésus surmonta les tentatives du diable de le faire désobéir, se méfier et renier Dieu. « Au cœur des tentations », note le pape Benoît XVI dans Jésus de Nazareth , « comme nous le voyons ici, se trouve le fait de mettre Dieu de côté parce que nous le percevons comme secondaire, voire superflu et ennuyeux, par rapport à toutes les questions apparemment bien plus urgentes qui remplissent nos vies. »

Nous sommes rarement tentés de nier catégoriquement l’existence de Dieu ou de le maudire publiquement. Nous sommes plutôt tentés de remplacer progressivement Dieu, le bien suprême, par des biens moindres : la nourriture, le confort, la sécurité, les biens matériels et la position sociale. Les gens passent rarement du statut de chrétien à celui d’athée en quelques jours ou semaines. Comme le souligne Benoît XVI, le diable est tout aussi content lorsque nous demandons à Dieu de satisfaire nos désirs que lorsque nous le rejetons complètement. En fin de compte, les deux ne sont pas si différents, surtout lorsqu’il s’agit de détruire la vie de la grâce.

« Mais Jésus avait un avantage, protestent certains : il est Dieu ! » Or, tous ceux qui sont baptisés dans le Christ ont revêtu le Christ (cf. Rm 6). Nous sommes enfants de Dieu parce que, par l’œuvre de Jésus, nous sommes remplis de l’Esprit Saint. L’épître d’aujourd’hui énonce ce qui est exigé face à la tentation et à l’épreuve : confesser de sa bouche que Jésus est Seigneur et croire dans son cœur que Dieu l’a ressuscité des morts.

En affrontant l’ennemi et en rejetant la tentation, Jésus s’est révélé. Le Carême est pour nous l’occasion de faire de même, au nom et par la puissance du Seigneur.

(Cette chronique « Ouvrir la Parole » est parue initialement dans l’édition du 21 février 2010 du journal Our Sunday Visitor .)

De Vatican News :

Le Pape encourage à promouvoir «la culture de la vie»

Saint Dominique (*), 
tu as réalisé à 15 ans le rêve qui m'attire : 
être un homme et être un saint !
Sur les routes du monde qui s'ouvrent devant moi,
sois mon fidèle compagnon. 
Apprends-moi que la grande aventure à courir 
est d'abord celle de mon âme 
à rendre chaque jour plus claire ; 
et que l'héroïsme le plus vrai 
est de préférer au péché, la mort.
Rends-moi attentif à la souffrance des autres, 
à la détresse du monde qui attend mes bras. 
Donne-moi ton élan pour travailler à construire, 
dans le règne du Christ, 
une cité enfin fraternelle. 
Et qu'aux sources vives de la prière et des sacrements,                                                mon amour pour Dieu notre Père,
pour Notre-Dame, Marie, 
s'accroisse et embrase ma vie entière.

Ainsi soit-il

(*)  Saint Dominique Savio (1842-1857).

Il a vécu à Turin, dans le nord de l’Italie. Deuxième d’une famille de dix enfants, il a très tôt une grande confi ance en Jésus. Il prie et sert la messe souvent.

A douze ans, il fait la connaissance de Don Bosco, un prêtre qui s’occupe de nombreux jeunes de quartiers défavorisés, leur permettant de faire des études et apprendre un métier.

Dominique demandera à Don Bosco d’être admis dans son établissement. Très vite il aidera Don Bosco, à sa manière, en entraînant les jeunes du Valdocco [1] à se comporter en véritables jeunes chrétiens, attentifs les uns aux autres, et appliqués dans leurs études.

L’enthousiasme et l’exemple de Dominique toucheront ceux qui le connaissent. Son amitié avec Jésus qu’il recevait souvent dans l’eucharistie portera en lui et autour de lui beaucoup de fruits. Il était un garçon joyeux, courageux, et artisan de paix au milieu de ses camarades.

De santé fragile, il mourra à 15 ans d’une maladie des poumons. En peu de temps pourtant Dominique a parcouru un très beau chemin de vie, une vie exemplaire de rayonnement. donne aux hommes.

Pour cette raison, en 1954, le Pape Pie XII le déclara saint ! Un jeune et joyeux saint de 15 ans !

Nous empruntons à l'excellent Evangile au Quotidien cette évocation de saint Dominique Savio :

Saint Dominique Savio 
Disciple de saint Jean Bosco

Domenico Savio naquit le 2 avril 1842 à Riva di Chieri, à une vingtaine de kilomètres de Turin, dans une famille humble, mais très pieuse. 

Dès son plus jeune âge, il décida d’imiter fidèlement Jésus Christ, en évitant tout ce qui pouvait l’éloigner de Lui. À 7 ans, il fit sa première communion, et à 12 ans il entra à l’Oratoire de saint Jean Bosco. Sous la direction personnelle du grand saint salésien, il se transforma en tabernacle du Seigneur et en modèle et exemple d’amour de Dieu pour les autres. Uniquement pour sa manière de vivre il fut un vrai apôtre et missionnaire de Jésus.

Ceux qui l’ont rencontré pendant sa vie disent qu’il n’était pas petit de stature, mais qu’il était très mince et très fragile. Il préférait écouter que parler. Humble et respectueux avec tous, il avait un don naturel pour apaiser les discussions et les disputes qui, à cet âge, surgissaient parfois presque spontanément entre ses compagnons.

Son seul intérêt était Dieu et comment faire pour que les autres concentrent leurs énergies pour mieux le servir. Ce qui lui manquait en force physique, il le récupérait en stature morale, en courage et en acceptation de la volonté de Dieu, quelle qu’elle soit.

De santé fragile, Dominique tombe malade en juin 1856. Don Bosco, inquiet, l'envoie respirer l'air natal à Mondonio pour qu'il se repose. Il y reste deux mois et revient à Turin fin août. Il entre en seconde, mais il tombe de nouveau malade. Don Bosco l'envoie à l'infirmerie puis, espérant que l'air du pays lui rendra de nouveau la santé, demande à Carlo Savio de venir rechercher son fils. Dominique retourne à Mondonio le 1er mars.

Il y meurt de la tuberculose le 9 mars 1857, vers 22 heures, à l’âge de 15 ans. Juste avant de s'éteindre, il dit à ses parents avec un air d'extase : «Oh ! Comme c'est beau ce que je vois ! ».

La première biographie de Dominique fut écrite par son maître saint Jean Bosco, et ces pages sont à l’origine de nombreuses vocations, parmi lesquelles celle du futur pape Benoît XVI qui a veillé avec tant de sollicitude sur l’Œuvre de l’Enfance Missionnaire.

Domenico Savio a été béatifié à Rome le 5 mars 1950 par le Vénérable Pie XII (Eugenio Pacelli, 1939-1958) et canonisé le 12 juin 1954 par le même pape.

Pour un approfondissement biographique : Biographie de Dominique Savio